Universidad de Montreal

Estudio de las características psicológicas y fisiológicas de una muestra comunitaria de

pedófilos

por

Marc-André Goudreault

Departamento de Psicología

Facultad de Artes y Ciencias

juicio doctoral presentada en la Facultad de Artes y Ciencias con el fin de obtener el grado de

doctorado en psicología clínica (PsyD)

de septiembre de 2017

© Marc-André Goudreault, 2017

 ii

La literatura científica incluye una amplia gama de estudios relacionados con la pedofilia, o la

atracción sexual marcada y persistente hacia los niños prepúberes, y muchos de estos estudios han probado

diversas hipótesis con el fin de trazar un cuadro general de los individuos pedófilos. Con este fin, se

observaron muchas diferencias entre los pedófilos y los grupos de control, lo que permite una lista de varias

características que los pedófilos aparecen a brillar. Una limitación importante de estos estudios, sin embargo,

resulta ser su uso casi sistemático de control judicial o muestras clínicas. De hecho, no hay nada que

descartar que las muestras son representativas de todos los pedófilos de la población general.

Varios estudios han demostrado que los pedófilos a control judicial y muestras clínicas tienen muchas

diferencias en comparación con los grupos de control, por lo que se seleccionaron cinco de estas diferencias

con el fin de examinar si todavía observan en una muestra comunitaria de pedófilos. Se comparó una muestra

comunitaria de 190 hombres pedófilos con un grupo control de 151 hombres de la población general acerca de

sus síntomas depresivos, autoestima, sus rasgos psicopáticos, su tamaño y el uso de las manos. Todos los

participantes fueron reclutados a través de Internet y completaron un cuestionario disponible en línea. Los

datos se ensayaron a continuación a través de tres diferentes niveles de análisis,

Resumen
 La diferencia entre el grupo de pedofilia y el grupo de control no fue significativa con respecto a los

síntomas depresivos, la autoestima, de tamaño y de destreza. La diferencia en los rasgos psicopáticos, sin

embargo, fue significativa en tres niveles de análisis, pedófilos como teniendo rasgos psicopáticos más bajos

que los participantes en el grupo de control. Estos resultados difieren de los de la gran mayoría de los estudios

que utilizan muestras control judicial y pedófilos clínicos. Conducir análisis de nuevo el control, esta vez, por

edad, raza, país de residencia, y la orientación sexual de género de los participantes sólo moderadamente

cambiar los resultados, a excepción de la diferencia en rasgos psicopáticos que era tan significativo para uno

de los tres niveles de análisis. Nuestros resultados sugieren que los pedófilos provienen de control judicial y

muestras clínicas son diferentes a las de las muestras de la comunidad y generalizar los resultados a partir de

muestras clínicas y el control judicial de todos los pedófilos es un sesgo conceptual y metodológico importante.

Palabras clave: la pedofilia, la muestra de la comunidad, las características psicológicas, fisiológicas,

síntomas depresivos, autoestima, rasgos psicopáticos, altura, lateralidad, orientación sexual

iii
 Resumen

La literatura científica cuenta con una amplia gama de estudios es la pedofilia, qui est la atracción

sexual marcada y persistente hacia los niños prepúberes, y muchos de estos estudios probaron diversas

hipótesis con el fin de obtener una visión general de los pedófilos tienen una población. A este respecto, una

serie de diferencias-haber-sido observado Entre pedófilos y controles, plomo qui a la identificación de

características específicas para los pedófilos qui parecen distinguirse. Sin embargo, la limitación significativa

años de estos estudios es casi su utilización sistemática de muestras forenses y clínicos. De hecho, hay poco

que sugieren que tales muestras son representativas de la población general de pedofilia.

Muchos estudios han encontrado que los pedófilos-have de muestras forenses y de presentación clínica múltiples diferencias

en comparación con los controles, decidimos cinco para evaluación de estas diferencias con el fin de determinar si los resultados de tesis

replicados estaría dentro de una muestra comunitaria de pedófilos. Se comparó a muestra comunitaria de 190 pedófilos masculinos con

un grupo de control compuesto de 151males de la población general, examinar las diferencias en sus síntomas depresivos, autoestima,

rasgos psicopáticos, la altura y la lateralidad. Todos los participantes fueron reclutados o en Internet y llenaron un cuestionario en línea. Los

datos se basan Se probaron tres diferentes niveles de contenido de análisis, cada especial evaluando una división de los participantes en

cuanto a su orientación sexual.

Diferencias Entre los pedófilos y los controles no fueron estadísticamente significativos para los síntomas depresivos,

la autoestima, la altura y la lateralidad. Diferencia Entre los pedófilos y los controles Atteint significación estadística de rasgos

psicopáticos con pedófilos mostrando Menos

iv
En comparación con los controles rasgos psicopáticos. Estos resultados contradicen las conclusiones de la amplia majorité de los

estudios que utilizan muestras forenses y clínicas de pedófilos. Un análisis de los datos de controlar por edad, raza, país de residencia,

y sexual orientación de género ¿No Sustancialmente cambiar el patrón general de resultados, excepto Que la différence Entre los dos

grupos de rasgos psicopáticos ahora sólo es significativo para uno de los tres niveles de análisis. Por lo tanto, nuestros resultados

sugieren que los pedófilos de muestras forenses y clínicos son diferentes a las de muestras de la comunidad y que la generalización

de las conclusiones extraídas de las muestras forenses y clínicos a todos los pedófilos es significativa años metodológica y el sesgo

conceptual.

Palabras clave: la pedofilia, la muestra de la comunidad, las características psicológicas, características fisiológicas,

síntomas depresivos, autoestima, rasgos psicopáticos, altura, lateralidad, orientación sexual

v
Resumen ................................................. .................................................. ....................................... II

Resumen ................................................. .................................................. iv ......................................

Lista de tablas ............................................... .................................................. vii .......................

Lista de abreviaturas ............................................... .................................................. viii ................

Agradecimientos / Agradecimientos ............................................... ............................................ ix

Artículo ................................................. .................................................. ......................................... 1

Resumen ................................................. .................................................. ........................... 2

Introducción ................................................. .................................................. ..................... 3

Método ................................................. .................................................. .......................... 21

Resultados ................................................. .................................................. ........................... 30

Discusión ................................................. .................................................. ..................... 37

Referencias ................................................. .................................................. ..................... 49

................................................. apéndices .................................................. me .......................................

vi Contenido
 tablas

Tabla 1: Características demográficas y sexual género-orientación de los participantes ................. 24

Tabla 2: Primer nivel de análisis - hypothecaire ganancias ajustadas ........................................ ............................ 31

Tabla 3: primer nivel de análisis - ganancias ajustadas ........................................ ............................... 32

Tabla 4: Segundo nivel de análisis - ganancias ajustadas hypothecaire ........................................ ....................... 33

Tabla 5: segundo nivel de análisis - ganancias ajustadas ........................................ ........................... 34

Tabla 6: Tercer nivel de análisis - hypothecaire ganancias ajustadas ........................................ .......................... 35

Tabla 7: tercer nivel de análisis - ganancias ajustadas ........................................ .............................. 36

vii Lista de
 abreviaturas

BDI-II: Inventario de Depresión de Beck-II

LSRP: Levenson autoinforme de la psicopatía Escala

Escala de RSES de Autoestima de Rosenberg

viii Lista de
 Agradecimientos / Agradecimientos

Me gustaría dar las gracias a mi director de la prueba, el Dr. Christopher Earls, por creer en mi

proyecto de investigación y han acordado supervisar. Su buen consejo será bien me ha guiado a lo largo de

esta aventura.

También me gustaría dar las gracias a todos los involucrados en B4U-ACT por su contribución a este proyecto, Richard Kramer

sobre todo por su asesoramiento sobre el proyecto y également por la revisión lingüística de mi cuestionario en línea. B4U-ACT es una

organización con personas dedicadas que trabajan allí el año misión importante; Estoy muy agradecido por valiosa contribución de todos.

Espero que algún día tendremos la oportunidad de compartir Comentarios otra cena!

También me gustaría agradecer a los administradores de los foros de internet hornos dedicados a las personas

menores-Atraídos que me han permitido hacer publicidad de mi sitio web Su estudio se deriva, a saber, los administradores de Isla del

Encanto, GirlChat, Los pedófilos virtuosos, y Visiones de Alice. Les agradezco calurosamente por ofrecerme el privilegio de utilizar sus sitios

web como un puente mí y participantes entre. Fue su ayuda, sin duda, una parte esencial de este proyecto de investigación.

Yo mismo modo agradecer al Dr. Miguel Chagnon por su ayuda en los análisis estadísticos. Has

conseguido dejar muy claro lo que era, para mí, un gran territorio desconocido (y hostil).

Después me gustaría dar las gracias a mi amigo y colega Andrea McCarthy para la revisión de la gramática y la

ortografía de mi ensayo. Usted sabe que-haya encontrado un buen amigo cuando acepta revisó a 50 páginas de texto a

cambio de un muslo de pollo!

ix
 Por último, pero no menos importante, me gustaría agradecer sinceramente a todos mis participantes que amablemente aceptaron dar

su tiempo por PARTICIPANTE en mi estudio. Realmente espero que, de una manera u otra, mi investigación se contribuer a un enfoque más

objetivo y menos sesgada en el estudio de las personas menores-Atraídos. Muchas gracias a todos.

x
 artículo

Estudio de las características psicológicas y fisiológicas de una muestra comunitaria de

pedófilos

Marc-André Goudreault 1

1 Departamento de Psicología, Universidad de Montreal, Montreal H3C 3J7, Canadá; correo electrónico:

[Link]@[Link]
RESUMEN

Los estudios en los últimos años, que se encuentra-pedófilos tienen Que a partir de muestras forenses y

clínicos muestran diferencias en comparación con muchos teleiophiles de varios ajustes o cuando se compara con

los controles de la población general (sin tener en cuenta su orientación sexual). Por lo tanto, se seleccionaron

cinco de estas diferentes características (síntomas depresivos, autoestima, rasgos psicopáticos, altura y uso de

las manos) para examinar las diferencias Entre una muestra comunitaria de 190 pederastas masculinas y un

grupo de control compuesto de 151males de la población general. Todos los participantes fueron reclutados o en

Internet y llenaron un cuestionario en línea. Los datos se basan Se probaron tres diferentes niveles de contenido

de análisis, cada especial evaluando una división de los participantes en cuanto a su orientación sexual.

Diferencias Entre los pedófilos y los controles no fueron estadísticamente significativos para los síntomas

depresivos, la autoestima, la altura y la lateralidad. Diferencia Entre los pedófilos y los controles Atteint

significación estadística de rasgos psicopáticos con pedófilos que muestran rasgos psicopáticos Menos que los

controles, qui contrasta con lo que mayoría de los estudios encontraron Cuando se utiliza una muestra forense de

los pedófilos. Reconducir el análisis controlando por edad, raza, país de residencia, y sexual orientación de

género ¿No enormemente cambiar los resultados, excepto Que la différence Entre los dos grupos de rasgos

psicopáticos est devenu Nº junto significativa para dos de los tres niveles de análisis. Por lo tanto,

Palabras clave pedofilia; muestra de la comunidad; características psicológicas; características fisiológicas; la

orientación sexual

2
INTRODUCCIÓN

La pedofilia (definida como una atracción sexual marcada y persistente hacia los niños prepúberes) es un tema de

estudio que ha atraído la atención de muchos autores en los últimos años y qui ha llevado a la prueba de muchas hipótesis

vocación a obtener una mejor imagen general de los pedófilos han una población. Pese a los esfuerzos de tesis, la literatura

científica todavía está presente, a día de hoy, tiene falta grave en la comprensión de la general pedophile población; Es decir, los

pedófilos que viven en la comunidad. De hecho, la gran majorité de estudios son pedófilos O bien utilizar muestras forenses,

compuesta de individuos penalmente condenado por abuso infantil sexual o delitos de pornografía infantil, o muestras clínicas,

compuesto por individuos a menudo en el tratamiento por razones relacionadas con su atracción a los niños (Seto, 2008 2009).

La escasa representación de las muestras de la comunidad en la investigación son pedófilos fue criticado en primer lugar, a lo

mejor de nuestro conocimiento, por Okami y Goldberg (1992), y desde entonces ha terminado el juego highlight por numerosos otros

autores en los últimos años (por ejemplo B4U-ACT, 2013. Efectivo 2016, Cohen & Galynker de 2012, nd; Durkin y Bryant, 1999; Freimond,

2013; Green, 2002; Houtepen, Sijtsema, y ​Bogaerts, 2016 Jahnke, Schmitt y Malón, 2017, Riegel, 2004a, 2004b; Seto 2004

2008, 2009). Posiblemente como consecuencia de tales observaciones repetidas, se ha producido, un aumento en el uso de muestras de la

comunidad en los estudios son pedófilos en los últimos 10 años. Aún así, a pesar de este cambio más recientes, el uso de muestras de la

comunidad sigue siendo una excepción. Mientras que el número de trabajos que informaron los resultados de los estudios que utilizan muestras

forenses y clínicas de agua equivalente a muchos cientos pedófilos, podríamos identificar sólo 32 documentos 1 Esa demora los resultados de los

estudios utilizando

1 Sólo se incluyeron los papeles que retrasan los resultados de los estudios que concreta o reclutados los participantes, por lo tanto, con exclusión de
los estudios que examinaron las publicaciones escritas de organizaciones activistas de pedófilos (por ejemplo, jóvenes, 1988, 1989), o el escrito
contenta de Internet dedicado a los foros pedófilos (por ejemplo, Crittin, 2009; Durkin, 1996; Durkin y Bryant, 1999; Holt, Blevins, Burkert y 2010; &
O'Halloran Quayle, 2010) u otros tipos de foros en los que participaron los pedófilos (por ejemplo, Williams, 2017).

3
Las muestras de la comunidad, y muchos de los estudios utilizaron muestras mixtas de pedófilos y hebephiles (un término

derivado de hebefilia, definida como una atracción sexual marcada y persistente hacia los adolescentes pubescentes). Entre

tesis 32 papeles, solamente 13 están publicados en revistas (Bailey, Bernhard, y Hsu, 2016; Bailey, Hsu y Bernhard, 2016.

Bernard, 1975; Houtepen et al, 2016. Hsu y Bailey, 2016; Jahnke, Schmidt Geradt, y Hoyer, 2015 Jahnke et al, 2017. Mitchell

y Galupo, 2016A, 2016B; Riegel, 2004a, 2004c; van Leeuwen et al, 2013. Wilson & Cox, 1983a), mientras que cinco son libros

(Bernard, 1985; Goode, 2010; Hoffman, 1996; Riegel, 2004b; Wilson & Cox, 1983b) y horno son tesis de maestría (efectivo,

Freimond 2016, 2013; Pedersen, 2017 Raven, 2014). Los 10 restantes en off Consisten en los manuscritos no publicados no

revisada por pares (B4U-ACT, 2011a, 2011b; exteína 2005; Riegel, 2003, 2005, 2007, 2008,

2009, 2011, 2016), lo que significa aproximadamente Eso era un tercio de la muestra de la comunidad de la literatura pedófilos es una especie de

marginal.

Además de la falta de conocimiento de la población general de pedofilia, la literatura científica es pedófilos significativos

aussi sesgos metodológicos y conceptuales presentes, incluyendo el hecho de Que la conclusiones de los estudios que utilizan

muestras forenses y clínicos son a menudo generalizada a todos los pedófilos. No est aussi una tendencia a utilizar el término pedófilo como

sinónimo de Le molestan los niños ( Feelgood y Hoyer, 2008; Marshall, 2008; Okami y Goldberg, 1992). Estas prácticas representan

sesgos claras, sobre todo porque no hay datos empíricos claros para estimar con precisión la proporción de pedófilos que se

comprometerán, durante su vida, en los comportamientos sexuales con niños o que van a consumir pornografía infantil. Tales datos es

relativamente limitada ya que se necesita para estudiar una muestra de la comunidad de pedófilos a fin de obtener resultados

representativos.

A lo mejor de nuestro conocimiento, sólo seis estudios-han examinado directamente la cuestión de

4
contactos sexuales con los niños que utilizan muestra comunitaria de pedófilos 2. Tales estudios encontraron una amplia

variabilidad en la proporción de participantes que declaró que nunca tuvieron relaciones sexuales con un niño. Desde el más

bajo al más alto, Tales proporciones se 6% (Bernard, 1975), 46,7% (Riegel, 2016), 50% (van Leeuwen et al., 2013), 66,7%

(Houtepen et al., 2016), 68 % (Goode,

2010) y 70% (Mitchell y Galupo, 2016A, 2016B). Algunos de estos resultados deberías ser interpretados con precaución Dado que hay

una cierta variación con respecto a cómo los estudios de tesis definen un "niño". Por ejemplo, Bernard (1975) parece definir el amor

"niños" como individuos que pueden incluso ser mayor de 15 años, mientras que Riegel (2016) olefinas "chicos" tienen los individuos que

son viejo como 17. Estas definiciones, por lo tanto, incluir no sólo los individuos prepúberes, púberes individuos bebieron aussi, e incluso

los individuos con características sexuales secundarias completamente desarrollado Quién aussi mayo-haber atteint la edad de

consentimiento en su respectiva jurisdicción. Sin embargo, la gran variabilidad de los resultados encontrados en seis estudios de tesis

antes mencionados, combinado con los problemas de definición A principios expuestos, destacan la necesidad de más investigación Con

respecto a los contactos sexuales con niños de la comunidad, entre los pedófilos. Aún así, vale la pena mencionar que horno de estos

seis estudios sugieren que al menos el 50% de los pedófilos no informó haber tenido relaciones sexuales con un niño. La generalización

de los resultados a todos los pedófilos de los estudios que utilizan muestras forenses junto con el uso intercambiable de los términos

comunes pedófilo y pederasta en la literatura científica tanto, parece injustificado.

Del mismo modo, la generalización frecuente de los hallazgos de los estudios que utilizan muestras clínicas se aparece a

ser tan sesgada. Selon Seto (2008), "[Los pedófilos a partir de muestras clínicas] pueden diferir de otros pederastas en tener más

problemas psicológicos debido a que están afligidos por su interés sexual en los niños prepúberes, de recepción de presión (por

ejemplo, de un cónyuge) para ver

2 Las muestras de Bernard (1975) y Riegel (2016) ¿Fueron muestras mixto compuesto de pedófilos y hebephiles.

5
un profesional de salud mental, o frente a cargos criminales (p. 48). Cualquier muestra derivada de un entorno clínico es

poco probable que sea representativa de la población general y hay pocas razones para creer que sería diferente con

pedófilos.

Otro sesgo metodológico que se encuentra a veces en los estudios son pedófilos es que los participantes no siempre se

confirman para ser pedófilos. Algunos estudios definen sus participantes tienen

pedófilos sobre la única base de su condena penal por los delitos de abuso sexual infantil (por ejemplo

Bogaert, 2001; Cohen, Grebchenko, Steinfeld, Frends, y Galynker, 2008; Levant & Bass, 1991). Sin embargo,

no todas las personas con comportamientos sexuales con niños son pedófilos (Freund, Watson & Dickey,

1991). Selon Seto (2012), Entre el 50% y el 65% de las personas condenadas por abuso sexual infantil o

delitos de pornografía infantil son pedófilos. De hecho, participar en comportamientos sexuales con un niño es

ni necesaria ni suficiente para determinar la pedofilia. Algunas personas que participan en tales

comportamientos no debido a una atracción sexual marcada hacia los niños, tienen como objetivo para varias

otras razones, tales como tendencias antisociales, hipersexualidad, desinhibición temporal como resultado del

uso de sustancias, o la falta de oportunidades sexuales preferidos (Seto, 2008, 2009 ).

DSM diagnóstico de trastorno pedophilic ( pedofilia en las ediciones anteriores a DSM-5), Aunque el método de torneado se traduciría en una

muestra de aquí No. Podría Ser hallazgos generalizada a la población general de los pedófilos debido a las TIC clínica en la naturaleza.

Phallometry, aunque no resultan infalibles, est tiene suficientemente rigurosos Ese método se puede utilizar para determinar la pedofilia de

un participante.

Por lo tanto, considerando la falta de evidencia empírica para justificar Tal práctica, parece altamente cuestionable para

tratar de entender el pedófilo población en general mediante el uso de muestras forenses y clínicos, tal y como aparece altamente

cuestionable para tratar de entender Esta población

6
Los individuos a través de No confirmado que se pedófilos. Parece necesario no sólo para reconocer y entender los límites de las

conclusiones extraídas de los que se pueden Tales muestras, bebió aussi necesario desarrollar una comprensión amplia y

precisa de la pedofilia población general.

El objetivo actual de Estudio

Los estudios en los últimos años, a partir de pedófilos han demostrado que las muestras forenses y clínicos presentan

diferencias en comparación con muchos teleiophiles (un término derivado de

teleiophilia, definida como una atracción sexual marcada y persistente hacia los adultos postpubescent) de varios ajustes o

controles de la población general (sin aspecto de su orientación sexual). En el marco de este estudio, cinco de ellos serían

diferentes características seleccionadas para examinar las diferencias Entre una muestra comunitaria de pedófilos y un grupo

de control compuesto por personas de la población general. Tres de las características elegidas de tipo psicológico se derivan,

a saber, los síntomas depresivos, la autoestima, y ​rasgos psicopáticos, mientras que los otros dos son de tipo fisiológico

derivada, es decir, la altura y el uso de las manos.

Las características de interés: Los estudios utilizando muestras forenses y clínicas

Aquí se revisa la literatura forense y clínica existente sobre las cinco características citadas entre los pedófilos. Se

deberes restera ce jour que todos los participantes se refiere como pedófilos

Fueron en esta sección se han confirmado tales, ya sea usando un pre- DSM-5 diagnóstico de pedofilia, phallometry oro. Algunos

estudios de evaluación phallometry aussi combinado con auto-reportado interés sexual en los niños o tiene historia delito sexual

que involucre a los niños prepúberes.

Los síntomas depresivos

Muchos estudios demuestran que los pedófilos condenados penalmente tienden a ser más deprimido

7
que los controles de la población general. Puentes, Wilson y Gacono (1998) examinaron la

Rorschach Protocolos de 60 pedófilos encarcelados y encontraron que una alta tasa de Estos protocolos mostraron signos que indican indicación

de la presencia de síntomas depresivos según la evaluación de Exner de

Sistema integral. De los 60 participantes, 31,7% había obtenido Índice de depresión (DEPI) puntuación de 5 (qui es el punto de corte crítico

para este índice) o superior. En comparación, sólo el 5% en 2001 muestra normativa de Exner no pacientes de 600 adultos estadounidenses

(Exner, 2001) y el 13,8% en 2007 en su muestra normativo de 450 adultos estadounidenses no pacientes Obtuvieron puntuaciones similares

(Exner, 2007).

Cohen et al. (2002) encontraron que los pedófilos en una muestra forense obtuvieron puntuaciones significativamente más

altas en comparación con los controles de la distimia escala de la Millon Clinical multiaxial Inventario-II y la La tristeza / depresión escala

de la Evaluación dimensional del Cuestionario de Personalidad-Deterioro. Schiffer et al. (2007) encontraron resultados similares con

pedófilos en una muestra forense de puntuación significativamente más alta que los controles sobre el D escala (depresión) de la

Minnesota Inventario Multifásico de Personalidad-II.

Altamente depresivo également perfiles sont Observado Al mirar la prevalencia del trastorno depresivo mayor. Mientras que

la tasa de prevalencia de doce meses del trastorno depresivo mayor en la población masculina adulta de los Estados Unidos se ha

encontrado que, alrededor de 3,6% (Hasin y Grant,

2015), la prevalencia entre las muestras forenses y clínicas de pedófilos ha-ha encontrado a ser mayor. De hecho, los estudios

encontraron tasas actuales de trastorno depresivo mayor llegando a 5,5% (Schiffer et al., 2007), 7% (Adiele, Davidson, Harlow,

y del Busto (2011), 20,0% (Raymond Coleman, Ohlerking, Christenson, y Miner, 1999) y 23% (Bradford et al., 1996, citado en

Bradford y Greenberg, 1996). del mismo modo, mientras que la prevalencia de trastorno depresivo mayor en la población

masculina adulta de los Estados Unidos ha-ha encontrado que las aproximadamente el 9% (Hasin, Grant, 2015), las tasas de

trastorno depresivo mayor entre las muestras forenses de pedófilos son

8
Correspondiente a ser más alta, alcanzando 38,8% (Schiffer y col., 2007) y 55,6% (Raymond et al., 1999).

Altamente depresivo également perfiles sont Observado Al mirar la prevalencia de distimia. Mientras que la prevalencia de

doce meses de la distimia en la población masculina adulta de los Estados Unidos ha-ha encontrado que es aproximadamente 0,9%

(Hasin y Grant, 2015), la prevalencia entre las muestras forenses y clínicas de pedófilos ha-ha descubierto que es mucho más alto. De

hecho, estudios encontraron tasas actuales de distimia llegar a 6% (Adiele et al., 2011), 8,9% (Raymond et al., 1999)

11,1% (Schiffer y col., 2007) y 14% (Bradford et al., 1996, citado en Bradford & Greenberg,

1996). Del mismo modo, mientras que la prevalencia de vida de la distimia en la población masculina adulta de los Estados Unidos ha-ha

encontrado que es aproximadamente 2,1% (Hasin, Grant, 2015), las tasas de por vida de la distimia Entre las muestras forenses de

pedófilos-han-han encontrado para ser mucho más alto , alcanzando

8,9% (Raymond et al., 1999) y 11,1% (Schiffer y col., 2007).

Amor propio

Muchos estudios demuestran que los pedófilos condenados penalmente tienden a tener más débil de la autoestima que los

controles de la población general. Bridges et al. (1998) Dirección Uno de estos estudios examinaron el qui Rorschach protocolos de un

grupo de 60 pedófilos encarcelados. Según la evaluación de Exner Sistema integral, los participantes de pedofilia tendencias a presentar

alteraciones en su autoestima, ya sea mostrando una baja autoestima auto-enfoque de oro en exceso. Por ejemplo, la proporción de

participantes con años de pedofilia Índice de Egocentrismo (3R + (2) / R) anotar más pequeño que

0,33, qui es un signo de baja autoestima, fue del 28,3%. En comparación, sólo el 13,3% de las 2.001 muestras de Exner normativo de los

adultos estadounidenses no pacientes (Exner, 2001), y el 19,8% de son uno en 2007 (Exner, 2007) Tuvieron puntajes similares. Además, la

puntuación media de los participantes en la pedofilia Fr + rF

variables, qui est positivamente correlacionado con rasgos narcisistas, fue de 1,25. En comparación, el

9
puntuación media en la muestra normativa de Exner 2001 era solamente de 0,11, mientras que fue de 0,20 en 2007 su muestra normativa.

Cohen et al. (2002) informaron que aussi pedófilos en una muestra forense ha expuesto significativamente más débil

autoestima que los controles según la evaluación de la Amor propio escala de la

Evaluación dimensional del Cuestionario de Personalidad-Deterioro No se ha mostrado un gol diferencia estadísticamente

significativa en su puntuación media en el narcisista escala de la Millon Clinical multiaxial Inventario-II En comparación con los

controles.

Un patrón de fin de semana autoestima est Observado Al mirar la prevalencia de trastorno de la personalidad narcisista. Si

bien la prevalencia del trastorno narcisista de la personalidad en la población masculina adulta de los Estados Unidos ha

sido-encontrado que aproximadamente 7,7% (Hasin y Grant,

2015), la prevalencia entre las muestras forenses de pedófilos ha-ha encontrado que es mucho más alto en dos ocasiones diferentes. De

hecho, Schiffer et al. (2007) encontraron una tasa de trastorno de la personalidad narcisista alcanzando 16,6%, mientras que Raymond et al.

(1999) encontraron una tasa alcanzando 20,0%. Aún así, Adiele et al. (2011) tienen una tasa mucho más baja de trastorno de personalidad

narcisista en su muestra forense de los pedófilos, con sólo el 3% de la muestra ser blanco Dado este diagnóstico.

Rasgos psicopáticos

Algunos estudios demuestran que los pedófilos condenados penalmente tienden a tener más que tener perfil psicopático que los

controles de la población general. Cohen et al. (2002) encontraron que los pedófilos en una muestra forense ha obtenido la puntuación

significativamente más alta que los controles sobre el

antisocial escala de la Millon Clinical multiaxial Inventario-II así como en el actitudes de la sociedad y el comportamiento social escalas

del Evaluación dimensional de ImpairmentQuestionnaire personalidad. Schiffer et al. (2007) llevan a resultados similares como se

encontraron con que los pedófilos en una

10
muestra forense Se obtiene una puntuación significativamente más alta que los controles sobre el PD escala (Psychopathic Deviate) de la Minnesota

Inventario Multifásico de Personalidad-II. Aún así, Strassberg, Eastvold, Kenney y Suchy (2012) encontraron resultados adversario, pedófilos

obtenidos en su muestra forense fue puntuaciones significativamente más bajas que los controles sobre el Inventario de Personalidad

psicopática.

rasgos psicopáticos prominente entre condenado penalmente également pedófilos sont Observado Al mirar la

prevalencia del trastorno antisocial de la personalidad, una construcción que se superpone con la psicopatía es

muchos niveles (Coid y Ullrich, 2010; Ogloff, 2006), por lo tanto, lo que sugiere la presencia de algunos rasgos

psicopáticos Entre Los individuos con año trastorno de personalidad antisocial diagnóstico. Mientras que la prevalencia

de trastorno de la personalidad antisocial en la población masculina adulta de los Estados Unidos ha-ha encontrado

que es aproximadamente el 5,5% (Hasin y Grant, 2015), la prevalencia entre las muestras forenses de pedófilos ha-ha

descubierto que es mucho más alto son dos diferentes oportunidades. De hecho, Schiffer et al. (2007) encontraron una

tasa de trastorno de la personalidad antisocial alcanzando 16,6%, mientras que Raymond et al. (1999) encontraron una

tasa alcanzando 22,5%. Aún así, Adiele et al.

altura

Algunos estudios sugieren que los pedófilos condenados penalmente tienden a ir corto de teleiophiles. Mellan, Nedoma y

Pondělícková (como se cita en Cantor et al., 2007) encontraron que su muestra de individuos descritos como "los hombres pedófilos"

(no sabemos el método que se utilizó para la pedofilia evaluación) fue de 1,1 cm de ir corto que el control grupo. Sin embargo, esta

diferencia no fue estadísticamente significativa. Taylor Myers, Robbins, y Barnard (1993) examinó a un grupo de delincuentes

sexuales encarcelados y encontraron que los que cometió el abuso de delitos sexuales contre

11
Las personas que tenían menos de 18 años de edad, siendo entonces clasificados como "pedófilos" por los autores, fueron en

promedio de 4,3 cm entrar cortos que los que cometieron delitos similares contre individuos que eran mayores de 18 años. Una vez

más, la diferencia de altura no fue estadísticamente significativa. Cantor et al. (2007) la hipótesis de que Mellan et al. (1969) y Taylor

et al. (1993) podrían no haber estadística importancia debido a la falta de potencia asociado a su tamaño de la muestra. Se decantó

por una muestra clínica mucho mayor de pedófilos que cometieron delitos sexuales y encontraron que eran, una media, 2,1 cm

teleiophilic nonoffender ir corto que los controles. Esta fue una diferencia estadísticamente significativa. Los pedófilos Fueron aussi,

tenemos una media de 1,3 cm de ir corto que los delincuentes sexuales teleiophilic, aunque esta diferencia no fue estadísticamente

significativa.

Jung, Klaver, y Pham (2014) se analizó una muestra de hombres condenados penalmente para los diversos tipos de delitos

sexuales y no encontraron altura estadísticamente significativo y combinación de horno Entre las diferentes correlaciones de interés

sexual pedófilo. Sin embargo, McPhail y Cantor (2015) rechazaron Jung et al.'S hallazgos Razones para metodológica, criticar los

métodos utilizados para la Evaluación de los que estaban pedofilia. McPhail y Cantor argumentaron uso Que le de la Desviación sexual elemento

de la La violencia sexual Riesgo-20 carecía de la discriminación específicamente necesarios para evaluar y pedofilia Que la Escala de

cribado para pedófilos intereses Inadecuadamente utilizada tenía terminado el juego durante el estudio. Consideraban aussi que el uso

de la presencia frente a la falta de un delito de pornografía infantil era un método deficiente para la Evaluación de la pedofilia entre los

participantes. Después de esto, McPhail y Cantor (2015) realizaron un metanálisis Reagrupamiento datos de Mellan et al. (1969), Taylor

et al. (1993), Cantor et al. (2007) y Jung et al. (2014) en qui Encontraron un tamaño del efecto agregado pequeño pero significativo ( d = 0,210)

para la pedofilia relación entre y altura. Por último, los pedófilos se encontraron una vez más a ser significativamente más corta que vaya

teleiophiles en un estudio llevado a cabo por Fazio Dyshniku, Lykins, y Cantor (2017).

12
lateralidad

A lo mejor de nuestro conocimiento, sólo cuatro estudios ESPECÍFICAMENTE En comparación pedófilos y teleiophiles Entre uso

de las manos. Todos estos estudios incluyeron participantes o reclutados de la

Laboratorio Kurt Freund al Centro para la Adicción y Salud Mental ( Toronto, Ontario, Canadá) "que proporciona servicios de valoración

a los pacientes varones referido como resultado de oro ilegal clínicamente signi fi cativas comportamientos sexuales" (Cantor et al.,

2005, p. 450). Todos los estudios encontraron una asociación entre y pedofilia no haga uso de las manos, que se define como siendo

blanco De cualquier zurdo, ambidiestro, ambiguamente mano o mixto mano.

Cantor et al. (2004) y Cantor et al. (2005) se informa de la puntuación diestro estadísticamente significativas

participantes negativa correlación entre en la Lateral Edimburgo falométrica y sus respuestas a los estímulos que representa

a los niños prepúberes. Además, Cantor et al. (2005) encontraron Que la probabilidad de no-diestro había alrededor de 3,5

veces mayor que teleiophiles Entre los pedófilos. El tercer estudio, qui fue realizado por Blanchard et al. (2007) encontraron

Que le diferencia en el uso de las manos y los pedófilos Entre teleiophiles seguía siendo significativa incluso después de

controlar el origen de referencia de los pacientes. También, cuando se clasifican los participantes en una Manner dicotómica

(no diestro frente diestro)

25,47% de pedófilos se encontraron para ser no diestros, en comparación con 11,92% de los teleiophiles. El cuarto

estudio, qui fue realizado por Fazio Lykins, y Cantor (2014), o reclutados una amplia muestra de 1.857 participantes y

encontraron una correlación negativa significativa estadísticamente anota diestro participantes entre en la Lateral

Edimburgo falométrica y sus respuestas a los estímulos que representa a los niños prepúberes. Aussi los autores

encontraron una amplia discrepancia en la proporción de participantes no diestros al comparar pedófilos (25,6%) y

teleiophiles (16,2%).

13
características De Interés: Qué esperar de una muestra comunitaria?

Como se dijo anteriormente, la generalización de los resultados de los estudios que utilizan muestras forenses y clínicos a

toda la población de pedofilia es injustificada, de ahí la necesidad de más estudios que utilizan muestras de la comunidad. Por lo tanto,

es razonable preguntarse qué se podía esperar de una muestra comunitaria de pedófilos con respecto a nuestros cinco características

seleccionadas. En esta sección, se exploran diversos estudios empíricos que pueden ofrecer una idea de esta Algunos cuestionan.

Además, se revisan los sesgos metodológicos y variables de confusión no controlados en los estudios existentes son pedófilos altura y

lateralidad qui podría explicar los resultados obtenidos en estudios de tesis, y potencialmente una cierta idea de lo que se podía esperar

de una muestra de la comunidad.

Los síntomas depresivos

Se podría plantear la hipótesis Que la sintomatología depresiva que ha-sido encontrado dentro de las muestras forenses de

pedófilos podría ser debido a las diversas consecuencias de ser blanco condenado por el sistema de justicia penal (por ejemplo, ser blanco

encarcelado, siendo blancos registrado como delincuente sexual, frente a las reacciones negativas de la familia y amigos siguiendo Los

cargos criminales, etc.). Aunque tales consecuencias pueden jugar un papel, que deberías ce jour restera que diversos estudios que utilizan

muestras de la comunidad de pedófilos sugieren que la tesis de pedófilos sont également más propensas a deprimirse que los miembros de la

población general. Wilson y Cox (1983a, 1983b) observaron que su muestra, compuesto por miembros de la Intercambio de Información de

pedofilia, un ahora difunto activista grupo de auto-ayuda de los pedófilos, fueron más suicida que los controles, cuando se evaluó mediante el

deseo de muerte del tema

Eysenck Personality Questionnaire. Del mismo modo, Riegel (2004a) estudiaron un grupo de pedófilos y hebephiles o de reclutamiento

en Internet y encontró que, usando una escala de Likert que van desde "Nunca" a "Casi todo el tiempo", Relativamente tiene una gran

proporción de los participantes tenía signos de

14
depresión clínicamente significativa. De hecho, el 7,9% de los participantes respondieron 'Una buena parte del tiempo '' La mayoría de las

veces ' o' Casi todo el tiempo ' cuando se le preguntó a qué frecuencia se trataba de' disfuncional deprimida", y el 7,9% respondió el

cuando se le preguntó Sami a qué frecuencia consideraban suicidio. Otra encuesta de Internet eran pederastas y hebephiles (B4U-ACT,

2011a) aussi encontrado altos índices de tendencias suicidas entre los participantes han declarado 45% que tenían pensamiento

gravement de poner fin a su vida por razones relacionadas con su atracción a menores de edad, mientras que el 32% dijo habían

planeado un método de suicidio y el 13% declararon que habían intentado suicidarse. Del mismo modo, en un estudio cualitativo que los

pedófilos y hebephiles o de reclutamiento en línea, Freimond (2013) informó que los participantes tendían a su lucha con la depresión.

Finalmente, Houtepen et al. (2016) encontró que siete de cada 15 de pedofilia Sus participantes reclutados o en Internet (46,7%) eran a

menudo preocupado por los sentimientos de depresión.

Tales indicaciones de la presencia de la sintomatología depresiva elevada Entre pedófilos de la comunidad se deben a la

estigmatización social de pedófilos Posiblemente. De hecho, recientes estudios han demostrado que las actitudes estigmatizantes

fuertes y perjudiciales contre pedófilos se encuentran ampliamente distribuidos entre las personas en la sociedad (Imhoff, 2015 Jahnke,

Imhoff y Hoyer

2015) y que los pedófilos que viven en la comunidad pueden verse afectados emocionalmente por Tal percepción de

estigma (Jahnke, Schmidt Geradt, y Hoyer, 2015).

Sin embargo, ninguno de los estudios antes mencionados utilizando muestras de la comunidad ha empleado instrumento psicométrico

diseñado específicamente para la evaluación de los síntomas depresivos y sólo un estudio (Wilson & Cox, 1983a, 1983b) En comparación pedófilos

aquellos con puntuaciones de los controles. Se necesitan más estudios.

15
Amor propio

En la vena Sami tiene síntomas depresivos, se podría plantear la hipótesis Que la autoestima débil que se encuentra

de pedófilos Entre las muestras forenses podrían deberse a las distintas consecuencias de ser blanco por el sistema de justicia

criminal condenado el. Esta hipótesis queda estudios empíricos relevantes como pocos, han evaluado la autoestima de los

pedófilos de la comunidad, y los que lo hicieron, han encontrado resultados inconsistentes.

Una encuesta de pedófilos y hebephiles o reclutados en Internet (B4U-ACT, 2011b) encontró que el 67% de los participantes

que vio a un profesional de salud mental para el fin de año en relación con su atracción a los menores HAD, como un objetivo terapéutico,

el objetivo de mejorar su autoconcepto. Para los participantes que deseaban ver a un objetivo profesional de la salud mental no lo hizo, el

48% tenían este objetivo Sami. Estos resultados sugieren que los pedófilos de la comunidad tiende a aussi Los aspirantes tienen baja

autoestima. Jahnke, Schmidt Geradt, y Hoyer (2015) encontraron que los pedófilos o reclutados en los foros de internet, obtuvieron

puntuaciones significativamente más altas que los controles de la población general sobre la Rosenberg Escala de Autoestima, qui sugiere

que habría una mayor autoestima. Por el contrario, Cash (2016) encontraron que los pedófilos o reclutados en Internet obtuvieron

puntuaciones significativamente más bajas que los controles de la población general sobre la Rosenberg escala de autoestima.

Estos resultados son inconsistentes aún más la dificultad de interpretar Cuando otros factores de confusión se tienen en

cuenta. De hecho, resultados de la encuesta de B4U-ACT (2011b) se refería únicamente a los pedófilos que vieron un profesional de

salud mental y los que deseaban ver a uno, por lo tanto, con exclusión de los que no ven Tal profesional y los que no desean ver una.

Además, los dos estudios que compararon las puntuaciones de los pedófilos y los controles sobre el Escala de autoestima de

Rosenberg ( Dinero en efectivo, 2016 Jahnke, Schmidt Geradt, y Hoyer, 2015) no significativa y control de diversas variables de

confusión Posiblemente, tales como la edad de los participantes, su sexo,

16
país de residencia, origen étnico Su etc. Por lo tanto, se necesitan más estudios sobre la autoestima de los pedófilos de la

comunidad.

Rasgos psicopáticos

Parece probable Que le Mayor número de rasgos psicopáticos que-han-sido observados con frecuencia entre muestras

forenses de pedófilos podría explicarse simplemente por el tipo forense de estas muestras. En una revisión de 62 estudios de evaluación

de los trastornos mentales de los presos, se encontró que el 47% de los presos varones evaluados para el trastorno antisocial de la

personalidad para satisfacer los criterios para este diagnóstico (Fazel y Danesh, 2002). Esta proporción es considerablemente mayor que

la encontrada en muestras forenses de pedófilos, qui varió entre 3% y 22,5% (Adiele et al, 2011 ;. Raymond et al, 1999;.. Schiffer et al,

2007). Por lo tanto, se necesitan estudios que utilizan muestras de la comunidad con el fin de obtener una representación exacta de la

cantidad de rasgos psicopáticos Entre los pedófilos tienen una población.

altura

En su 2015 meta-análisis, McPhail y Cantor encontraron un pequeño pero significativo tamaño del efecto agregado (d =

0,210) para el pedofilia Entre relación y la altura lo que sugiere que tiende a ser pedófilos ir corto que los no pedófilos. La validez

de este resultado es cuestionable por varias razones. Desde un punto de vista metodológico, la inclusión de los resultados de

Taylor et al. (1993) es problemático Teniendo en cuenta la falta de rigor en el método elegido por los autores para su evaluación

a la pedofilia, qui consistía en seleccionar a los participantes que habían cometido delitos de abuso sexual contre Las personas

menores de 18 años de edad. La inclusión de los resultados de Jung et al. (2014) est cuestionable por razones similares.

17
 Además de los problemas metodológicos de tesis, dos importantes variables de confusión no estaban en estudios

controlados tesis, qui Podrían explicar, en su totalidad o en parte, la Asociación encontró pedofilia entre y altura. La primera variable

de confusión es la heterosexual Entre diferencia de altura media y los hombres homosexuales. De hecho, muchos estudios han

encontrado que, un promedio, los hombres homosexuales tienden a ser significativamente ir corto que los hombres heterosexuales

(Blanchard y Bogaert, 1996; Bogaert, 2010; Bogaert y Blanchard, 1996; Skorska y Bogaert, 2017), aunque otros estudios no

encontraron tales diferencia (Bogaert y Friesen, 2002; Evans, 1972; Martin & Nguyen,

2004) oro encontrado resultados mixtos (Bogaert y Liu, 2013). Los cuatro estudios incluidos en el metanálisis

McPhail y de Cantor (2015) no específicamente para la orientación sexual de los participantes de evaluación

con respecto a las preferencias de género (heterosexualidad frente a la homosexualidad) y por lo tanto no

pudieron controlar por este factor. La falta de control estadístico de esta variable es problemático, ya que la

proporción de homosexuales (frente heterosexuales) parece ser diferente y teleiophiles Entre pedófilos. Selon

los estudios citados en Blanchard et al. (2000), 2-4% de teleiophiles varones prefieren a los hombres,

mientras que el 25-40% de los varones pedófilos prefieren chicos. Tales proporciones son muy similares a los

reportados en críticas anteriores (Freund, Heasman, Racansky, y Glancy, 1984; Freund, Watson & Rienzo,

1989). Por lo tanto,

La segunda variable de confusión no tenido en cuenta es la altura Entre combinación y la criminalidad. El uso de una

amplia muestra de más de 700.000 hombres suecos, Beckley et al. (2014) encontró que los hombres cortos que fueron propensos a

cometer crímenes violentos más (incluidos los delitos sexuales), aunque esta combinación desapareció después-de controlar los

factores de confusión como la capacidad cognitiva general y las características sociodemográficas de la infancia. Tal hallazgo es

18
Al caer en cuenta que en el meta-análisis de McPhail y de Cantor (2015), todos los pedófilos habían cometido delitos sexuales mientras

que muchos de los teleiophiles no lo hizo. Así, se puede Aparece Que la magnitud del efecto estadísticamente significativa se

encontraron con que podría explicarse, en su totalidad o en parte, por una mayor proporción de participantes que han cometido un delito

sexual Entre el grupo de pedofilia.

Por último, deberías ce jour restera une Que la différence Entre heterosexuales media altura y hombres homosexuales y la

altura combinación entre y aussi criminalidad no fueron controlados en el Fazio et al. (2017) estudio, qui no se incluyó en el

metanálisis McPhail y de Cantor (2015). Más estudios sobre la altura de los pedófilos son necesarios estudios de tesis y necesitan

correctamente para la pedofilia de evaluación de los participantes mientras se controlan las variables de confusión antes

mencionados.

lateralidad

Como se dijo anteriormente, los estudios horno Eso ESPECÍFICAMENTE evaluó imparcialidad en pedófilos (Blanchard et al,

2007;. Cantor et al., 2004, Cantor et al, 2005;. Fazio et al, 2014). Todo o reclutados Sus participantes en el instituto saami , qui est la Laboratorio

Kurt Freund al Centro para la Adicción y Salud Mental. Por lo tanto, sería caer en la prepotencia Evaluación Entre los pedófilos de otros

ajustes. Como se estudia la neuroimagen, el funcionamiento neurocognitivo y electroencefalografía tiende a reportar el uso de las

manos de sus participantes, por lo tanto, hemos examinado esta literatura en busca de artículos sobre los pedófilos. Exclusión de los

estudios de caso único, que la aprobación de 24 artículos que llevan el uso de las manos de los participantes de pedofilia. De estos 24

artículos, nueve fueron excluidos (Gerwinn et al, 2015; .. Habermeyer et al, 2013a; Kruger y Schiffer, 2011; Massau et al, 2017. Poeppl

et al, 2013 ;. Schiffer et al., 2008b; Suchy, Eastvold, Strassberg, y Franchow, 2014 Suchy, Whittaker, Strassberg, y Eastvold, 2009a,

2009b), ya que utiliza la muestra de oro le même años superposición muestra a partir de la aprobación Anteriormente, los estudios, y

tres fueron excluidos como

19
Sus muestras se aussi o contratado en el Laboratorio de Freund Kurt ( Cantor et al., 2008, 2015,

2016). Los restantes 12 artículos revelados proporciones de no-diestro que tendían a ser considerablemente menor que las

ganancias reportados por Blanchard et al. (2007) y Fazio et al. (2014), qui Fueron 25,47% y 25,6% respectivement. De hecho,

siete estudios encontraron proporciones de no derecho imparcialidad Entre los participantes de pedofilia que estaban por

debajo del 10% (Habermeyer et al, 2013b ;. Kargel et al, 2015. Knott, Impey, Fisher Delpero, y Fedoroff, 2016, Sartorius et al.

2008; Schiffer et al, 2008a ;. Schiltz et al, 2007;. Walter et al, 2007), mientras que tres estudios se encontró que eran

proporciones Entre 10% y 13% (Eastvold, Suchy, y Strassberg, 2011 ;. hucker y al, 1986;. Schiffer et al, 2007), por lo tanto

dejando sólo 2 estudios con proporciones conduire 20% (Poeppl et al, 2011; .. Ponseti et al, 2012) ..

Para obtener una representación más inclusiva, se combinaron las muestras de estos 12 puntos antes mencionados,

dando como resultado y en una muestra total de 228 pedófilos (todos hombres). Entre ellos, había sólo 22 no diestro, qui

Representa 9,65% de la muestra total. una proporción tal es menor que la encontrada incluso entre los varones de la población

general, qui est aproximadamente 12-14%, según informó dos estudios a gran escala (Gilbert y Wysocki, 1992; Manning y Peters,

2009). Tal resultado Subraya la necesidad de estudiar la lateralidad Entre los pedófilos de diferentes orígenes.

Otro elemento a considerar es Que la inmensa majorité de los pedófilos que participaron en los cuatro estudios

pedofilia concernant y uso de las manos (Blanchard et al, 2007;.. Cantor et al., 2004, Cantor et al, 2005; Fazio et al, 2014. )

con abuso sexual infantil o pornografía infantil delitos cometidos. Esto representa una variable de confusión potencialmente

significativo Muchos estudios han encontrado un no-diestro asociación han Entre positivo y la criminalidad (Ellis, 1990) La

inclusión de los delitos de abuso sexual infantil (Bogaert, 2001), aunque es probable parece ser que esta combinación se

explica por variables de confusión sin evaluar. Por lo tanto, parece

20
alta prevalencia puede Que la de la no-diestro Entre los pedófilos encontraron estudios de ces podría explicarse, en su

totalidad o en parte, por el hecho de que casi todos estos participantes habían cometido un delito. Tal hipótesis más arriba

pone de relieve la necesidad de estudiar la lateralidad en una muestra comunitaria de pedófilos.

Un estudio (Riegel, 2016) examina DID lateralidad Entre una muestra comunitaria de 296 pedófilos y hebephiles o reclutado en

línea (todos los participantes ESPECÍFICAMENTE fueron atraídos a los varones) y se encontró que el 9,1% de los participantes describieron

como ellos mismos zurdo. Sin embargo, una gran proporción de los participantes no se tiene pedófilos Muchos de los participantes declarados

a tener poca o ninguna atracción por los niños prepúberes. Tal resultado preliminar, sin embargo Destaca la necesidad de estudiar más a

fondo la lateralidad Top específicamente entre los pedófilos.

MÉTODO

Procedimiento de selección

Los participantes en el grupo experimental fueron o reclutados a través de un anuncio en línea publicado en los sitios web

muy frecuentados por pederastas. Uno de estos sitios fue el de B4U-ACT, un profesionales de la salud mental de América del

organismo Reagrupamiento y personas atraídas a menores de edad (niños o adolescentes). Esta organización tiene muchos

objetivos, incluido el público en la promoción de los servicios y recursos profesionales para las personas que se sienten atraídos

sexualmente a los menores y que desee la ayuda y la educación de los proveedores de salud mental aussi En cuanto a los enfoques

necesarios para entender y corres- tesis a los individuos (B4U- Ley, 2015). Los otros sitios web fueron los foros de internet horno para

personas atraídas a menores de edad: Isla del Encanto, GirlChat, virtuoso pedófilos, y Visiones de Alice. Además, un efecto de bola de

nieve se produjo como

21
las personas no relacionadas con el proyecto de investigación decidió promover el estudio son otros foros de internet para personas atraídas a

menores de edad, como hemos presenciado ese tipo de avance es BoyChat y Cepek.

Los participantes en el grupo control fueron reclutados a través de Internet o publicidad en línea es de tres plataformas

diseñadas específicamente para el reclutamiento de participantes en la investigación. Estos tres sitios web fueron Para llamar a los

participantes, FindParticipants, y / r / sampleSize, qui est de un subforo Reddit.

el anuncio de que el estudio incluyó un enlace a una encuesta en línea alojado en qui Era

SurveyMonkey. Aunque todos los participantes respondieron a la même cuestionario los datos fueron recogidos indépendamment para el

grupo experimental y el grupo control. Todos los participantes fueron obligados a ser los hombres adultos mayores de 18 años o más. La

participación ha sido completamente llamada anónima y sin compensación se proporcionó a los participantes.

participantes

Un total de 230 personas completaron los cuestionarios para el grupo experimental. Entre ellos, 23 fueron excluidos ya que no

podían ser clasificados como pedófilos (la mayoría eran hebephiles); Nueve fueron excluidos Como ellos respondieron de manera

incompatible con los artículos Evaluación de la orientación sexual; Fueron excluidos ya que sus tres cuestionarios fueron considerados para

ser duplicados de los cuestionarios presentados anteriormente; Se excluyeron dos respuestas mostraron sus signos evidentes de que carece

de validez; uno fue excluido como su cuestionario se consideró demasiado incompleta; Fue uno excluido como la aprobación participante

femenina como biológicamente, y otro para ser blanco fue excluido de menos de 18 años de edad. Al final, un total de 190 participantes

Remained para el grupo experimental.

Para el grupo control, un total de 158 personas enviaron un cuestionario. Entre éstos, se excluyó horno como sus

cuestionarios fueron considerados para ser duplicados de presentados anteriormente

22
cuestionarios; Se excluyeron dos respuestas mostraron sus signos evidentes de que carecen de validez, y un as excluidos fue

su amor se consideró demasiado incompleta. Al final, 151 participantes permaneció por el grupo de control.

medidas

Información demográfica

Los participantes se les pidió que proporcionar su edad, raza y país de residencia. Entre los 190 participantes del grupo

experimental, 32 (16,8%) no proporcionaron su edad, en comparación con sólo tres (2,0%) de 151 participantes en el grupo de

control. Como era la única medida con una diferencia apreciable en la tasa de respuesta entre les dos grupos, que la teoría de que

algunos participantes en el grupo experimental estaban preocupados por los problemas de confidencialidad y por lo tanto no es

algo para llevar a su edad. Entre los participantes que siempre que su edad, un muestras independientes t-

Revelaron que los participantes de la prueba en el grupo experimental fueron, moyenne, significativamente mayores (M = 34,08, SD =

12,18) que aquellos en el grupo control (M = 30,15, SD = 11,43); t ( 304) = 2,90, p =

0004.

Con respecto a la raza, ya que la gran majorité de participantes APROBACIÓN tan blanca (alrededor del 85% para ambos

grupos), que están bajo el opt para categorizar em O "blanco" o "no blanca" a los efectos de nuestro análisis. En cuanto a país de

residencia, decidimos reagrupar a los participantes en tres categorías diferentes para los fines de nuestro análisis. Los participantes que

residen en los Estados Unidos o Canadá se agruparon en la primera categoría [Link].-Canadá. Los participantes que residen en un país

europeo se agruparon en la segunda categoría Europa. Todos los demás participantes restantes (aproximadamente 10% para ambos

grupos) se agruparon en la tercera categoría Otros. características demográficas de los participantes se muestran en la Tabla 1.

23
Tabla 1 Características demográficas y sexual género-orientación de los participantes.

1 st nivel de análisis 2 ND nivel de análisis 3 rd nivel de análisis

pedófilos controles pedófilos controles pedófilos controles

total n 190 151 140 141 81 134

edad

n 158 148 114 138 69 131

significar 34.08 30.15 33.89 30.28 34.29 30.36
SD 12.18 11.43 12.01 11.43 12.07 11.32
bajo 18 18 18 18 18 18
Max 70 64 70 64 67 64

raza
n (%) 190 (100,0) 151 (100,0) 140 (100,0) 141 (100,0) 81 (100,0) 134 (100,0)
blanco 165 (86.8) 127 (84.1) 124 (88,6) 119 (84.4) 72 (88.9) 113 (84.3)
De color 25 (13.2) 24 (15.9) 16 (11.4) 22 (15.6) 9 (11.1) 21 (15.7)

País de residencia
n (%) 184 (100,0) 149 (100,0) 136 (100,0) 139 (100,0) 78 (100,0) 132 (100,0)
[Link].-Canadá 120 (65.2) 104 (69.8) 84 (61.8) 99 (71.2) 45 (57.7) 95 (72.0)
Europa 43 (23.4) 26 (17.4) 34 (25.0) 21 (15.1) 18 (23.1) 19 (14.4)
otros 21 (11.4) 19 (12.8) 18 (13.2) 19 (13.7) 15 (19.2) 18 (13.6)

género Orientación
sexual
n (%) 190 (100,0) 146 (100,0) 140 (100,0) 141 (100,0) 81 (100,0) 134 (100,0)
heterosexual 127 (66.8) 119 (81.5) 98 (70.0) 114 (80.9) 64 (79.0) 108 (80.6)
homosexual 52 (27.4) 22 (15.1) 38 (27.1) 22 (15.6) 16 (19.8) 22 (16.4)
bisexual 11 (5.8) 5 (3,4) 4 (2,9) 5 (3,5) 1 (1,2) 4 (3,0)

Orientación sexual

La orientación sexual se determinó en cuatro pasos. En el primer paso, se evaluó la atracción sexual de los participantes a

las hembras de diferentes grupos de edad, qui Were 0-1, 2-3, 4 - 5, 6 - 7, 8 - 9, 10 - 11, 12 - 13, 14 - 15, 16 - 17, 18 - 20, 21 - 25, 26 - 30, 31 - 40,

41 - 50, 51 - 60, 61 - 70, 71 - 80, y

81 años o más. Más específicamente, se les pidió que seleccionar el grupo de edad (s) a Qui Se sintieron una "fuerte atracción sexual", ya

que consideramos que la atracción de uno a cierto grupo de edad (s) debe ser marcada con el fin de ser clasificado como cualquiera de

pedofilia, hebefilia, teleiophilia oro. participantes aussi

24
Tenido la oportunidad de indicar indicación de si ellos no sienten una fuerte atracción sexual para las mujeres. En el segundo paso, se evaluó

la atracción sexual de los participantes a los machos de diferentes grupos de edad. Esta evaluación se llevó a los saami como en el paso 1, el

objetivo de los machos en vez de hembras. A los efectos de este estudio, la pedofilia como blanco operacionalizado se sintió atraído por au

moins ONU Entre grupo de edad 0-1

y 10-11 incluido Con independencia del género. Del mismo modo, hebefilia Era operacionalizado como blanco Atraídos a au moins ONU

Entre grupo de edad 12-13 y 16-17 inclusivo 3 Independientemente del género, mientras que teleiophilia se sintió atraído por operacionalizado

como au moins blanco ONU Entre grupo de edad 18-20

y 81 y mayores incluido Con independencia del género.

En el tercer paso, los participantes se les pidió que seleccionar específicamente el grupo de edad (s) a Qui Se sintieron el

"fuerte" atracción sexual Independientemente del género. Tal método nos permitió para la Evaluación de la edad de los participantes, la

orientación sexual de una manera más en Manera. De hecho, la pedofilia se define como tener a veces una atracción sexual a los niños

prepúberes Eso Supera uno de atracción a pubescente oro individuos postpubescent (por ejemplo, Blanchard et al, 2007;. Cantor et al.

2004). Por último, en la cuarta etapa, los participantes se les pidió indicar indicación Hacia qui género sintieron la fuerte atracción sexual, Independientemente

de la edad. Los participantes eligen Podría Entre hembras, machos, o indicar indicación de que era su atracción igualmente fuerte para

ambos sexos. Tal método nos permitió clasificar a los participantes como heterosexuales, homosexuales, bisexuales oro (véase la Tabla 1

para sexual género-orientación de los participantes).

Los síntomas depresivos

Los síntomas depresivos se evaluaron utilizando el Inventario de Depresión de Beck-II ( BDI-II; Beck, Steer, y Brown, 1996),

un inventario de autoinforme de 21 ítems de selección múltiple. cada elemento

3 Algunos autores describen la atracción a personas entre los 15 y 17 años de edad tienen efebofilia. Como el objetivo principal de este estudio

es que la pedofilia, que cosa es no overmultiply nuestras categorías respecto a la orientación sexual y edad hebefilia-na operacionalizado en

una de manera más amplia.

25
Evalúa un síntoma depresivo específicos, tales como la tristeza, la pérdida de placer, o cambios en el apetito. Todas las

respuestas se puntúan se escala de 0 a 3, con una puntuación total puede variar Esa Entre 0 y 63. puntuación más alta

corresponde a una elevación de la gravedad de los síntomas depresivos. En el presente estudio, la consistencia interna de la

BDI-II era excelente tanto para el grupo experimental (alfa de Cronbach = 0,94) y el grupo control (alfa de Cronbach = 0,93).

Amor propio

autoestima de los participantes se evaluó mediante la Rosenberg Escala de Autoestima ( RSES; Rosenberg, 1965), qui es un

inventario de autoinforme de 10 ítems relacionados con actitudes positivas y negativas críticas hacia el mismo (por ejemplo, "Siento que

tengo-tengo una serie de buenas cualidades" y "Yo siento que no-tengo mucho de qué enorgullecerse de "). Todos los artículos se responden

eran de 4 puntos escala Likert (muy de acuerdo, De acuerdo, en desacuerdo, muy en desacuerdo y) con las puntuaciones van de 1 a 4, y las

puntuaciones totales que varían, Entre 10 y 40. Los artículos relacionados con negativos actitudes críticas hacia el auto son inversamente

anotó, por lo que una puntuación más alta corresponde a un mayor nivel de autoestima. En el presente estudio, la consistencia interna de los

RSES era excelente tanto para el grupo experimental (alfa de Cronbach = 0,93) y el grupo control (alfa de Cronbach = 0,91).

Rasgos psicopáticos

rasgos psicopáticos fueron evaluados utilizando la Levenson autoinforme de la Escala de Psicopatía

(LSRP; Levenson, Kiehl, y Fitzpatrick, 1995), un inventario de autoinforme de 26 artículos diseñados para medir rasgos psicopáticos en

población no institucionalizada. Todos los artículos son contestadas se escala Likert 4point (Muy en desacuerdo, en desacuerdo Algo,

algo de acuerdo, acuerdo y fuertemente) con puntuaciones que van de 1 a 4, y la puntuación total varía, Entre 26 y 104. Siete artículos

están a la inversa, ya que anotó para la Evaluación y disposiciones que las actitudes están en oposición con una

26
perfil psicopático (por ejemplo, "yo estaría molesto si mi éxito leva en detrimento de otra persona"), por lo que una puntuación más alta

corresponde a más prominentes rasgos psicopáticos.

Al igual que en los dos factores en los que se evalúan Hare Lista de verificación de psicopatía - Revisada ( liebre

1991), el LSRP se divide en dos factores: psicopatía primaria, qui mide las actitudes insensibles, egoístas, manipuladores e

interpersonales (con elementos tales como "me gusta manipular los sentimientos de otros de la gente"), y psicopatía

secundaria, qui Mide la impulsividad y tiene el estilo de vida autodestructivo (con elementos tales como "No MAPA nada con

mucha anticipación"). En el presente estudio, la consistencia interna de la LSRP era bueno para la escala total (alfa de

Cronbach = 0,84 para el grupo experimental y 0,87 para el grupo de control) y la psicopatía primaria escala (alfa de Cronbach =

0,86 para el grupo experimental y 0,87 para el grupo de control), mientras que era aceptable para el psicopatía secundaria escala

(alfa de Cronbach = 0,74 para el grupo experimental y 0,73 para el grupo de control).

altura

Los participantes se les pidió que proporcionar su altura, ya sea en unidades métricas o imperiales. Entonces todas las

respuestas fueron convertidos en centímetros para el análisis.

lateralidad

Utilizando el método como Sami Cantor et al. (2005) y Blanchard et al. (2007), uso de las manos de los

participantes se accedió mediante un solo elemento de la Lateral Edimburgo ( Oldfield

1971), qui est "¿Qué parte se escribe con?" Luego, los participantes podían elegir Entre las respuestas Siguiendo: "mano derecha",

"La mano izquierda", o "Sin preferencias". Una vez que los datos de recogida se, respuestas "mano izquierda" y "Ninguna preferencia"

se combinaron en una sola categoría denominada "no derecho con la mano". Por ello, los participantes o bien se clasifican como no

diestro o diestro.

27
Niveles de análisis

Todos los datos se analizaron a tres niveles diferentes de análisis, con cada nivel correspondiente a una división

particular de los participantes en cuanto a su orientación sexual. Para cada nivel, los datos se probaron sin controlar por variables

de confusión Cualquiera, después-qui se ensayaron posteriormente con la inclusión de variables tales. Las variables de confusión

fueron las variables demográficas (edad, raza y país de residencia) y sexual orientación de género (ser blanco heterosexuales,

homosexuales, bisexuales oro).

Primer nivel de análisis - Comparación de pedófilos a la población general masculina

En este primer nivel de análisis, todos los participantes fueron incluidos tanto desde el experimental y el grupo control. Los

190 participantes en el grupo experimental fueron todos clasificados como pedófilos Como declararon a tener una "fuerte atracción

sexual" al au moins grupo de edad Entre ONU

0-1 y 10-11 Independientemente del género inclusiva. No se hizo distinción Con respecto al grupo de edad (s) para qui Tienen

APROBACIÓN tener la "más fuerte" atracción sexual. Todos los 151 participantes en el grupo control se incluyeron, con

independencia de su orientación sexual, tienen el objetivo era que iban a representar a la población masculina en general.

Segundo nivel de análisis - Comparación de pedófilos a Teleiophiles (superposición con hebefilia animales)

En el segundo nivel de análisis, los participantes fueron seleccionados basándose únicamente en el grupo (s) de edad para qui

Tienen APROBACIÓN tener la "fuerte" atracción sexual, lo que permite una selección más restrictiva de los participantes. Para el grupo

experimental, los participantes estaban obligados a au moins-han seleccionado grupo de edad de la ONU Entre 0-1 y 10-11 ambos inclusive,

del año sin haber seleccionado Entre grupo de edad 18-20 y 81 y mayores inclusive. A la inversa, para el grupo de control,

28
au se requirió que los participantes han seleccionado moins-grupo de edad de la ONU Entre 18-20 y 81 y mayores ambos

inclusive, del año sin haber seleccionado Entre grupo de edad 0-1 y 10-11 inclusive. Al final, 140 participantes del grupo

experimental y 141 participantes del grupo de control cumplen los criterios para la inclusión en el análisis.

Tercer nivel de análisis - Comparación de pedófilos a Teleiophiles (No se junta animales)

En el tercer nivel de análisis, como en el segundo, los participantes fueron seleccionados basándose únicamente en el grupo (s) edad a

Qui ellos dijeron que sintieron el "fuerte" atracción sexual. Para los grupos experimentales, los participantes estaban obligados a haber

seleccionado au moins ONU Entre grupo de edad de 0-1 y 10-11 inclusive, tienen como objetivo no-Edad ha seleccionado ningún grupo fuera de

este rango. De una manera similar, se requiere que los participantes en el grupo control au-a han seleccionado moins grupo de edad de la ONU

Entre 18-20 y 81 y mayores inclusive, el objetivo de no-Edad ha seleccionado ningún grupo fuera de este rango. Aún así, se hizo una excepción

para los participantes más jóvenes del grupo de control como teleiophiles joven en su adolescencia y los primeros años veinte se espera a sentir

una fuerte atracción sexual de las personas menores de 18 Ligeramente ya que están cerca de la edad. Por lo tanto, los participantes de edades

comprendidas entre los 18 y los 22 años inclusive (Esto sitúa fue seleccionado de forma arbitraria) se mantiene la obligación de haber elegido-au

moins ONU Entre grupo de edad 18-20 y 81 y mayores Excepcionalmente objetivo inclusiva no fueron excluidos aussi Si Seleccionaron el 16-17 grupo

de edad, siempre y cuando se ha seleccionado ningún agegroups más jóvenes. Al final, los 81 participantes en el grupo experimental y 134

participantes en el grupo de control cumplieron los criterios para inclusión en el análisis.

Análisis de datos

diferencias no ajustadas entre les dos grupos para las variables continuas se evaluaron utilizando muestras independientes t- pruebas,

mientras que ajustaron para las variables Sami diferencias tesis Fueron

29
Evaluó mediante análisis de la covarianza. Ambos no ajustada y ajustada para diferencias Entre los grupos lateralidad (una

variable dicotómica) se evaluaron utilizando regresión logística binaria. Todos los análisis se realizaron utilizando IBM SPSS

Statistics 24.

RESULTADOS

Primer nivel de análisis

Tabla 2 muestra los resultados de los análisis no ajustados, mientras que la Tabla 3 muestra los resultados de los

análisis ajustados. la psicopatía primaria escala de la LSRP era la única medida para qui diferencia estadísticamente significativa se

encontró fue entre les dos grupos, con pedófilos Obtención de una puntuación inferior (M = 27,64, SD = 7.75) que los controles (M

= 30.15, SD = 8.01); t ( 339) =

2.92, p = 0004, d = 0.32. Esta diferencia significativa se mantuvo incluso después de controlar por edad de los participantes, raza,

país de residencia, género y orientación sexual; F ( 1, 286) = 6,95, p =

0009, d = 0.31.

A diferencia Casi estadísticamente significativa se encontró entre les dos grupos para la escala total de la LSRP con

pedófilos Obtención de una puntuación inferior (M = 48,61, SD = 10,35) En comparación con los controles (M = 50.60, SD =

10,95); t ( 339) = 1,72, p = 0087, d = 0.19. Esta diferencia se mantuvo prácticamente estadísticamente significativa incluso después

controlar las variables de confusión; F ( 1, 286) = 3,20, p = 0075, d = 0.21.

Además, los pedófilos obtuvo un puntaje más alto (M = 13.93, SD = 12,30) que los controles (M = 11.97, SD =

10,71) en el BDI-II, esta diferencia de goles no alcanzó significación estadística;

t ( 339) = 1,55, p = 0,123, d = 0.17. Esta diferencia significación estadística Casi atteint Abierto de controlar por las

variables de confusión; F ( 1, 286) = 3,18, p = 0076, d = 0.21.

30
Tabla 2 Primer nivel de análisis - ganancias ajustadas hypothecaire

pedófilos controles t ( df) p

BDI-II
n 190 151 1,55 (339) 0123
La media (SD) 13,93 (12,30) 11,97 (10,71)

RSES
n 189 151 0,45 (338) 0654
La media (SD) 28,08 (7,24) 28,42 (6,23)

LSRP
n 190 151
La media (SD)

total 48,61 (10,35) 50.60 (10.95) 1,72 (339) 0087

primario 27,64 (7,75) 30,15 (8,01) 2,92 (339) 0004
secundario 20,96 (5,15) 20,45 (4,74) 0,93 (339) 0353

Altura (cm)
n 178 145 0,85 (321) 0397
La media (SD) 178,66 (7,18) 179,34 (7,34)

pedófilos controles OR (95% CI) p

lateralidad tiene
n (%) 189 (100,0) 151 (100,0)
1,01 (0,50 a 2,07) 0,971
Diestro 170 (89.9) 136 (90.1)
No diestros 19 (10.1) 15 (9.9)

tiene Los controles se utilizan como referencia para predecir no diestro.

Las diferencias entre les dos grupos para las otras medidas (RSES, psicopatía secundaria escala de la LSRP,

la altura y la lateralidad) eran todos estadísticamente no significativa, con p- valores que van 0,353-0,971 para Ambos

análisis ajustados y no ajustados.

31
Tabla 3 primer nivel de análisis - Se ha ajustado ganancias

pedófilos controles F ( df) p

BDI-II
n 153 141 3,18 (1, 286) 0076
La media (SE) 13,98 (1,52) 11,67 (1,61)

RSES
n 153 141 0,46 (1, 286) 0499
La media (SE) 28,42 (0,88) 28,93 (0,93)

LSRP
n 153 141
La media (SE)

total 48,86 (1,51) 51,16 (1,60) 3,20 (1, 286) 0075

primario 28,16 (1,13) 30,70 (1,19) 6,95 (1, 286) 0009
secundario 20,69 (0,69) 20,48 (0,72) 0,14 (1, 286) 0713

Altura (cm)
n 147 135 0,06 (1, 274) 0,804
La media (SE) 177,33 (1,06) 177,10 (1,12)

pedófilos controles OR (95% CI) p

lateralidad tiene
n (%) 152 (100,0) 141 (100,0)
1,23 (0,57 - 2,65) 0,600
Diestro 135 (88.8) 127 (90.1)
No diestros 17 (11.2) 14 (9.9)

Los datos se ajustaron por edad, raza, país de residencia, género y orientación sexual.
Los controles se utilizan como referencia para predecir no diestro.
tiene

Segundo nivel de análisis

Muestran en la Tabla 4 son los resultados del análisis no ajustado mientras que la Tabla 5 muestra los resultados de los

análisis ajustados. la psicopatía primaria escala de la LSRP era la única medida para qui diferencia estadísticamente significativa se

encontró fue entre les dos grupos, con pedófilos Obtención de una puntuación inferior (M = 28,24, SD = 8.14) que los controles (M

= 30,29, SD =

8,18); t ( 279) = 2,11, p = 0036, d = 0.25. Esta hubo diferencias a lo largo estadísticamente significativa después de controlar por-edad

de los participantes, raza, país de residencia, género y orientación sexual;

F ( 1, 239) = 2,58, p = 0.110, d = 0.21.

32
Tabla 4 segundo nivel de análisis - ganancias ajustadas hypothecaire

pedófilos controles t ( df) p

BDI-II
n 140 141 1,61 (279) 0109
La media (SD) 13,66 (12,59) 11,47 (10,08)

RSES
n 139 141 0,56 (278) 0575
La media (SD) 28,24 (7,34) 28,69 (6,05)

LSRP
n 140 141
La media (SD)

total 49,53 (10,80) 50,81 (11,18) 0,98 (279) 0328

primario 28,24 (8,14) 30,29 (8,18) 2,11 (279) 0036
secundario 21,27 (5,21) 20,52 (4,84) 1246 (279) 0214

Altura (cm)
n 129 135 0,58 (262) 0566
La media (SD) 178,69 (7,28) 179,21 (7,22)

pedófilos controles OR (95% CI) p

lateralidad tiene
n (%) 139 (100,0) 141 (100,0)
1,18 (0,55 a 2,52) 0669
Diestro 123 (88.5) 127 (90.1)
No diestros 16 (11.5) 14 (9.9)

tiene Los controles se utilizan como referencia para predecir no diestro.

Además, los pedófilos obtuvo un puntaje más alto (M = 13.66, SD = 12.59) que los controles (M = 11.47, SD =

10,08) en el BDI-II, esta diferencia de goles no alcanzó significación estadística;

t ( 279) = 1,61, p = 0,109, d = 0.19. Esta diferencia se mantuvo estadísticamente no significativa incluso después de controlar

las variables de confusión; F ( 1, 239) = 1,73, p = 0,189, d = 0.17.

Las diferencias entre les dos grupos para las otras medidas (RSES, la escala total de la LSRP, psicopatía secundaria escala

de la LSRP, la altura y la lateralidad) eran todos estadísticamente no significativa, con p- valores que van desde 0,214 hasta

0,789 para ambos análisis ajustados y no ajustados.

33
Tabla 5 segundo nivel de análisis - Se ha ajustado ganancias

pedófilos controles F ( df) p

BDI-II
n 111 136 1,73 (1, 239) 0189
La media (SE) 14,71 (1,78) 12,87 (1,76)

RSES
n 111 136 0,42 (1, 239) 0520
La media (SE) 27,78 (1,03) 28,30 (1,02)

LSRP
n 111 136
La media (SE)

total 50.14 (1.85) 51,41 (1,83) 0,77 (1, 239) 0381

primario 28,54 (1,39) 30,30 (1,38) 2,58 (1, 239) 0110
secundario 21,58 (0,81) 21,12 (0,81) 0,51 (1, 239) 0476

Altura (cm)
n 106 130 0,07 (1, 228) 0,789
La media (SE) 176,84 (1,26) 176,57 (1,24)

pedófilos controles OR (95% CI) p

lateralidad tiene
n (%) 110 (100,0) 136 (100,0)
1,54 (0,68 a 3,53) 0302
Diestro 95 (86.4) 123 (90.4)
No diestros 15 (13.6) 13 (9.6)

Los datos se ajustaron por edad, raza, país de residencia, género y orientación sexual.
tiene Los controles se utilizan como referencia para predecir no diestro.

Tercer nivel de análisis

Muestran en la Tabla 6 son los resultados del análisis no ajustado mientras que la Tabla 7 muestra los resultados de los

análisis ajustados. la psicopatía primaria escala de la LSRP era la única medida para qui diferencia estadísticamente significativa se

encontró fue entre les dos grupos, con pedófilos Obtención de una puntuación inferior (M = 27,85, SD = 8.47) que los controles (M

= 30,46, SD =

7,82); t ( 213) = 2,30, p = 0022, d = 0.32. Esta hubo diferencias a lo largo estadísticamente significativa después de controlar por-edad

de los participantes, raza, país de residencia, género y orientación sexual;

F ( 1, 188) = 2,47, p = 0,118, d = 0.23.

34
Tabla 6 Tercer nivel de análisis - ganancias ajustadas hypothecaire

pedófilos controles t ( df) p

BDI-II
n 81 134 1,40 (213) 0163
La media (SD) 13,42 (12,85) 11,24 (9,85)

RSES
n 81 134 0,71 (213) 0481
La media (SD) 28,09 (7,51) 28,75 (5,95)

LSRP
n 81 134
La media (SD)

total 49,08 (10,83) 50,92 (10,63) 1,22 (213) 0222

primario 27,85 (8,47) 30,46 (7,82) 2,30 (213) 0022
secundario 21,19 (5,22) 20,46 (4,70) 1,07 (213) 0288

Altura (cm)
n 73 128 0,04 (199) 0,971
La media (SD) 179,17 (7,34) 179,21 (7,20)

pedófilos controles OR (95% CI) p

lateralidad tiene
n (%) 81 (100,0) 134 (100,0)
1,21 (0,51 a 2,86) 0669
Diestro 71 (87.7) 120 (89.6)
No diestros 10 (12.3) 14 (10.4)

tiene Los controles se utilizan como referencia para predecir no diestro.

Además, los pedófilos obtuvo un puntaje más alto (M = 13.42, SD = 12.85) que los controles (M = 11.24, SD =

9.85) en el BDI-II, esta diferencia de goles no alcanzó significación estadística;

t ( 213) = 1,40, p = 0,163, d = 0.19. Esta diferencia se mantuvo estadísticamente no significativa después de la de controlar por las

variables de confusión; F ( 1, 188) = 1,15, p = 0,284, d = 0.16.

Las diferencias entre les dos grupos para las otras medidas (RSES, la escala total de la LSRP, psicopatía secundaria escala

de la LSRP, la altura y la lateralidad) eran todos estadísticamente no significativa, con p- valores que van desde 0,222 hasta

0,971 para ambos análisis ajustados y no ajustados.

35
Tabla 7 tercer nivel de análisis - Se ha ajustado ganancias

pedófilos controles F ( df) p

BDI-II
n 67 129 1,15 (1, 188) 0284
La media (SE) 15,73 (2,05) 14,09 (1,91)

RSES
n 67 129 0,10 (1, 188) 0754
La media (SE) 26,92 (1,20) 27,20 (1,12)

LSRP
n 67 129
La media (SE)

total 51,44 (2,21) 52,77 (2,06) 0,65 (1, 188) 0421

primario 29,14 (1,71) 31,14 (1,59) 2,47 (1, 188) 0118
secundario 22,26 (0,98) 21,64 (0,91) 0,72 (1, 188) 0398

Altura (cm)
n 63 123 0,53 (1, 178) 0,470
La media (SE) 176,12 (1,51) 175,29 (1,39)

pedófilos controles OR (95% CI) p

lateralidad tiene
n (%) 67 (100,0) 129 (100,0)
1,59 (0,61 - 4,15) 0343
Diestro 58 (86.6) 116 (89.9)
No diestros 9 (13.4) 13 (10.1)

Los datos se ajustaron por edad, raza, país de residencia, género y orientación sexual.
Los controles se utilizan como referencia para predecir no diestro.
tiene

Hallazgos adicionales

Tras una inspección más superior de los datos de los participantes, hay que destacar que los pedófilos homosexuales tendían a ir

considerablemente corto de pedófilos heterosexuales. Por lo tanto, hemos decidido llevar a cabo más Top análisis comparando la altura de los

pedófilos homosexuales a la de los pedófilos heterosexuales. Los 11 participantes que se había terminado el juego clasificadas como bisexuales

fueron excluidos ya que había muy pocos para el análisis.

36
 Cuando examinamos los participantes de pedofilia incluidos en el primer nivel de análisis y quién siempre que su altura,

encontramos Que le 49 participantes homosexuales eran van significativamente más corta (M = 176.50, SD = 6,95) en comparación

con las 118 a las heterosexuales (M = 179.54, SD = 7,14); t ( 165) = 2,53, p = 0013, d = 0.39. Esta diferencia estadísticamente

significativa se mantuvo incluso después de controlar por edad, raza y país de residencia; F ( 1, 134) = 5,65, p = 0019, d = 0.41.

Cuando examinamos los participantes de pedofilia incluyen en el segundo nivel de análisis y quién siempre que su altura,

encontramos Que le 35 participantes homosexuales eran van significativamente más corta (M = 175.61, SD = 7,31) en comparación

con las 90 a las heterosexuales (M = 179.98, SD = 7,03);

t ( 123) = 3,09, p = 0002, d = 0.56. Esta diferencia estadísticamente significativa se mantuvo incluso después de controlar por edad,

raza y país de residencia; F ( 1, 97) = 7.92, p = 0006, d = 0.57. Cuando examinamos los participantes de pedofilia incluidas en el

tercer nivel de análisis y quién siempre que su altura, encontramos 14 Que la participantes homosexuales fueron

significativamente ir corto (M =

173,65, SD = 5.11) en comparación con los 58 las heterosexuales (M = 180.44, SD = 7.26); t ( 70) =

3,30, p = 0002, d = 0.79. Esta diferencia estadísticamente significativa se mantuvo incluso después de controlar por edad, raza y

país de residencia; F ( 1, 56) = 9.50, p = 0003, d = 0.82.

También se examinaron los homosexuales Entre diferencia de altura y heterosexuales en el grupo de control para

ver si esta diferencia aussi se observó entre los participantes de tesis y aunque los controles homosexuales tendían a ir corto

que los controles heterosexuales para los tres niveles de análisis (no ajustada y ajustada) la diferencia no alcanzó

significación estadística.

DISCUSIÓN

La investigación empírica usando pedófilos de muestras forenses y clínicos han demostrado que esta población

presenta numerosas diferencias cuando se compara con teleiophiles de diversos

37
ajustes o controles de la población general. El objetivo del presente estudio fue examinar si las diferencias tesis de nuevo sería

observado al comparar una muestra comunitaria de pedófilos con un grupo de control compuesto por personas de la población

general. Con este objetivo en mente, seleccionamos y probamos cinco características de interés empírico literatura dans le.

Tres eran tipo de psicológicos derivados, es decir, los síntomas depresivos, la autoestima, y ​rasgos psicopáticos, mientras que

los otros dos eran un poco fisiológica derivada, es decir, la altura y el uso de las manos.

Los síntomas depresivos

Pedófilos obtuvo una puntuación más alta que los controles en el BDI-II en los tres niveles de análisis, diferencia de goles

tesis no alcanzaron significación estadística, incluso después de controlar las variables de confusión. Aún así, la diferencia de leva

cerca de alcanzar significación en el primer nivel de análisis después de la de controlar por las variables de confusión, con p = 0076.

Estos resultados difieren de los reportados en estudios que utilizaron una muestra forense de los pedófilos, qui encontró que los

pedófilos han obtenido valores que fueron significativamente mayores en comparación con los controles (Cohen et al., 2002,.

Schiffer et al, 2007) o con las muestras normativas ( . Bridges et al, 1998) es escalas psicométricas la evaluación de la

sintomatología depresiva, o qui encontraron una alta tasa de prevalencia de trastorno depresivo mayor y distimia Entre pedófilos

(Adiele et al, 2011 ;. Bradford et al, 1996, citado en Bradford & Greenberg. 1996; Schiffer et al, 2007;. Raymond et al, 1999) ..

A primera vista, nuestra SCCM resultados aussi a diferencia de otros estudios de los que la comunidad han utilizado

muestras de pedófilos. De hecho, estos estudios sugieren que los pedófilos de la comunidad tiende a grandes sentimientos de

depresión cara (Freimond, 2013. Houtepen et al, 2016; Riegel, 2004a) y que tienen tasas más altas de las tendencias suicidas

(B4U-ACT, 2011a; Riegel 2004a; Wilson & Cox, 1983a, 1983b). Sin embargo, como el BDI-II evalúa una amplia variedad de

38
síntomas depresivos, se puede plantear la hipótesis de que, aunque los participantes de pedofilia no fue significativamente diferente de los

controles sobre el total de sus calificaciones de la BDI-II, que pueden diferir en los artículos relacionados específicamente con los sentimientos de

depresión (el equivalente más cercano siendo objeto blanco 1, qui est acerca de los sentimientos de tristeza) y las tendencias suicidas (punto 9).

Hemos llevado a cabo una serie de muestras independientes t-

pruebas, una para cada elemento del BDI-II para todos los participantes en el primer nivel de análisis y encontraron que los participantes en el

grupo experimental diferían de manera significativa Aquellos en el grupo control fueron 8 artículos. Pedófilos obtuvieron puntuaciones más altas

son los puntos 1, 2, 6, 7, 9, 10, mientras que anotaba artículos fueron significativamente inferiores 16 y 18. Con nuestros participantes de

pedofilia de puntuación significativamente más alta que los controles son los puntos 1 y 9 de la BDI-II, nuestro estudio de las Los resultados

pueden considerarse consistentes con estudios previos de los que utilizaron una muestra comunitaria de pedófilos.

Amor propio

Diferencias entre les dos grupos en la RSES fueron todos estadísticamente no significativa, con p- valores que van desde

0,754 0.481to en los tres niveles de análisis (no ajustada y ajustada). Tales resultados difieren de los encontrados en Bridges et al.

(1998) y Cohen et al. (2002), quien encontró que los pedófilos tendencias a presentar alteraciones en su autoestima cuando se compara

con muestras normativas y controles según lo medido por instrumentos psicométricos. Por último, nuestros resultados difieren de los de

la mayoría de los estudios que examinaron la prevalencia del trastorno de personalidad narcisista Entre las muestras forenses de

pedófilos, como dos estudios (Raymond et al., 1999 ;. Schiffer et al, 2007) encontró que tales tasas de prevalencia es mucho mayor

Entre las que se encuentran de la población masculina adulta de los Estados Unidos, mientras que sólo un estudio no (Adiele et al.,

2011).

Nuestros resultados aussi más Top parecen complicar la inconsistencia general ya existente de los resultados encontrados en

los estudios que examinan la autoestima Entre muestra comunitaria de pedófilos.

39
De hecho, mientras que no se encontraron pedófilos y controles différence Entre estadísticamente significativo sobre la RSES,

Jahnke, Schmidt Geradt, y Hoyer (2015) encontraron que los pedófilos obtuvieron puntuaciones significativamente más altas que

los controles en la RSES, mientras que el efectivo (2016) encontraron que los pedófilos Obtenidos puntuaciones significativamente

más bajas que los controles utilizando este instrumento Sami. Por lo tanto, son incapaces de proporcionar cualquier hipótesis

concluyente en cuanto a qué tres estudios de tesis (osos incluidos) Obtenido-tener tres resultados diferentes mientras se usa el

instrumento psicométrico Sami. Los estudios futuros investigar esa autoestima pedófilos con una muestra de la comunidad podría

considerar el uso de una medida diferente de la autoestima. Mientras tanto, el único otro estudio que puede proporcionar una idea

de la autoestima de los pedófilos de la comunidad es la encuesta de B4U-ACT (2011b)

Rasgos psicopáticos

La diferencia del entre los dos grupos para la puntuación total en el LSRP no alcanzaron significación estadística en los tres

niveles de análisis (no ajustados y ajustados), aunque esta diferencia leva cerca de alcanzar significación estadística en el primer nivel

de análisis (no ajustada y ajustada) , con pedófilos la obtención de una puntuación media más baja en comparación con los controles.

Sin embargo, ¿los participantes de pedofilia obtenir tiene puntuaciones significativamente más bajos que los controles de la psicopatía

primaria escala de la LSRP en los tres niveles de análisis Cuando no ajustado, y en el primer nivel Cuando ajustarse. Diferencias entre

les dos grupos en el psicopatía secundaria escala de la LSRP no alcanzó significación estadística para los tres niveles de análisis (no

ajustada y ajustada). Por lo tanto, nuestros resultados difieren de los de Cohen et al. (2002) y Schiffer y col. (2007), quien encontró

que los pedófilos en una muestra forense obtuvieron puntuaciones más altas que los controles psicopáticos en sus instrumentos

psicométricos. Sin embargo, nuestros resultados son más consistentes con los de Strassberg et al. (2002), quien encontró que los

pedófilos en una muestra forense se obtuvo

40
puntuaciones significativamente más bajas que los controles en el Inventario de Personalidad psicopática. Por último, nuestros resultados

difieren de la majorité de los estudios qui examinó la prevalencia de trastorno de personalidad antisocial Entre las muestras forenses de

pedófilos, como dos estudios (Raymond et al., 1999 ;. Schiffer et al, 2007) encontraron esta prevalencia a ser más altos para los pedófilos

que para la población masculina adulta de los Estados Unidos, mientras que sólo un estudio no (Adiele et al., 2011).

Por lo tanto, nuestros resultados apoyan nuestra hipótesis Que presencia le Mayor de rasgos psicopáticos que se encuentran entre

las muestras forenses de pedófilos simplemente podría explicarse por el tipo forense de estas muestras. Estamos, sin embargo, no puede

explicar por qué los participantes en el grupo experimental obtuvieron puntuaciones más bajas que los controles en el psicopatía primaria escala

de la LSRP.

altura

Las diferencias en altura entre les dos grupos fueron todas estadísticamente no significativa, con

p- valores que van desde 0,397 hasta 0,971 para los tres niveles de análisis (no ajustada y ajustada). Por lo tanto, nuestros resultados

difieren de los reportados en el metanálisis McPhail y de Cantor (2015), quien encontró un tamaño del efecto pequeño pero

significativo agregada ( d = 0,210) para la pedofilia relación entre y altura física. Nuestros resultados aussi difieren de las de Fazio et al.

(2017) encontraron Quiénes eran pedófilos que un número significativamente más corto que teleiophiles.

Por lo tanto, nuestros resultados apoyan nuestra hipótesis Que la Asociación de altura entre y la criminalidad

ACTED tiene una variable de confusión en el metanálisis McPhail y de Cantor (2015) y el estudio (2017) Fazio et al.. Además,

la altura considerable diferencia Entre que encontramos homosexuales y pedófilos heterosexuales apoya nuestra hipótesis

Que la différence Entre homosexual media altura y hombres heterosexuales ACTED tiene una variable de confusión en el

metanálisis McPhail y de Cantor (2015) y el estudio (2017) Fazio et al..

41
 El homosexual diferencia de altura entre y pedófilos heterosexuales es un tema que deberías estar más lejos Top explorada

en estudios futuros. En nuestro estudio, esta diferencia de altura se encontró que era considerablemente más alta, alcanzando 3,04 cm

( p = 0013, d = 0,39) para el primer nivel de análisis, 4,37 cm ( p = 0002, d = 0.56) para el segundo, y 6,79 cm ( p = 0002, d = 0,79) para el

tercer (todo sin ajustar). ajustar por la edad, la raza y país de residencia tuvo poco efecto sobre el significado y efecto tamaños

estadísticos para los tres niveles de análisis. En este momento, no podemos proporcionar ninguna hipótesis sólida es por eso que los

homosexuales y los heterosexuales Entre altura diferencia parece ser ampliada para los pedófilos Comparado Para teleiophiles.

lateralidad

Las diferencias en los dos grupos handedness Entre todos fueron estadísticamente no significativa, con p- valores que

van 0,302-0,971 para todos los tres niveles de análisis (no ajustada y ajustada). Por lo tanto, nuestros resultados difieren de los

de Cantor et al. (2004), Cantor et al. (2005), Blanchard et al. (2007), y Fazio et al. (2014), todos los que encontrado una pedofilia

Entre organización y no diestro. La proporción de participantes no diestros pedófilo fue que encontramos considerablemente

menor que la encontrada en Blanchard et al. (2007) y Fazio et al. (2014), qui era 25,47% y 25,6% respectivement. En efecto, en

nuestro estudio, esta proporción atteint 10,1% en el primer nivel de análisis, 11,5% en el segundo, y el 12,3% en la tercera

(todo sin ajustar). La proporción de pedófilos no diestros que encontramos es muy similar a la encontrada en los varones de la

población general, qui es de aproximadamente 12-14%, según lo informado por dos estudios a gran escala (Gilbert y Wysocki,

1992; Manning y Peters 2009).

Por lo tanto, los resultados del presente estudio apoyan la hipótesis Que la Asociación Entre no diestro y

criminalidad ACTED tienen una variable de confusión en estudios previos

42
Realizado por Cantor et al. (2004), Cantor et al. (2005), Blanchard et al. (2007), y Fazio et al. (2014), aunque parece poco

probable que este factor por sí solo explicaría la gran discrepancia Entre sus resultados y osos. Como horno de tesis o reclutado

Sus estudios todos los participantes en el Laboratorio Kurt Freund al Centro para la Adicción y Salud Mental, ¿Se podría teorizar

Que la inusualmente alta proporción de pedófilos no diestros se encontraron con que era de alguna manera específica a este

escenario particular. De hecho, los datos empíricos adicionales de otros ajustes aussi Sugiere proporciones de no-diestro Entre

los pedófilos que son muy similares a los encontrados Entre los varones de la población general. Riegel (2016) encontraron que el

9,1% de los participantes en una muestra de la comunidad compuestas de pedófilos y hebephiles Mismos Descrito como zurdo,

mientras que nuestro análisis mencionado anteriormente de 12 de neuroimagen, funcionamiento neurocognitivo, y los estudios de

electroencefalografía se revelan pedófilos Eso 9,65% de los participantes de pedofilia en el combinado muestra no eran diestros.

Por tanto, lo podría explicar Tal inusualmente grande proporción de pedófilos no diestros o reclutados entre los

participantes en el ESPECÍFICAMENTE Laboratorio de Freund Kurt? El método utilizado para eso era para la Evaluación

lateralidad no SCCM para estar en el origen de este fenómeno inusual. Si se tratara de los participantes cuadro teleiophile

aussi exhibiría una proporción muy grande de no derecho imparcialidad, sin embargo, esta proporción se encontró que era

11,92% en Blanchard et al. Estudiemos (2007) y el 16,2% en Fazio et al. 's estudio (2014). Tamaño de la muestra no parece

ser problemático o bien tienen el número de participantes ascendió a 82 pedofilia en Cantor et al. (2005), 106 en Blanchard et

al. (2007), y 219 en Fazio et al. (2014). No hay ninguna explicación satisfactoria parece estar disponible en el momento. Sin

embargo, los futuros estudios sobre el uso de las manos de pedófilos sus deberes reclutan a los participantes en otras

configuraciones con el fin de ampliar su perspectiva sobre el tema. Adicionalmente,

43
Discusión general

En general, al comparar los participantes de pedofilia con los controles, los resultados fueron más bien consisten en los

tres niveles de análisis, incluso después de controlar las variables de confusión potenciales. La única excepción notable fue cuando

se comparó la altura de los pedófilos homosexuales a los pedófilos heterosexuales. Esta falta de variabilidad a través de los niveles

de análisis parece sugerir que No hay muchos individuos différence Entre con una atracción sexual predominante a los niños y las

personas con una no-dominante, siempre y cuando la atracción está marcado.

Para todos nuestros cinco características seleccionadas, no hemos podido replicar los resultados de

los estudios encontraron que los que los pedófilos a partir de muestras forenses y clínicos diferían de

teleiophiles o controles de la población general. De hecho, en comparación con los controles, los participantes

de pedofilia no llevó significativamente más síntomas depresivos, que no demuestran una débil autoestima,

que no muestran rasgos más psicopáticos, no se van corto, y que no tiende a ser más no -right mano. Por lo

tanto, nuestros resultados sugieren que los pedófilos de muestras forenses y clínicos son diferentes a las de

muestras de la comunidad y que la generalización de las conclusiones extraídas de las muestras forenses y

clínicos a todos los pedófilos es significativa años metodológica y el sesgo conceptual. Con el fin de

comprender adecuadamente el pedófilo general de la población,

La actual falta de entendimiento existe Que respecto a la población general de pedofilia deja un punto ciego era

pequeña proporción no despreciable de la meta Toda la población. De hecho, una proporción Tal podría ser de hasta el 5% de

la población total masculina, Seto selon (2008, 2009). Entre los 151 participantes del grupo de control, seis participantes (4,0%)

indicaron haber una

de 44
fuerte atracción sexual a au moins grupo de edad de la ONU Entre 0-1 y 10-11 inclusive, qui indica que son pedófilos

selon nuestra definición. Más estudios que utilizaron una muestra comunitaria de pedófilos deben llevarse a cabo si se

quiere comprender mejor a las personas tesis.

Además, la generalización de los resultados de los estudios que utilizan muestras forenses y clínicos a todos los pedófilos ha

contribuido probablemente (y continuando a contribuer) a la estigmatización de esta población. De hecho, el pedófilo "promedio" es poco

probable que haga una buena impresión Social si la comunidad científica sigue usando los delincuentes para representar _him_. Por otra

parte, el público es poco probable que la entre Comprender distinción pedófilo y tiene pederasta Muchos, si los autores científicos siguen

utilizando dos términos como sinónimos de tesis (Feelgood y Hoyer, 2008; Marshall, 2008; Okami y Goldberg, 1992). Como se mencionó

anteriormente, los últimos estudios han demostrado que las fuertes actitudes de estigmatización y prejuicios respecto de los pedófilos son

ampliamente extendido entre las personas en la sociedad (Imhoff, 2015 Jahnke, Imhoff y Hoyer, 2015) y que los pedófilos que viven en la

comunidad pueden ser afectados emocionalmente por tales estigma percibido (Jahnke, Schmidt Geradt, y Hoyer, 2015). Por lo tanto, no es

una coincidencia probable que, en nuestro estudio, el elemento BDI-II que Atteint The Strongest significación estadística ( p = 5,39 × 10- 7) Al

comparar los participantes de pedofilia con los controles, el punto 6 Was, qui est sentimientos sobre el castigo, mientras que el instrumento

Atteint The Strongest significación estadística ( p = 0,0002) en el LSRP Fue el punto 16, qui afirma que "La mayoría de mis problemas se

deben al hecho de que otras personas simplemente no me entienden." (Primer nivel de análisis, no controlado, con pedófilos logrando

mejores resultados que los controles en ambos artículos).

Como es nuestra creencia de que la ética de investigación deberes no sólo estar interesadas en el bienestar de los participantes en la

investigación, aussi objetivo con el bienestar de las personas fuera del ámbito de la investigación ¿Quién puede verse afectado indirectamente por

el estudio, consideramos que los investigadores estudiar la pedofilia deberías evitar la adopción de comportamientos, actitudes y vocabulario que

injustificadamente a la contribuer

45
estigmatización de toda la población de pedofilia. Por lo tanto, la generalización de los resultados de los estudios que utilizan

muestras forenses y clínicos a todos los pedófilos deberías ser evitado. Adicionalmente, el uso intercambiable de los términos pedófilo

y pederasta aussi deberías ser evitado.

Todo el cuerpo de conocimientos científicos son pedófilos, qui ha terminado el juego varios países en desarrollo durante décadas,

tiene que ser reconsiderada. Es, por supuesto, no quiere decir que los resultados de estudios utilizando muestras forenses y clínicos de los

pedófilos deberías ser considerado no válido, o que tales estudios deberes no llevará a cabo más, tienen como objetivo simplemente que las

conclusiones de estos estudios deberías ser entendida como concernant sólo pedófilos de el ámbito forense y clínica. proyectos de

investigación futura podría favorecer Top empíricamente examina las diferencias observadas Entre los pedófilos de muestras forenses y

clínicos y el oro teleiophiles controles de la población general y, como nosotros, ver si se repite tales diferencias sería compatible Cuando se

utiliza una muestra de la comunidad de pedófilos en su lugar. Los ejemplos incluyen diferencias en IQ (por ejemplo, Blanchard et al, 2007;.

Cantor et al.

2004), las estructuras cerebrales (por ejemplo, Cantor et al, 2008;. Schiltz et al, 2007) y el número de lesiones en la cabeza en la infancia

(por ejemplo, Blanchard et al, 2002, 2003) ... proyectos de investigación futura podría comparar directamente aussi pedófilos de la comunidad

para los pedófilos del ámbito forense y clínica. Estos estudios pueden provocar, entre otras cosas, examina si los grupos difieren tesis

empíricamente los factores asociados a la reincidencia sexual (por ejemplo, Hanson y Morton-Bourgon, 2004) Con respecto. Los ejemplos de

tales factores incluyen, sin haber vivido con una pareja romántica durante al menos dos años (según la evaluación de la Estático-99R; Helmus,

Thornton, Hanson & Babchishin, 2012), haber tenido ninguna participación previa con el sistema de justicia penal (según la evaluación de la Estático-2002R;

Helmus et al.

2012), y usando el sexo como estrategia de afrontamiento (según la evaluación de la Estable-2007; Hanson, Harris, Scott, y Helmus, 2007).

46
Ventajas y limitaciones

Uno de los puntos fuertes de nuestro estudio es que hemos controlado las variables de confusión importantes, qui, por ejemplo,

permitió a nuestro estudio para ser el primero en la altura de Evaluación de pedófilos mientras que el control de la orientación sexual de

género de los participantes. Otro punto fuerte fue el uso de tres diferentes niveles de contenido de análisis, cada particular se basa la división

de los participantes en cuanto a su orientación sexual, qui nos permitió probar más a fondo nuestra pregunta de investigación.

Una limitación de nuestro estudio radica en ictos internacionales en la naturaleza. De hecho, incluso si nos controlaron

estadísticamente país de residencia de los participantes, aún así tuvimos que utilizar un número limitado de grupos categóricos con el

objeto de análisis, por lo tanto, Adición de un elemento de incertidumbre a nuestros resultados. Otra limitación de nuestro estudio se refiere

a la evaluación de la altura. De hecho, el tipo de estudio no permitió la medición directa de la altura de los participantes, qui, por tanto, deja

la posibilidad de que algún error en los participantes auto notificado datos.

Generalización de los resultados

Mediante el uso de una muestra de participantes de la comunidad de pedofilia, la muestra es por definición más representativa

de la población general que el forense de pedofilia y muestras clínicas. Sigue siendo, sin embargo, una muestra de conveniencia, como la

mayoría de la contratación de la UE lugar dedicado en los foros de internet a personas atraídas a menores de edad. en consecuencia, uno

puede preguntarse en qué medida nosotros los pedófilos Dichos foros se diferencian de otros pedófilos de la comunidad. Por ejemplo, uno

teorizan que podría enfrentarse a tales individuos, probablemente, menos sufrimiento psicológico de los pedófilos Que no visitar esos foros

tienen miembros de esos foros pueden brindarse mutuamente apoyo moral. Por otro lado, una teoría de que podría enfrentarse a pedófilos

que la angustia psicológica más alta son más propensos a visitar sitios web, tales como lo son en mayor necesidad de apoyo moral. Por

desgracia, la

47
estado actual de la investigación que los pedófilos de la comunidad es muy limitada para ofrecer respuestas sobre Tales

preguntas. Sin embargo, no vemos ninguna razón aparente por pedófilos que visitan foros de tesis sería diferente de aquellos

Que no con respecto a sus características fisiológicas.

Por último, dado que la mayoría de nuestros participantes la leva de los Estados Unidos, Canadá, Europa Oro País, nuestros

resultados son representativos de Principalmente pedófilos que viven en las sociedades occidentales industrializados. De hecho, viviendo

como un pedófilo en los Estados Unidos, Canadá o Europa, es probablemente una experiencia diferente de vivir como un pedófilo en el

Medio Oriente o Asia del Sur. El estudio de los pedófilos de comunidades fuera de las sociedades industrializadas occidentales que viven

aussi sería relevante.

48
Referencias

Adiele, T., Davidson, CM, Harlow, MC, y del Busto, E. (2011). Co-mórbida mente

Trastornos en Encarcelados pedófilos. Ofensor Sexual Tratamiento 6 ( 2).

B4U-ACT (2011a). El conocimiento de la sexualidad en la juventud, las tendencias suicidas, y la búsqueda de atención de la salud mental.

Disponible a partir de [Link]

B4U-ACT (2011b). Las experiencias con el cuidado de la salud mental y las actitudes hacia Profesional

la literatura. Disponible a partir de [Link]

B4U-ACT (2013). Ethos investigación. Disponible a partir de [Link]

y políticas / investigación-ethos /

B4U-Ley (2015). Nuestra Misión. Disponible a partir de [Link]

Bailey, JM Bernhard, PA, y Hsu, KJ (2016). Un estudio de Internet de los hombres sexualmente atraído

para niños: Correlaciones de los delitos sexuales contra los niños. Journal of Abnormal Psychology, 125 ( 7),

989-1000.

Bailey, JM, Hsu, KJ, y Bernhard, PA (2016). Un estudio de Internet de los hombres sexualmente atraído

a los niños: los patrones de atracción sexual. Journal of Abnormal Psychology, 125 ( 7), 976-988.

Beck AT, Steer, RA, y Brown, GK (1996). Manual para el Inventario de Depresión de Beck-II.

San Antonio, TX: Psychological Corporación.

49
Beckley, AL, Kuja-Halkola, R. Lundholm, L. Långström, N., y Frisell, T. (2014).

Asociación de la altura y la criminalidad violenta: resultados de un estudio total de la población sueca. International

Journal of Epidemiology, 43 ( 3), 835-842.

Bernard, F. (1975). Una encuesta entre un grupo de pedófilos. Journal of Sex Research, 11 ( 3), 242-255.

Bernard, F. (1985). Pedofilia: Un aplazamiento de hecho. Rotterdam, Países Bajos: Enclave.

Blanchard, R., Barbaree ET Bogaert, AF, Dickey, R. Klassen, P., Kuban, ME, y Zucker

KJ (2000). el orden de nacimiento fraterno y orientación sexual en los pedófilos. Archives of Sexual Behavior, 29 ( 5),

463-478.

Blanchard, R., y Bogaert, AF (1996). comparaciones biodemográficas de homosexuales y

los hombres heterosexuales en la entrevista de datos de Kinsey. Archives of Sexual Behavior, 25 ( 6), 551 a

579.

Blanchard, R. Christensen, BK, fuerte, SM, Cantor, JM, Kuban, ME Klassen, P., y ...

Blak, T. (2002). Retrospectivas auto-informes de accidentes infantiles provocándole pérdida de conocimiento en pedófilos

phallometrically diagnosticados. Archives of Sexual Behavior, 31 ( 6), 511-526.

Blanchard, R., Kolla, NJ, Cantor, JM, Klassen, EP Dickey, R., Kuban, ME, y Blak, T.

(2007). IQ, uso de las manos, y la pedofilia en pacientes varones adultos estratificados por fuente de referencia.

Abuso sexual: A Journal of Research and Treatment, 19 ( 3), 285-309.

Blanchard, R., Kuban, ME Klassen, P. Dickey, R. Christensen, BK, Cantor, JM, y Blak

T. (2003). Self informó lesiones en la cabeza antes y después de la edad de 13 pedófilos y

50
 Hombres nonpedophilic recomendados para la evaluación clínica. Archives of Sexual Behavior, 32 ( 6), 573-581.

Bogaert, AF (2001). La lateralidad, la criminalidad y los delitos sexuales. Neuropsychologia, 39 ( 5), 465-469.

Bogaert, AF (, 2010). desarrollo de la orientación física y sexual en hombres y mujeres: Año

análisis de Natsal-2000. Archivos de conducta sexual, 39 ( 1), 110-116.

Bogaert, AF, y Blanchard, R. (1996). El desarrollo físico y la orientación sexual en los hombres:

Altura, peso y edad de la pubertad diferencias. Personalidad y diferencias individuales, 21 ( 1), 77-84.

Bogaert, AF, y Friesen, C. (2002). Orientación sexual y la altura, el peso y la edad de la pubertad:

Las nuevas pruebas de una muestra de probabilidad nacional británico. Psicología Biológica, 59 ( 2) 135-

145.

Bogaert, AF, y Liu, J. (2013). El tamaño físico y la orientación sexual: Análisis de los chinos

Encuesta de Salud y Vida Familiar. Archives of Sexual Behavior, 42 ( 8), 1555-1559.

Bradford JMW, y Greenberg, DM (1996). Tratamiento farmacológico de los desviado sexual

comportamiento. Annual Review of Sex Research, 7 ( 1), 283-306.

Puentes, R., Wilson, JS, y Gacono, CB (1998). Una investigación de Rorschach

defensiva, autopercepción, las relaciones interpersonales, y los estados emocionales de los pedófilos encarcelados. Journal of

Evaluación de la Personalidad, 70 ( 2), 365-385.

51
Cantor, JM, Blanchard, R. Christensen, BK, Dickey, R. Klassen, PE, Beckstead, AL, ...

Y Kuban, ME (2004). La inteligencia, la memoria y el uso de las manos en la pedofilia.

Neuropsicología, 18 ( 1), 3.

Cantor, JM, Kabani, N. Christensen, BK Zipursky, RB, Barbaree ET Dickey, R., y ...

Richards, BA (2008). Las deficiencias cerebrales de sustancia blanca en los hombres pedófilos. Diario de la investigación

psiquiátrica, 42 ( 3), 167-183.

Cantor, JM, Klassen, EP Dickey, R. Christensen, BK, Kuban, ME, Blak, T., y ...

Blanchard, R. (2005). Imparcialidad en la pedofilia y hebefilia. Archives of Sexual Behavior, 34 ( 4),

447-459.

Cantor, JM, Kuban, ME, Blak, T. Klassen, EP Dickey, R., y Blanchard, R. (2007).

altura física de los delincuentes sexuales y pedófilos hebephilic. Abuso sexual: Un diario de la investigación y el

tratamiento, 19 ( 4), 395-407.

Cantor, JM, Lafaille SJ Hannah, J., Kucyi, A., Soh, DW, Girard, TA, y Mikulis DJ

(2016). Análisis de Componentes Independientes del estado de reposo imágenes de resonancia magnética de

pedófilos. El Journal of Sexual Medicine, 13 ( 10), 1546-1554.

Cantor, JM, Lafaille, S., Soh, DW, Moayedi, M., Mikulis, DJ, y Girard, TA (2015).

Tensor de difusión de imágenes de pedofilia. Archives of Sexual Behavior, 44 ( 8), 2161-2172.

Dinero en efectivo, BM (2016). Autoidentificaciones, desarrollo sexual, y el bienestar en Menor-Atraídos

Las personas: un estudio exploratorio ( Tesis doctoral, Universidad de Cornell). Disponible a partir de

[Link]

52
Cohen, LJ, y Galynker, I. (2012). La identificación de los rasgos psicológicos potencialmente inervan

motivación aberrante o fracaso inhibidora en el comportamiento pedophilic. Isr J Psychiatry Relat Sci, 49 ( 4).

Cohen, LJ, y Galynker, I. (nd). La identificación de los correlatos psicobiológico de pedofilia

El deseo y el comportamiento: ¿Cómo podemos Generalizar Nuestro conocimiento más allá de las muestras

forenses?. manuscrito inédito. disponible de

[Link]

Correlates_of_Pedophilic_Desire_and_Behavior_How_Can_We_Generalize_Our_Knowl

edge_Beyond_Forensic_Samples

Cohen LJ, Grebchenko, YF, Steinfeld, M., Frends, SJ, y Galynker, II (2008).

Comparación de los rasgos de la personalidad de los pedófilos, adictos a los opiáceos abstinentes, y controles sanos: Teniendo

en cuenta la pedofilia como una conducta adictiva. El Journal of nerviosa y la enfermedad mental, 196 ( 11), 829-837.

Cohen LJ, McGeoch, PG, Watras-Gans, S. Acker, S., Poznansky, O. Cullen, K., y ...

Galynker, I. (2002). deterioro de la personalidad de los pedófilos masculinos. El Journal of Clinical Psychiatry, 63 ( 10),

912-919.

Coid, J., y Ullrich, S. (2010). trastorno de personalidad antisocial es en un continuo con

psicopatía. Comprehensive Psychiatry, 51 ( 4), 426-433.

Crittin, É. (2009). Las interacciones sociales en las comunidades virtuales de pedófilos

hebephiles. manuscrito inédito. disponible de

[Link]

53
Young, M. (1988). La página indignada: Técnicas de neutralización en las publicaciones de

organismos de pedofilia. El abuso infantil y negligencia, 12 ( 4), 583-591.

Young, M. (1989). El selon NAMBLA mundo: Contabilización de la desviación. Diario de

Sociología y Bienestar Social, 16 ( 1), 111-126.

Durkin, KF (1996). Cuentas y la desviación sexual en el ciberespacio: el caso de la pedofilia

(Tesis doctoral, Virginia Tech). Disponible a partir de

[Link]

Durkin, KF, y Bryant, CD (1999). pederastia propaganda: un análisis temático de la situ

cuentas de descargo de línea de pedófilos impenitente. Comportamiento Deviant, 20 ( 2), 103-127.

Eastvold, A. Suchy, Y., y Strassberg, D. (2011). perfiles de la función ejecutiva y la pedofilia

abusadores de niños nonpedophilic. Revista de la Sociedad Internacional de Neuropsicología, 17 ( 02), 295-307.

Ellis, L. (1990). Izquierda y ambidiestro y criminalidad: Explicaciones para una probable

relación. Avances en Psicología, 67, 485-507.

Evans, RB (1972). Las características físicas y bioquímicas de los hombres homosexuales. Diario de

Consultoría y Psicología Clínica, 39 ( 1), 140.

Exner, JE, Jr. (2001). Un libro de Rorschach para el Sistema Integral ( Quinta ed.).

Asheville, Carolina del Norte: Talleres de Rorschach.

Exner Jr., JE (2007). Una nueva muestra no pacientes adultos de Estados Unidos. Diario de evaluación de la personalidad,

89 ( S1), S154-S158.

54
Exteína, A. (2005). "Al parecer, soy un pedófilo:" viviendo y aguantando como un niño-amante en el

Países Bajos. manuscrito inédito. Disponible a partir de

[Link]

Fazel, S., y Danesh, J. (2002). trastorno mental grave en 23.000 prisioneros: una revisión sistemática

de 62 encuestas. The Lancet, 359 ( 9306), 545-550.

Fazio, RL, Dyshniku, F. Lykins, AD, y Cantor, JM (2017). Longitud de las piernas frente a la longitud del torso

en la pedofilia: Otra prueba de desarrollo físico atípico temprano en la vida. Abuso sexual, 29 ( 5),

500-514.

Fazio, RL, Lykins, AD, y Cantor, JM (2014). tasas elevadas de uso de las manos atípico en

pedofilia: Teoría e implicaciones. Lateralidad: asimetrías del cuerpo, Brain and Cognition, 19 ( 6),

690-704.

Feelgood, S., y Hoyer, J. (2008). pederasta o pedófilo? sociolegal frente

clasificación psicopatológica de los delincuentes sexuales contra niños. Diario de asalto sexual, 14 ( 1),

33-43.

Freimond, CM (2013). Navegando por el estigma de la pedofilia: la experiencia de nueve Menor-

Los hombres atraídos en Canadá ( Tesis de maestría, Universidad Simon Fraser). Disponible a partir de

[Link]

Freund, K., Heasman, G., Racansky, IG, y Glancy, G. (1984). La pedofilia y la heterosexualidad

vs. homosexualidad. Journal of Sex & Marital Therapy, 10 ( 3), 193-200.

Freund, K., Watson, R., y Dickey, R. (1991). delitos sexuales perpetrados contre niñas

¿Quién de los hombres no son pedófilos. Journal of Sex Research, 28 ( 3), 409-423.

55
Freund, K., Watson, R., y Rienzo, D. (1989). Heterosexualidad, la homosexualidad, y la edad erótica

preferencia. Journal of Sex Research, 26 ( 1), 107-117.

Gerwinn, H. Pohl, A., Granert, O., van Eimeren, T. Wolff, S. Jansen, W., y ... Ponseti, J.

(2015). La (in) coherencia de intercambio en macroestructura cerebro en pedófilos masculinos: Un estudio de imagen

ponderada en T1 y tensor de difusión combinada. Revista de investigación psiquiátrica, 68 246-253.

Gilbert, NA, y Wysocki, CJ (1992). preferencia de mano y la edad en los Estados Unidos.

Neuropsychologia, 30 ( 7), 601-608.

Goode, Dakota del Sur (2010). Comprender y abordar adulto atracción sexual hacia los niños: Un estudio

de pedófilos en la sociedad contemporánea. Nueva York, Nueva York: Routledge.

Green, R. (2002). Es la pedofilia un trastorno mental?. Archives of Sexual Behavior, 31 ( 6), 467-471.

Hasin, DS, y Grant, BF (2015). La Encuesta Epidemiológica Nacional sobre Alcohol y Afines

Condiciones (NESARC) las ondas 1 y 2: revisión y resumen de los resultados. La psiquiatría social y la

epidemiología psiquiátrica, 50 ( 11), 1609-1640.

Habermeyer, B. Esposito, F. Handel, N. Lemoine, P., Klarhöfer, M. Mager, R., y ... Graf, M.

(2013a). procesamiento inmediato de estímulos eróticos en pedofilia y controles: un estudio de casos y controles. BMC

Psychiatry, 13 ( 1) 88.

Habermeyer, B. Esposito, F. Handel, N. Lemoine, P. Kuhl, HC, Klarhöfer, M., y ... Graf, M.

(2013b). inhibición de la respuesta de la pedofilia: Un estudio piloto de resonancia

magnética funcional. Neuropsychobiology, 68 ( 4), 228-237.

56
Hanson, RK, Harris, AJR, Scott, Livy, y Helmus, L. (2007). Evaluar el riesgo de sexual

delincuentes es supervisión de la comunidad: La supervisión de proyectos dinámico ( Cat. No. PS31 / 2007-5). Ottawa,

Ontario, Canadá: Seguridad Pública de Canadá.

Hanson, RK, y Morton-Bourgon, K. (2004). Predictores de la reincidencia sexual: Un meta-actualizada

análisis ( Cat. No. PS3-1 / 2004-2). Ottawa, Ontario, Canadá: Seguridad Pública de Canadá.

Hare, RD (1991). La Psicopatía de Hare Checklist-Revised. Toronto, Canadá: Multi-Salud

Los sistemas.

Helmus L. Thornton, D. Hanson, RK, y Babchishin, KM (2012). La mejora de la predicción

exactitud de estática-99 y estático-2002 con pesos de edad delincuentes sexuales más antiguas revisadas.

Abuso sexual: A Journal of Research and Treatment, 24 ( 1), 64-101.

Hoffmann, R. (1996): Die pädophilen der Lebenswelt: Rahmen, und der rituale teatro

pädophilen BEGEGNUNG. OPLADEN: Westdeutscher Verlag.

Holt, TJ Blevins, KR, y Burkert, N. (2010). Teniendo en cuenta la subcultura de pedofilia en línea.

Abuso sexual: A Journal of Research and Treatment, 22 ( 1), 3-24.

Houtepen, de JA, Sijtsema, JJ, y Bogaerts, S. (2016). Siendo atraído sexual a menores: Sexual

desarrollo, prohibido hacer frente a los sentimientos, y el alivio de la excitación sexual en los pedófilos

selfidentified. Journal of civil y Sexo Terapia, 42 ( 1), 48-69.

Hsu, KJ, y Bailey, JM (2016). Autopedophilia erótico-Target Identidad Las inversiones en hombres

Atracción sexual infantil. Psychological Science, 28 ( 1), 115-123.

57
Hucker, S. Langevin, R., Wortzman, G. Bain, J. práctico, L. Salas, J., y Wright, S. (1986).

deterioro neuropsicológico en los pedófilos. Canadian Journal of Ciencias del Comportamiento /

Canadian Journal of Behavioral Science, 18 ( 4), 440.

Imhoff, R. (2015). actitudes punitivas contre personas con pedófilos o interés sexual

hijos: hace etiquetar el asunto?. Archives of Sexual Behavior, 44 ( 1), 35-44.

Jahnke, S., Imhoff, R., y Hoyer, J. (2015). Estigmatización de las personas con la pedofilia: Dos

estudios comparativos. Archives of Sexual Behavior, 44 ( 1), 21-34.

Jahnke, S., Schmidt, AF, Geradt, M., y Hoyer, J. (2015). relacionadas con el estigma estrés y sus

Entre los hombres se correlaciona con intereses sexuales pedófilos. Archives of Sexual Behavior, 44 ( 8), 2173-2187.

Jahnke, S. Schmitt, S., y Malón, A. (2017). ¿Qué pasa si el niño parece disfrutarlo? moral

Actitudes hacia el sexo entre adultos y niños entre los hombres con y sin Pedohebephilia. El Journal of Sex

Research, 00 ( 00), 1-12.

Jung, S., Klaver, E., y Pham, A. (2014). Pedofilia y su combinación (no) con la física

Entre los delincuentes sexuales de altura. El comportamiento desviado, de 35 años ( 4), 323-331.

Kargel, C, Massau, C. Weiss, S., Walter, el Sr. Kruger, TH, y Schiffer, B. (2015). disminuido

conectividad funcional en el camino hacia el abuso sexual infantil en la pedofilia. El Journal of Sexual Medicine, 12 ( 3),

783-795.

Knott, V., Impey, D., Fisher, D., Delpero, E., y Fedoroff, P. (2016). potencial cerebral pedophilic

las respuestas a los estímulos eróticos para adultos. La investigación del cerebro, 1632 127-140.

58
Kruger, TH, y Schiffer, B. (2011). factores neurocognitivos y de la personalidad en el Homo - y

pedófilos y controles heterosexuales. El Journal of Sexual Medicine, 8 ( 6), 1650-1659.

Levante, MD, & Bass, BA (1991). Identificación de los padres de violadores y pedófilos.

informes psicológicos, 69 ( 2), 463-466.

Levenson, MR Kiehl, KA, y Fitzpatrick, CM (1995). La evaluación de los atributos en psicopáticos

tiene una población no institucionalizada. Journal of Personality and Social Psychology, 68 ( 1), 151-158.

Manning, JT, y Peters, M. (2009). relación de dígitos (2D: 4D) y la preferencia de mano para escribir en el

BBC Estudio de Internet. Lateralidad, 14 ( 5), 528-540.

Marshall, WL (2008). Son pedófilos tratable? La evidencia de estudios de América del Norte.

Seksuologia Polska, 6 ( 1), 39-43.

Martin, JT, y Nguyen, DH (2004). análisis antropométrica de homosexuales y

heterosexuales: Implicaciones para la exposición hormonal temprano. Las hormonas y el comportamiento, 45 ( 1), 31-39.

Massau, C., Tenbergen, G., Kargel, C. Weiss, S., Gerwinn, H. Pohl, A., y ... Ristow, I. (2017).

La función ejecutiva en la pedofilia y la delincuencia sexual infantil. Revista de la Sociedad

Internacional de Neuropsicología, 23 ( 6), 460-470.

McPhail, IV, y Cantor, JM (2015). La pedofilia, la altura y la magnitud de la

Asociación: una nota de investigación. Comportamiento Deviant, 36 ( 4), 288-292.

Mellan, J. Nedoma, K., y Pondĕlíčková, J. (1969). Somatosexuální należy u pedofilních MUZU

. Československá Psychiatry, 65, 30-33.

59
Mitchell, RC, y Galupo, MP (2016A). El interés por abuso de menores, entre una comunidad

muestra de los hombres sexualmente atraído por los niños. Diario de asalto sexual, 22 ( 2) 224-

232.

Mitchell, RC, y Galupo, MP (2016B). El papel de los factores forenses y el daño potencial a la

niño en la decisión de no actuar sexual entre hombres que sienten atracción a los niños. Diario de la violencia

interpersonal.

Ogloff, JR (2006). La psicopatía / antisociales enigma trastorno de la personalidad. Australia y

Nueva Zelanda Journal of Psychiatry, 40 ( 6-7), 519-528.

O'Halloran, E., y Quayle, E. (2010). Un análisis del contenido de un foro de soporte "amor por los muchachos":

Revisando Durkin y Bryant. Journal of Agresión Sexual, 16 ( 1), 71-85.

Okami, P., y Goldberg, A. (1992). La personalidad se correlaciona de la pedofilia: ¿son fiables

indicadores?. El Journal of Sex Research, 29 ( 3), 297-328.

Oldfield, RC (1971). La evaluación y el análisis de uso de las manos: el inventario de Edimburgo.

Neuropsychologia, 9 ( 1), 97-113.

Pedersen, MR (2017). La política de ser el blanco tiene Pedofilia: Una exploración antropológica de

compromisos políticos y narrativa entre las personas menores de edad (Atraídos Tesis de maestría, Universidad de

Aarhus). Disponible a partir de

[Link]

Poeppl, TB, Nitschke, J., Dombert, B., Santtila, P. Greenlee, MW Osterheider, M., y

Mokros, A. (2011). anomalías funcionales corticales y subcorticales de la pedofilia: una

60
 estudio combinado utilizando una tarea de tiempo de reacción de elección y fMRI. El Journal of Sexual Medicine, 8 ( 6),

1660-1674.

Poeppl, la tuberculosis, Nitschke, J., Santtila, P., Schecklmann, M., Langguth, B., Greenlee, MW, y ...

Mokros, A. (2013). Entre estructura cerebral asociación y características fenotípicas de la pedofilia. Revista de

investigación psiquiátrica, 47 ( 5), 678-685.

Ponseti, J., Granert, O. Jansen, W. Wolff, S. Beier, K., Neutze J., y ... Bosinski, H. (2012).

La evaluación de la pedofilia utilizando la respuesta hemodinámica cerebral a los estímulos sexuales. Archives of General

Psychiatry, 69 ( 2), 187-194.

Raven, R. (2014). La función ejecutiva en los pedófilos no infractor ( Tesis de maestría, Erasmus

Universidad de Rotterdam). Disponible a partir de [Link]

Raymond, NC, Coleman E., Ohlerking, F., Christenson, GA, & Miner, M. (1999).

comorbilidad psiquiátrica en los delincuentes sexuales pedofílicos. American Journal of Psychiatry, 156 ( 5), 786-788.

Riegel, DL (2003). Efectos sobre el niño pedosexual machos Atraídos de la erótica niño de visualización:

Los datos empíricos procedentes de Internet. manuscrito inédito. Disponible a partir de

[Link]

Riegel, DL (2004a). Abusado abusador: Un examen de la Nueva no clínicos y no la prisión

Datos. Revista de Psicología y Sexualidad Humana, 16 ( 4), 39-57.

Riegel, DL (2004b). Más allá de la histeria: Boy erótica en Internet. Philadelphia, PA:

Safehaven Press Foundation.

61
Riegel, DL (2004c). Carta al Editor: efectos sobre el niño-pedosexual Atraídos machos de visualización

erótica niño. Archives of Sexual Behavior, 33 ( 4), 321-323.

Riegel, DL (2005). Cuándo y qué los niños aprenden acerca de la sexualidad. manuscrito inédito.

disponible de [Link]

Riegel, DL (2007). Características de motivación y de comportamiento de Boy atraídos pedosexual

Hombres: Validación de una tipología empleo de un levantamiento de Internet. manuscrito inédito. disponible de [Link]

Riegel, DL (2008). Heredabilidad de varones de más edad de atracción sexual a niños. inédito

manuscrito. disponible de [Link]

Riegel, DL (2009). Apoyo de los compañeros y profesionales de Servicios de Salud Mental para Boy Atraídos

Pedosexual Hombres: Un análisis comparativo. manuscrito inédito. Disponible a partir de

[Link]

Riegel, DL (2011). Atraídos Boy Orientación pedosexual en los hombres: Un basados ​en Internet

estudio etiológico y experimental. manuscrito inédito. Disponible a partir de

[Link]

Riegel, DL (2016). Correlaciona de pedofilia. manuscrito inédito. disponible de

[Link]

Rosenberg, M. (1965). La sociedad y el adolescente auto-imagen. Princeton, NJ: Princeton

Prensa de la Universidad.

62
Sartorius, A. Ruf, M., Kief, C., Demirakca, T., Bailer, J. Ende, G., y ... Dressing, H. (2008).

perfil de activación anormal de la amígdala en pedofilia. Europeo de Archivos de Psiquiatría y Neurociencia

Clínica, 258 ( 5), 271-277.

Schiffer, B. Krueger, T. Paul T. de Greiff, A., Forsting, M., Leygraf, N., Schedlowski, M., y

Gizewski, E. (2008a). la respuesta del cerebro a los estímulos sexuales visuales en pedófilos homosexuales. Journal

of Psychiatry y Neuroscience, 33 ( 1), 23-33.

Schiffer, B., Paul T., Gizewski, E., Forsting, M., Leygraf, N., Schedlowski, M., y Kruger, TH

(2008b). funcional del cerebro se correlaciona de pedofilia heterosexual. Neuroimagen 41 ( 1) 80-

91.

Schiffer, B., Peschel, T. Paul T. Gizewski, E., Forsting, M., Leygraf, N., y ... Krueger, TH

(2007). anomalías cerebrales estructurales en el sistema frontoestriatal y el cerebelo en la pedofilia. Revista de

investigación psiquiátrica, 41 ( 9), 753-762.

Schiltz, K., Witzel, J., Northoff, G., Zierhut, K., Gubka, U., Fellmann, H., y ... Bogerts B.

(2007). patología cerebral en delincuentes pedófilos: evidencia de la reducción del volumen de la amígdala derecha y

estructuras relacionadas diencephalic. Archives of General Psychiatry, 64 ( 6), 737-746.

Seto, MC (2004). La pedofilia y los delitos sexuales contra los niños. Annual Review of Sex

Investigación, 15, 321-361.

Seto, MC (2008). La pedofilia y los delitos sexuales contra los niños: teoría, evaluación y

Intervención. Washington, DC: Asociación Americana de Psicología.

Seto, MC (2009). La pedofilia. Annual Review of Clinical Psychology, 5, 391-407.

63
Seto, MC (2012). Es la pedofilia una orientación sexual?. Archives of Sexual Behavior, 41 ( 1), 231-

236.

Skorska, MN, y Bogaert, AF (2017). Orientación sexual, altura objetivo, y auto-reportado

de altura. El Journal of Sex Research, 54 ( 1), 19-32.

Strassberg, DS, Eastvold, A. Kenney, JW, y Suchy, Y. (2012). entre psicopatía

pederastas y pedófilos nonpedophilic. El abuso infantil y negligencia, 36 ( 4), 379-382.

Suchy, Y., Eastvold, AD, Strassberg, DS, y Franchow, IE (2014). comprensión

Puntos débiles velocidad de procesamiento Entre los abusadores de menores pedophilic: Respuesta frente a estilo

Neuropatología. Journal of Abnormal Psychology, 123 ( 1), 273.

Suchy, Y., Whittaker, WJ, Strassberg, DS, y Eastvold, A. (2009a). Facial y prosódica afectar

Entre reconocimiento pedophilic abusadores de menores y penal nonpedophilic. Abuso sexual: A Journal of

Research and Treatment, 21 ( 1), 93-110.

Suchy, Y., Whittaker, JW, Strassberg, DS, y Eastvold, A. (2009b). neurocognitivo

Entre los abusadores de menores diferencias pedophilic y nonpedophilic. Revista de la Sociedad

Internacional de Neuropsicología, 15 ( 02), 248-257.

Taylor, D. Myers, WC, Robbins, L., y Barnard, GW (1993). Un estudio antropométrico de

pedófilos y violadores. Journal of Forensic Sciences, 38 ( 4), 765-768.

van Leeuwen, ML, van Baaren, RB, Chakhssi, F., Loonen, MG Lippman, M., y

Dijksterhuis, A. (2013). La evaluación de asociaciones sexuales implícitos en los pedófilos no encarcelados. Archives

of Sexual Behavior, 42 ( 8), 1501-1507.

64
Walter M. Witzel, J., Wiebking, C., Gubka, U., Rotte, M. Schiltz, K., y ... Northoff, G. (2007).

La pedofilia está ligada a la activación reducida en la corteza prefrontal lateral y el hipotálamo Durante la estimulación

erótica visual. Biological Psychiatry, 62 ( 6), 698-701.

Williams, LH (2017). Hablar de la pedofilia: La gestión reflexiva del deseo. desviado

Behavior, 38 ( 12), 1406-1418.

Wilson, GD, y Cox, DN (1983a). Personalidad de los miembros del club de pedofilia. personalidad y

Las diferencias individuales, 4 (de 3), 323-329.

Wilson, GD, y Cox, DN (1983b). Los niños-amantes: Un estudio de pedófilos en la sociedad.

Londres: Peter Owen.

65
 Apéndice 1

El texto del anuncio utiliza para reclutar a los participantes del grupo objetivo

Los mapas son invitados a tomar parte en un estudio de investigación en línea qui consiste en responder a una encuesta anónima. Este

estudio, compartir qui est de una tesis doctoral está siendo blanca la dirección de Marc-André Goudreault, estudiante de posgrado en el

Departamento de Psicología de la Universidad de Montreal. Estamos interesados ​en el examen de las características psicológicas y

fisiológicas de los varones adultos (de 18 años o mayores) en función de su orientación sexual.

Los investigadores tienen, reconocemos la necesidad de estudiar mapas de la comunidad con el fin de obtener resultados precisos. Al

obtener resultados precisos, esperamos Luego de desarrollar una comprensión mejor y más precisa de mapas.

Si usted es un hombre adulto y acepta participar en este estudio, se solicitará una completa que usted AMA Evaluación de
la orientación sexual, así como los rasgos psicológicos y fisiológicos. No se le hicieron preguntas sobre sus fantasías
sexuales o comportamientos sexuales en particular. Esta encuesta deberes tomará aproximadamente 15 minutos para
completo.

Una vez que se ha completado nuestro estudio, vamos a enviar un resumen de los resultados y conclusiones a B4U- ACT para que puedan

hacer que estén disponibles. Este deberes ocurrir al final de septiembre 2017.

Siguiente enlace es para Participar

[Link]

I
 II 2

Formulario de consentimiento

Se le invita a tomar parte en un estudio de investigación en línea. Este estudio, compartir qui est de una tesis doctoral está siendo

blanca la dirección de Marc-André Goudreault, estudiante de posgrado en el Departamento de Psicología de la Universidad de

Montreal. El estudio está siendo blanco supervisado por el Dr. Christopher Earls, profesor asociado en el Departamento de

Psicología de la Universidad de Montreal.

1. El objetivo del estudio.

El objetivo de este estudio es obtener una mejor comprensión de las características psicológicas y fisiológicas de los machos

adultos ( 18 años de edad y mayores) en función de su orientación sexual.

2. La participación en el estudio.

Si vous de acuerdo en participar en este estudio, se le pedirá a responder a los cuestionarios en las páginas siguientes en línea. Se
deberías tomar unos 15 minutos a plena. Por favor responda a todos los elementos lo más honestamente posible. Puede usted
optar por no responder a cualquier pregunta. El cuestionario no requerirá una respuesta a todas las cuestiones con el fin de
proceder. Aún así, apreciaríamos si usted podría llenar tanto de la prueba como pueda. Por favor, presentar sólo una encuesta por
participante.

Se le pedirá preguntas acerca de su orientación sexual, así como los rasgos psicológicos y fisiológicos. se quiere no ser
preguntas con respecto a sus fantasías sexuales o comportamientos sexuales.

3. Riesgos y desventajas

No hay empresas importantes riesgos involucrados en la participación Desventajas de oro en este estudio. Sin embargo, algunas cuestiones se

abordarán temas sensibles podrían qui Posiblemente porque los sentimientos desagradables.

Si alguna vez experimenta angustia psicológica significativa, ya sea durante la pareja de oro después de la realización de este estudio, se le-tener

la oportunidad de ponerse en contacto con Marc-André Goudreault (autor de este estudio), por correo electrónico (véase la sección 7 "preguntas

sobre el estudio"). Asistencia caso, se ofrecerán a usted con el fin de redirigir usted para ayudar a los servicios apropiados disponibles en su

región.

ANEXO
4. Ventajas y beneficios

No hay ventajas personales en vivo o beneficios a usted para PARTICIPANTE en este estudio y que no se pagarán por su
participación. Aún así, su participación nos ayudará a desarrollar una mejor comprensión de las características psicológicas y
fisiológicas de los hombres adultos en función de su orientación sexual.

5. Confidencialidad

se quiere no se les pide que proporcionen información personal, como su nombre o dirección de residencia. Sólo se le pedirá
que proporcione información demográfica general, como su edad y de su país de residencia. Nosotros no recoger su dirección
IP o cualquier otra información de identificación. El estudio será presentado por SurveyMonkey. La política de privacidad de
SurveyMonkey se puede encontrar en la página web siguiente:

[Link]

Todas sus respuestas son estrictamente confidenciales y protegidos con contraseña. Sólo los investigadores involucrados en este

proyecto, tener acceso a sus respuestas.

Los resultados de este estudio pueden ser utilizados para publicaciones o presentaciones en reuniones científicas.

6. Derecho de Retiro

Su participación en este estudio es completamente voluntaria y usted será ble a retirarse de él en cualquier momento con tan sólo
cerrar la página web. Si vous retirarse, ninguna información será desde el archivo Gestionado has se eliminará todas sus
respuestas de forma permanente. No hay ni pena ni efecto negativo para usted si decide retirarse de este estudio.

7. preguntas acerca del estudio

Si-tiene alguna pregunta o inquietud durante su participación en este estudio, o después de la finalización de las TIC, póngase en

contacto:

Marc-André Goudreault
Universidad de Montreal Departamento de Psicología
[Link]@[Link]

iii
Cualquier queja relacionada con su participación en este estudio se pueden dirigir a la Universidad de defensor del pueblo de

Montreal en este número:

+ 1 514 343-2100 (Defensor del Pueblo Acepta llamadas por cobrar) o por correo
electrónico a:

ombudsman@[Link]

Si usted es un hombre adulto (18 años o más) y el deseo de participar en este estudio, por favor seleccione el botón "Acepto" y
haga clic en el botón 'Siguiente' en la parte inferior de la página para comenzar la encuesta. Si no desea participar en este estudio,
por favor seleccione el botón "RECHAZO", y la sesión finalizará.

* Al hacer clic cerca del "Acepto" botón, que dan fe de que:

• Usted es un hombre adulto (nacido biológicamente masculina) mayores de 18 años de edad o más.
• Ha leído cuidadosamente el texto anterior Todo en esta página y usted entiende y acepta todas las
condiciones.
• Usted entiende que al PARTICIPANTE en este estudio, no renounce'any de sus derechos ni absolver a los
investigadores a partir de sus responsabilidades y compromisos.
• Se entiende que puede retirarse de este estudio en cualquier momento con tan sólo cerrar la página
web.
• Usted voluntariamente de acuerdo en participar en este estudio.

* Acepto

* declino

iv
 Apéndice 3

Parte 1: Aspectos demográficos

¿Cuál es su edad? (En años)

* (El participante selecciona su edad en un combo)

¿Cuál de las categorías generales siguientes mejor represente su origen racial o étnico?
* árabe

* asiático
* negro
* Hispanos o latinos
* Nativos americanos, nativos de Alaska, o miembro de las Primeras Naciones
* Islas del Pacífico
* blanco
* Mixto o otros (especificar)

¿Usted vive en los Estados Unidos?

* sí * No.

Si su respuesta es "no" a la pregunta anterior, seleccionar el país en que vive qui.

* (El participante selecciona su país en una lista desplegable)

v
 Parte 2: Cuestiones relativas a la orientación sexual

Nos gustaría conocer su atracción sexual las hembras DEPENDIENDO de sus edades. A continuación se muestran los diferentes grupos

de edad, que van desde "0 a 1 año de edad" a "81 años de edad y mayores." Seleccione el grupo de edad (s) a qui se siente una fuerte

atracción sexual. Debe seleccionar la opción "No me siento una fuerte atracción sexual para las mujeres" si se aplica a usted.

*0a1 *2a3 *4a5 *6a7 *8a9 * 10 a 11

* 12 a 13 * 14 a 15 * 16 a 17 * 18 a 20 * 21 al 25 * 26 al 30
* 31 a 40 * Del 41 al 50 * Del 51 al 60 * Del 61 al 70 * Del 71 al 80 * 81 años o más

* No me siento una fuerte atracción sexual para las mujeres

Ahora nos gustaría saber su atracción sexual masculino DEPENDIENDO de sus edades. A continuación se muestran los diferentes

grupos de edad, que van desde "0 a 1 año de edad" a "81 años de edad y mayores." Seleccione el grupo de edad (s) a qui se siente una

fuerte atracción sexual. Debe seleccionar la opción "No me siento una fuerte atracción sexual para los hombres" si se aplica a usted.

*0a1 *2a3 *4a5 *6a7 *8a9 * 10 a 11

* 12 a 13 * 14 a 15 * 16 a 17 * 18 a 20 * 21 al 25 * 26 al 30
* 31 a 40 * Del 41 al 50 * Del 51 al 60 * Del 61 al 70 * Del 71 al 80 * 81 años o más

* No me siento una fuerte atracción sexual para los hombres

Ahora nos gustaría saber a qui grupo de edad (s) se siente la más fuerte la atracción sexual,
independientemente del género de las personas afectadas. Puede seleccionar más de un grupo de edad si se considera ser
igualmente atraído sexualmente a varios de ellos, tratar de meta ESPECÍFICAMENTE
seleccione el grupo de edad (s) para su atracción sexual est qui máximo .
*0a1 *2a3 *4a5 *6a7 *8a9 * 10 a 11
* 12 a 13 * 14 a 15 * 16 a 17 * 18 a 20 * 21 al 25 * 26 al 30
* 31 a 40 * Del 41 al 50 * Del 51 al 60 * Del 61 al 70 * Del 71 al 80 * 81 años o más

Ahora nos gustaría saber a qui género se siente la más fuerte la atracción sexual, independientemente
de la edad de las personas afectadas.
* las hembras *machos
Los * La atracción es igualmente fuerte tanto para los hombres como en mujeres

vi
 Parte 3: Problemas rasgos fisiológicos (tamaño y de destreza)

Mano que se escribe con?

* Mano derecha Mano izquierda * * sin preferencia

¿Cuál es su altura?
Puede darle su altura, ya sea con unidades métricas (metros y centímetros) o unidades imperiales (pies y pulgadas). Es muy significativo

para indicar indicación de las unidades que está utilizando.

Si es necesario medir usted mismo, sea seguro quitar cualquier tipo de zapatos que usted puede estar usando. Por favor, dar a su

altura exacta y no sólo una aproximación.

* (El participante indica su tamaño.)

vii
 Parte 4: Rosenberg Escala de Autoestima (Rosenberg, 1965)

A continuación se muestra una lista de los estados que se ocupan de sus sentimientos hacia ti mismo. Por favor, indique indicación de la

forma en que está muy de acuerdo con el oro cada declaración.

1 = Muy de acuerdo 2 = De acuerdo 3 = En desacuerdo 4 = Muy en desacuerdo

1. Siento que soy una persona de valor, al menos un año plano de igualdad con los demás. 1234
2. Siento que tengo-una serie de buenas cualidades. 1234
3. Con todo, me siento inclinado a sentir que soy un fracaso. 1234
4. Soy confiable de hacer las cosas, así como la mayoría de la gente. 1234
5. Me siento que no tengo mucho que-estar orgullosos. 1234
6. tomo una actitud positiva hacia mí mismo. 1234
7. En general, estoy satisfecho conmigo mismo. 1234
8. Me gustaría poder-tener más respeto por mí mismo. 1234
9. Ciertamente me siento inútil a veces. 1234
10. A veces pienso que no soy bueno en absoluto. 1234

viii
 Parte 5: Inventario de Depresión de Beck-II (Beck, Steer, y Brown, 1996)

Actualmente la cuota de cuestionario CE consiste en 21 grupos de declaraciones (véase más adelante). Por favor, lea Cada grupo de
instrucciones cuidadosamente y luego seleccionar la declaración de cada grupo que mejor describa la forma en que ha
sido-sentir-Durante las últimas dos semanas, incluyendo hoy. Si varias declaraciones en el grupo de SCCM se aplican igualmente
bien, seleccionar la que tiene el más alto para ese número de grupo. Ser seguro que usted no elige más de una instrucción para
cualquier grupo, en particular el punto 16 (Cambios en el patrón de dormir) o el artículo 18 (cambios en el apetito).

1. Tristeza
* 0 No me siento triste.
* 1 Me siento triste la mayor parte del tiempo.
* 2 Estoy triste todo el tiempo.
* 3 Estoy tan triste o infeliz que no puedo soportarlo.

2. El pesimismo
* 0 No estoy desanimado por mi futuro.
* 1 Me siento más desanimado por mi futuro de lo que solía ser.
* 2 No espero que las cosas funcionen para mí.
* 3 Siento que mi futuro es inútil y sólo va a empeorar.

3. fracaso en el pasado
* 0 No me siento como un fracaso.
* 1 He fallado más de lo que deberías tener.
* 2 Cuando miro hacia atrás, veo un montón de fracasos.
* 3 Siento que soy un completo fracaso como persona.

4. Pérdida de placer
* 0 consigo tanto placer como lo que he hecho de las cosas que me gustan.
* 1 No me gusta las cosas tanto como lo hacía antes.
* 2 Me pone muy poco placer de las cosas que antes disfrutaba.
* 3 No puedo obtener ningún placer de las cosas que solía disfrutar.

5. sentimientos de culpa
* 0 No me siento culpable PARTICULAR.
* 1 Me siento culpable de muchas cosas que he hecho deberes de oro han hecho.
* 2 Me siento bastante culpable la mayor parte del tiempo.
* 3 Me siento culpable todo el tiempo.

6. Los sentimientos de castigo

* 0 No me siento que estoy siendo castigado blanco.
* 1 Siento que puede ser castigado.
* 2 espero ser castigado.

ix
 * 3 Siento que estoy siendo castigado blanco.

7. Auto-Aversión
* 0 me siento los saami sobre mí como siempre.
* 1 He perdido la confianza en mí mismo.
* 2 Estoy decepcionado de mí mismo.
* 3 No me gusta a mí mismo.

8. Auto-criticidad
* 0 No critico o culpo a mí mismo más de lo habitual.
* 1 Yo soy más crítico de mí mismo de lo que solía ser.
* 2 critico a mí mismo para todos mis defectos.
* 3 Me culpo por todo lo malo que sucede.

9. pensamientos suicidas o deseos

* 0 No-tiene alguna idea de suicidarme.
* 1 Tengo pensamientos de matar a mí mismo, me gustaría apuntar no llevarlas a cabo.
* 2 quisiera suicidarme.
* 3 Me mataría si tuviera la suerte.

10. El llanto
* 0 No lloro más de lo que solía.
* 1 lloro más de lo que solía.
* 2 lloro sobre cada pequeña cosa.
* 3 Tengo ganas de llorar, propósito que no puedo.

11. agitación
* 0 nunca más me inquieta soy o disolución de lo habitual.
* 1 Me siento más inquieto o disolución de lo habitual.
* 2 Estoy tan inquieto o agitado que es difícil que se quede quieto.
* 3 Estoy tan inquieto o agitado Esto me-tengo que mantenerse en movimiento o hacer algo.

12. Pérdida de interés

* 0 No he perdido el interés por otras personas o actividades.
* 1 Estoy menos interesado en otras personas o cosas que antes.
* 2 He perdido la mayor parte de mi interés por otras personas o cosas.
* 3 Es difícil conseguir interesa nada.

13. indecisión
* 0 Tomo decisiones sobre tan bien como siempre.
* 1 Me resulta más dificultades para tomar decisiones de lo habitual.
* 2 Tengo mucha más dificultad en la toma de decisiones de lo que solía.
* 3 Tengo problemas para tomar cualquier decisión.

14. inutilidad
* 0 No me siento no valgo nada.

x
 * 1 Yo no me considero tan valioso y útil como lo hacía antes.
* 2 Me siento más despreciable en comparación con otras personas.
* 3 Me siento completamente inútil.

15. Pérdida de energía

* 0 tengo tanta energía como siempre.
* 1 Tengo menos energía que solía tener.
* 2-No tengo suficiente energía para hacer mucho.
* 3-No tengo suficiente energía para hacer nada.

16. Los cambios en los patrones del sueño

* 0 No he tenido ningún cambio en mi patrón de sueño.
* 1a duermo poco más de lo habitual.
* 1b duermo poco menos de lo habitual.
* 2a Duermo mucho más de lo habitual.
* 2b Duermo mucho menos de lo habitual.
* 3a duermo mayor parte del día.
* 3b me despierto 1-2 horas antes, y no puedo volver a dormir.

17. irritabilidad
* 0 No estoy más irritable de lo habitual.
* 1 Estoy más irritable que de costumbre.
* 2 Estoy mucho más irritable que de costumbre.
* 3 Estoy irritable todo el tiempo.

18. Cambios en el apetito

* 0 No he tenido ningún cambio en el apetito.
* 1a Mi apetito es algo menos de lo habitual.
* 1b Mi apetito es mayor que poco habitual.
* 2a Mi apetito es mucho menor que antes.
* 2b Mi apetito es mucho mayor de lo habitual.
* 3a tengo ningún apetito en absoluto.
* 3b que anhelo comida todo el tiempo.

Dificultad 19. Concentración

* 0 me puedo concentrar tan bien como siempre.
* 1 No me puedo concentrar, así como de costumbre.
* 2 Es difícil mantener mi mente es nada durante mucho tiempo.
* 3 Me parece que no puede concentrarse en nada.

20. cansancio o fatiga

* 0 No estoy más cansado o fatigado de lo habitual.
* 1 llego más cansado o fatigado fácilmente más de lo habitual.
* 2 Estoy demasiado cansado o fatigado para hacer un montón de cosas que solía hacer.
* 3 Estoy demasiado cansado o fatigado para hacer la mayoría de las cosas que solía hacer.

xi
21. Pérdida de interés en el sexo
* 0 No he notado algún cambio reciente en mi interés por el sexo.
* 1 Estoy menos interesado en el sexo de lo que solía ser.
* 2 Estoy mucho menos interesado en el sexo ahora.
* 3 He perdido interés en el sexo por completo.

xii
 Parte 6: autoinforme de la psicopatía Levenson Escala (Levenson, Kiehl, y Fitzpatrick, 1995)

A continuación se enumeran una serie de declaraciones. Lea cada declaración y seleccione la respuesta Describe la mejor medida qui

qui a usted de acuerdo o en desacuerdo con esa afirmación. 1 = Muy en desacuerdo 2 = Algo en desacuerdo

3 = algo de acuerdo 4 = Totalmente de acuerdo

1. El éxito se basa es supervivencia del más fuerte; No estoy preocupado por los perdedores. 1234

2. Rápidamente perder interés en las tareas que comienzo. 1234

3. Cuando me frustro, a menudo "desahogarse" soplando mi top. 1234
4. Mi objetivo principal en la vida es conseguir tantas golosinas como pueda. 1234
5. Antes de hacer nada, pueda considerar cuidadosamente las consecuencias. 1234
6. Hacer un montón de dinero es mi objetivo más importante. 1234
7. Para mí, lo que es correcto es todo lo que pueda salirse con la suya. 1234
8. Soy A menudo aburrido. 1234
9. Manipulación de que disfrutan los sentimientos de otras personas. 1234
A menudo 10. Realmente admiro una estafa inteligente. 1234
11. Estaría molesto gasto si mi éxito leva en otra persona. 1234
12. Las personas que son lo suficientemente estúpidos que te timen por lo general se lo merecen. 1234
13. Yo digo a la gente lo que quieren oír para que puedan hacer lo que quiero 'em que hacer. 1234

14. Me siento mal si mis palabras o acciones, ya que otra persona siente dolor emocional. 1234

15. Mirando hacia fuera para mí es mi prioridad. 1234

16. La mayoría de mis problemas se deben al hecho de que otras personas simplemente no me entienden. 1234

17. Hacer trampa no se justifica porque es injusto para los demás. 1234
18. Me encuentro en las clases de problemas de Sami, una y otra vez. 1234
19. Incluso si estuviera tratando muy duro trato de vender algo, no me mentir sobre ello. 1234

20. En el mundo de hoy, me siento justificado en hacer algo que pueda salirse con la suya para tener éxito. 1234

21. No MAPA nada con mucha antelación. 1234

22. Dejo que otros se preocupan por los valores más altos; mi mano se refiere a la línea de fondo. 1234

23. Me parece que soy confiable para perseguir un objetivo desde hace mucho tiempo. 1234
24. Me hacen un punto de tratar tratando de no herir a otros en la búsqueda de mis objetivos. 1234
25. He estado en un montón de gritos, coincidentes con otras personas. 1234
26. El amor es sobrevalorada. 1234

xiii