0

Actividad 1. Sistemas jurídicos penales.

Actividad 2. Proceso penal inquisitivo – mixto en México.
Actividad Integradora. Pertinencia del proceso penal inquisitivo en
México.

Responsabilidad y punibilidad.

Módulo 12.

Sesión 4.

Fernando López Barrera.

Docente: CÉSAR ALBERTO GONZALEZ OLGUIN.

1

INDICE

Actividad 1. Sistemas jurídicos penales………………………………… 2

Actividad 2. Proceso penal inquisitivo – mixto en México……………. 3

Actividad Integradora. Pertinencia del proceso penal inquisitivo en

México……………………………………………………………………… 7

Bibliografía………………………………………………………………… 12
2

Actividad 1. Sistemas jurídicos penales.

1. Investiga acerca de los sistemas penales inquisitivo, acusatorio y mixto.

2. Formula una serie de indicadores para comparar los sistemas penales, por
ejemplo, principios jurídicos, etapas de cada proceso, sujetos procesales, etc.
3. En un cuadro a doble entrada, señala las diferencias de cada sistema, a partir de
los indicadores generados.

INDICADORES SISTEMA SISTEMA SISTEMA

INQUISITIVO MIXTO ACUSATORIO
ORIGEN En la antigua Roma Nace en Francia Se desarrolla en
y monarquías del en 1808, en el Europa durante el
siglo XII. Código de siglo XIX.
instrucción criminal
 Oficiosidad. Oficiosidad, se Publicidad.
PRINCIPIOS  Inmediatez. crea la figura del Contradicción.
JURIDICOS  Secrecía. M.P. Inmediación.
 Escritura. Secrecía, solo en Continuidad.
 Unidad de la parte inicial.
parte. Escritura.
 Sistema de Sistema de Concentración.
valoración valoración de
de tasado tasado legal.
legal. Inmediatez,
posibilidad de dar
valor a posteriores
declaraciones.

Fase Sumaria o Etapa De De investigación.

ETAPAS DEL Inquisitiva. Averiguación Intermedia o de
PROCESO Previa. preparación a juicio.
Etapa De
Fase Judicial. Averiguación
Judicial. La de Juicio Oral.
La Etapa De
Período Inmediato
Anterior Al
Proceso.
La Etapa De
Instrucción,
La Etapa Del
Juicio.
La Etapa De
Ejecución De
3

Sanciones,
Juez La víctima. La víctima.
SUJETOS El imputado. El imputado.
PROCESALES Defensores. Policías.
Acusado. Ministerio Peritos.
Público. Defensores.
Ministerio Público.
Jueces.
Jueces. Asesor Jurídico.
Personal
Penitenciario.

Facilitadores.

Actividad 2. Proceso penal inquisitivo – mixto en México.

Características del proceso penal.

Acusatorio, ya que existen dos partes que involucradas en el juicio: una que acusa y otra
que se defiende.
Adversarial, donde tanto la acusación como la defensa realizan una confrontación de
pruebas y argumentos de cada una de las partes, las dos deben ser escuchadas,
comentadas, negadas o aclaradas ante el juez.
Oral, a diferencia del sistema anterior, el juicio se hace por medio de un debate oral frente
al juez, siempre presente, y no antes, que era de forma escrita.

Procedimientos que se realizan en el proceso penal.

Control previo.
Comprende desde que el imputado queda a disposición del juez de control hasta el auto
que resuelva sobre la vinculación a proceso. Una vez que una persona ha quedado a
disposición de la autoridad judicial, en virtud del ejercicio de la acción penal con detenido
o por el cumplimiento de una orden de aprehensión, comparecencia o citación, tendrá
lugar la audiencia inicial.

Investigación formalizada.
Es el lapso de investigación posterior al dictado del auto de vinculación a proceso, y tiene
como objetivo que las partes reúnan indicios necesarios para fortalecer su teoría del caso.
Este plazo lo fijará el juez tomando en cuenta la naturaleza de los hechos atribuidos y su
complejidad, sin que pueda ser mayor a dos meses en caso de que el delito merezca
pena máxima que no exceda de dos años de prisión, o de seis meses, si la pena
 4

excediere de ese tiempo. Una vez cerrado este plazo, el Ministerio Público, entre otras
acciones, podrá formular la acusación.

Intermedias o de preparación del juicio oral.

La audiencia intermedia inicia con la acusación y tiene por objeto el ofrecimiento y
admisión de los medios de prueba, así como la depuración de los hechos controvertidos
que serán materia del juicio oral, y finaliza con el dictado del auto de apertura a juicio oral.

Juicio oral.
Esta fase inicia a partir de que se recibe el auto de apertura a juicio hasta la emisión de la
sentencia que pone fin al proceso. El juicio es la fase de desahogo de pruebas y decisión
de las cuestiones esenciales del proceso, se realizará sobre la base de la acusación y
asegurará la oralidad y la concreción de los principios de inmediación, imparcialidad,
publicidad, contradicción, igualdad, concentración y continuidad.

Esquematiza el proceso penal mexicano, identificando los siguientes

puntos:
 ETAPAS.
 DURACIÓN REQUISITOS.
 ACTOS.
 SUJETOS QUE INETRVIENEN

Etapa 1.
Investigación inicial.

Denuncia, Se abre la carpeta Audiencia inicial.

Orden de aprehensión.
querella. de investigación.

Establece donde el imputado queda a disposición del juez de control hasta el auto que resuelva sobre la
vinculación a proceso.
Cuando la persona ha quedado a disposición de la autoridad judicial, en virtud del ejercicio de la acción
penal con detenido o por el cumplimiento de una orden de aprehensión, comparecencia o citación,
tendrá lugar la audiencia inicial
 5

ETAPA 2.

Investigación complementaria.

Dictado e apertura de
Presentación de pruebas. Elaboración de la acusación.
juicio oral.

Es el tiempo de investigación posterior al dictado del auto de vinculación a proceso, y tiene

como objetivo que las partes reúnan indicios necesarios para fortalecer su teoría del caso.
Este plazo lo fijará el juez tomando en cuenta la naturaleza de los hechos atribuidos y su
complejidad, sin que pueda ser mayor a dos meses en caso de que el delito merezca pena
máxima que no exceda de dos años de prisión, o de seis meses, si la pena excediere de ese
tiempo. Una vez cerrado este plazo, el Ministerio Público, entre otras acciones, podrá
formular la acusación.

ETAPA 3.

Intermedia

Denuncia de Formulación de la Cierre de

Vinculación a proceso.
imputado. imputación. investigación.

La audiencia intermedia inicia con la acusación y tiene por objeto el ofrecimiento y admisión de los
medios de prueba, así como la depuración de los hechos controvertidos que serán materia del juicio
oral, y finaliza con el dictado del auto de apertura a juicio oral.
 6

ETAPA 4.

Juicio oral

Apertura. Desahogo de pruebas. Alegatos de cierre. Sentencia.

Aquí comienza a partir de que se recibe el auto de apertura a juicio hasta la emisión
de la sentencia que pone fin al proceso.
El juicio es la fase de desahogo de pruebas y decisión de las cuestiones esenciales
del proceso, se realizará sobre la base de la acusación y asegurará la oralidad y la
concreción de los principios de inmediación, imparcialidad, publicidad, contradicción,
igualdad, concentración y continuidad.

ETAPA 4.

Ejecución De la sanción.
7

Actividad Integradora. Pertinencia del proceso penal inquisitivo en

México.
Instrucciones: Para la resolución de las preguntas, considere usted que ambos
casos se desarrollan bajo el sistema inquisitivo mixto.

Resulta que en el país lejano se encontraba en una tremenda crisis económica originada
por la súbita baja de reservas de divisas que provocaron profunda devaluación; en ese
contexto, es detenido Raúl Juárez, hermano del expresidente que presuntamente es el
responsable de la crisis económica.

El nombre del Sr. Juárez se encuentra relacionado con más 50 averiguaciones previas
(peculado, lavado de dinero, etc.) pero, el señalamiento que más llama la atención de la
opinión pública es la que lo indicia como autor intelectual de otro político, el Senador
Pedro Pérez quien, para colmo, estaba casado con la hermana del señor Juárez.

De acuerdo con la Procuraduría General de la República, la cual formalmente depende

del titular del Poder Ejecutivo Federal, las pruebas que avalan la culpabilidad del Sr. Raúl
Juárez, es que Gabino Camacho, quién contrató a los sicarios que acabaron con la vida
del senador Pérez, es su amigo íntimo desde hace años y que, en su huida de la justicia,
Camacho llamó por teléfono a la casa de Raúl Juárez.

Meses después, el Ministerio Público Federal en una diligencia dentro de una propiedad
de Raúl Juárez, encontró un cráneo que, de acuerdo con el representante social,
pertenece a Gabino Camacho, y que, según la PGR, fue asesinado por Raúl Juárez para
silenciarlo. Cabe señalar que el descubrimiento se hizo gracias a los dotes de una vidente
apodada “La flaca”. Como el Ministerio Público cuenta con fe pública, el juez de primera
instancia admitió la prueba sin reserva alguna. Por último, cuenta con la confesión de uno
de los sicarios, la cual fue realizada ante el propio Ministerio Público sin la presencia de
abogado defensor o persona de confianza, y en ella acepta su responsabilidad como
autor material y donde incrimina de oídas al señor Juárez.

El juez, pese a la importancia mediática del asunto, no se presentó a algunas de las

diversas audiencias de desahogo pruebas, las cuales fueron presididas por el secretario
del Juzgado. En otras ocasiones, las audiencias se han diferido por diversas situaciones.
8

Además, trascendió en la prensa, que el Ministerio Público continuamente visita al juez,

sin que en esas reuniones se convoque a la defensa del Sr. Juárez.

El expediente lleva más de 30 mil fojas y 10 años, sin que el señor Raúl Juárez haya
recibido sentencia en ningún sentido. De hecho, cada vez se encuentra más lejos de la
atención pública.

Por favor conteste las siguientes preguntas.

1. ¿Es conveniente que la institución encargada de perseguir los delitos dependa del
Poder Ejecutivo? ¿Por qué? ¿Qué situación encuentra en el caso narrado?

Aparte de ser conveniente, pienso que es riguroso que intervenga para entender su
legitimidad, y verificar como se desarrolla el proceso las funciones en este caso al ser
supervisado y así evitar abusos garantizando el equilibrio en el delito mismo, porque en
esta situación se analiza una falta administrativa de funcionarios públicos, que es donde el
Poder Ejecutivo corresponde a lo administrativo entre otros delitos graves, pero el que
más resalta en este caso es la ausencia del juez, en distintas audiencias careciendo de
un proceso serio sin tener una sentencia ya prolongada por 10 años, ya que los juicios se
resuelven en un promedio de tiempo que va de 4 meses hasta 2 años.

2. ¿Cree usted que este sistema garantice el principio de presunción de inocencia del
inculpado? ¿Por qué?

Sinceramente pienso que no, por el simple hecho que no tiene el debido procedimiento
tanto jurídico como administrativo carece de estos, pienso que el Ministerio Publico podría
adoptar otro procedimiento ante las pruebas que ellos presentan y reinventar otra
estrategia, ya que pareciera que los jueces encubren a un alto funcionario, como suele
pasar en el gobierno mexicano en específico, no olvides que el ministerio público califica
la detención y el juez la ratifica.

3. ¿Cree que las pruebas e indicios aportadas por el Ministerio Público son idóneas y
pertinentes? ¿Por qué?

Pienso que no son del todo garantía, más que nada es por el procedimiento que llevan a
cabo dependiendo casi del todo por el Poder Ejecutivo, que de cierta manera supervisa a
los altos funcionarios, y donde al parecer no hay transparencia, aunque el ministerio
público tiene el monopolio del ejercicio de la acción penal, controla la investigación y a
discreción resuelve el destino de las averiguaciones previas.
9

4. ¿Qué otras desventajas están presentes en este sistema de procuración de

justicia?

Otra de las desventajas que existen es, que el único testigo que tiene y que fue a declarar
ante el mismo ministerio, declaro sin tener los derechos que le correspondían como lo es
un abogado o alguien de confianza y esto transgrede sus derechos del testigo en este
caso y por lo tanto pudiese caer la investigación, pero no la responsabilidad de cada
involucrado, por otra parte quedaron en la etapa de la ejecución de sanciones a cargo del
Poder Ejecutivo y que suelen ser juicios largos y tardíos en el desahogo de pruebas,
algunas veces.

5. ¿Este modelo garantiza la adecuada impartición de justicia, con respecto al

paradigma del respeto y promoción de los derechos humanos?

Parece que no es de total garantía la justicia impuesta como procedimiento queda

mucho a deber tanto en lo jurídico como lo administrativo, ya que hay contradicciones
tanto en la justicia como en los derechos humanos, hay veces que se aplica y otras
pocas no, sin mencionar en tantos años atrás el tan sonado fuero de los servidores
públicos que los hace intocables, por otro lado la víctima no cuenta con abogado o
persona digna de su confianza autorizada , la cual debería de participar en la
investigación hasta la sentencia, y que ni hubo abogado ni persona de confianza ni,
tampoco alguna sentencia después de 10 años, y supuestamente la Legislación en
delitos graves no alcanzan el beneficio de la libertad provisional.

Luis López es un joven que apenas acaba de cumplir los 18 años y viene de una familia
de escasos recursos. Cierto día caminando se topa con una bicicleta en la banqueta, de
las que regularmente se usan para repartir víveres a domicilio. Sin pensarlo, se monta en
ella y comienza a pedalear, pero para su mala fortuna, se le atora la manga del pantalón
en la cadena de la propia bicicleta, lo que le hace perder el equilibrio y cae. En ese
momento el dueño de la bicicleta, un plomero lo alcanza y llama a la policía, quien de
manera inmediata remite a ambos ante el Ministerio Público, quien le señala a ambas
partes, que iniciará la averiguación previa correspondiente, pues se acreditan los
elementos para constituir el “cuerpo del delito” y, por tanto, consignar a Luis López ante el
juez correspondiente. Con llanto el joven Luis refiere que tomó el vehículo por que se le
hizo fácil y porque quería empezar a trabajar como repartidor en el mercado de su
10

colonia, pues su familia vive en la pobreza. Incluso el plomero sólo pide que se le repare
el daño que sufrió la bicicleta en el manubrio al caer.

Ante lo cual, el Ministerio Público señala que es imposible pues ya se inició la

averiguación previa, que Luis fue sorprendido in fraganti, por lo que será consignado al
reclusorio a la brevedad y que el plomero debe acreditar la propiedad de la bicicleta para
podérsela llevar. Adicionalmente les comenta, que el juez seguramente pedirá una fianza
para que Luis enfrente su proceso en libertad o de lo contrario, Luis permanecerá en el
reclusorio todo el tiempo que dure el referido proceso.

Conteste las siguientes preguntas y recuerde por favor que el caso se da con el
sistema inquisitivo mixto.

6. ¿Considera usted que este caso deba llevarse a un proceso jurisdiccional? ¿Se
podría, bajo otras reglas procesales, alcanzar una solución más rápida y
conveniente para ambas partes?

Por mi parte pienso que no es necesario en este caso tan simple, basta con llegar a un
acuerdo en el momento, estando presente la autoridad competente, analizando que
muchas veces sale mas caro el proceso y perdida de tiempo en ir a un proceso que
arreglarse de inmediato en el justo momento y mas cuando es por cosas materiales de
poco valor, y que para el Ministerio Público no es un delito grave o como lo clasifican de
bajo impacto, muchas veces el afectado no acude al ministerio por la misma razón, y lo
analizan más por sentido común, es algo similar cuando un sujeto ingresa a un
supermercado y se le hace fácil consumir jamón, o algún otro alimento, el cual no procede
porque puede argumentar que lo hizo por hambre y algunas veces se transgreden sus
derechos de los culpables.

7. Este modelo ¿Garantiza adecuada impartición de justicia? ¿Por qué?

Como decía anteriormente pienso que ambas partes salen ganado se evitan, primero que
nada, un proceso largo y tedioso con tiempo entre gastos mucho más de lo que vale la
bicicleta, segundo al arreglarse en su momento salen beneficiados también a que el
acusado no pise el ministerio y por otra parte el afectado le paguen el daño del objeto sin
llevar el proceso ya que podría argumentar como dice en el caso que lo hizo por pobreza
extrema para trabajar;
11

Sin dejar de lado el análisis jurídico donde nos señala el Código Penal para el Distrito
Federal.

Articulo 220.- Al que con ánimo de dominio y sin consentimiento de quien legalmente
pueda otorgarlo, se apodere de una cosa mueble ajena, se le impondrán:
Prisión de seis meses a dos años y sesenta a ciento cincuenta días multa, cuando el valor
de lo robado no exceda de trescientas veces el salario mínimo o cuando no sea posible
determinar el valor de lo robado;

Por favor lea con cuidado el siguiente artículo:

https://www.eluniversal.com.mx/opinion/maria-elena-morera/como-los-cangrejos

8. ¿Por qué considera usted que la Fiscalía General de la República pretenda

cambiar aspectos fundamentales de la reforma constitucional de 2008 referente al
nuevo modelo acusatorio penal?

En lo personal pinta muy bonito, pero eso a que sea verdad lo veo mas en cuestión de
algunos privilegiados nada más, porque como dijo el Presidente tendrían que barrer de
arriba hacia abajo y la verdad falta muchísimo así como se violan derechos humanos,
también hay demasiados funcionarios sueltos que se creen o son intocables y que decir
de los jueces y más bien lo que pretenden hacer es como una impartición de justicia entre
comillas aunque a mi forma de pensar hay situaciones que como aprendiz de Derecho no
me gustan del todo como por ejemplo la Ley de Amnistía.

9. Por favor, haga un comentario, considerando que es usted un estudiante de

licenciatura en Derecho.

Mas que un comentario es mi conclusión de como entender la naturaleza en el sistema

penal de nuestro país ante la reforma de 2008, las diferencias que existen entre el
proceso, procedimiento y juicio en los procesos valga la redundancia así como la de tipo
penal, teniendo un criterio propio para formularlo en criterio-jurídico de las necesidades
que establecieron las bases de la reforma y su implementación de un sistema de justicia
penal acusatorio y oral entendiéndolo mas claro pero con menos dudas de esta reforma
constitucional de 2008 del modelo acusatorio penal.
12

Bibliografía.

 Calderón Martínez, A. (2015). Teoría del delito y juicio oral. México: UNAM.
 Díaz-Aranda, E. (2014). Lecciones de Derecho Penal. Para el nuevo sistema de
justicia en México. México: UNAM.
 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
 Código Penal Federal.