REPÚBLICA BOLIVARIANA A DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR
UNIVERSIDAD EXPERIMENTAL NACIONAL RÓMULO GALLEGOS
SAN JUAN DE LOS MORROS, EDO GUÁRICO
ÁREA DE CIENCIAS POLÍTICAS Y JURÍDICAS
TERCER AÑO SECCIÓN “2“
TEMA 1 DERECHO
INTERMNACIONAL PÚBLICO
PROFESOR: INTEGRANTES:
JOSE GREGORIO GUEVARA ARMAS EMMANUEL. C.I.21.312.113
CONCEPTO DEL DERECHO INTERNACIONAL
Es el conjunto de normas jurídicas que regulan las relaciones de los Estados,
establece los derechos y deberes de los Estados en la comunidad internacional;
determina las competencias de cada Estado y reglamenta las organizaciones e
instituciones de carácter internacional.
DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO VENEZOLANO
Es una rama del Derecho Público que regula la actividad del Estado Venezolano,
de acuerdo a las políticas emanadas del Presidente de la Republica.
CARACTERISTICAS DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
1. Regula las actividades del Estado en la comunidad internacional.
2. No tiene poder coactivo ni coercitivo, como todo derecho público, actúa bajo la
concepción del Ius Imperium.
LAS DOCTRINAS CLÁSICAS DEL DERECHO INTERNACIONAL
LAS DOCTRINAS JUSNATURALISTAS
A) La escuela hispana del derecho de gentes
Francisco de Vitoria creó la teoría jusnaturalista internacional, Francisco
Suárez la sistematizó y Grocio la vulgarizó. Vitoria fundó la escuela hispánica
del derecho de gentes, sostuvo que no era lícito y contrario al derecho natural
desposeer a los indios. El derecho de gentes, quita al ius gentium todo lo que no
es humano, se funda en una noción novedosa de comunidad internacional laica,
aporta el concepto de la guerra en el orden jurídico universal, trata de la guerra
justa y la injusta, de la ofensiva y defensiva, lo ilícito de la guerra, los
prisioneros, etc. Fernando Vázquez sistematizó la libertad de los mares, agregó
que el mar es libre, establece el principio que los lugares públicos y comunes no
pueden usucapirse. Baltazar de Ayala, crea el derecho militar y de los ejércitos
en campaña. Francisco Suárez, filósofo del derecho de gentes y del derecho
natural. Miaja de la Muela, señala la universalidad del derecho de gentes, idea de
comunidad internacional, existencia de un derecho de gentes positivo derivado
del derecho natural, coloca la justicia y la verdad por encima de los intereses
nacionales
LOS AUTORES JUSNATURALISTAS LAICOS
Alberico Gentili, separa la teología de la ética, menciona que los
embajadores tienen cierta inmunidad, se refiere a la naturaleza de los
embajadores, inmunidades y la manera de nombrarlos y expulsarlos.
LAS DOCTRINAS POSITIVISTAS
Richard Zouch, abandona el concepto de jus gentium y lo mejora con el de
jus feciale. Cornelius Van Bybkershock, aporta el mar territorial y la regla de
que la potestad sobre la tierra se extiende hasta donde alcance la fuerza de
las armas. Emerich de Batel, su idea de igualdad de los Estados se funda en
la noción del estado de naturaleza, todos los miembros viven juntos y no
reconocen otras leyes que las de la naturaleza misma, sus teorías: sobre la
ocupación de territorios y la interpretación de los pactos internacionales.
LOS POSITIVISTAS SISTEMATICOS
Son posteriores a Batel, presentaron el orden jurídico internacional de manera
metódica y científica, se caracterizan por la minucia y el recargo de antecedentes
históricos.
Andrés Bello y Francisco Suárez son dos pensadores alejados en la historia,
pertenecientes a distintos países, con distintas ocupaciones y con vidas diferentes. Sin
embargo pienso que coincidieron en algunas de sus convicciones. En el ámbito humano,
ambos fueron hombres de paz, prudentes, innovadores, reflexivos, humanistas y
católicos (Rosenblat, 1966: 9) 51.A ambos les tocó vivir momentos complicados en la
historia, y ambos propiciaron importantes cambios que a día de hoy prevalecen.
En el ámbito jurídico creo que ambos coincidían en el sentido universal del derecho, en
la búsqueda de una legislación propia y original para sus respectivos pueblos, en un
fuerte sentido de latino-americanidad, en su afán de reforma, en mantener siempre su
independencia de criterio y en el estilo pulcro y moderado de su comunicación escrita y
verbal, así particular como oficial.
También coincidían en su preocupación por la justicia entendiendo que el derecho
positivo para ser justo debía tener en cuenta las leyes naturales. Y por último los dos
coincidieron en la visión de un derecho internacional que iba más allá del derecho de
gentes y que suponía la defensa de una comunidad de comunidades, una sociedad de
naciones que respetando la libertad de todos los pueblos, buscase el bien común de la
humanidad.
INFORMACION BASICA SOBRE LAS DOCTRINAS MODERNAS DEL
DERECHO INTERNACIONAL
Doctrina clásica del DIP (Francisco de Vitoria, Gentili, Suarez, Grocio).
Como punto de referencia de la cultura en los siglos pasados, los teólogos marcaron el
origen de la doctrina del DIP. En particular, los teólogos españoles a mediados del siglo
XVI aceleran la propagación de la idea de que las naciones constituyen una comunidad
cristiana basada en el Derecho Natural. Años después, las doctrinas positivistas se
opusieron a esta forma de concebir a la comunidad. A continuación las dos tipologías de
manera separada:
Las doctrinas jusnaturalistas
La escuela hispana del derecho de gentes (pueblos organizados políticamente) es una
escuela de pensamiento rudimentario que produjo una definición notable y apreciable
(por ser secularizada) del nuevo orden jurídico internacional (Comunidad Internacional
regida por el derecho de gentes). Pertenecen a esta categoría los teólogos y laicos.
Las doctrinas positivistas
Richard Zouch (1590-1660).
Cornelius Van Bynkershoek (1673-1743), promotor de la cláusula rebus sic stantibus.
De Vattel que escribe Le droit des gens.
Los jusnaturalistas
Entre los jusnaturalistas se distinguen a los teólogos y los laicos.
Los teólogos: De Vitoria Relectiones de indis; Vazquez de Menchaca; Baltazar de
Ayala; Francisco Suárez De Legibus ac Deo Legislatore. Los laicos: Alberico Gentili
(1552-1608) autor de De legationibus; Hugo Grocio (1583-1645) autor de De jure belli
ac pacis; Samuel Pufendorf (1632-1694), primer docente de derecho internacional en la
Universidad de Heidelberg: y Christian Wolff (1679-1754) quien privilegia a la
comunidad humana que existe independientemente de la existencia del Estado-nación.
Los teólogos sostienen que no se debe discutir el hecho ontológico de la pertenencia a
una comunidad superior de los pueblos políticamente organizados, la cual se regula
gracias a un Derecho de gentes universales, mismas que coloca la justicia por encima de
los intereses estatales. A diferencia de los teólogos, los jusnaturalistas laicos se
preocupan por separar la moral de la teología.
EVOLUCION HISTORICA. El Derecho Internacional Público en las diferentes
etapas históricas. Hechos Históricos que han dado aportes al Derecho Internacional
Público.
ANTES DE LA ERA CRISTIANA:
En documentos que reposan en la biblioteca de de la ONU se encuentra que en el año
1300 A.C se celebró un tratado de paz perpetua de alianza y extradición entre un Faraón
Egipcio y el rey de los Hititas. El judaísmo se hace presente regulando la guerra y la paz
mediante el Deuteronomio (V Libro del Pentateuco escrito Por Moisés). En la India se
conoció el Código de Manu, en donde aparecen los primeros vestigios de lo que hoy se
conoce como las embajadas permanentes. Son los chinos quienes inician las relaciones
diplomáticas.
EDAD ANTIGUA:
Signada por los imperios de Grecia y Roma.
Grecia: En medio de un pueblo dividido por barajaros y cultos, surgen instituciones que
son vestigios del derecho internacional.
Instituciones de Grecia:
1. PROXENIAS: Institución que protegía a extranjeros en tránsito; estas
instituciones son el origen de los consulados.
2. ANFICTIONIAS: Eran ligas religiosas que se preocupaban por la protección y
salvamento de templos, mausoleos, panteones e iglesias; donde se refugiaban los
habitantes cuando eran atacados por los bárbaros.
3. LIGAS HELENICAS: Regulan las relaciones entre las Repúblicas que
conformaban la antigua Grecia.
4. CRUZADAS: Instituciones que regulaban las relaciones reintercambio
comercial entre las Repúblicas. El basamento legal son las leyes rodias que
regulaban el comercio marino entre Grecia y los pueblos con los que mantenían
ese tipo de comercio.
EDAD MEDIA:
Esta fue la época más oscura vivida por la humanidad. Predomina el feudalismo, donde
el PAPA era el mayor feudal y este junto con los señores feudales promovieron la
institución de una empresa de una conseja que decía que el trabajo era una maldición
publica, el trabajo estaba destinado a los seres inferiores, es decir, a los desposeídos. Se
consideraba que los señores feudales eran hijos de dios y por ello no podían trabajar. Se
acordaban guerras territoriales entre los señores feudales no para obtener más tierras si
no para obtener más gentes que mermaba la riqueza feudal.
Sin embargo se notan instituciones como el cristianismo, que mitigan la acción de los
feudales.
Por otro lado la iglesia, creaba figuras como la paz de Dios que se lleva a cabo en los
templos, y la tregua de dios, que era día de descanso en la guerra.
EDAD MODERNA:
Trajo un giro de 109º para la evolución del Derecho Internacional, se da fin a la guerra
de treinta años emprendida por dos pueblos germanos (Guerra Santa entre creyentes y
protestantes) y en los últimos cuatro años se dan dos acuerdos el primero de ellos el
acuerdo de Munsterly el segundo el acuerdo Osnabruck y estos producen el tratado de
Westfalia que marcaran hechos importantísimos para el DIP en el 1648.
Bases del Tratado de Westfalia:
Por primera vez se establece en esas embajadas creadas el concepto de
extraterritorialidad de las sedes diplomáticas.
Igualdad de los Estados.
Surge por primera vez un principio de autodeterminación de los pueblos.
Se ratifica el principio divino de los Reyes.
Se adopta el idioma francés como lenguaje diplomático.
EPOCA CONTEMPORANEA:
Arranca con el siglo XX, se suceden hechos espectaculares por que los Estados
comienzan a convertirse en poderosos por la industrialización. En 1914 se produce la
guerra entre Servios y Austriacos y nace la primera guerra mundial, termina en 1918-
1919 con el tratado de Versalles, nace la Liga de las Naciones.
Surge la segunda guerra mundial 1939-1945, fecha para la cual nace la ONU,
representando el acontecimiento más resaltante para el DIP.
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO Y DERECHO INTERNACIONAL
INTERNO
DERECHO INTERNACIONAL Y DERECHO INTERNO
Teoría monista interna. No hay más derecho que el derecho del Estado.
Teoría dualista. El derecho internacional y el interno son dos ordenamientos
separados, sus fuentes son diferentes una es la voluntad común de los estados y
la otra la legislación interna.
La práctica de las naciones. Los países no se guiaban por la consideración de
comparar al derecho internacional con el derecho interno sino resolver una
cuestión específica y el reconocimiento de que el orden jurídico internacional es
de envergadura superior.
La jurisprudencia interna. Desde un principio priva la regla international law is
part of the law of the land.
La jurisprudencia internacional. Para los tribunales internacionales existe solo la
supremacía del derecho de gentes y el derecho interno no puede abrogarlo ni
limitarlo.
Los ordenamientos internacionales. El número de ordenamientos nacionales que
contienen disposiciones que reconocen el monismo de ambos derechos ha ido en
aumento.
DERECHO INTERNO. DERECHO INTERNACIONAL
PÚBLICO.
Regula la conducta o relaciones entre los Regula las relaciones entre los estados,
individuos (Derecho Privado) y entre el organismos internacionales y demás
individuo y el Estado (Derecho Público). sujetos del DIP, incluyendo al hombre.
Se nos presenta como un derecho de Se nos presenta como un derecho
subordinación. de coordinación.
Las normas son promulgadas por El único modo de creación de normas
la autoridad competente y se imponen jurídicas es el acuerdo entre estados, y
jurídicamente a los particulares. las sanciones van dirigidas a los estados,
organizaciones internacionales, ...
Derecho más completo. Derecho incompleto, está sujeto a la
arbitrariedad y la acción discrecional de
estado en aquellas zonas aún no
reguladas.
La coerción está organizada de un modo Carece de legislador y las sanciones han
satisfactorio. sido impuestas recientemente sólo por el
Pacto de la Sociedad de Naciones y por
la Carta de la O.N.U.
Al tratar de determinar las relaciones del Derecho Internacional con el Derecho Interno,
surgen dos teorías: El Dualismo y el Monismo, que tratan de solucionar el problema
consistente.
El Dualismo.
Parte de la idea de que el Derecho Internacional y el Derecho interno de los estados
constituyen dos sistemas jurídicos independientes, separados (sin formar parte el uno
del otro) las cuales nunca llegan a fundirse y por lo tanto no debe haber un conflicto
entre ellos, ya que ambos ordenamientos jurídicos poseen características diferentes. Por
ejemplo:
Poseen fuentes diferentes y por lo tanto contenidas distintas ya que, el Derecho
Interno procede de la voluntad unilateral del estado, el DIP de la voluntad
común de varios estados.
Diversidad de los sujetos.
Los destinatarios son diferentes. En el derecho interno las normas van dirigidas a
los individuos en sus relaciones recíprocas, ya sea entre ellas mismas o entre el
individuo y el Estado, y en el D.I.P van dirigidas a los Estados, a las
Organizaciones Internacionales y demás sujetos del derecho.
Las leyes nacionales conservan su fuerza obligatoria en el orden interno aún
cuando estén en oposición a las reglas del DIP, entre otras.
Rousseau, quién participó de esta teoría, consideró que el "Derecho Internacional y el
Interno eran sistemas de derecho igualmente válidos, pero de ninguna manera podían
confundirse". Triepel y Anzilotti, también representantes de esta posición, afirman que
"aunque existe alguna relación entre los dos ordenamientos jurídicos, se trata de dos
sistemas separados".
No es posible hablar de Normas Internacionales que sean producto de normas internas,
ni viceversa, ni influir las una sobre las otras en su respectivo valor obligatorio.
Para los seguidores de esta corriente, dentro del Estado solamente puede regir el
Derecho Interno, ya que el Derecho Internacional rige únicamente para las relaciones
entre los Estados, debiendo transformarse en derecho nacional para que tenga eficacia.
El Monismo.
Sostiene que el D.I.P y el derecho interno no pueden ser sistemas distintos e
independientes entre sí, es decir, proclama la unidad de todas las ramas jurídicas a un
solo sistema integrado al ordenamiento jurídico de los Estados, ya que en su
ordenamiento jurídico son de idéntica naturaleza porque sus funciones y destinatarios
son los mismos, por lo tanto las normas del derecho del D.I.P pueden ser aplicables
automáticamente dentro de un estado y obligar a los particulares y a los órganos del
estado a cumplir dichas normas, siempre y cuando haya una correlación entre las leyes
del D.I.P. y las leyes internas del estado; en otras palabras, no puede existir un tratado,
una ley, entre los estados (u otros sujetos del Derecho Internacional Público) que
contradiga la ley suprema o leyes específicas de cualquiera de las partes ya que se
autoderogaría, sería nula (inválida) o una de las dos se tendría que modificar. He allí el
porqué de la interrelación o función de ambas.
Miguel D’Estéfano (pág. 8-9), divide a la construcción monista de la siguiente manera:
"...... El Derecho Nacional y el Internacional forman parte de un sistema jurídico
unitario, dentro del cual hay dos modalidades:
La teoría del primado del derecho interno o monistas constitucionalistas, que
reduce el derecho internacional en una parte del derecho interno, reconociendo
la preeminencia de la ley nacional sobre la internacional (generalizada por los
juristas alemanes de principios de siglo pasado).
La teoría del primado internacional o monistas internacionales, que afirma la
preeminencia de la ley internacional sobre la ley nacional y que a su vez se
subdivide en dos corrientes:
Del monismo radical (Kelsen, Scelle), sosteniendo que no es posible un derecho
interno opuesto al derecho internacional, por adolecer ipso facto por nulidad (lo
que refleja el pensamiento imperialista, porque los estados que ejercen papel
preponderante en la elaboración del Derecho Internacional se hallarán en
condiciones de dominar los estados menos influyentes, llegando hasta edificar el
derecho interno de éstos).
Del monismo moderado (verdross, Lauterpach y otros), sosteniendo que el
derecho interno con respecto al internacional, no es nulo y obliga a las
autoridades del estado correspondiente. Esas leyes internas constituyen una
infracción y pueden ser impugnadas por los procedimientos propios del derecho
internacional.
NATURALEZA JURIDICA DE LA NORMA DEL DERECHO
INTERNACIONAL
La negociación doctrinal del derecho internacional. Negadores radicales son los
que no aceptan la existencia del derecho internacional, convencidos que las relaciones
internacionales se conducen por la fuerza, no por el derecho. El primero es Thomas
Hobbes, con la teoría del contrato social.
Crítica a los negadores radicales. Pueden verse como descripción de abusos,
como denuncias de prácticas irregulares en los Estados, equiparan el derecho a la
fuerza, la vida internacional no se rige por el imperio arbitrario del más fuerte, no hay
equivalencia entre derecho y fuerza. Excluyen el derecho internacional del dominio de
los valores jurídicos, ponen en entredicho el carácter jurídico del derecho de gentes.
Julius Binder, afirma que las normas del derecho internacional son reglas éticas,
niega que exista comunidad internacional y afirma la ausencia del derecho
internacional. Félix Somlo, afirma que se trata de reglas sui generis, sostiene que son
equiparables a las de la cortesía.
Consideraciones críticas. Todas las tesis, se fundan en una comparación con los
atributos del derecho estatal, insisten en la ausencia de un legislador supremo, en la falta
de sanciones, en que no existe un poder punitivo, pretenden la existencia de una
legislación y una jurisdicción, toman un concepto estrecho del derecho estatal al cual
debe adecuarse el derecho internacional. Existe un grupo intermedio, que sin negar la
fuerza obligatoria del derecho internacional, sostiene que es un derecho débil,
deficiente.
La teoría de la autolimitación. Jellinek propicia la idea del estado de derecho, que se
obliga por sus propias normas jurídicas, las cuales no puede legítimamente desairar. No
existe diferencia entre el derecho internacional y el interno; en el derecho interno existe
subordinación de los miembros de la comunidad al derecho y el internacional es un
orden jurídico de entidades coordinadas jurídicamente iguales.
LA NORMA IMPERATIVA DEL DERECHO INTERNACIONAL “IUS
COGENS”
LA FUNCION DEL DERECHO INTERNACIONAL
SU RELACION CON LA POLITICA INTERNACIONAL
LA RELEVANCIA DEL DERECHO INTERNACIONAL EN LA SOCIEDAD
INTERNACIONAl.
