la informac: diferencias! RESUMEN A-chivistas, bibliotecarios, documentalistas, gestores de informacién y musedlogos, a pesar de las diferencias en términos profesionales e institucionales, contribuyen todos a la disponibilidad de la informacién almacenada, configurando objetivos comunes. Archivologia, Biblioteconomia y Museologia: Semejanzas y Johanna W. Smit ABST Archivists, librarians, dos managers and museologists, even with differences in professional and institutional terms, all contribute to the availability of stored information, configuring common objectives. Introduccion 1 titulo, wl y como se formulé, apunta hacia profesiones distintas ejercidas en espacios tanibign distintas. La cuestion que el texto que sigue pretende desarrollar puede exponerse de ta siguiente forma: gen qué consister: las Semejanzas y las diferencias que hay entre estos profesionales y sus, respectivos espacios institucionales? La tradicion separa estas eategorias profesionales, con lo que hace énfasis en las diferencias o las especificidades e ignora, consecuentemente, las semejanzas. 1 Traduceién ce! portugues Ana Marla Amor (CTTENDICT) Desde e! punto de vista pragmético, partamos de |i Gistribucion profesional, consolidada por la tradicion. 3 que distingue nitidamente tres cateyorias profesionales! las respectivas formaciones y actuacione institucionales: los —archivistas. lo bibliotecarios/documentalistas y los musedlogos. D hecho, la distribucién aqui propuesta no refloja un distribucién internacional homogénea, sobre todo s tenemos en cuenta que bdibliotecarios docuinentalistas pueden constituir categorias mu diversas (por ejemplo; en la inayor parte de los paise europeos) 0 podrian formar la misma categoria (pc ejemplo: en Brasil), que los archivistas pueden constitu: dos categorias (por ejemplo: el records manager ¥ aschivista, como sucede en Estados Unidos) o una unic categoria, Finalmente, lay que adicionar que una mist: categoria puede tener diversas denominaciones. L categoria de los documentalistas, en particular. s diversificé » lo largo del tempo para dar lugar au abanico de expresiones tales como ‘administradores gestores de informacién’, ‘analistas’ o “especialist. ce\ en informacion’ y asi sucesivamente. Estas tres categorias profesionales jumas se denominaron “las ues Marias” [1], en una tentativa por alganzar una simplificacion didactica sin pretender reflejar el espeztro profesional en todos sus matices, La denominacién “las tres Marias™ tiende, por tanto, a resuinir una situacion, identificande cada categoria profesional como una Maria y agrupando a las tres hermanas (una rubia, una morena y una pelirroja) en una familia en Ja que cada hermana ignora en buena parte ta actuaci6n profesional, los principios teéricos as metodologias de trabajo de las demds. La tradicion separa estas categorias profesionales, con lo que hace énfasis en las diferencias o las especificidades ¢ ignora, consecuentemente, las semiejanzas. De hecho, se trata de un choque entre dos visiones distintas, pero que se complementan: por un lado, una vision apoyada en las practicas profesionales, hasta ahora muy afianzada en el paradigma del acervo, y, por otto lado, Ia funcién social de las instituciones que coleccionan, almacenan Y ponen a disposicién las informaciones, En otras palabras, se trata tanto de constatar las diferencias que se establecen entre los campos de actuaciéa profesional como de la discusién sobre aquello que las une, una vez que se parte del principio de que “hay algo” que las une Las diferencias entre archivistas, bibliotecarios/documentalis- tas y musedlogos Las practicas profesionales estin de tai forma sedimentadas que cada profesion se ve aisladamente. cuenta con una bibliografia propia, congresos y asociaciones propios, lo que impide el flujo y el intercambio de informacién, y, principalmente. que todo se vea en un contexto mayor. El aislamiento, paradigma probleiético del area, impera y nos hace mucho mas competentes para denominar las diferencias que para identificar las semejanzas, Las diferencias se basan en dos grandes ejes complementarios: los acervos y las instituciones que los abrigan, En la imaginacién profesional colectiva, los libros y periédicos se almacenan en Jas bibliotecas, los objetos én los museos y los documentos que generan las administraciones en los archivos. La frase anterior simplifica de forma caricaturesca la imaginacion pero pretende sesumir lo esencial. En otras palabras, la diferenciacion se apoya en la distincién de los tipos (y soportes) documentaries, metodologias de organizacién ‘Que surgen por esta distinci6n y, finalmente, supone el trabajo de organizacion de la informacién siempre 4 vole n 30, no. 3, sept, 1999 adecuados loscbjetv vicioso. A titulo de ejemplo, el circulo vicioso deteamina, er ejemplo, que la organizacién de Jos iibros se lleva a cabo en una biblioteca y que esta organizacién se debe adecuara los objetivos de las bibliotecas cualquiera que sea lo organizacién y disponibilidad de los materiales bibliogrificos. La uadicién de separacion de las reas existe efectivamente y responde a determinadas necesidades de la sociedad. Sin embargo, el peso de la wadicién debe relativizarse, enfatizando la necesidad de proceder a un andlisis de la situacin que va mas alé de la vivencia profesional Las tres Marias no nacieron separadas pero se fueron alejando segin pasé el tiempo. Todo indica que las, primeras “bibliotecas” acumulaban tanto materiales bibliogréficos como documentos de naturaieza archivistica (relaciones de propiedades de tietras y los impuestos respectivos) [2, 3]. Solamente con la invenciOn de Ja imprenta y la duplicacién mecdnica de los textos, ademas del establecimiento de los formatos de papel y Ia composicién de cuademnos (en cuartos, en octavos, etc), los documentos fueron adquitiendo su forma actual. La diferencia entre bibliotecas y archivos, en particular, se origind, ciertamente, en este momento; pues estaba basada en una asociacién automatica ¢ indiscutible entre Jos tipos de documentos y la funcién de [a informacion que ellos contenian. A partir de esto, se detecta un primer wicleo de posibles cuestionamientos, que se puede sistematizar en tomo a los términes documento, informacién y funcién. Ya en estos términos, se entiende por qué la asociacién de la Biblioteconomia, la Documentaciony la Archivologia en aiseno de las lamadas Ciencias documentarias no gener mayores discusiones una vez que se afirmaban sus diferencias (sinexplicar! e concordaba en que todas tenian algo en comin: el trabajo con documentos, El propio nombre determina la importancia atribuida al documento en cuanto aglutinador de practicas profesionales ¢ instituciones respectivas, Solo mas recientemente, la Museologia seri reconocida como la otra hermana de Is familia ~y esta visin hasta ahora no es consensual- una vez que esta no trabaja con documents, en el sentido inmediato del término, pero supone la ampliacion del concepto “documento” 0 el énfasis en la informacion como insumo y producto de ciclos productivos. si, como hay estudios que establecen la proximidad de objetivos entre la Biblioteconomia, la Documentaci6n y la Archivologia [4, 5, 6, 7], bay ots que sin negar la proximnidad entre la Biblioteconomia y la Archivologia, asi com suinsercionenta Ciencia de lainformacién, ineluy én la Museologia en la discusion (1,8, 9, 10, 11, 12, 13] La discusién que aqui se propone solamente adquiez> sentido si se analiza desde el punto de vista diacrénice =7el cual el énfasis en el documento se sustituye por el nfasis en la informacion duo documentoyinformacién presenta innumerables problemas y hasta ahior estamos distantes de un jonamiento satisfactorio de la cuestion. Se puede afirmar que las tes Marias conviven en una tensién constante cnize el documento y la informacion, priorizando una veces tino y’ otras veces la otra, {Como enuntciar a tersiént? De inmediato, se nota un mayor apego de los archivistas y musedlogos al documento y una facitidad por parte de los documentalistas para abstracr el documento, enfatizando la informacién en el presente, Las ciscusiones actuales sobre las bibliotecas virtuales, redes y sistemas de informacién resumen el pice enesta separacion entre informacion y documento. La informacién debe haber sido registrada de alguna forma para poder ser alinacenada, Este es un postulado tan basico para el rea que generalnente se olvida. La tecnologia traja enormes progresos en las formas de registro y, principalmente, a las forms de organizacién ¥ asmision de fa informacion registrada, pero a misma siempre ha tenido que ser registrada de alguna forma y almacenada ea algin lugar 0 computadora. No es operacional, por tanto, pensar en ta informacion aislade de su regis. Aunque la cuestion del registro es mucho menos pertinente para el bibliotecario‘documentalista, parael archivis‘a,sinembargo, resulta fundamental, pues este no solo debe tener disponile la informacion sino también la prucba (el documento), al igual que el musedlogo, quicn debe “miostrar™ ef soporte de la informaci6n, o sea, el objeto. En sintesis. el documento § Jainformacion som las dos caras de una mnisma moneda, Unos le prestaa atencién a una de las caras y otros a la otra cara, pero lo que si no es posible es ignorar las dos caras. Las Ciencias documentarias generan tensi6n entre documento ¢ informacion, pero cualquiera que sea el énfasis que se Ye dé al documento o a la informacién, el paradigma que subyace hasta ahora es el del acervo, el del almacenamiiento. dimer Portanto, es necesario, para progresarenla argumentaci6n, introducir el tema del cambio d paradigma en el area, sea, el cambio del énfasis on el acervo hacia el énfasis en el usuario, del almaceramiento hucia la funcién y la utilizacién de la informacion. Como todo cambio de paradigma, sobre el mismo se discute mucho, se elogia mucho, pero hasta aliora no se inserté en todas las priiticas todos los razonamitentos, El discurso oficial (el énfasisen elusuario [14,15] hasta ahora no provoeé la reformulacion de nuestras distinciones profesionales. pues en este asunto continuamos formalizanda a partir del paradigma del acervo [16] sin damos cuenta que estas distinciones no encuentran mis fundunewacién o consistencia en el discurso actual. Se constata en este caso una disytncion entre Iaimagen que tenemos de ta cuestidn y la prtctica. El énfasis en e-ysuario no desconove el documento, pero 7 ge ILI» Salecreiias srctwolesia, Sitletegeremiy Museniogis subordina su importancia a la funcién 0 a la utilizacion que la informacion (y el documento) puede represensar para él, En otras palabras, se invirtio el peso relative de los dos extremos del proceso, de la “entrada” hasta la “salida”. En este marco, si el énfasis en el documento pierde espacio y se lo cede al énfasis en et usuario, deja de ser procedente la distincién de las instituciones basada en los documentos. La profundizacién de la reflexion sobre la funcién (o el uso) de las informaciones almacenadas abre un fértil campo para las investigaciones y los debates, hasta ahora en estado embrionario. Es posible llegar a Ja misma conclusién claborando otra, argumentacién, basada igualmente en el usuario y en s rnecesidades de informacion. El usuario de ias tres Marias s, por definici6n, un individuo, una institucién. un grupo social, ete. que detect6 una necesidad de informacién, os unvacio informacional que debe ser llenado (17): no es posibie resolver todas las necesidades de informacién involucrando tnicamente un solo tipo del espectro de instituciones que tienen por objeto poner a disposicién de los usuarios las informaciones. La necesidad informacional no se enuncia, por regla general, en téminos exclusivamente “archivisucos’’, “biblioteconémicos” ¢ ‘museolgicos”, sino en términos de “informacion” que se busca, Puede enunciarse una iltima pregunta: jen qué medida saldria ganando el usuario si constatando un “vacie informacional"” encontrara las respuestas distribuidas por diferentes instituciones, 0 sea. archivos, bibliotecas § museos? De hecho, seguramente. no todas las preguntas Se prestan 2 respnestas tan multifacéticas, pero hasta ahora Iz excepcion no invalida la pregunta, pues otras demandas de informacion pueden enriquecerse grandemente si responden de forma mis abarcadora, Las diferencias entre las instituciones, sus respectivos almacenamientos de informacion (9 documentos) nistodos de tabajo existen y deben identificarse. Sir embargo, de acuerdo con lo que ya se ha dicho aqui, I propuesta de diferenciacién no podri basarse en lo: diferentes tipos de documentos aunque en la prictica kr diferenciacién mediante tos tipos de documento: constituyalstaahorala regla. La fioncién que se le atribuy al documento parece constituir una base sdlida para |: discusién: la profundizacion de la reflexion sobre I: funcion (0 el uso) de las informaciones almacenadas abr. cieneias de la informaciéna feral campo para las imvestigaciones y los debates, hasta shore en estado emibrionssio, pero que resulta necesario Esa reflexién puede organizarse enure dos extremos: ef documento electronice (e virtual) y el documento audiovisual. Si cl primero esti presente en todas las instituciones, pero, por lo general, cumpliendo funciones ciferentes (funciones archivisticas, biblioteconémicas 0 museolégicas): el segundo esti igualmente en todas pero cunipliendo la misma funcida, es decir, como testimonio iconpgrifico y/o sonoro {18} EI musedlogo Hotnulos (9] sefala pistas que orientan el cebate al no admitirel establecimiento de fronteras rigidas entre museos, archivos y bibliotecas y proponer una organizacion de estas instituciones a lo largo de una linea continua en la que en un extremo estin las bibliotecas, fos miuseos en el otro y' Jos archivos en el medio. Segiin la concepeién del autor, cada institucion, de acuerdo con el ‘momento, estaria preponderant: mente en un punto 0 en otro, El autor menciona. en'.> otros, un criterio que distingue las instituciones, © sea, el “contenido de informacign” de biblioteca ia coleccién de los documentos representa la propia informacion almacenada; en los museo Jos abjetos dan poca informaciéa sobre ellos n:.smos, pero informan potencialmente mucho sobre fa sociedad que los gener 0 cenlos archivos, fos documentos informan sobre nquelosacumuld. La fancion que se leatribuye a los documentos en las diferentes instituciones podra determinarse ciertamente a partir de 1a naturaleza del contenido informacional, permitiendo, ademis, descsibir inejor el uso que se supone que cada contenido informacional pueda propiciar. Hoinulos [9] denontina al conjunto formado por los archivos. las bibliotecas y los museos “instituciones que coleccionan cultura’. Si el texto de Homulos significé un gran avance porque hizo menos rigidas las fronteras entre las instituciones, la expresin “que coleccionan cultura" orienta nuevamente hacia el almacenamiento 0 el acervo En funcién de Jo arriba expuesto, aunque existan las diferencias entre las instituciones, y no puedan ser ignoradas, las mismas encuentran su fundamentacit teorica principal en el paradigms del acervo. éAdemas del acervo, qué separa a las tres Marias? La gestidn det almacenainiento dela informacion.» su ulilizacién puede distribuirse en grandes grupos de actividades: © Gestion de la memoria: Seleccion, coleccin y evaluacion de los documentos/objetos y afmacenamicnty <2 la informacion. 6 valumen 30, no, 3, seps., 1999 © Produ Representacien de la informacion almacenada y consecuente produccién de informacion documentaria (bases de datos, catalogos, restimenes, etc.). in de anformacién documentaria © Mediacion de ta informacion: Comunicacion de informaciones objetivando una transferencia de la informacién ci: ‘uncién de las necesidades de inforinacidn de los usuarios. Este modelo supone una distincién entre la informacion producida y registrada por la sociedad (el inpur del sistema) y Ia informacién producida por las tres Marias (output 1 del sistema) objetivando propiciar el acceso a Jas informaciones almacenadas (output ? del sistema). La informacién producida por archivos, bibliotecas y museos seri denominada “informacion documentaria”, pues es el producto de un trabajo de naturaleza documentaria 0 representacionai y no debe confundirse con la informacién producida por los demas segmentos de la sociedad y almacenada en Jas inscituciones. La distincién es necesaria por las siguientes razones: ©. Distingue las responsabilidades de las diferentes informaciones yerenciadas y puestas a disposicién por las instituciones [19]. © Marca la complementariedad entre las dos “informaciones”, donde se asume que la informacién documentaria constituye un eslabén en fa cadena del flujo y 1a utilizacion de la informacién. En otros términos, la informacién documentaria es un medio para lograr Un fin, 0 sea, el acceso a la informacién alinacenada. La informacién producida por archivos, bibliotecas y museos sera denominada “informacion documentaria”, pues es el producto de un trabajo de naturaleza documentaria 0 representacional y no debe confundirse con la informacion producida por los demas segmentos de la sociedad y almacenada en las instituciones.Tabla 1. Actividades realizadas por las tres Marias Archivologia Gestién de Ia memoria + Produccién y tvaloracién de los | documentos |= Temporalidad de las | series documentarias | [series doc | Produccién de la | informacién | documentar: | ¢ Procesamiento | técnico “Todas las Marias actiian en las tres actividades, pues todas deciden lo que debe almacenarse (gestion de memoria) ¥ producen una informacion decumentaria como medio para Ja utilizacién de la informacion almacenada (mediacion). Sin embargo, a partir de las caractertsticas institucionales y las caracteristicas intrinsecas de los almaceramientos de informacién, les instituciones denominan y enfatizan las actividades diferentemente, Silas bibliotecasy los museos twabgjan, por regla gener, con unidades de informacion, (titulos de libres, objetos, etc.) la unidad de referencia en archivos es ia s2ric, 0 sea, “una sequeneia de unidades de un mismo tip documentario” [20, p. 69], y el tipo docusventario es la ““configuracién que asumne una especie documentaria de acuerdo con la actividad que genev6"(20, p. 74]. El principio que ortenta la organizacion de los documentos ¢s igualmente variado, una vez que en la \bibliotecael crierio del “asunto” predomtina mientras que en los archivos el criterio es el de la estructura organizacional de Ja institucién, acoplado a la furcién adiministrativacjercicuporlos documentosy enlos museos ‘nos exconkrwHos Con criterios bastante variados (soportes, funciones, perodos, etc.) A modo de ejemplo, y sin pretender agotar la cugstién. en la tabla 1 se ordenan, algunas de las actividades realizadas ene! ambito de las tres Masias. Las Marias actiian en las tres actividades, pues todas deciden lo que debe almacenarse (gestion de memoria) y producen una informacién documentaria como medio para la utilizacion de la ‘informacion almacenada (mediacion) |¢ Formacién y desarrallo de | acervos | * Administracién de recursos informativos * Representacion y recuperacién de la informacion } Biblioteconomia |___ Museologia * Curadoria ¢ Introversion * Documentacién Ademis de las diferencias que se sefialan en la tabla 1 (y que en parte son terminolégicas y no conceptuales), las actividades reciben énfasis 0 peso diferenciados en tres Marias. Corriendo el riesgo de la simplificacién parece evidente que la produccién de la infor iacién documentaria ocupa una posicion destacada en “as tres Marias: hoy considerada medio, famismaya fue asociada aunfin en siy explica ciertamente el énfasis (0 casi total predominancia) de las materias del “procesamiemto téenico” en los curricula tradicionales de for:nacion archivolégica, bibliotecondmica ¥ muscolsgica ‘Seguramente li Bibliotecononiia alcanz6 un nivel mas avanzado en esta actividad. Sin embargo, en el misnio esfuerzo de la sintesis, se detecta en la Archivologia una preocupacién muy grande con respects a la gestion de la memoria, lo que se explica porque los archivos deben administrar enormes masas documentarias y a lo largo del tiempo han ido depurando criterios de valoracién de estas masas documentarias, con el fin de decidirel destino y la temporilidad de las series documentales. La Archivistica modema va més alli, desarrollando. ademus, una posicién proactiva en el sentido de negar el papel pasivo dz “recepticulo” de decumentos producidos por la institucidn e influir en el proceso de generacién de documentos, estableciendo en este momento umaevidente interfase conel area de O&M. Los bibliotecarios y los musedlogos no descanocen le importancia de la gestion de 1a memoria, pero son mas “rehenes” de ta sociedad en esta cuestin, pues ne disponen en general de medios eficaces para influir er Is generacion de documentos. En ta mediacion de 1: informacion, entetanto, es forzoso constatar que esti actividad fue mis desarollada por los museélogos qu: sieunpre reflexionaron mucho sobre qué mostrar y come mostrar [21]. Mostrar el acervo como modaliidad de: mediacion conforma un drea en la que los museélogo: invinieron ciertamente mas que 10s archivistas y los bibliotecarios, persiguiendo en general, ademtds de lov objetivos informacionales, otros de naturalez: estética 0 sensorial ciencias de la informaciénEstablecidas de forma prelimiar las diferencias, trataremos de sefialar las semejanzas entre las instituciones. sus respectivos objetivos y protesiones. El drea de conocimiento de la Ciencia de la informacion presenta un problema de base generado por la indefinicién de su objeto, la informacion. éQueé une a las tres Marias? El area de conocimiento de la Ciencia de 1a informacién presenta un problema de base generado por la indefinicién de su objeto, la informacion. Como el término es utilizado en muchos contextos y acepciones diferentes, se torna imprescindible establecer diferencias entre la informacion elmacenada por las tres Marias y las otras “informaciones”, caracterizandolas por la adopeién de dos condiciones: © Con respecto a ios archivos y las bibliotecas, la informacién almacenada es una informacion registrada imtencionalmente, lo que impide la adopcién de acepciones muy amplias y, en consequencia, inoperantes como la informacién estética, la informacién genética y la informacién situacional, etc. © Con respecto a los museos, Ia informacién no es registmda intencionalmente, pero In misma se considera en su condicion de registse La institucionalizacién de la informacion que llevan a cabo las tres Marias encuentra su justificaci6n cultural, social y econémica en la medida en que esta informaci6n esté disponible para la sociedad ola comunidad que financia la manutencion del almacenamiento. Las tres Marias almacenan la informacionen virtud de una uitidad que 4e ha side conferida, Se supone, en suma, que determinada informacién podra ser util en el futuro (como informacién, prueba, testimonio, etc.) ¥ por esta razén dicha informacion se almacena intencionalmente. Vale decir que \os almacenamientos de informacién son consecuencia de una decision sobre la utilidad conferida a determinada informacion {22}: esta decision resulta, obviamente, relativa y susceptible de transformaciones a lo largo del tiempo © en funcién del espacio geogrifico. El status cientifico del area solamente podra consolidarse cuando abandonemos la vision pragmatica de las practicas profesionales y dispongamos de teorias y principios generales, comunes a las tres Marias. En resumen, se puede establecer que la informacion iatencionalmente almacenada ent las tres Marias esta registrada ¢ intencionalmente se considera itil: el frato de este proceso es la institucionalizacién de la informacién, una vez que depende de decisiones institucionales (0, por extensidn, sociales) Independientemente de los soportes y cddiges, ta informacin esta institucionalizada por las ues, Marias: este es ciertamente un producto del area que confiere status a ciertas informaciones y lo niega a otras, La informacién al ser institucionalizada en nombre de una utilidad que le fue atribuida, esti organizada en nombre de los objetivos institucionales. La institucionalizacién de ja informacion que Ievan a cabo las tres Marias encuentra su justificacién cultural, so econémica en la medida en que esta informacién esté disponible para la sociedad o la comunidad que financia la manutencién del almacenamiento. Mason resume de forma precisa el objetivo que persigue el profesional de ta informacin y sus instituciones: hacer disponible Ja informacién exacta, de una fuente exacta, para el usuario exacto, en el exacto, en forma adecuada para el uso.y aun precio justificado por el uso” {44, p. 125]. Esta frase. en funcién de lo expuesto anteriormente, se aplica perfectamente a los archivistas, bibliotecarios ¥ nuuedlogos. aly vobonen 30,no. 3, sept, 1999Archivologia, Biblioteconomia y Museologia Conclusiones Si hay diferencias entre tas tres Marias, ocasionadas por jas funciones atribuidas a sus almacenamientos de informacién, 2s forzoso constatar que Ia organizacién de Jos almacenamientos es el fruto de decisiones institucionales, que no cubren forzosamente, en la misma gama de opsiones. el conjunto de necesidades de informacién de la sociedad, Se configura en est momento una definicién posible para Ciencia de la informacion como discipina cientifica que mapea las posibilidades de gestion de la memoria, produccién de informacion documeniaria y mediacion de informaciones en busca de teorias y principios comunes alas diferentes formas de ejecucién de} trabajo que tiene cada una de las tes Marias en particular. En otras palabras, el status ci-ntifico del Area solamente podri consolidarse cuando “bandonemos ta vision prigmatica de las pnicticas profe-sionales y dispongamos de teorias Y principios generale, comunes a las tres Maras. Referencias 1) Smit, J. W. O ducumento audiovisual ou a proximidade entre as 18s Marias, Revista Brasileira de Biblioteconomia e Documentagao, Sao Paulo, 26(1/2):81-85, 1993. 2) Martins. W. A palavra escrita: histéria do livro, da imprensa e da biblioteca, com um cap tulo referente propriedade literaria, [Link]. S40 Paulo, Atica, 1996. 3) Witty, F. 3. The beginnings of indexing and abs:racting: some notes towards a history of indexing and abstracting in Antiquity and the Middle Ages. The Indexer 8(4):193-198, 1973. 4) Bearman, T. C. The education of archivists: future challenges for schools of library and information science. Journal of Education for Library and Information Science 34(1):66-72, 1993. 5) Mueller, S. P. M. Em busca de uma base comum para formagao profissional em biblioteconomia, ciéncia da informacao e arquivologia: relato de um simpésio promovido pela Unesco. Revista de Bibiioteconomia de Brasilia, °~ silia, 12(2): 187-165, 1984, 6) Tees, M. Harmonization of education and training programmes for library, infermation and archival personnel: a report of the Colloquium held in London, 9-15 August 1987. /FLA Journal 14(3):243-246, 1988, 7) Tees, M. Harmonization of education and training for information professionals IFLA Journal 17(3}:232-234, 1991 8) Bearman, D. Experience delivery services. En: Congresso Nz-!nat De Bibliotecarios Arquivistas E Documentalistas, 5, 1994. Lisboa. Anais, '-boa: Associagae de Bibliotecériuos Arquivistas Documentalistas, 1994, V.2: Arquivos, pp.183-159, 1994, 9) Homulos, P, Museums to libraries: a family of collecting institutions. Art Libraries Journal 15(1):11-13, 1990. 10) Leonhardt, 4. A. What is library material, what archive material and what museum material: an attempt at the categorization of documentation materials and institutions. Bibiiotheksdienst 23(8/9}:891-G04, 1989. 11) Mason, R.O. What is an information professional? Journal of Education for Library and Information Science 31(2); 122-138, 1990. 12) Pinheiro, L. V. R. £m busca de um caminho interdisciplinar: proposta de um nucleo tedrico ¢ pratico de disciplinas comuns aos cursos de biblioteconomia, museologia e arquivologia. Rio de Janeiro, 1995. Trabalho apresentado 3° Reunido Brasileira de Ensino de Arquivologia, 1997, Sao Paulo. 13) Smit, J. W. Eu, bibliotecdrio, RG xxxxx e CPF yyyvy, trabalho em arquivo ou museu. algum problema? Palavra-Chave, Sao Paulo, (8):12-13, 1988, 14) Morris, R. C. T. Toward a user-centered information service. Journal of the American Society for Information Science 45(1):220-230, 1994 15) Valenti, M. L. P. Assumindo um novo paradigma na biblioteconomia. Informagaoéinformagao, Londrina, 0(0):2-6, 1998, 16) Jardim, J.M., M.0. Fonseca, As relagdes entre a arquivistica e a ciéncia da informagao. Cadernos BAD {2):29-45, 1992. 17) Dervin, B., M. Nilan, Information needs and uses. Annual Review of Information Science and Technology 21:3-33, 1986. clencias de la informacion78) Smit, J. W. A tungao da fotografia e & identificagao do contetido da imagem fotogréfica: procedimentos complementares ou auto-excludentes na organizagéo de arquivos fotogréficos? Joao Pessaa, 1998, Trabalho apresentado 20 XIl Congresso Brasileiro de Arquivologia, 1998, Joao Pessoa 19}Desantes Guanter, J. M, Teoria y régimen, juridico de la documentacion, Madrid, Eudema, 1987, Eudema Universida: Manuales). 20) Camargo, A. M. de A., H. L. Bellotto, Dicionério de terminologia arquivistica. S40 Paulo: Associagao dos Arquivistas Brasileiros - Nucleo Regional de Sao Paulo/Secretaria de Estado da Cultura, 1996. 21) Cash, J, Picture power: optical discs and video computing come of age. Museurn News, pp58-60, julJago. 1988, Smit 22} Buckland, M, Information as thing. Journal of the Americar Society for Information Science'42{5):381-260, 1991. Recibide: [Link] mayo de 1993, Aprobade: 28 de mayo de 1399. Johanna W. Smit Dep. Biblioteconomia e Documentéeao Escola de Comunicagées e Artes Universidade de Sao Paulo Ay. Prof. Liicio Martins Rodrigues 443 05508-900 Sao Paulo, SP, Brasil Cores electrénico: