PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN
JUZGADO PENAL DE CADEREYTA
SECRETARIO/AUXILIAR DE SALA: Alejandra Lucio Guzmán.
Carpeta judicial: 007/0111/2021
Acusado: Mauricio Rodríguez Martínez
Delito: Lesiones graves
Víctima: Carlos Alejandro de León Garza
Juez de Juicio: Aline Sayuri Solís Lermas
SECRETARIO: Cadereyta, Nuevo León, siendo las 18:00 - dieciocho horas del día 01-
primero de noviembre del año 2021-dos mil veintiuno, nos encontramos constituidos en la
sala para celebrar la audiencia revisión de las medidas cautelares dentro de la causa penal
06/21 que se instruye en contra de Mauricio Rodríguez por el delito de Lesiones graves. Se
solicita a los asistentes, en términos del artículo 58 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, permanecer en esta sala de manera respetuosa y en silencio. Se les recuerda que
se encuentra estrictamente prohibido introducir equipos o instrumentos que permitan grabar
imágenes de video, sonidos o gráficas; tampoco deberán introducir armas ni adoptar un
comportamiento intimidatorio, provocativo, contrario al decoro, ni alterar o afectar el
desarrollo de la audiencia. En caso de hacerlo se aplicará alguna de las medidas previstas
en el artículo 355 del citado código, que pueden consistir desde el apercibimiento hasta el
arresto por treinta y seis horas.
Por último, solicitó a los asistentes ponerse de pie para recibir a la juez Aline Sayuri Solís
Lermas quien presidirá la audiencia.
JUEZ DE EJECUCIÓN(A) SAYURI:
Siendo el día 01 del mes de Noviembre del año 2021 a las 18:00 horas, este órgano
jurisdiccional procede a llevar a cabo la audiencia de revisión de las medidas cautelares con
fundamento en el artículo 162 del Código Nacional de Procedimientos Penales, dentro de la
causa penal indicada por el (la) auxiliar de sala.
Le pregunto ahora al auxiliar de sala: ¿Se encuentran presentes en estas ambas partes?
SECRETARIO: Se encuentra presente el imputado con su defensor jurídico, mientras que la
víctima no se encuentra presente por así estimarlo conveniente.
Juez(a): Una vez abierta la audiencia, procederemos con la etapa de individualización. Se
inicia con el Ministerio Público, defensor(a) e imputado(a).
Tiene la voz el Ministerio Público.
MINISTERIO PÚBLICO: IRANIA ZAMUDIO DÍAZ
Buenas Tardes su Señoría me identifico ante esta audiencia como (Irania Zamudio Diaz) en
carácter de agente del ministerio público investigador, con datos previamente
proporcionados a la administración de este órgano jurisdiccional.
DEFENSOR: RICARDO ESTRADA
Por parte de la defensa comparece ante usted el Licenciado Ricardo Estrada Cervantes,
con cédula profesional 181715 con maestría en Derecho Penal por la Universidad
Autónoma de Nuevo León.
Juez(a): Tiene la voz el (la) imputado(a).
IMPUTADO: MAURICIO RODRIGUEZ, con datos previamente registrados en este órgano
jurisdiccional.
Juez(a):
Dirigiéndose al imputado. Señor Mauricio Rodríguez Mtz, en etapas previas a esta
audiencia ya se le han informado sus derechos constitucionales y legales que le asisten,
¿tiene alguna duda sobre los derechos que le reconocen en este momento procesal?
MAURICIO(imputado) No, señor(a) juez(a), no tengo duda.
Juez(a): Con fecha 01 de junio del presente año, este órgano jurisdiccional de control
impuso la medida cautelar de prisión preventiva al imputado dentro de la causa penal
mencionada que se sigue en su contra por el delito de lesiones. Los motivos que
fundamentaron dicha imposición fueron los siguientes: lesiones graves provocadas al
ciudadano (CARLOS ALEJANDRO DE LEON GARZA) por una disputa en su domicilio
particular.
En términos de lo dispuesto por el artículo 161 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, se concede el uso de la voz a la defensa del ciudadano (CARLOS ALEJANDRO
DE LEON GARZA) solicitante de la revisión de la medida cautelar.
DEFENSOR: Es correcto su señoría, como bien se menciona esta defensa busca extinguir
la medida de seguridad, basándonos en el Articulo 93, Fracción II, del Código Penal para el
Estado de Nuevo león, además de cumplir con lo previsto en el Articulo 88 del CPNL, y con
las Incisos b), c), e), Fracción I, del Articulo 108 del CPNL, cabe destacar que la la conducta
del ciudadano MAURICIO RODRIGUEZ MARTINEZ ha sido Positiva, inclusive ejemplar
para los demás reclusos, asi fue como lo menciono la Directora del Centro Penitenciario
Liliana Guadalupe Cuevas Orozco.
Su comportamiento dentro del centro penitenciario es aprobado ya que manifiesta el
cumplimiento de las etapas del internamiento artículo 175 de la ley nacional de ejecución
penal.
La medida de seguridad se busca extinguir ya que se cumple con el perfil adecuado para
solicitarla y que esta sea otorgada gracias al buen comportamiento dentro del centro
penitenciario, así como de la rehabilitación que tomó dentro de este mismo, además de ser
parte del programa de Reinserción Social, así como seguir acudiendo a sus terapias
mensuales, cabe mencionar que al día de hoy se han cumplido 06 meses exactos al día que
se dictó la medida de seguridad de prisión preventiva por lo cual se estima suficiente tiempo
para considerar la extinción de la misma.
MINISTERIO PÚBLICO: Su señoría, solicito le sea negada la petición de extinción de la
medida de seguridad a mi contra parte por motivo de que como bien se mencionó, el delito
cometido se tipifica al de lesiones graves, las cuales se fundamentan en artículo 302 del
código penal del estado de nuevo león, ya que ponen en riesgo la vida de la víctima, lo cual
anteriormente ya se acredito a través del desahogo de pruebas, donde se confirmó que el
sentenciado se ensaño con la victima dejándole gravemente herido por las contusiones que
este le provoco al golpearlo fuertemente en la cabeza cuando estaba bajo los efectos del
alcohol, por lo tanto 6 meses que lleva recluido no aseguran que se haya rehabilitado por
completo, cabe añadir que le fue asignada la medida cautelar de la fracción décimo cuarta
del artículo 155 del código penal de procedimientos penales sobre la prisión preventiva con
fundamento en el Artículo 19 constitucional párrafo II por tratarse de un delito doloso, ya que
existió la premeditación y alevosía, y atendiendo al numeral 137 de la ley de ejecución de
sentencias donde se establecen los requisitos para solicitar la libertad condicionada, se está
faltando a la fracción VII, donde se especifica mínimamente cumplir la mitad de la pena, por
ende el Ministerio Público solicita se mantenga la prisión preventiva, por considerarla
idónea, necesaria y proporcional ante su posible sustracción de la justicia.
Juez(a): Se procede al desahogo de los medios de prueba.
Se otorga el uso de la voz a la defensa para que desahogue sus medios de prueba (si los
hubiere ofrecido).
DEFENSA: Desahoga medios de prueba: En este acto presento a mi testigo MIGUEL
ANGEL PEREZ quien acredita su personalidad en términos presenciales expedidos por la
ley mismos que se originan para los efectos conducentes y quienes se presentan ante esta
autoridad.
El testigo de nombre MIGUEL ANGEL PEREZ dice tener la edad de 35 años, con su
domicilio ubicado en Av. Las Américas #1580 y teniendo la ocupación de Psicólogo,
especializado en la reinserción social, del Centro Penitenciario de Cadereyta Jiménez, a
continuación le daré lectura al presente informe presentado por dicho especialista
PSICOLOGO: El interno Mauricio Rodríguez ha presentado una mejoría destacada en base
a su buen estado mental y su excelente comportamiento dentro del centro penitenciario, al
pertenecer a los distintos grupos de actividades, además de trabajar en cualquier puesto
dentro de este mismo, sin importar las difíciles situaciones que se le presentan con los
demás reclusos, él ha tenido un buen manejo de situación y ya no presenta falla en los
cambios de ira, ha sido pieza fundamental para proyectos de superación y personas con
problemas de temperamento.
Por Último, añado su expediente psicológico, en donde se estipula que acudió y cumplió
con todas terapias asignadas, además de una Prueba Neurocognitiva donde queda claro
que el sr. Mauricio está bien de sus facultades mentales
Sin más que añadir, esto sería toda su señoría.
Juez(a): Se otorga el uso de la voz al Ministerio público para que desahogue sus medios de
prueba (si los hubiere ofrecido).
MP: Desahoga medios de prueba
Si su señoría, se consta con
El resultado del examen médico realizado por el medico Jorge perales el cual cuenta
con una alta experiencia, observándose que la víctima presento lesiones en cara,
abdomen, espalda, codos y piernas, siendo visibles en la parte superior derecha del
rostro donde se le genero una herida de 5cm que va del pómulo hacia la frente
considerándose que las lesiones sanaran en 20 días salvo complicaciones por ende
esta será perpetua.
Se cuenta con un diagnóstico de alcoholismo, así mismo en base a un examen
psicológico se confirma que el sentenciado padece de ataques de ira, esto realizado
por el perito en psicología forense, Máster César Hernández.
Por ello es sometido a terapias divididas en sesiones y autorizadas por el Consejo
Técnico Interdisciplinario, donde como evidencia se levantan actas donde se hacen
constar los avances del tratamiento que está recibiendo el sentenciado.
Por lo tanto, la autoridad Consejo Técnico Interdisciplinario menciona que efectivamente se
está aplicando un tratamiento de carácter progresivo y técnico, que dependerá de la
modificación de la conducta del interno, desarrollando hábitos y aptitudes que permitan su
reingreso a la sociedad como un miembro productivo, mas por el momento aun no se
encuentra facultado.
DIRECTORA DEL CENTRO PENITENCIARIO
Se le concede el uso de la voz a Liliana Guadalupe Cuevas Orozco para tales efectos.
Buenas tardes su señoría me identifico ante está audiencia como Liliana Guadalupe Cuevas
Orozco con cédula profesional 1651707 Directora del centro de readaptación social
Cadereyta, ubicado en la carretera doctor González en Cadereyta Jiménez Nuevo León.
Dentro de las funciones que se desempeñan en este centro penitenciario se pretende que la
persona privada de la libertad tenga un trato digno conforme a derecho, así mismo brindarle
cualquier tipo de tratamiento si así lo requiere siguiendo los lineamientos que nos marca el
artículo 172 de la ley nacional de ejecución penal.
De acuerdo con el expediente que se tiene del interno, manifiesto lo siguiente:
El desarrollo de actividades que se desempeñan dentro del centro penitenciario siendo el
interno participe de cada una de ellas, así mismo mostrando interés favorable.
Su comportamiento dentro del centro penitenciario es aprobado ya que manifiesta el
cumplimiento de las etapas del internamiento artículo 175 de la ley nacional de ejecución
penal.
Así mismo dentro de su expediente psicológico se encuentra estipulado que ha cumplido
con las terapias impuestas por el especialista para el mejoramiento de su comportamiento
en la solución de problemas, mismo que lo ha enseñado a reconocer las situaciones
problemáticas y a saber cómo enfrentarlas de una forma favorable. Manifestando el
razonamiento crítico en el cual ha desarrollado
Juez(a): Dirigiéndose al (la) imputado(a). Señor(a) MAURICIO RDZ MTZ en términos del
artículo 66 del Código Nacional de Procedimientos Penales, la ley le concede la oportunidad
de hacer uso de la palabra a usted o a su defensor(a). ¿Hay algo que quieran comunicarle a
este órgano jurisdiccional? Consúltelo con su defensor(a).
Imputado(a): Su señoría se me atribuyen los hechos ocurridos el día 25 de mayo del 2021,
a las 10:30 pm, en mi domicilio Antonio Caso #636, col. country la silla, cuando un vecino
me agredió por tener la música alta aun estando dentro del rango permitido, comenzó a
molestar y luego me agredió físicamente, por lo cual le respondí de igual manera, a pesar
que soy una persona de tranquila, más le aseguro que ya recapacite de mi error, y he
seguido las indicaciones que se me aplicaron en el centro penitenciario, tome rehabilitación
y por supuesto ayuda psicológica para contener mis impulsos, estoy arrepentido y le pido
me considere retirar la medida y que se tome a cuenta mi buena conducta, que estoy
dispuesto a seguir cooperando y que es mi total intención reincorporarme de una manera
positiva a la sociedad.
Juez(a): Una vez escuchadas las partes. Con fundamento en el artículo 161 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, se EXTINGUE la medida cautelar consistente en
Prisión preventiva impuesta al (la) imputado(a) MAURICIO RDZ MTZ con fecha 01 DE
JUNIO DEL 2021 toda vez que de lo expuesto en la presente audiencia se desprende que el
imputado no es un peligro eminente para la sociedad, toda vez que el mismo se encuentra
inscrito en programas de reinserción social, además de tomar terapia, tomando en cuenta
que no cuenta con expediente de delitos previamente registrados. Fíjese la medida cautelar
de libertad condicionada prevista en el artículo 136 por cumplir con los requisitos del 137
ambos de la Ley Nacional de Ejecución por una vigencia de un año y medio, siendo lo que
resta de la pena aplicada en primera instancia, toda vez que ha quedado demostrada la
capacidad de mantener una buena conducta y reinsertarse acordemente a la sociedad.
Gírese oficio al director del centro de reinserción social para los citados efectos. En términos
del artículo 67 del código adjetivo en la materia, se ordena se transcriba la presente
resolución. Todos los intervinientes quedan debidamente notificados con fundamento en el
artículo 63 del mencionado código.
SECRETARIO: siendo las 19:00 horas del día 01 de noviembre del 2021 se da por
terminada la audiencia de revisión de medida cautelar, se extingue la medida estipulada en
primera instancia siendo esta la prisión preventiva y se modifica por libertad condicionada.
Así lo resuelve el (la) licenciado(a) Aline Sayuri Solís Lermas juez(a) de control. Se levanta
la audiencia.
