Expediente número: 89/2021

Se interpone recurso de reclamación.

CIUDADANO JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL

DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA.

YADIRA ESCOBEDO MENESES, por mi propio

derecho, señalando como domicilio particular el Ubicado en
Unidad habitacional Antonio J Hernández, cerrada Rafael
Munguía Baltazarez, edificio 20 E, San Martin Texmelucan,
Puebla; señalando como domicilio para recibir citas y
notificaciones que me correspondan en los ESTRADOS DE
ESTE HONORABLE TRIBUNAL Y AL CORREO ELECTRONICO
jose_dain@[Link], nombrando como Abogado
Patrono al Licenciado JOSE DAIN ROSAS XOLALTENCO,
Con Cédula Profesional número 7638605 debidamente
registrada ante el Tribunal Superior de Justicia en el Estado
en el Libro 20, partida 362 a fojas 91 de fecha 11 de octubre
de 2012; quienes tienen su domicilio para recibir
documentos, citas y notificaciones en los ESTRADOS DE ESTE
HONORABLE TRIBUNAL Y AL CORREO ELECTRONICO
jose_dain@[Link]; ante Usted con el debido respeto
comparezco y expongo:

Que por medio del presente ocurso, con fundamento en

lo dispuesto por los numerales 408, 409, 410 y demás
aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Estado
Libre y Soberano de Puebla, vengo a interponer en tiempo y
forma RECURSO DE RECLAMACIÓN, en contra del AUTO
DE FECHA CATORCE DE JUNIO DE DOS MIL VEINTIUNO,
mismo que me fue notificado en fecha DIECISEIS DE JUNIO
DE DOS MIL VEINTIUNO, VIA CORREO ELECTRONICO.
por lo que procedo a exponer los siguientes:

A G R A V I O S:

I.- HECHOS QUE CONSTITUYEN LA VIOLACION. -

1. Que en fecha DIECISEIS DE JUNIO DE DOS MIL
VEINTIUNO, VIA CORREO ELECTRONICO me fue
notificado el ACUERDO DE FECHA CATORCE DE JUNIO DE
DOS MIL VEINTIUNO, en donde se acuerda que se tiene a
la suscrita dando contestacion en tiempo y forma a la
demanda instaurada en mi contra, MAS EN CAMBIO NO
SE ACUERDA, LLAMAR A JUICIO A LOS SEÑORES SARA Y
SERGIO DE APELLIDOS AGUILAR NAVA, situacion que
solicito a lo largo de toda mi contestacion de demanda y
misma contestacion que fue acordada favorablemente, en
cuanto a que se me tenia dando contestacion.(DICTADO
QUE NO ME CAUSA AGRAVIO ALGUNO)
y no el lo referente a mi peticion de llamar a juico a
SARA Y SERGIO DE APELLIDOS AGUILAR NAVA, toda
vez que la suscrita es una poseedora precaria.
(PETICION QUE NO SE ACUERDA, EN EL ACUERDO
REFERIDO Y QUE SI ME CAUSA AGRAVIO)
Ademas de que incluso exhibo una placas fotograficas de
donde viven los señores SARA Y SERGIO DE APELLIDOS
AGUILAR NAVA, ademas de proporcionar su domicilio,
para que sean llamados a juicio.
Haciendo caso omiso su señoria a mi peticion y
dejandome en un verdadero estado de indefencion.
 II.- DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS. - Se violan en
mi perjuicio lo dispuesto en los artículos 14, 16 y 17 de la
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, y la establecida en el diverso 617 DEL
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL
ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA.
III.- CONCEPTOS DE VIOLACION. - En efecto se violan
en mi perjuicio las garantías de seguridad jurídica, debido
proceso y legalidad, establecidas en los numerales 14, 16 y
17 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, lo que da como consecuencia dejar al
suscrito en un estado de indefensión toda vez que en el auto
recurrido se aprecian claras violaciones a las formalidades
esenciales del procedimiento al no cumplir y aplicar las leyes
vigentes a las que se han sometido el presente juicio, ya que
de la lectura del acuerdo de fecha CATORCE DE JUNIO DE
DOS MIL VEINTIUNO, no se aprecia que se llame a juicio a los
señores SARA Y SERGIO DE APELLIDOS AGUILAR NAVA,
ademas de que se proporciono su domicilio, para que
sean llamados a juicio, pues hasta una placa fotografica
de la fachada de la casa de dichos señores, y aun asi
omite acordar al respecto, pues cabe destacar que
debido al juicio que se ventila, el Codigo de
procedimientos civiles prevee en si articulo 617, lo
siguiente:
Artículo 617.- Si el demandado sólo es poseedor precario del bien
objeto de la acción reivindicatoria, deberá bajo su responsabilidad,
informar al Juez el nombre y domicilio de la persona por quien posee
y el poseedor civil será llamado a juicio como
demandado; en caso de que no lo haga, los efectos de la
sentencia se producirán contra ambos, pero responderá el
primero, de los daños y perjuicios que se causen al segundo.

Por lo tanto debio de haber llamado a juicio a los señores

SARA Y SERGIO DE APELLIDOS AGUILAR NAVA, pues a
lo largo de la contestacion de demanda se pidio e incluso
proporciono el domicilio de los señores antes referidos, tal y
como lo reglamenta el articulo 617, del Codigo de
Procedimientos Civiles para el Estado.
VIOLENTANDO, ASI EL DOBIDO PROCESO CIVIL Y A UNA
TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA EN MI CONTRA, PUES DE
NO SER LLAMADOS AJUICIO LOS SEÑORES SARA Y SERGIO
DE APELLIDOS AGUILAR NAVA, SE VERAN AFECTADOS EN
SU ESFERA JURIDICA, Y LA SUSCRITA EN CUANTO A LA
SEGURIDAD JURIDICA QUE BRINDAN LAS LEYES.
Pues el Codigo de Procedimientos Civiles para el Estado
de Puebla, en su articulo 617, establece las reglas para este
tipo de jucios, y por lo tanto se tiene que respetar, aunado
que en la Constitucion Federal establece que primero que
todas las autoridades en el ambito de su competencia velaran
por que se cumplan y respeten los Derechos Humanos, en
este caso como el del debido proceso civil.
Reiterando que lo que me causa agravio es no
manifestarse por parte de su señoria en cunto a mi peticion
de llamar a juicio a los señores SARA Y SERGIO DE
APELLIDOS AGUILAR NAVA, pues si se me tiene
contestada la demanda en tiempo y forma como lo
describe el acuerdo referido, por que no se acordo el
llamar ajuicio a los señores SARA Y SERGIO DE
APELLIDOS AGUILAR NAVA, pues se solicito en que se
llamara a juicio a los antes mencionados, sirve de
sustendo a todo lo manifestado el siguiente criterio
emitido por la Corte:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2009343
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Constitucional, Común
Tesis: I.3o.C.79 K (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 19, Junio de 2015, Tomo III, página 2470
Tipo: Aislada
TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y DEBIDO
PROCESO. CUALIDADES DE LOS JUECES CONFORME A
ESOS DERECHOS FUNDAMENTALES.

El derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva,

como lo ha establecido la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, puede definirse como el derecho
público subjetivo que toda persona tiene, dentro de los
plazos y términos que fijen las leyes, para acceder de
manera expedita a tribunales independientes e
imparciales, a plantear una pretensión o a defenderse
de ella, con el fin de que a través de un proceso en el
que se respeten ciertas formalidades, se decida sobre
la pretensión o la defensa y, en su caso, se ejecute esa
decisión. Asimismo, la propia Primera Sala estableció que el
derecho a la tutela jurisdiccional tiene tres etapas que
corresponden a tres derechos bien definidos, que son: 1. Una
previa al juicio, a la que le corresponde el derecho de
acceso a la jurisdicción, que parte del derecho de
acción como una especie del de petición dirigido a las
autoridades jurisdiccionales y que motiva un
pronunciamiento por su parte; 2. Una judicial, que va
desde el inicio del procedimiento hasta la última
actuación y a la que corresponden los derechos
fundamentales del debido proceso; y, 3. Una posterior al
juicio, identificada con la eficacia de las resoluciones emitidas
o el derecho a ejecutar la sentencia. Vinculado a este derecho
fundamental, en específico, a la etapa judicial, el artículo 14,
segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos establece el derecho al debido proceso que
tiene toda persona como parte sustancial de cualquier
procedimiento de naturaleza jurisdiccional y que comprende a
las denominadas formalidades esenciales del procedimiento,
que permiten una defensa previa a la afectación o
modificación jurídica que puede provocar el acto de autoridad
y que son (i) la notificación del inicio del procedimiento;
(ii) la oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas
en que se finque la defensa; (iii) la oportunidad de
alegar; (iv) una resolución que dirima las cuestiones
debatidas; y, (v) la posibilidad de impugnar dicha
resolución. Ahora bien, cada una de esas etapas y sus
correlativos derechos también están relacionados con una
cualidad del juzgador. La primera cualidad (etapa previa al
juicio), es la flexibilidad, conforme a la cual, toda traba debida
a un aspecto de índole formal o a cualquier otra circunstancia
que no esté justificada y que ocasione una consecuencia
desproporcionada deberá ser removida a efecto de que se dé
curso al planteamiento y las partes encuentren una solución
jurídica a sus problemas. Conforme a esta cualidad, los
juzgadores deben distinguir entre norma rígida y norma
flexible, y no supeditar la admisión de demandas o recursos al
cumplimiento o desahogo de requerimientos intrascendentes,
que en el mejor de los casos vulneran la prontitud de la
justicia y, en el peor de ellos, son verdaderos intentos para
evitar el conocimiento de otro asunto. La segunda cualidad,
vinculada al juicio, es decir, a la segunda etapa del acceso
a la justicia, que va desde la admisión de la demanda
hasta el dictado de la sentencia, donde como se indicó,
deben respetarse las citadas formalidades esenciales
que conforman el debido proceso, es la sensibilidad,
pues el juzgador, sin dejar de ser imparcial, debe ser
empático y comprender a la luz de los hechos de la
demanda, qué es lo que quiere el actor y qué es lo que al
respecto expresa el demandado, es decir, entender en su
justa dimensión el problema jurídico cuya solución se pide,
para de esa manera fijar correctamente la litis, suplir la queja
en aquellos casos en los que proceda hacerlo, ordenar el
desahogo oficioso de pruebas cuando ello sea posible y
necesario para conocer la verdad, evitar vicios que ocasionen
la reposición del procedimiento y dictar una sentencia con la
suficiente motivación y fundamentación para no sólo cumplir
con su función, sino convencer a las partes de la justicia del
fallo y evitar en esa medida, la dilación que supondría la
revisión de la sentencia. Con base en esa sensibilidad, debe
pensar en la utilidad de su fallo, es decir, en sus implicaciones
prácticas y no decidir los juicios de manera formal y
dogmática bajo la presión de las partes, de la estadística
judicial o del rezago institucional, heredado unas veces,
creado otras. La última cualidad que debe tener el juzgador,
vinculada a la tercera etapa del derecho de acceso a la
justicia, de ejecución eficaz de la sentencia, es la severidad,
pues agotado el proceso, declarado el derecho (concluida la
jurisdicción) y convertida la sentencia de condena en cosa
juzgada, es decir, en una entidad indiscutible, debe ser
enérgico, de ser necesario, frente a su eventual contradicción
por terceros. En efecto, el juzgador debe ser celoso de su fallo
y adoptar de oficio (dado que la ejecución de sentencia es un
tema de orden público), todas las medidas necesarias para
promover el curso normal de la ejecución, pues en caso
contrario las decisiones judiciales y los derechos que en las
mismas se reconozcan o declaren no serían otra cosa que
meras declaraciones de intenciones sin alcance práctico ni
efectividad alguna. El juzgador debe entender que el debido
proceso no aplica a la ejecución con la misma intensidad que
en el juicio; que el derecho ya fue declarado; que la ejecución
de la sentencia en sus términos es la regla y no la excepción;
que la cosa juzgada no debe ser desconocida o ignorada bajo
ninguna circunstancia y, en esa medida, que todas las
actuaciones del condenado que no abonen a materializar su
contenido, deben considerarse sospechosas y elaboradas con
mala fe y, por ende, ser analizadas con suma cautela y
desestimadas de plano cuando sea evidente que su único
propósito es incumplir el fallo y, por último, que la normativa
le provee de recursos jurídicos suficientes para hacer cumplir
sus determinaciones, así sea coactivamente.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Pero su señoria omite tal situcion, es decir la situacion de

llamar a juicio a los señoeres SARA Y SERGIO DE
APELLIDOS AGUILAR NAVA, pues tal situacion la pedi a lo
largo de toda mi contestacion de demanda y en cuanto a eso
el acuerdo favorese unicamente a que se me tiene
contestando en tiempo y forma situacio que no afecta a mis
intereses juridicos, pero me causa agravio al no acordar mi
peticion de llamar a juicio a las personas antes referidas, es
por eso que me veo en la necesidad de promover la presente
RECLAMACION.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a su usía,

atentamente pido:

PRIMERO.- Se me tenga por presentado interponiendo

RECURSO DE RECLAMACION en contra del AUTO DE FECHA
CATORCE DE JUNIO DE DOS MIL VEINTIUNO, mismo que me
fue notificado con fecha DIECISEIS DE JUNIO DE DOS MIL
VEINTIUNO, VIA CORREO ELECTRONICO.
SEGUNDO.- Se dé el trámite correspondiente al presente
RECURSO DE RECLAMACIÓN, por lo que para tal efecto anexo
los anexos respectivos.
TERCERO.- En su oportunidad, al dictar resolución sobre
el presente recurso en los términos y para los efectos
solicitados, se revoque el AUTO DE FECHA CATORCE DE
JUNIO DE DOS MIL VEINTIUNO, y se acuerde A PARTE DE
TENERME POR PRESENTADA LA CONTESTACION DE
DEMANDA EN TIEMPO Y FORMA, COMO ESTA HECHO Y QUE
NO ME CAUSA AGRAVIO, TAMBIEN SE LLAME A JUICIO A LOS
SEÑORES SARA Y SERGIO DE APELLIDOS AGUILAR
NAVA, SOLICITUD QUE NO SE ACUERDA EN EL ACUERDO
RECURRIDO.

“PROTESTO MI RESPETO”
HUEJOTZINGO, PUEBLA A DIECISIETE DE JUNIO DE DOS MIL
VEINTIUNO.

______________________________
YADIRA ESCOBEDO MENESES.
______________________________
JOSE DAIN ROSAS XOLALTENCO
ABOGADO PATRONO