MARIA DEL ROCIO VALDEPEÑA CORDOBA.
VS
LUIS MANUEL SORIANO SERRANO.
JUICIO: CONTROVERSIA SOBRE EL ESTADO CIVIL
DE LAS PERSONAS Y DEL DERECHO,
FAMILIAR, SOBRE GUARDIA Y CUSTODIA
PENSIÓN ALIMENTICIA.
EXPEDIENTE 1705/2023.
JUEZ SEPTIMO CIVIL DISTRITO JUDIAL DE CHALCO,
CON RESIDENCIA EN AMECAMECA, ESTADO DE MÉXICO.
PRESENTE.
MARIA DEL ROCIO VALDEPEÑA CORDOBA, promoviendo por mi
propio derecho y en representación de mi menor hijo LUIS EVARISTO SORIANO
VALDEPEÑA, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones aún las de carácter personal el correo electrónico
11991384@[Link], así como para recoger toda clase de documentos y
me representen en el presente juicio a los LIC. DIANA LUZ VARGAS FLORES, con
número de cedula profesional 11991384, así como al Lic. BERNARDO VILCHIS
CASTAÑEDA, indistintamente ante usted, con el debido respeto comparezco y
expongo;
Que por medio del presente escrito, con fundamento en lo
dispuesto por el artículo 2.118 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el
Estado de México, en tiempo y forma vengo a dar contestación a la improcedente e
infundada demanda que realiza en mi contra el señor LUIS MANUEL SORIANO
SERRANO, y la realizo en los siguientes términos:
CONTESTACIÓN A LAS PRESTACIONES
1). - Esta prestación que se contesta resulta IMPROCEDENTE, ya
que desde mi concubinato la suscrita me he encargado del cuidado de mi menor
hijo, máxime que al actor ni siquiera se preocupa en procurar las necesidades
básicas de mi menor hijo y mucho menos de su cuidado ya que solo ejerce violencia
vicaria económica, ya que incluso desde que su señoría ordeno la pensiona
alimenticia a favor de mi menor hijo sique sin proporcionarle alimentos.
2). - Esta prestación que se contesta resulta IMPROCEDENTE, ya
que no se ha dado ningún supuesto para que la exija, Maxime que el hasta la fecha
sigue sin darle pensión alimenticia fijada por su señoría a favor de mi menor hijo.
3).-Esta prestación resulta ilógica y absurda ya que primero la
suscrita jamás he dejado de proporcionar a mi hijo, todo lo necesario para su sano
desarrollo, y que si fuera el caso, es excesiva y poco congruente, si no al contrario al
actor reconvencional se le deberá de pedir una garantía ya que no es una personal
que cumpla con sus obligaciones alimentarias.
4). - Esta prestación que se contesta resulta IMPROCEDENTE, al
actor es a quien deberá de condenarse, ya que la suscrita, no quise llegar a esta
instancia por el sano desarrollo de mi menor hijo.
CONTESTACIÓN A LOS HECHOS.
1.- Este hecho que se contesta como cierto.
2.- Este hecho que se contesta como totalmente falso ya que nuestro
menor hijo nació en fecha 6 de Julio 2018, tal y como se acredita con el acta de
nacimiento de mi menor hijo, exhibida en mi escrito inicial de demanda.
3.-Este hecho se contesta como totalmente falso y “bajo protesta de
decir verdad” respecto de el hoy demandado jamás ha trabajado en forma, ya que
trabaja esporádicamente y cuando trabajaba se lo gastaba bebiendo bebidas
embriagantes, por lo que yo no tenía inconveniente en trabajar. Sin embargo,
después de que la suscrita veía en la violencia vicaria que me tenía decidí
separarme del demando, ya que incluso me lo sugirió la madre del actor
reconvencional Ma. de Jesús Yolanda Serrano Galicia
3.- Este hecho se contesta como totalmente falso ya manifiesto a su
señoría “bajo protesta de decir verdad” que el demandado, nunca se hizo cargo de
la pensión alimenticia a favor de mis menores hijos, viéndome en la necesidad de
ponerme a trabajar, sin embargo, en fecha 14 de diciembre 2022, comparecimos
ante el Procurador de las niñas y niños y adolescentes del sistema Municipal para el
Desarrollo Integral de la Familia de Ecatzingo, no llegando a un acuerdo,
amenazándome con que me quitara a mis hijos.
4.- Este hecho se contesta como totalmente falso, ya que el señor es
muy machista y como le había citado en el DIF para ver lo relativo a la pensión y las
convivencia, ya que no aportaba para la alimentación de mis hijos, Y los dejaba de
ver ´por largos periodos, en fecha 17 de diciembre y después de que se los llevara
para su convivencia ya no quiso regresar a mi menor hija LUPITA ROLDAN PEREZ,
y amenazándome por vía mensaje de Messenger que le dé a mi menor ERICK
JESUS ROLDAN PEREZ, o me acusara de secuestro, sin embargo manifiesto a su
señoría que la suscrita soy la que he tenido la guarda y custodia de mis menores
hijos.
MEDIDAS PROVISIONALES:
PRIMERA. – Esta medida que se contesta resulta improcedente ya que de
los hechos del propio actor se desprende que la suscrita soy quien he
tenido el cuidado de mis menores hijos, aunado a que jamás sustenta el
supuesto maltrato o abandono que le doy a mis hijos aunado a que solicito
que mis menores hijos LUPITA y ERICK JESUS ambos de apellidos ROLDAN
PEREZ, sean escuchados para que su señoría se cerciore si mis hijos sufren
violencia o descuido.
SEGUNDA. - Resulta infundada su petición toda vez no tiene sustento legal
lo peticionado por el actor.
EXCEPCIONES Y DEFENSAS
1.- Se opone la excepción genérica, consistente en todas y cada
una de las manifestaciones vertidas al largo del presente ocurso.
2.- Se pone como excepción y defensa la falsedad de los hechos
de la demanda inicial interpuesta en base a todos los argumentos vertidos en la
presente contestación.
3.- Se opone como excepción y defensa la SINE ACTIONE AGIS,
que se opone contra todas las acciones ejercitadas por la parte actora, con la
amplitud, consecuencias y efectos que señala la Jurisprudencia de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación que a la letra dice:
No. De Registro: 219.050
Jurisprudencia.
Materias (S): Común.
Octava Época.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
4 de Junio de 1992.
Tesis VI.2°.J/203
Páginas: 62
SINE ACTIONE AGIS La defensa de carencia de acción o sine actione
agis, no constituye propiamente hablando una excepción, pues la
excepción es una defensa que hace valer el demandado, para retardar
el curso de la acción o para destruirla, y la alegación que el actor
carece de su acción, no entra dentro de esa división. Sine actione agis
no es otra que la simple negación del derecho ejercitada cuyo efecto
jurídico solamente puede consistir en el que generalmente produce la
negación de la demanda, o sea, el de arrojar la carga de la prueba al
actor, y el de obligar la Juez a examinar todos los elementos
constitutivos de la acción.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
4.- Opongo todas y cada una de las excepciones y defensas que
se deriven de este escrito de contestación de demanda.
El fundamento legal invocado por la parte actora resulta
parcialmente procedente. Sin pasar inadvertido que no fueron las cosas como el las
manifiesta y que el suscrito no tiene inconveniente que el actor conviva con mis
menores hijos, sin embargo, solicito también sean tomados en cuanta mis menores
nombres LUPITA y ERICK JESUS ambos de apellidos ROLDAN PEREZ.
POR OTRO LADO, Y CON FUNDAMENTO EN LO QUE DISPONE EL
ARTICULO 5.15 SOLICTO LA AUCMULACION DEL EXPEDIENTE 603/2021.
TODA VEZ EXISTE RELACION JURIDICA Y DERIVAN DEL MISMO ASUNTO
CAPITULO DE DERECHOS.
El fundamento utilizado por la parte actora carece de sustento
legal alguno al no reunir los requisitos que exige la ley de la materia, para condenar
al suscrito a las prestaciones reclamadas.
Para los efectos de dar cumplimiento a lo dispuesto por el
artículo 5.32, 5.33, 5.38, 5.40 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el
Estado de México, se ofrecen como medios de prueba las siguientes;
P R U E B A S.
1.- LA CONFESIONAL. - A cargo del señor JEOVANI ROLDAN
CONTRERAS, persona que deberá absolver personalmente y no por conducto de
apoderado legal las posiciones que en sobre cerrado se exhiben, previa calificación
de legales con el apercibimiento de ley de ser declarada confesa si no comparece
sin justa causa el día y hora que se señale para su desahogo. Prueba que se
relaciona con los hechos 1, 2, 3, 4, 5 y 6 de mi escrito de Demanda Reconvencional.
2.- LA DECLARACIÓN DE PARTE. - A cargo del señor JEOVANI
ROLDAN CONTRERAS, a quien solicito sea citado personalmente por este H.
Juzgado, para que comparezca personalmente y no por conducto de apoderado legal
que lo represente, para hacer interrogado oralmente por mi abogado patrono.
Prueba que se relaciona con los hechos 1, 2, 3, 4, 5 y 6 de mi escrito de Demanda
Reconvencional.
3.- LA OPINIÓN DE LOS MENORES. – Por parte de mis
menores hijos LUPITA y ERICK JESUS ambos de apellidos ROLDAN PEREZ, que
consiste en los términos que establezca el artículo 5.34 de código de
procedimientos civiles en vigor, es con la finalidad de que ellos participen y sean
escuchados por su señoría y tome encuentra su libre opinión ante tal situación. Esta
prueba la relaciono con todos los hechos de mi escrito de contestación demanda
con esta prueba pretendo dar una certeza jurídica sobre la verdad de los hechos.
4.- LA TESTIMONIAL. A cargo de los [Link] SORIANO
SORIANO, ZENAIDA PEREZ ZAMORA, manifestando que la primera de ellas
solicito sea notificada atreves de sus señoría y en el domicilio DIF MUNICIPAL DE
ECATZINGO, Estado de México, asimismo los demás testigos me comprometo a
presentar el día y hora que se señale para el desahogo de la prueba testimonial
ofrecida por el suscrito, quienes deberán deponer al tenor del interrogatorio que se
les formule de forma oral, en términos del artículo 5.38 Fracción III del Código de
Procedimientos Civiles en vigor para el Estado de México. Esta prueba se relaciona
con los hechos de mi escrito inicial de demanda.
5.- LAS DOCUMENTALES PUBLICA, Consistente en la copia
certificada de las actas de nacimiento de mis menores hijos LUPITA y ERICK
JESUS ambos de apellidos ROLDAN PEREZ, documental que se exhibe a la
presente. Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos de mi escrito
inicial de demanda.
6.- LA PERICIAL EN MATERIA DE PSICOLOGIA Y TRABAJO
SOCIAL .- Para lo cual solicito a su señoría realice la llamada telefónica al
Departamento de Peritos del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México a
efecto de que designen perito en materia de psicología para que la misma en su
momento señale día y hora a efecto de comparezcan a ese H. Juzgado el señor
JEOVANI ROLDAN CONTRERAS, la suscrita SOCORRO PEREZ PEREZ, así como
hijo de nombre LUPITA y ERICK JESUS ambos de apellidos ROLDAN PEREZ,
para que los mismos puedan ser valorados.
7.- LA PERICAL EN COMPUTO FORENCE. - Consistente en
que un perito en la materia de ingeniería computacional, y después de que su
señoría tenga a bien ordenar a el señor JEOVANI ROLDAN CONTRERAS, la
entrega de su teléfono celular a efecto de que este mismo sea analizado, y del cual
se desprenderá, específicamente de la aplicación Messenger que el señor JEOVANI
ROLDAN CONTRERAS, me ha amenazado repetidas ocasiones con mis menores
hijos y que la misma de sus redes sociales no tiene un comportamiento adecuado,
para el sano desarrollo de nuestra menores hijos, y mismo perito que solicitó a su
señoría se gire atento oficio a el departamento de Peritos adscrito a este H. Tribunal
a efecto de saber si este mismo cuenta con dicho profesionista especializado en la
materia.
8.- LA PERICAL EN ALCOHOLEMIA. - Consistente en que un
perito en la materia de medicina legal, y después de que su señoría tenga a bien
ordenar a el señor JEOVANI ROLDAN CONTRERAS, la prueba de sangre a efecto
de que este mismo sea analizado, y del cual se desprenderá, específicamente que
bebe bebidas embriagantes, y eso no es adecuado, para el sano desarrollo de
nuestros menores hijos, y mismo perito que solicitó a su señoría se gire atento oficio
a el departamento de Peritos adscrito a este H. Tribunal a efecto de saber si este
mismo cuenta con dicho profesionista especializado en la materia.
9.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y
HUMANA. - Consistente en todo lo que beneficie a mis intereses. Prueba que se
relaciona con los hechos 1, 2, 3, 4, 5 y 6 de mi escrito de Contestación de Demanda.
10.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. - Consistente en todo
lo Actuado y lo que a Futuro se Tramite en el presente Procedimiento Oral y que a
mis Intereses Jurídicos beneficie. Prueba que se relaciona con los hechos 1, 2, 3, 4, 5
y 6 de mi escrito de Demanda Reconvencional.
D E R E C H O S.
Son aplicables a la presente demanda los artículos 4.126, 4.127,
4.130, 4.135, 4.136, 4.138, 4.140, 4.141, 4.142, 4.143, 4.204, 4.228 del Código Civil
Vigente para el Estado de México.
Norman el Procedimiento los artículos 1.1, 1.2, 1.9, 1.10, 1.28,
1.77, 2.97, 2.100, 2.111, 2.115, 2.134, 2.135, 2.136, 2.137, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.32,
5.33, 5.38 Fracción III y 5.40 del Código de Procedimientos Civiles Vigente en el
Estado de México.
Por lo anteriormente expuesto y fundado;
A USTED C. JUEZ, atentamente pedimos se sirva:
PRIMERO. - Tenerme por presentado con el presente escrito
dando contestación a la demanda realizada por el señor JEOVANI ROLDAN
CONTRERAS, en mi contra.
SEGUNDO. - Tener por ofrecidas las pruebas que se indican en
el presente libelo y se tengan por admitidas y desahogas las que su propia
naturaleza las que permitan, ordenado la preparación y desahogo las que así lo
requieran.
TERCERO. - Solicito a su señoría desde este momento y hasta el
final del presente asunto, nos sea aplicado, lo contenido en el artículo 5.8 del Código
de Procedimientos Civiles vigente para el Estado de México. Suplir la deficiencia
de la queja, toda vez que, en el mismo se están ventilando derechos inherentes a
mis menores.
A T E N T A M E N T E.
_______________________________
MARIA DEL ROCIO VALDEPEÑA CORDOBA.
LIC. DIANA LUZ VARGAS FLORES.
CEDULA PROFESIONAL. 11991384.
