JUNTA GENERAL EJECUTIVA

EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

JGE61/2003

DICTAMEN RESPECTO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR LOS CC. DAMIAN

SAÚL CASTAÑEDA FERNÁNDEZ, ROBERTO ROYO MARTÍNEZ Y ALEJANDRA
FABIOLA GONZÁLEZ LOZADA EN CONTRA DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA, POR HECHOS QUE CONSIDERAN CONSTITUYEN
INFRACCIONES AL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES.

Distrito Federal, a 10 de abril de dos mil tres.

VISTO para resolver el expediente número JGE/QDSCF/CG/018/2003, integrado con

motivo de la queja presentada por los CC. Damian Saúl Castañeda Fernández,
Roberto Royo Martínez y Alejandra Fabiola González Lozada en contra del Partido de
la Revolución Democrática, por hechos que consideran constituyen infracciones al
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; y

RESULTANDO

I. Con fecha siete de febrero de dos mil tres, se recibió en la Secretaría Ejecutiva del
Instituto Federal Electoral el escrito signado por los CC. Damian Saúl Castañeda
Fernández, Roberto Royo Martínez y Alejandra Fabiola González Lozada en contra del
Partido de la Revolución Democrática, en el que denuncian hechos que consideran
constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, mismos que hacen consistir primordialmente en:

“HECHOS

1.- El 19 de diciembre del año próximo pasado, el V Consejo

Estatal del D.F., publicó en el diario LA JORNADA la convocatoria
en tiempo y forma legal, para elegir candidatos del Partido de la
Revolución Democrática a diputados locales y a jefes
delegacionales. En la mencionada Convocatoria se señala para el
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

23 de febrero del presente año, los lineamientos estatutarios para

la celebración de la elección, con la modalidad de plebiscito
electivo abierto para toda la ciudadanía, respecto a los candidatos
a Jefes delegacionales y diputados locales por el principio de
mayoría relativa. Dicha convocatoria se fundamenta en las
atribuciones del consejo estatal, en lo que se refiere el estatuto en
el artículo 8º. numeral 4, inciso e.

2.- A partir de la publicación de la convocatoria, unos y otros

integrantes del partido, hicimos público nuestro interés en
participar como precandidatos, apoyar y proponer a otros que
consideramos tienen meritos para ser representantes de nuestro
partido, iniciando una serie de acciones de campaña, colocando
mantas, posters, folletos, pendones, de acuerdo al reglamento de
propaganda en vigor, etc. Y todo lo relativo a la cuestión del
proceso electoral en tiempo y forma.

3.- Los días 25 y 26 de enero del año en curso, por acuerdo del
comité ejecutivo estatal, una empresa contratada por éste,
“realizó” según ellos (porque ninguno de los suscritos fuimos
entrevistados y mucho menos a nadie de los que conocemos. Nos
dimos a la tarea de entrevistar a nuestros vecinos y familiares. Y
ninguno lo fue), en las 16 delegaciones políticas del D.F. una
encuesta para medir el grado de preferencia que tienen los
precandidatos escogidos por ellos mismos, el CEE. Tomando
como base el resultado de dicha “encuesta”, ahora el comité
ejecutivo estatal pretende que quienes figuran en el primer lugar
de dicha “encuesta” en cada delegación, sean nombrados como
candidatos a jefes delegacionales por nuestro partido, para que
contiendan en la elección constitucional del 6 de julio próximo.

4.- La mesa directiva del V Consejo Estatal celebró su V pleno

extraordinario el 2 de febrero del presente año, para aceptar y
validar los resultados de dicha encuesta y resolvió, como único
punto del día: Violar la normatividad existente dictada por el
Congreso Nacional y lo establecido en la convocatoria del 6 de
diciembre del año 2002 que el pleno del V Consejo Nacional de
nuestro partido en el marco legal de sus facultades aprobó. Y de
esta manera revocar la convocatoria estatutaria emitida el 14 y
publicada el 19 de diciembre del año 2002.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN A LAS NORMAS

ESTATUTARIAS

Con sus actos, el Comité Ejecutivo Estatal viola en nuestro

perjuicio las garantías constitucionales y de seguridad jurídica,
consagradas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, que de manera análoga los
órganos de dirección de los partidos políticos deben observar
obligatoriamente, porque en sus actividades internas, éstos hacen
las veces de autoridad y, porque los partidos políticos son
entidades de interés público; y por ello están obligados a actuar
con base en las facultades y atribuciones que les confieren las
normas estatutarias y las leyes reglamentarias que de aquéllas se
deriven.

Los artículos mencionados establecen, medularmente que nadie

podrá ser privado de la vida, la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, y que nadie puede ser
molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

En efecto, los órganos de dirección del partido solamente pueden

hacer lo que las normas estatutarias partidarias establezcan, por
lo que los acuerdos o resoluciones siempre deberán estar
fundamentadas y motivadas en la ley. Es el caso que al acordar la
realización de una “encuesta” sin fundamento legal, en la que
solamente fueron tomados en cuenta los precandidatos escogidos
por el propio Comité Ejecutivo Estatal, y al pretender que los
resultados así obtenidos sean reconocidos como se tratara de una
elección democrática, el mencionado órgano ejecutivo incurre en
graves violaciones a los preceptos estatutarios y nos priva del
derecho a votar y ser votados en el proceso electoral interno
legalmente convocado.

Nuestra norma fundamental interna (estatuto aprobado por el VII

Congreso Nacional celebrado en Mayo del 2002 y que son
aprobados y registrados ante el IFE) establece con toda precisión
los mecanismos y procedimientos para elegir a los candidatos que
representen al partido en las elecciones constitucionales: quiénes
pueden ser electos candidatos y los requisitos que deben reunir;
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

qué órganos partidarios tienen la facultad de convocar a

elecciones internas y las modalidades de ésta; y qué órganos
autónomos están encargados de organizar y llevar a cabo las
elecciones internas y las consultas. Lo que se puede constatar
fácilmente al leer el contenido de los preceptos que a continuación
se señalan:

1.- El artículo 2º numeral 1, señala que la democracia es el

principio fundamental de la vida del partido; el artículo 4 numeral 1
inciso a) dispone que todo miembro del partido tiene derecho, en
igualdad de condiciones, a votar y ser votado bajo las condiciones
establecidas en el estatuto y en los reglamentos que del mismo se
derivan.

2.- El inciso e) del numeral 4 del artículo 8º le confiere al Consejo

Estatal la facultad de convocar a la elección de las candidaturas a
los cargos de elección popular, en los niveles local y municipal o
delegacional en el caso del D.F. En cambio el numeral 5 del
mismo artículo, que establece las atribuciones del Comité
Ejecutivo Estatal, en ninguna le confiere la facultad de elegir a los
candidatos del partido a cargos de elección popular, por ningún
método o mecanismo.

3.- El artículo 13º numeral 4 inciso c), establece que las

candidaturas a jefaturas delegacionales se elegirán mediante el
voto directo, secreto y universal. El artículo 11 establece como
método para designar candidaturas a cargos de elección popular
el plebiscito electivo, que podrá ser exclusivamente para
miembros del partido o abierto a la ciudadanía.

4.- El artículo 16º numeral 1, establece que las elecciones

universales, directas y secretas en el partido, así como las
consultas, estarán a cargo de órganos electorales autónomos
denominados Comité Nacional y Comités Estatales del Servicio
Electoral. Si el Comité Ejecutivo Estatal hubiese actuado de
conformidad con lo establecido en las normas partidarias, se
habría abstenido de usurpar las funciones de los órganos
electorales, de escoger a quienes participaron en la mencionada
encuesta; y también de pretender imponer como candidatos del
partido a los que resultaron con mayor aceptación en esa
supuesta “encuesta”.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

Pero al no observar la legalidad partidaria, el Ejecutivo Estatal

viola nuestros derechos partidarios y nuestras garantías
individuales, además de colocar a nuestro partido, ante la opinión
pública, ante los órganos electorales, federales y estatales, como
incapaz de cumplir sus propias normas y como una organización
política donde valen más los acuerdos de los grupos de interés
hoy dominantes, que la institucionalidad, la legalidad y el respeto
al partido. Por todo lo anterior, recurrimos ante esta Comisión
Estatal de Garantías y Vigilancia para que se reparen estas
faltas y se ordene al mencionado Comité Ejecutivo Estatal, que
deje de obstruir el proceso electoral interno ya convocado
legalmente por el V Consejo Estatal ya que tampoco el Consejo
Estatal tiene motivos ni facultades para revocar la convocatoria
emitida y publicada.

PRUEBAS…

SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO,

COMO ASUNTO DE PREVIO Y ESPECIAL
PRONUNCIAMIENTO

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 23 del Reglamento

de la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia, y toda vez que
los actos que se reclaman, en caso de consumarse, causarían
daños irreparables a los suscritos y al Partido, solicitamos a
ustedes nos concedan la SUSPENSIÓN DEFINITIVA DEL ACTO
QUE SE RECLAMA, ya que de no decretarse la misma, existe la
posibilidad de que una mayoría de los integrantes del V Consejo
Estatal, resuelvan acceder a la pretensión del CEE y reconozcan
como candidatos del partido a Jefes Delegacionales a quienes
afirma el Ejecutivo Estatal resultaron con mayor aceptación en la
“encuesta” que carece de sustento estatutario como método
electivo y en la que solamente participaron los escogidos por el
propio Ejecutivo Estatal.

Lo que no sólo nos causaría agravio a quienes, atendiendo a la

Convocatoria Estatutaria hemos iniciado actividades de
proselitismo entre los militantes y ciudadanos en general para
registrar nuestra precandidatura entre el 3 y el 9 de febrero
próximo, sino además causaría un daño enorme a la imagen y
prestigio de nuestro instituto político, que ostentándose como el
más democrático, decidiera evitar una elección democrática
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

interna, sustituyéndola por un procedimiento extra estatutario y

controlado por un órgano ejecutivo que carece desde luego de
facultades electivas.

Por si lo anterior no fuese suficiente para justificar la medida

cautelar solicitada como urgente, cabe recordar que si nuestro
partido no cumple con sus normas internas en un asunto esencial,
como lo es la elección de sus candidatos, el Instituto Electoral del
Distrito Federal y hasta el IFE, podrían sancionar al PRD y
dejarnos sin candidatos para contender en la próxima elección
constitucional del 6 de julio.

Por lo expuesto, pedimos de la manera más atenta:

a) La intervención facultada de esta Comisión de Garantías y

Vigilancia en estos casos.

b) La restauración del estado de derecho violentado por los

órganos de dirección del partido.
…”

Anexando la siguiente documentación:

a) Copia simple de la Convocatoria para elegir candidatos del Partido de la

Revolución Democrática a diputados locales a la Asamblea Legislativa por los
principios de mayoría relativa y de representación proporcional; así como a jefes
delegacionales en el Distrito Federal.

b) Copia simple del Acuerdo del V Consejo Estatal del PRD en el D.F., con
relación a la Convocatoria para elegir candidatos del Partido de la Revolución
Democrática a diputados locales a la Asamblea Legislativa por los principios de
mayoría relativa y de representación proporcional; así como a jefes delegacionales
en el Distrito Federal.

c) Copia simple del Estatuto del Partido de la Revolución Democrática.

II. Por acuerdo de fecha doce de febrero de dos mil tres, se tuvo por recibida en la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral la queja señalada en el
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

resultando anterior, ordenándose integrar el expediente respectivo, el cual quedó

registrado en el libro de gobierno con el número JGE/QDSCF/CG/018/2003.

III. Mediante oficio SJGE-015/2003 (sic), de fecha veintiuno de febrero de dos mil
tres, suscrito por el Secretario de la Junta General Ejecutiva de este Instituto,
notificado el día veintisiete de febrero del mismo año, con fundamento en los
artículos 14, 16 y 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
38, párrafo 1, incisos a) y s); 82, párrafo 1, incisos h) y w); 84, párrafo 1, incisos a) y
p); 85, 86, párrafo 1, incisos d) y l); 87, 89, párrafo 1, incisos ll) y u); 269, 270,
párrafo 2 y 271 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
en relación con los artículos 13, 14, 15, 16, 26, 27 y 28 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como los artículos 1,
2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 15 y 16 del Reglamento para la Tramitación de los
Procedimientos para el Conocimiento de las Faltas y Aplicación de las Sanciones
Administrativas establecidas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales y numerales 1, 4, 8 y 10 de los
Lineamientos para el Conocimiento y la Sustanciación de los Procedimientos de las
Faltas Administrativas, establecidas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se emplazó al Partido de la
Revolución Democrática, para que dentro del plazo de cinco días, contestara por
escrito lo que a su derecho conviniera y aportara pruebas en relación a los hechos
imputados a su representada; asimismo, se le requirió para que dentro del mismo
plazo de cinco días exhibiera copia certificada de los siguientes documentos:

1. Escrito presentado por los quejosos ante la Comisión Estatal de Garantías y

Vigilancia en el que solicitan se reparen las faltas cometidas por el Comité Ejecutivo
Estatal. Dicho escrito es referido por los quejosos en el último párrafo de la página
3 del escrito de queja.
2. Convocatoria para elegir candidatos del Partido de la Revolución Democrática
a Diputados Locales a la Asamblea Legislativa por los principios de mayoría relativa
y de representación proporcional; así como a Jefes Delegacionales en el Distrito
Federal.
3. Acuerdo del V Consejo Estatal del Partido de la Revolución Democrática en el
Distrito Federal, con relación a la convocatoria para elegir candidatos del Partido de
la Revolución Democrática a Diputados Locales a la Asamblea Legislativa por el
principio de mayoría relativa; así como a Jefes Delegacionales en el Distrito
Federal.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

4. Acuerdo por el que los precandidatos debidamente registrados para

contender a las candidaturas de Jefes Delegacionales en el Distrito Federal
establecieron dirimir la contienda a través de una encuesta, así como el escrito por
el que se comunicó dicho acuerdo al Servicio Electoral.

IV. El cuatro de marzo de dos mil tres, el C. Pablo Gómez Álvarez en su carácter
de Representante Propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el
Consejo General del Instituto Federal Electoral, dentro del plazo legal, dio
contestación en tiempo y forma a la queja interpuesta en contra de su
representado, manifestando entre otros aspectos que:

“Que por medio del presente escrito, encontrándome en

tiempo y forma, a nombre del partido político que represento y con
fundamento en los artículos 41 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 36 párrafo 1 incisos a) y b), 270
párrafo 2 y 271 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, y por el numeral 16 del Reglamento
del Consejo General para la Tramitación de los Procedimientos
para el Conocimiento de las Faltas Administrativas y de las
sanciones previstas por el Título Quinto del Libro Quinto del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales;
vengo a presentar --- CONTESTACIÓN AL EMPLAZAMIENTO
---- del procedimiento previsto en el artículo 270 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, al cual se
le ha asignado el número de expediente que se señala al rubro,
relativo al improcedente e infundado escrito presentado por como
DAMIÁN SAÚL CASTAÑEDA FERNÁNDEZ Y ROBERTO ROYO
MARTÍNEZ, quienes se ostentan como miembros del Partido de
la Revolución Democrática.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

PRIMERA

EL ACREDITAMIENTO DE LA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 10, PÁRRAFO
1 INCISO D) DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL, DE

APLICACIÓN SUPLETORIA AL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE SANCIONES, POR NO HABER
AGOTADO EL QUEJOSO LAS INSTANCIAS PREVIAS
PREVISTAS EN LOS ARTÍCULO 18 Y 20 DEL ESTATUTO DEL
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

En efecto, el Código de Federal de Instituciones y

Procedimientos Electorales refiriéndose a las obligaciones con
que cuentan los partidos políticos al registrar sus Estatutos,
establece:

“Artículo 27
1. Los estatutos establecerán:
(...)
g) Las sanciones aplicables a los miembros que infrinjan sus
disposiciones internas y los correspondientes medios y
procedimientos de defensa.”

En el artículo 18 de dicho Estatuto, se da estricto cumplimiento a

lo ordenado por el citado artículo 27 del código, estableciendo a
las Comisiones de Garantías y Vigilancia del partido como los
únicos órganos facultados para: a) proteger los derechos de los
miembros del partido, b) determinar las sanciones por el
incumplimiento de las obligaciones de los miembros y
órganos del partido, c) garantizar el cumplimiento del
Estatuto, d) aplicar las sanciones estatutarias y
reglamentarias, e) resolver consultas y controversias sobre la
aplicación del Estatuto y f) requerir la información necesaria para
el desempeño de sus funciones; atribuciones que pueden
apreciarse de la simple lectura del numeral 7 del citado artículo 18
del Estatuto.

El artículo 20 del mismo Estatuto, prevé los procedimientos de

defensa y las sanciones, regulando con claridad los órganos
estatutarios encargados de resolver cualquier clase de
controversia que se suscite al interior del Partido de la Revolución
Democrática. Para una mejor ilustración, cito el contenido textual
de tales preceptos:
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

“ARTÍCULO 18º. Los órganos de garantías y vigilancia

1. Los consejos nacional y estatales del Partido designarán en sus

respectivos ámbitos de competencia a los órganos
jurisdiccionales encargados de garantizar los derechos de
los afiliados del Partido y vigilar la aplicación del presente
Estatuto, los cuales se denominarán <<comisiones de
garantías y vigilancia>>. En el desempeño de sus actividades,
estas comisiones se regirán por los principios de certeza,
legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad.
2. Estas comisiones deberán atender en todo momento el fondo de
los asuntos que se les planteen. Sus resoluciones serán de
acatamiento obligatorio para los afiliados y órganos del
Partido.
3. Las comisiones nacional y estatales de garantías y vigilancia se
integrarán de acuerdo con las bases siguientes:
a. La Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia estará integrada
por once miembros propietarios y tres suplentes; y las
comisiones estatales de garantías y vigilancia por siete
miembros propietarios y tres suplentes. Den su designación,
los consejos respectivos deberán garantizar que prevalezcan
criterios de pluralidad, imparcialidad, probidad y
profesionalismo;
b. Los comisionados serán elegidos mediante voto secreto por los
consejeros, quienes podrán votar hasta por tres propietarios y
por un suplente. Durarán en su encargo tres años;
c. Los comisionados podrán renunciar voluntariamente por causa
grave o motivo fundamental para el objeto del Partido; y sólo
podrán ser removidos por resolución aprobada de dos terceras
partes del consejo respectivo, previa solicitud debidamente
fundada y motivada;
4. Los comisionados serán recusables y estarán impedidos para
conocer alguna queja o asunto cuando tengan interés personal
en el asunto que haya motivado la queja y cuando tengan
amistad o enemistad manifiesta con alguna de las partes. En
el caso de estar impedido, el comisionado lo hará del
conocimiento del pleno de la comisión para su admisión. En
caso de recusación, la comisión respectiva deberá solicitar
informe al comisionado aludido para que dentro de veinticuatro
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

horas siguientes lo rinda; en el caso de que niegue la causa

del impedimento se realizará audiencia de derecho dentro
de los tres días siguientes, para rendir pruebas pertinentes y
resolver si se admite o se desecha la causa del
impedimento.
5. En caso de renuncia voluntaria o suspensión de algún
comisionado, el Consejo Nacional o Estatal, según sea el
caso, elegirá por mayoría de los consejeros presentes a los
sustitutos para que completen el periodo.
6. Los comisionados no podrán formar parte de ningún consejo
durante el desempeño de su encargo.
7. Las comisiones nacional y estatales de garantías y vigilancia
tendrán, en sus respectivos ámbitos de competencia, las
siguientes atribuciones:
a. Proteger los derechos de los miembros del Partido;
b. Determinar las sanciones por el incumplimiento de las
obligaciones de los miembros y órganos del Partido;
c. Garantizar el cumplimiento de este Estatuto;
d. Aplicar las sanciones estatutarias y reglamentarias;
e. Resolver consultas y controversias sobre la aplicación de este
Estatuto;
f. Requerir la información necesaria para el desempeño de sus
funciones.
8. La Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia aprobará los
reglamentos de las comisiones estatales y el suyo propio,
garantizando el apego al principio de legalidad y a las
disposiciones del presente Estatuto.
9. La Comisión de Nacional de Garantías y Vigilancia conocerá:
a. De las quejas por actos u omisiones de los integrantes de los
órganos nacionales, en única instancia;
b. De las quejas por actos u omisiones de los órganos
estatales o municipales en segunda instancia después de
la resolución correspondiente de la Comisión Estatal de
Garantías y Vigilancia, o cuando ésta no haya sido integrada
o no dictase resolución en sesenta días a partir de la
presentación del escrito de queja, en única instancia;
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

c. De las quejas, consultas o controversias de significado nacional,

en única instancia.
10. Las comisiones estatales de garantías y vigilancia conocerán:
a. De las quejas por actos u omisiones de los integrantes de los
órganos estatales y municipales, en primera instancia;
b. De las quejas por actos u omisiones de los órganos estatales y
municipales, en primera instancia;
c. De las quejas, consultas y controversias de significado estatal y
municipal, en primera instancia.
11. Los comisionados nacionales y estatales tendrán derecho a ser
oídos en todos los órganos e instancias de su jurisdicción.”

ARTÍCULO 20º. Procedimientos y sanciones

1. Todo miembro o instancia del Partido podrá ocurrir ante las

comisiones de garantías y vigilancia para hacer valer sus
derechos o exigir el cumplimiento de las normas
estatutarias, cuando estime que ha sido violados o
vulnerados por órgano, instancia de dirección, de
representación o por alguna resolución de cualquiera de
éstos; por sus integrantes o cualquier miembro, mediante
la presentación del escrito de queja.
2. Las comisiones de garantías y vigilancia sólo podrán actuar a
petición de parte interesada, siempre y cuando sean
miembros, órganos o instancias del Partido.
3. Cualquiera de las partes afectadas por resoluciones de las
comisiones estatales podrá interponer recurso de
apelación ante la Comisión Nacional, dentro de los quince
días hábiles siguientes a la fecha en que se comunicó
legalmente la resolución. El recurso de apelación deberá
ser resuelto dentro de los treinta días hábiles siguientes a que
la comisión reciba el expediente relativo, salvo en casos
urgentes, que se resolverán correspondientemente.
4. Las resoluciones de las comisiones estatales que no sean
apeladas en los términos del artículo anterior, así como
las emitidas por la Comisión Nacional, serán inatacables.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

5. Corresponde a las comisiones de garantías y vigilancia aplicar

las siguientes sanciones por violaciones a las normas, los
derechos y las obligaciones establecidas en este Estatuto:
a. Amonestación;
b. Inhabilitación para participar en los órganos de dirección;
c. Inhabilitación para contender como candidato a cualquier
cargo de elección popular;
d. Suspensión de derechos y prerrogativas;
e. Cancelación de la membresía en el Partido.
6. La cancelación de la membresía procederá cuando:
a. Se antagonice las garantías que otorga la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos y su forma de gobierno
republicano, democrático, representativo y federal;
b. Se antagonice el fondo de los principios democráticos del
Partido impidiendo u obstruyendo el ejercicio de los derechos
estatutarios de los afiliados o el ejercicio de sus derechos
constitucionales o los del Partido;
c. Se compruebe la malversación del patrimonio del Partido para
lucro personal;
d. Se compruebe que se ha recibido cualquier beneficio para sí o
para cualquier persona física o moral, patrimonial o de
cualquier otra naturaleza, o se ha participado en cualquier
actividad que reporte un lucro personal en virtud del
desempeño de un cargo, empleo, puesto o comisión en los
órganos de dirección del Partido y en el servicio público,
incluyendo el desempeño de un puesto de elección popular,
que no esté previsto por las leyes o por este Estatuto como
remuneración o pago debido y transparente por ese
desempeño;
e. Se compruebe la coalición con cualquier interés
gubernamental o de otros partidos políticos con independencia
de los órganos de dirección del Partido, antagonizando el
objeto del Partido;
f. Se haga uso de los recursos del Partido o de recursos
públicos a los que tenga acceso en virtud de su empleo, cargo
o comisión, para influir en los procesos de elección de los
órganos de dirección del Partido y en los procesos de elección
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

interna de candidatos del Partido a cargos de elección

popular;
7. Se harán acreedores a las sanciones establecidas el presente
Estatuto, según la gravedad de la falta, quienes:
a. Manipulen la voluntad de los afiliados, violentando el principio
fundamental de la afiliación individual;
b. Ocasionen daño grave a la unidad e imagen del Partido con
denuncias públicas sobre actos del Partido, de sus dirigentes
y/o resoluciones de sus órganos de dirección, difamando y
faltando al elemental respeto y solidaridad entre los miembros
del Partido;
c. Cometan actos de violencia física contra otros miembros o
ciudadanos, así como contra el patrimonio del Partido;
d. No acaten los resolutivos de las comisiones. Esta sanción sólo
la podrá aplicar la Comisión Nacional.
8. Los órganos de dirección podrán hacer amonestaciones y, en
caso de violaciones graves y de urgente resolución, podrán
suspender provisionalmente los derechos y prerrogativas de
los afiliados, siempre y cuando remitan la denuncia y petición
respectivas a la comisión de garantías y vigilancia competente
y mientras ésta resuelve lo procedente respecto al fondo del
asunto. Estas sanciones serán vigentes aun en el caso de
que se apele a ellas, mientras el órgano respectivo no
resuelva el asunto de fondo.
9. Para que las comisiones de garantías y vigilancia puedan
enjuiciar a los integrantes de los consejos y comités
ejecutivos nacional y estatales, los consejos respectivos
deberán previamente declarar por mayoría que hay bases
para la procedencia de la acusación respectiva.
10. Las comisiones de garantías y vigilancia registrarán y publicarán
sus actuaciones de acuerdo con las bases siguientes:
a. Inscribirán las quejas, consultas o controversias por las que se
solicite su intervención precisando el nombre del solicitante, la
naturaleza de su solicitud y la fecha en que fue presentada y
el número de entrada, en un registro foliado que deberán
llevar permanentemente actualizado para el efecto;
b. Inscribirán sus resoluciones identificando las partes afectadas,
la naturaleza de la resolución, la fecha en que se adoptó, el
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

número de la solicitud a la que corresponde en un registro

foliado que deberán llevar permanentemente actualizado para
el efecto;
c. Por cada solicitud que reciba se abrirá el expediente relativo
que se integrará con todas las actuaciones del caso, y se
archivará ordenadamente conforme a la numeración a que
hace referencia el inciso a. del numeral presente;
d. Publicarán un boletín semestral o trimestral seriado, al menos
con: la información correspondiente, generada durante el
periodo que cubra el boletín; su reglamento y las
modificaciones al mismo, así como los reglamentos de las
comisiones estatales aprobados por la Comisión Nacional; la
sistematización de los criterios que fundamentaron las
resoluciones a efecto de desarrollar la jurisprudencia
interpretativa de este Estatuto y la coherencia y credibilidad en
su aplicación.
11. El Consejo Nacional podrá resolver la amnistía en favor de las
personas expulsadas del Partido, pero ésta será
estrictamente individual, sólo se podrá adoptar un año
después de haberse aplicado la sanción por resolución de
última instancia y se requerirá el voto favorable de las dos
terceras partes de las consejeras y consejeros nacionales
presentes, siempre que el punto se encuentre en el orden del
día desde la aprobación del mismo inmediatamente después
de la instalación de la sesión.
12. Las mesas directivas de los consejos estarán obligadas a
introducir en el orden del día del consejo el punto de solicitud
de remoción de la presidenta o el presidente o secretaria o
secretario general del partido, o de uno o varios miembros del
Comité Ejecutivo, cuando medie solicitud escrita y firmada por
la tercera parte de los consejeros.
13. El Consejo Nacional expedirá el Reglamento de Sanciones en
el que se precisarán las faltas y los procedimientos.

Así, el máximo ordenamiento interno del partido político

que represento, prevé un sistema jurídico que procura la legalidad
interna de todos los militantes, garantizando, además, su derecho
a acceder a la justicia, tal y como lo señala el artículo 4 numeral 1
inciso j) del Estatuto:
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

ARTÍCULO 4º. Derechos y obligaciones de los miembros del

Partido

1. Todo miembro del Partido tiene derecho, en igualdad de

condiciones, a:

(...)

j. Tener acceso a la jurisdicción interna del Partido y ser

defendido por éste cuando sea víctima de atropellos e
injusticias;
(...)

Estas garantías que establecen la defensa de los miembros del

partido ante violaciones a sus derechos dentro y fuera del partido,
prevén instancias destinadas específicamente a defenderlos,
como es el caso de la Comisión Estatal de Garantías de
Vigilancia, (del Distrito Federal) para conocer en primera instancia
y de la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia, como órgano
revisor, por posibles violaciones a sus derechos.

Correlativamente a los derechos que tenemos los

militantes del Partido, existen también una serie de obligaciones
que deben ser acatadas, las cuales se encuentran señaladas en
el artículo 4 numeral 2 del Estatuto, figurando entre las más
relevantes para el caso que nos ocupa las siguientes:

ARTÍCULO 4º. Derechos y obligaciones de los miembros del

Partido

(...)
2. Todo miembro del Partido está obligado a:
(...)
b. Canalizar a través de las instancias internas del Partido sus
inconformidades, acusaciones, denuncias o quejas contra
otros miembros del Partido, organizaciones y órganos del
mismo;
(...)
i. Observar las demás obligaciones señaladas en el presente
Estatuto.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

El artículo 20 numeral 7, al referirse a los procedimientos y

sanciones señala:

ARTÍCULO 20º. Procedimientos y sanciones

(...)
7. Se harán acreedores a las sanciones establecidas el presente
Estatuto, según la gravedad de la falta, quienes:
(...)
b. Ocasionen daño grave a la unidad e imagen del Partido con
denuncias públicas sobre actos del Partido, de sus dirigentes
y/o resoluciones de sus órganos de dirección, difamando y
faltando al elemental respeto y solidaridad entre los miembros del
Partido;
(...)
d. No acaten los resolutivos de las comisiones. Esta sanción
sólo la podrá aplicar la Comisión Nacional.

De los anteriores preceptos se desprende con claridad, que todos

los miembros del Partido de la Revolución Democrática cuentan
con el derecho de que sean tutelados sus derechos al interior del
partido político y con la obligación de acudir a sus propias
instancias y respetar las resoluciones que estos emitan.

Para tal efecto están constituidos órganos de solución de

conflictos y de interpretación de las normas estatutarias facultados
para resolver controversias sobre la aplicación del Estatuto como
lo es, para el caso que nos ocupa, las Comisiones Nacional y
Estatal de Garantías y Vigilancia en el Distrito Federal. Las
resoluciones que emitan dichos órganos jurisdiccionales internos
son de observancia obligatoria paro todos aquellos miembros del
Partido de la Revolución Democrática.

El sistema normativo descrito es completamente acorde con lo

dispuesto por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

Electorales en su artículo 27, por lo cual el Consejo General del

Instituto Federal Electoral realizó una declaratoria formal de
constitucionalidad y legalidad del Estatuto del Partido de la
Revolución Democrática, procediendo a su publicación en el
Diario Oficial de la Federación.

Debe destacarse que el cuando se dice que la causal de

improcedencia de agotar las instancias previas que refiere la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral de aplicación supletoria al procedimiento de queja
administrativa, la misma debe entenderse como el ejercicio
efectivo de la instancia, esto es, la consecución de todas y cada
una de las instancias en la cual se dirima una cuestión de fondo
del negocio que se plantee, por lo que no puede tenerse como
satisfecho tal requisito, cuando como en el caso que nos ocupa el
quejoso acudió a la instancia interna, pero esta se encuentra
pendiente de resolución.

De tal manera que debe de atenderse al principio de

definitividad de cualquier medio de impugnación y de su
improcedencia cuando no se recurre ante la instancia respectiva,
para lo cual resulta aplicable en el artículo 10, párrafo 1, inciso d),
de la Ley General de Medios de Impugnación en Materia Electoral
señala lo siguiente:

Artículo 10 (LGSMI)
1. Los medios de impugnación previstos en esta ley serán
improcedentes en los siguientes casos:
(...)
d) Que no se hayan agotado las instancias previas establecidas
por las leyes, federales o locales, según corresponda, para
combatir los actos o resoluciones electorales y en virtud de las
cuales se pudieran haber modificado, revocado o anulado, y
(...)

Por último es de señalarse que la consecuencia natural de

decretar operante la causal de improcedencia invocada, lo
constituye que este Instituto Federal Electoral no pueda prejuzgar
respecto a las cuestiones del fondo planteado en el escrito de
queja por el inconforme, pues como se ha dicho existe un
impedimento legal para tal estudio, en mérito de lo anterior pido
formalmente que la denuncia de hechos en cuestión se sobresea,
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

y en consecuencia se absuelva a mi representada de cualquier

detrimento en su esfera jurídica.

Al respecto y para acreditar la ya señalada causal de

improcedencia, cabe señalar que el quejoso con fecha 5 de
febrero de 2003, presentó recurso interno ante la Comisión de
Garantías y Vigilancia del Distrito Federal, mismo que dio trámite
con fecha 6 de febrero del presente año, con número de
expediente 010/2003, existiendo identidad de quejosos en
relación al presente procedimiento administrativo, pues
promovieron Damián Saúl Castañeda Fernández y Roberto Royo
Martínez, y de cuestiones litigiosas, pues plantean a la Comisión
de Garantías y Vigilancia del Partido de la Revolución
Democrática en el Distrito Federal las misma pretensiones que en
el libelo que se contesta.

Resaltando que los ahora quejosos en tiempo acudieron

primigineamente a las instancias internas del Partido de la
Revolución Democrática, eligiendo voluntariamente su
jurisdicción, alegando supuestas afectaciones como miembros
del partido, de manera que los recursos interno no han sido
agotados ni se ha emitido resolución al respecto, razón por la cual
debe sobreseerse el procedimiento que nos ocupa.

Se destaca en el escrito de queja en su página 3 último

párrafo, en donde se desprende que ante las diversas
actuaciones de los órganos internos del Partido de la Revolución
Democrática, pretende que sea la Comisión Estatal de Garantías
y Vigilancia del Distrito Federal quien atienda las supuestas
irregularidades por parte del Comité Ejecutivo Estatal del Distrito
Federal y sean reparadas a través de la resolución de esta y ante
esta situación de hecho y derecho del hoy quejoso, debe de
sobreseerse la queja en cuestión atendiendo al principio de
definitividad y del reconocimiento del propio quejoso de la
actuación de las instancias jurisdiccionales del Partido de la
Revolución Democrática facultadas para ello.

SEGUNDA. EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA

RESPECTO DE SUJETO, OBJETO Y PRETENCIÓN,

POR EXISTIR EN TRAMITE EL MISMO ESCRITO DE QUEJA
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

ANTE ORGANOS INTERNOS DEL PARTIDO DE LA

REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, INSTITUTO ELECTORAL DEL
DISTRITO FEDERAL Y EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

No debe pasar desapercibido para esta autoridad que en

cualquier procedimiento, es menester que se cumplan los
requisitos de procedibilidad, entre los que se encuentran
necesariamente el agotamiento de las instancias previas que
establece la ley, como se actualiza la primera excepción a la
queja presentada por los ahora quejosos.

Situación que ocurre en la queja que nos ocupa pues,

como lo afirma el quejoso en su escrito, le dio trámite ante
diversas autoridades en un mismo momento, sin que ninguna de
las instancias ante las que acudió hubiese resuelto y como lo
señala en la hoja 5 del escrito presentado ante este Instituto,
además de acudir a las instancias internas del partido, también
acudió ante el Instituto Electoral del Distrito Federal con fecha 7
de febrero de 2003, lo cual acredito con el acuse de recibo de la
presentación de su escrito de queja, que anexo al presente.

Es así como el quejoso pretende que sea del conocimiento

del Instituto Electoral del Distrito Federal, supuestos actos y
omisiones en que presuntamente incurrieron diversos óragnos
internos del Partido de la Revolución Democrática.

Así, atendiendo a la doctrina procesal nos encontramos en

una caso de litispendencia en donde el actor en primer lugar
acudió ante el órgano jurisdiccional interno competente del Partido
de la Revolución Democrática, para que este conociera de los
mismos actos el cual como se señaló anteriormente aún se
encuentra en tramite. En segundo lugar los quejosos acudieron
ante la autoridad electoral local (el Instituto Electoral del Distrito
Federal) por la vía de otra queja y, por último, ante este Instituto
Federal Electoral; actualizándose identidad en los quejosos, en el
objeto y en la pretensión.

Atendiendo al supuesto procesal y de excepción ya

señalado se define el concepto procesal de litispendencia como:

PRIMER SIGNIFICADO.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

LITISPENDENCIA

“I. La indagación sobre el significado que el vocablo tiene en sus

raíces latinas nos proporciona estos datos: litigium, litigatus:
querella, pleito, riña, disputa; litigo, as are: disputar, pleitar, litigar.
Por otro lado, pendeo, es ere: estar atento, pendiente, estar
indeciso, estar sujeto «a.» De lo anterior se desprende qué
etimológicamente litispendencia significa la existencia de un
pleito que todavía no se resuelve.

II. Para la doctrina procesal la litispendencia supone que un litigio

esta en acto o en vida, está pendiente, circunstancia que cesará
en el momento en que pase procesalmente a cosa juzgada
(Redenti).

La litispendencia ha sido estudiada desde dos ángulos diversos;

en un primer término como presupuesto procesal, y en segundo
lugar, como una excepción.

En todo caso, los principios que se aplican a la litispendencia son

los de la unidad del proceso del conocimiento y el de la economía
procesal, y además, la necesidad de evitar el pronunciamiento
de sentencias contradictorias, tomando en consideración que
la institución se configura cuando una controversia anterior
se encuentra pendiente de resolución en el mismo juzgado o
tribunal o en otro diferente, y en ambos conflictos existe una
identidad de los elementos del litigio planteado en los dos
procesos. Esta identidad se refiere a los sujetos, el objeto y la
pretensión. En resumen, se produce la litispendencia cuando una
misma causa litigiosa se propone ante dos jueces diversos
(Calamandrei), o cuando la misma causa se presenta varias
veces, ante el mismo juzgador. También se ha considerado que,
la institución se produce con el estado del juicio del que ya
conocen los tribunales y no ha sido resuelto por sentencia firme.

Otra cuestión que se plantea es la relativa al momento en que se

produce la litispendencia. Para Eduardo Pallares hay tres posibles
soluciones: a) desde que se presenta la demanda; b) cuando se
corre traslado al demandado, y c) a partir de la contestación a la
propia demanda. El «a.» 258 del «CPC» se inclina al parecer por
la primera solución, al prevenir que la presentación de la demanda
señala el principio de la instancia. Este punto de vista se
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

corrobora por el diverso «a.» 235 el cual dispone que toda

contienda judicial principiará por demanda. Claramente se infiere
que se considera iniciado ante los tribunales, o sea pendiente
ante ellos mientras no se resuelva por sentencia firme. Este punto
de vista es compartido por el tratadista alemán Rosenberg.

Varios romanistas recuerdan que en el periodo de las acciones de

la ley, el procedimiento se interrumpía al no haber contestación de
la demanda, lo que en el fondo favorecía al deudor que no
comparecía, con grave perjuicio del actor al no producirse la litis
contestatio y no perfeccionarse la contienda. Esta situación
determinó la necesidad de producir otro fenómeno procesal que
evitara la paralización de la marcha del procedimiento ya
comenzado, al establecerse la obligación del juzgador de proveer
sobre la controversia a partir del planteamiento de la demanda.

III. Por lo que se refiere al segundo aspecto del examen de la

litispendencia, debe tomarse en consideración que el «a.» 38 del
citado ordenamiento procesal distrital dispone que la excepción de
litispendencia procede cuando un juez conoce ya del mismo
negocio sobre el cual es demandado el reo. El que la oponga
debe señalar precisamente el juzgado donde se tramita el primer
juicio. Del escrito en que se oponga se dará traslado por tres días
a la contraria y el juez dictará resolución dentro de las veinticuatro
horas siguientes pudiendo inspeccionar previamente el primer
juicio. Si se declara procedente, se remitirán los autos al juzgado
que primero conoció del negocio cuando ambos jueces se
encuentran dentro de la jurisdicción del mismo tribunal de
apelación. Se dará por concluido el procedimiento si el primer
juicio e tramita en juzgado que no pertenezca a la misma
jurisdicción de apelación.

Diccionario Jurídico 2000. Instituto de Investigaciones

Jurídicas.

LITISPENDENCIA

Es el conjunto de efectos (como devengo de intereses, condición

de cosa litigiosa, interrupción de la prescripción, etc.) que origina
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

la interposición de la demanda, si después es admitida (art. 410

L.E.C. de 2000).

En sentido restringido, se habla de litispendencia para referirse a

uno de esos efectos, de carácter jurídico-procesal, consistente en
poder impedir la sustanciación de un segundo proceso con objeto
idéntico a otro, anterior, pendiente.

El instrumento procesal del que dispone el demandado para

impedir el segundo proceso en la llamada excepción de
litispendencia. Debe ser alegada en la contestación a la demanda
y será examinada en la audiencia previa, en el juicio ordinario civil
o en el acto de la vista en el juicio verbal (art. 416 y 443 L.E.C. de
2000). [P.S.R.]
Diccionario Jurídico Espasa.

Resulta pertinente atender a esta excepción procesal como se

explica doctrinalmente, el caso que nos ocupa se encuentra en
conocimiento ante un órgano interno del partido y ante dos
autoridades electorales, una con competencia de carácter local y
otra federal, interpuesto por las mismas personas, con el mismo
objeto respecto de la actuación de diversas instancias internas del
partido político que represento y con la misma pretensión.

Resulta adecuado por parte de este Instituto Federal Electoral,

atender las excepciones que opongo a la queja en cuestión, ya
que si no se sobresee y se entra al estudio del fondo del asunto
se vulnera las formalidades de todo procedimiento como es en
este caso agotar las instancias previas que señala la ley.

Así también como consecuencia si se atiende a la pretensión del

actor por parte de esta autoridad electoral federal, cabe la
posibilidad de que se dicten resoluciones distintas o
contradictorias, en razón de que el Instituto Electoral del Distrito
Federal y también se encuentra substanciando el mismo
procedimiento con expediente número IEEDF/CAP/RIN/001/2003,
(notificado con fecha 27 de febrero de 2003 a la representación
del Partido de la Revolución Democrática ante al Instituto
Electoral del Distrito Federal), al cual se esta dando contestación
y en el cual se pretende que se resuelva respecto de las mismas
pretensiones.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

En ese sentido, podrían vulnerarse las más elementales

garantías de seguridad jurídica de mi representado, dejándolo en
la indefensión total y con la imposibilidad de dar cumplimiento a
dos resoluciones contrarias y que por consecuencia cada
autoridad electoral volvería a fincar responsabilidad por la falta de
observancia respecto de las resoluciones en cuestión, así
causando incertidumbre y un perjuicio a mi representado.

Por último cabe señalar que se transgrediría el principio

constitucional establecido en el artículo 23 de la Constitución de
los Estados Unidos Mexicanos, en el supuesto de que nadie
puede ser juzgado dos veces por la misma causa.

TERCERO.

EL ACREDITAMIENTO DE LA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 10, PÁRRAFO
1, INCISO C), DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS
DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL, DE
APLICACIÓN SUPLETORIA AL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE SANCIONES, PUESTO QUE EL
QUEJOSO PRETENDE IMPUGNAR ACTOS DE ORGANOS
INTERNOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA Y CARECE DE LEGITIMACIÓN EN LA
CAUSA DE PEDIR.

Los quejosos carecen de interés jurídico, y no acreditan un

agravio personal y directo a sus derechos como miembros del
Partido de la Revolución Democrática, puesto que se duelen de la
determinación del Comité Ejecutivo Estatal del Distrito Federal
respecto de “la realización de una encuesta para medir el
grado de preferencia que tienen los precandidatos a Jefe
Delegacionales por parte del Partido de la Revolución
Democrática”. Los ahora quejosos, se quejan de la supuesta
determinación y realización de una encuesta, sin embargo no
acreditan en forma alguna vulneración a sus derechos como
miembros del partido, ya que no acreditan por ejemplo, haber sido
candidatos internos del Partido de la Revolución Democrática,
para posteriormente ser candidatos a cargos de elección popular
por parte de mi representada ya que a demás de no acreditar la
supuesta violación y atendiendo en el supuesto no concedido de
violaciones de preceptos estatutarios del instituto político al que
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

represento, son vagos, subjetivos e imprecisos, es así como no

acredita la legitimación para interponer dicha queja, como
consecuencia tampoco resultan afectados, ni agraviados de forma
personal y directa en sus derechos como militantes del Partido de
la Revolución Democrática.

Puede observarse del escrito de queja en estudio, que

sería incluso imposible ejercitar la facultad de investigación por
parte de este Instituto, puesto que la las manifestaciones de los
quejosos son subjetivas y sin ningún sustento jurídico para
siquiera poder iniciar un procedimiento sancionatorio y mucho
menos cabe la posibilidad de imponer una sanción al partido que
represento.

Ahora bien, la solicitud de los ahora quejosos pretende

cuestionar posibles actos de los órganos internos del partido
contrarios a las normas internas que lo rigen y por lo concerniente
a la selección interna de candidatos a cargos de elección popular
y en el caso que nos ocupa respecto de una encuesta la cual
solamente se realizó con la finalidad de medir el grado de
preferencia del los precandidatos a la elección de Jefes
Delegacionales del Distrito Federal por parte de mi representada,
pero bajo ninguna circunstancia se ha determinado o acordado
por parte de los órganos internos del Partido de la Revolución
Democrática la elección de candidatos definitivos a cargos de
elección popular en la elección constitucional para renovar Jefes
Delegacionales del Distrito Federal.

Es decir, dichas encuestas solo han servido como un

instrumento para que el partido político que represento mida
preferencias electorales, y en ningún momento se han
considerado como un método de selección de candidatos como
temerariamente afirman los quejosos.

Por otro lado, es importante señalar que el Tribunal

Electoral del Poder Judicial de la Federación en la resolución del
expediente SUP-JDC-010/2003, estableció que cuando un
militante de un partido político ha interpuesto al mismo tiempo un
recuso interno ante las instancias jurisdiccionales del propio
partido político, carece de interés jurídico para acudir ante una
vía externa.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

En el presente caso, ha quedado acreditado que los

quejosos en el presente procedimiento han acudido a las
instancias internas del Partido de la Revolución Democrática y
que su impugnación se encuentra pendiente de resolver, por lo
cual la presente queja debe desecharse de plano.

CONTESTACIÓN DE HECHOS Y CONCEPTOS DE

PRESUNTAS VIOLACIONES ESTATUTARIAS

HECHOS

1.- El primer hecho es cierto.

2.- El hecho identificado con el número 2, resulta ser un hecho no

propio por lo que no me corresponde negarlo ni afirmarlo.

3.- El tercer hecho es parcialmente cierto respecto del

procedimiento de encuesta que se realizó con la finalidad de
medir el grado de preferencia que tienen los posibles candidatos
internos del Partido de la Revolución Democrática en el Distrito
Federal; sin embargo es falso que se utilice o se vaya a utilizar
como un método de designación de candidatos como afirman los
quejosos.

Sobre las consideraciones que realizan los inconformes sobre la

metodología o alcance de las señaladas encuestas, son
afirmaciones subjetivas que no acreditan con medio probatorio
alguno.

4.- El cuarto hecho es parcialmente cierto, respecto de la

celebración del V Pleno Extraordinario del V Consejo Estatal, sin
embargo, es falso que en dicho consejo se hubiera incurrido en
violaciones de las normas internas del partido, ya que el V
Consejo Estatal del Partido de la Revolución Democrática en el
Distrito Federal tomó diversas determinaciones respecto de las
candidaturas internas, con base en las facultades que le confiere
el Estatuto del Partido de la Revolución Democrática en su
artículo 8, numeral 4 incisos a) y e), artículo 13, numeral 5 incisos
a) y c y de lo dispuesto por la propia convocatoria a la elección
interna.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

Es falso así mismo que se hubiera revocado la convocatoria a la

elección, como afirman los quejosos, pues como ya se ha
señalado, el Consejo Estatal del Partido únicamente tomó
determinaciones con la facultad que le confiere el Estatuto del
partido, respecto de la reserva a las candidaturas externas.

CONTESTACIÓN DE LAS SUPUESTAS VIOLACIONES A LAS

NORMAS ESTATUTARIAS

Como puede apreciarse, el Partido de la Revolución Democrática

que en este acto represento ha actuado en todo momento con
estricto apego a sus normas internas. No obstante y en caso de
que esta autoridad determinara entrar al fondo del asunto y a
efecto de justificar el correcto procedimiento interno, procedo a
manifestar lo siguiente:

El día 14 de diciembre fue publicada la Convocatoria

emitida por el Consejo Estatal del PRD en el Distrito Federal para
elegir candidatos a diputados locales a la ALDF por los principios
de Mayoría Relativa y Representación Proporcional, así como a
Jefes Delegacionales, estableciendo el día 23 de febrero del
presente año como fecha para la celebración del plebiscito
electivo para elegir candidatos a Jefes Delegacionales y diputados
locales por el principio de mayoría relativa; sin embargo, dicha
convocatoria preveía en la fracción IV que el Consejo Estatal en
Sesión Plenaria debería resolver a más tardar el sábado 2 de
febrero de 2003, respecto de las Candidaturas Externas que
serían reservadas en los Distritos Locales, en la lista Plurinominal
y Jefaturas Delegacionales correspondientes, de conformidad con
las normas estatutarias aplicables, mismas que no serían sujetas
a elección.

El día 2 de febrero de 2003, es decir, dentro del plazo

establecido por la Convocatoria, el V CONSEJO ESTATAL DEL
PRD EN EL D. F., reunido en las instalaciones del Salón "El
Barón" ubicado en las calles de Frontera y Colima, Col. Roma, en
el Distrito Federal instalado en sesión de 5º. Pleno Extraordinario
conforme al art. 32 de su Reglamento, con el quórum y los
términos legales requeridos, y teniendo en cuenta lo siguiente:
Que el 14 de diciembre de 2002 el V Consejo Estatal del PRD en
el Distrito Federal publicó la Convocatoria para elegir Candidatos
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

del PRD a Diputados Locales a la Asamblea Legislativa por los

principios de mayoría relativa y de representación proporcional;
así como a Jefes Delegacionales en el Distrito Federal, con base
en las facultades que le confiere el Estatuto del PRD en su
artículo 8, numeral 4 incisos a) y e), artículo 13, numeral 5 incisos
a) y c), y artículo 15, resolvió, como único punto, reservar la
totalidad de las 40 candidaturas locales a la Asamblea Legislativa
por el principio de mayoría relativa, así como las 16 candidaturas
a Jefes Delegacionales en el Distrito Federal. En la misma sesión
referida en el punto anterior se aprobó el resolutivo particular en el
que se establece "Por acuerdo del V Consejo Nacional, el Comité
Ejecutivo Nacional junto con el Comité Ejecutivo Estatal resolverá
sobre la reserva de candidaturas federales y, en su caso, de
candidaturas locales relativas al Distrito Federal".

Como se ha señalado, tanto la facultad para emitir la

convocatoria como para reservar candidaturas por más de un
20% si así lo aprueban más de dos terceras partes de los
Consejeros, como puede acreditarse con las actas de la sesión
del Pleno de fecha 2 de febrero de 2003, son facultades que
posee el Consejo Estatal, por lo que no existen causa alguna de
ilicitud.

Con respecto a la encuesta que se pretende controvertir

en el escrito de queja, sólo debe manifestarse que el 13 de
diciembre de 2002 el Comité Ejecutivo Estatal del PRD en el
Distrito Federal acordó en Sesión Extraordinaria celebrar
encuestas en las 16 Delegaciones del Distrito Federal durante el
mes de enero, a fin de sustentar la concertación interna y la
promoción de los consensos en la definición de los Candidatos a
Jefes Delegacionales del PRD, y así abonar a la unidad y
fortalezas partidarias, siendo un método como ya ha quedado
destacado, solamente orientador de las preferencias electorales.

No obstante, el Consejo Estatal es una autoridad superior

jerárquica respecto al Comité Ejecutivo Estatal, siendo que la
realización de dicha encuesta tenía por efectos prioritarios, como
el de toda encuesta, simplemente establecer parámetros para
evaluar el posicionamiento del Partido, sin embargo, estos hechos
no guardan relación alguna ni se aporta elemento que así lo haga
suponer con la reserva de candidaturas, como lo demuestra el
hecho admitido de que las encuestas se hayan hecho con
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

respecto a las 16 delegaciones, mientras que la reserva no sólo

abarcó a estos espacios de representación proporcional, sino
también a los 40 distritos locales.

Como se puede apreciar, si las dos terceras partes del

Consejo así lo decide, se puede nombrar candidatos en esta
modalidad un porcentaje mayor al 20%, sin que el mismo Estatuto
establezca un límite para el porcentaje que pueda ser susceptible
de esta decisión.

Es así como queda debidamente motivada la

determinación del V Consejo en el sentido de reservar la totalidad
de las 40 candidaturas locales a la Asamblea Legislativa por el
principio de Mayoría Relativa, así como las 16 candidaturas a
Jefes Delegacionales en el Distrito Federal.

La anterior determinación no implica de manera alguna

violación a los derechos de los miembros del partido pues su
finalidad, como se expresa en el acuerdo mismo, es la de reservar
la totalidad de los Distritos Locales y las Jefaturas Delegacionales
en el Distrito Federal, facultad que como se ha señalado a lo largo
de este escrito, posee, por lo que la celebración de encuestas en
las 16 delegaciones tuvo como único fin el de sustentar la
concertación interna y la promoción de los consensos al interior
del PRD, estableciendo parámetros para analizar el
posicionamiento del Partido y sus militantes en el Distrito Federal
y así abonar a la unidad y fortalezas partidarias, sin embargo, uno
y otro son procesos distintos y claramente diferenciados, toda vez
que si bien existe la reserva sobre la totalidad de los Distritos, no
hay candidatos al interior del Partido de la Revolución
Democrática, de donde se advierte que la demanda de los
quejosos se sustenta en actos que inexistentes, de realización
incierta o futuros, éste último concepto que en el lenguaje del
derecho se traduce en todo aquello que no ha sucedido o está por
suceder.

Estrictamente el acto futuro no puede producir ningún

efecto de derecho, puesto que aún no tiene existencia material y
por lo mismo al no producir agravio en la esfera jurídica del
individuo, no se pueden reclamar dentro de un proceso
jurisdiccional de esta naturaleza.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

Por lo anterior, el acuerdo en el sentido de la reserva de

las candidaturas, se encuentra debidamente apegado a derecho y
sobre todo, los miembros del partido se encuentran totalmente
obligados a respetarlos ya que como se ha referido, fue emitido
por la autoridad estatutariamente facultada y sobre todo, en un
Consejo Estatal sumamente representativo en virtud de la
proporcionalidad que en su integración garantizan las normas
previamente establecidas, por lo que tampoco es alegable la falta
de representación al emitir dicho acuerdo.

En consecuencia debe considerarse que el acuerdo es

totalmente apegado al Estatuto al encontrarse debidamente
fundado y motivado, de donde deviene que las consideraciones
de los recurrentes son totalmente improcedentes. En su caso,
como ya se ha señalado, las controversias o supuestas
violaciones consideradas por los miembros del partido, deberán
ser resueltas por los órganos internos y acorde a los estatutos.

Cabe señalar que respecto de la suspensión del acto reclamado

respecto de la elección de candidatos del partido a cargos de
elección popular y de las supuestas determinaciones del Comité
Ejecutivo Estatal del Distrito Federal, no es procedente tal petición
puesto que el Instituto Federal Electoral carece de facultades para
tales efectos, en primer lugar no se están afectando garantías
individuales de la autoridad del Estado.

DEL CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO

Con relación al requerimiento ordenado a mí representado

mediante emplazamiento de fecha 27 de febrero de 2003,
manifiesto que dicha documentación una vez que sea estregada
por las instancias competentes del partido ante las cuales ya fue
solicitada, será entregada de inmediato a este Instituto.

…”

Anexando la siguiente documentación:

a) Oficio de fecha veintiocho de febrero de dos mil tres, signado por el Secretario
Técnico de la Comisión de Garantías y Vigilancia del Distrito Federal dirigido al
C. Pablo Gómez Álvarez, por medio del cual le informa que el expediente
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

010/2003 promovido por los militantes Damian Saúl Castañeda Fernández y

Roberto Royo Martínez en contra del Comité Ejecutivo Estatal del Distrito
Federal, se encuentra en trámite ante la referida Comisión.
b) Copia certificada del escrito presentado por los CC. Damian Saúl Castañeda
Fernández y Roberto Royo Martínez que motivo la integración del expediente
de queja 010/2003 ante la Comisión de Garantías y Vigilancia del D.F.
c) Copia simple de la cédula de notificación personal realizada el veintisiete de
febrero de dos mil tres al Presidente del Comité Ejecutivo Estatal del Partido de
la Revolución Democrática del Distrito Federal, mediante el cual se notifica el
oficio SECG-IEDF/464/03 suscrito por el Secretario Ejecutivo del Instituto
Electoral del Distrito Federal.
d) Copia simple del oficio SECG-IEDF/464/03 suscrito por el Secretario Ejecutivo
del Instituto Electoral del Distrito Federal de fecha veintiséis de febrero de dos
mil tres, correspondiente al expediente IEDF/CAP/RIN/001/2003 Y
ACUMULADOS.
e) Copia simple de la primera foja del escrito presentado el siete de febrero de
dos mil tres por los CC. Damian Saúl Castañeda Fernández y Roberto Royo
Martínez ante el Secretario Ejecutivo del Instituto Electoral del Distrito Federal.

V. Por acuerdo de fecha doce de marzo de dos mil tres, el Secretario de la Junta
General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral tuvo por recibido el escrito del
representante del Partido de la Revolución Democrática mediante el cual da
contestación al emplazamiento que le fue realizado y ordenó dar vista a las partes
para que manifestaran lo que a su derecho conviniese, en términos de lo dispuesto en
el artículo 42, párrafo 1 del Reglamento para la Tramitación de los Procedimientos
para el Conocimiento de las Faltas y Aplicación de las Sanciones Administrativas
establecidas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.

VI. El día catorce de marzo de dos mil tres, mediante la cédula de notificación
respectiva y el oficio número SJGE-029/2003 con fundamento en los artículos 14, 16 y
41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 82, párrafo 1, incisos
h) y w); 84, párrafo 1, incisos a) y p); 85; 86, párrafo 1, incisos d) y l); 87; 89, párrafo
1, incisos Il) y u); 270 y 271 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los artículos 13, 14, 15, 16, 26 y 27 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y los artículos 1, 2, 3, 42,
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

párrafo 1 y 54 del Reglamento para la Tramitación de los Procedimientos para el

Conocimiento de las Faltas y Aplicación de Sanciones Administrativas establecidas en
el Título Quinto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales y numerales 1, 4 y 10 de los Lineamientos para el Conocimiento y la
Sustanciación de los Procedimientos de las Faltas Administrativas, establecidas en el
Título Quinto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, se notificó a los quejosos y al Partido de la Revolución Democrática el
acuerdo de fecha doce de marzo de dos mil tres, para que dentro del plazo de cinco
días manifestaran por escrito lo que a su derecho conviniese.

VIII. Mediante proveído de fecha diecinueve de marzo de dos mil tres, el Secretario de
la Junta General Ejecutiva declaró cerrada la instrucción, atento a lo que dispone el
artículo 42, párrafo 2 del Reglamento para la Tramitación de los Procedimientos para
el Conocimiento de las Faltas y Aplicación de las Sanciones Administrativas
establecidas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.

IX. En virtud de que se ha desahogado en sus términos el procedimiento

administrativo previsto en el artículo 270, párrafos 1, 2, 3 y 4, del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el dispositivo 271 del
propio ordenamiento legal; 42 y 43 del Reglamento para la Tramitación de los
Procedimientos para el Conocimiento de las Faltas y Aplicación de las Sanciones
Administrativas establecidas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como el numeral 15 de los
Lineamientos para el Conocimiento y la Sustanciación de los Procedimientos de las
Faltas Administrativas, establecidas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se procede a formular el
dictamen correspondiente, al tenor de los siguientes:

CONSIDERANDOS

1.- Que en términos del artículo 270 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el Consejo General tiene facultades para conocer de las
infracciones a la normatividad electoral federal, y sustanciar el procedimiento
administrativo respectivo a través de la Junta General Ejecutiva del Instituto, la cual
elabora el Dictamen correspondiente para ser sometido, previos los trámites a que se
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

refieren los artículos 42, 43 y 44 del Reglamento para la Tramitación de los

Procedimientos para el Conocimiento de las Faltas y Aplicación de las Sanciones
Administrativas establecidas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, a la consideración del órgano superior
de dirección, para que en ejercicio de las facultades que le otorga el Código de la
materia determine lo conducente.

2.- Que el artículo 85, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales establece la integración de la Junta General Ejecutiva; y que el 86, párrafo
1, incisos d) y l), de dicho Código Electoral, consigna como facultad de este órgano
colegiado, supervisar el cumplimiento de las normas aplicables a los partidos políticos
y sus prerrogativas, así como integrar los expedientes relativos a las faltas
administrativas y en su caso los de imposición de sanciones en los términos que
establezca el citado ordenamiento legal.

3.- Que en virtud de lo dispuesto por el artículo 38, párrafo 1, inciso a), del Código
Electoral Federal, es obligación de los partidos y agrupaciones políticas nacionales
conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de
sus militantes a los principios del Estado democrático, respetando la libre participación
política de los demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos.

4.- Que el dispositivo 39, párrafos 1 y 2, del Código Federal de Instituciones y

Procedimientos Electorales establece que el incumplimiento de las obligaciones de los
partidos y agrupaciones políticas se sancionará en los términos de lo dispuesto en el
Título Quinto del Libro Quinto del ordenamiento legal invocado y que la aplicación de
las sanciones administrativas es facultad del Consejo General del Instituto Federal
Electoral.

5.- Que el diverso 82, párrafo 1, incisos h) y w) del Código de la materia consigna
como atribución del Consejo General, vigilar que las actividades de los partidos
políticos nacionales y de las agrupaciones políticas se desarrollen con apego al
Código Electoral y cumplan con las obligaciones a que están sujetos, así como
conocer de las infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan.

6.- Que atento a lo que dispone el artículo 3, párrafo 1, del Reglamento para la
Tramitación de los Procedimientos para el Conocimiento de las Faltas y Aplicación de
Sanciones Administrativas establecidas en el Título Quinto del Libro Quinto del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, respecto del presente
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

Dictamen, resulta aplicable, en lo conducente, la Ley General del Sistema de Medios

de Impugnación en Materia Electoral.

7.- Que de la lectura del escrito inicial de queja o denuncia, se advierte que los
promoventes se refieren a distintos actos o hechos que imputa al partido político
denunciado, que estiman son contrarios a la normatividad interna del instituto político,
y que la pretensión fundamental de los quejosos es que de acreditarse las
irregularidades denunciadas, este Instituto Federal Electoral proceda a tomar las
medidas pertinentes a fin de restituir a los quejosos en el uso y goce del derecho
político-electoral que supuestamente les fue conculcado por el partido político.

Se considera que este Instituto Federal Electoral no tiene competencia para resolver
sobre la pretensión que formulan los quejosos, en tanto que a través del
procedimiento administrativo de queja que nos ocupa, de resultar ciertos los hechos
denunciados y verificar que los mismos son contrarios a la normatividad interna del
partido político denunciado, solamente se podría aplicar alguna de las sanciones
establecidas en el artículo 269, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, sin que en tal dispositivo se contemple la restitución a los
ciudadanos en el uso y goce de los derechos político-electorales que, en su caso,
haya conculcado un partido político con su actuación.

En efecto, el alcance de la resolución de fondo recaída en un procedimiento

administrativo sancionador electoral, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 269
y 270 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se concreta a
la determinación de que se encuentre acreditada la comisión de una falta, infracción o
irregularidad por el sujeto pasivo del procedimiento y, como consecuencia, la
imposición de una sanción, teniendo en cuenta las circunstancias y la gravedad de la
falta, o bien, la desestimación de la queja o denuncia de mérito.

Al respecto, cabe destacar que la materia del procedimiento administrativo derivado

de las quejas o denuncias a que se refiere el artículo 270 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, se reduce a las posibles sanciones que
deban imponerse a algún partido político o agrupación política por las irregularidades
en que hubiesen incurrido, como se desprende del inicio del párrafo 1 de ese
precepto, que expresamente establece que tal procedimiento es “Para los efectos del
artículo anterior”, en tanto que el artículo 269 sólo regula los tipos de sanciones y
supuestos en que pueden imponerse sanciones a los partidos políticos y
agrupaciones políticas, en el entendido de que ambos preceptos legales forman parte
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

del Título Quinto del Libro Quinto del propio código electoral federal, denominado “De
las Faltas Administrativas y de las Sanciones”.

El artículo 269, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos

Electorales, establece:

“ARTÍCULO 269
1. Los partidos políticos y las agrupaciones políticas, independientemente
de las responsabilidades en que incurran sus dirigentes, miembros o
simpatizantes, podrán ser sancionados:

a) Con amonestación pública;

b) Con multa de 50 a 5 mil días de salario mínimo general vigente para el

Distrito Federal;

c) Con la reducción de hasta el 50% de las ministraciones del financia-

miento público que les corresponda, por el período que señale la resolución;

d) Con la supresión total de la entrega de las ministraciones del financia-

miento que les corresponda por el período que señale la resolución;

e) Con la negativa del registro de las candidaturas;

f) Con la suspensión de su registro como partido político o agrupación

política; y

g) Con la cancelación de su registro como partido político o agrupación

política.”

Por su parte, el artículo 270 del ordenamiento legal invocado, prevé:

“ARTÍCULO 270

1. Para los efectos del artículo anterior, el Instituto Federal Electoral

conocerá de las irregularidades en que haya incurrido un partido político o
una agrupación política.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

2. Una vez que tenga conocimiento de la irregularidad, el Instituto empla-

zará al partido político o a la agrupación política, para que en el plazo de
cinco días conteste por escrito lo que a su derecho convenga y aporte las
pruebas que considere pertinentes y, en su caso, la pericial contable. Si se
considerase necesaria la pericial, ésta será con cargo al partido político o a
la agrupación política.

3. Para la integración del expediente, se podrá solicitar la información y

documentación con que cuenten las instancias competentes del propio
Instituto.

4. Concluido el plazo a que se refiere el párrafo 2 de este artículo, se

formulará el dictamen correspondiente, el cual se someterá al Consejo
General del Instituto para su determinación.

5. El Consejo General del Instituto Federal Electoral, para fijar la sanción

correspondiente, tomará en cuenta las circunstancias y la gravedad de la
falta. En caso de reincidencia se aplicará una sanción más severa.
6. Las resoluciones del Consejo General del Instituto, podrán ser recurridas
ante el Tribunal Electoral, en los términos previstos por la ley de la materia.

7. Las multas que fije el Consejo General del Instituto, que no hubiesen sido
recurridas, o bien, que fuesen confirmadas por el Tribunal Electoral, deberán
ser pagadas en la Dirección Ejecutiva de Administración del Instituto en un
plazo improrrogable de quince días contados a partir de la notificación.
Transcurrido el plazo sin que el pago se hubiere efectuado, el Instituto podrá
deducir el monto de la multa de la siguiente ministración del financiamiento
público que corresponda.”

Como puede observarse, en tales preceptos no se encuentra prevista la restitución en

el goce de los derechos político-electorales del ciudadano entre los efectos que pueda
tener la resolución que recaiga en el procedimiento administrativo sancionador
electoral en ellos establecido, razón por la cual, este Instituto resulta incompetente
para pronunciarse sobre la pretensión que formulan los quejosos, que esencialmente
consiste en obtener la restitución en el uso y goce del derecho político-electoral que
estiman conculcado por parte del partido político denunciado.

De esta manera, se actualiza la hipótesis prevista en el artículo 15, párrafo 2, inciso

e), del Reglamento para la Tramitación de los Procedimientos para el Conocimiento
de las Faltas y Aplicación de Sanciones Administrativas establecidas en el Título
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

Quinto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos

Electorales, que establece:

“Artículo 15
2. La queja o denuncia será improcedente:

…
e) Por la materia de los actos o hechos denunciados, aun y cuando se
llegaran a acreditar, o por los sujetos denunciados, el Instituto resulte
incompetente para conocer de los mismos; o cuando los actos, hechos u
omisiones no constituyan violaciones al Código.”

Es importante tener presente que la hipótesis de improcedencia prevista en el artículo

15, párrafo 2, inciso e), del Reglamento invocado, hace referencia a la materia de los
actos o hechos denunciados, señalando que aun y cuando se llegaran a acreditar,
el Instituto resulte incompetente para conocer de los mismos.

En tal supuesto también se pueden ubicar las pretensiones de los quejosos, pues
ningún efecto práctico tendría que este Instituto tramite y sustancie un procedimiento
administrativo sancionador por impulso de un ciudadano en contra de algún partido o
agrupación política, en el entendido de que la resolución que llegare a emitir sólo se
limitaría a verificar si se acreditan o no las irregularidades denunciadas y, de ser
procedente, imponer una sanción al instituto político infractor, cuando la verdadera
pretensión de los ciudadanos es que se determine que un partido o agrupación
política conculcó el derecho político-electoral del ciudadano, y se proceda a su
restitución, sin que el Consejo General del Instituto Federal Electoral cuente con
facultades legales para hacer tal declaración ni para dictar las medidas necesarias
para restituir al ciudadano afectado en el uso y goce del derecho político-electoral
violado, para lo cual sería indispensable restablecer las cosas al estado que
guardaban antes de la infracción cometida.

En el caso concreto, es evidente que aun cuando las irregularidades denunciadas por
los quejosos se llegaran a acreditar, el Instituto Federal Electoral resulta incompetente
para conocer respecto de la restitución de derechos político-electorales que pretenden
los ciudadanos denunciantes.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

Así, lo procedente es sobreseer la presente queja con fundamento en lo dispuesto por

el artículo 16, párrafo 1, del Reglamento para la Tramitación de los Procedimientos
para el Conocimiento de las Faltas y Aplicación de Sanciones Administrativas
establecidas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, que dispone que cuando se actualice alguno de los
supuestos de improcedencia o sobreseimiento previstos en el mencionado
Reglamento, el Secretario elaborará el proyecto de dictamen proponiendo lo
conducente, en este caso, el sobreseimiento en atención a que la queja que nos
ocupa fue admitida.

No es obstáculo para concluir lo anterior, el criterio sostenido por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la tesis relevante visible en la
Revista Justicia Electoral 2002, Tercera Época, suplemento 5, páginas 53-54,
identificada con el rubro y texto siguientes:

“DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES. SU VIOLACIÓN POR PARTE

DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO SÓLO FACULTA AL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL A IMPONER LA
SANCIÓN CORRESPONDIENTE, SINO QUE LO CONSTRIÑE TAMBIÉN A
RESTITUIR AL AFECTADO EN EL GOCE DEL DERECHO VIOLADO.De
una interpretación gramatical, sistemática y funcional de los artículos 3o.,
párrafo 1; 22, párrafo 3; 38, párrafo 1, inciso a); 68, párrafo 1; 69, párrafo 1,
inciso d); 73, párrafo 1, y 82, párrafo 1, incisos h) y w), del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, se arriba a la conclusión de
que, en caso de una violación a los derechos político-electorales del
ciudadano, por parte de un partido político, el Consejo General del Instituto
Federal Electoral está facultado no sólo para la imposición de una sanción al
infractor, sino también para realizar las providencias necesarias para restituir
al quejoso en el uso y goce del derecho violado. En efecto, si se parte de la
base de que la ley debe ser indefectiblemente observada por los partidos
políticos nacionales, resulta que para el logro de los fines establecidos en el
artículo 41, párrafo segundo, base I, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, consistentes en promover la participación del
pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la
representación nacional y, como organizaciones de ciudadanos, hacer
posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, dichos partidos
políticos nacionales quedan sujetos a las obligaciones que establece la
legislación electoral y, concretamente, tienen el deber jurídico de respetar
los derechos de los ciudadanos, según lo previsto por los artículos 22,
párrafo 3, y 38, párrafo 1, inciso a), del Código Federal de Instituciones y
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

Procedimientos Electorales. Por otra parte, el Consejo General del Instituto

Federal Electoral tiene la responsabilidad de vigilar que los partidos políticos
cumplan con lo establecido en el artículo 38, párrafo 1, inciso a) de dicho
cuerpo legal, en conformidad con lo dispuesto en los preceptos citados al
principio. En consecuencia, si en concepto de esa autoridad electoral está
demostrado que el partido político conculcó el derecho político-electoral de
un ciudadano, el Consejo General del Instituto Federal Electoral no
solamente está facultado para imponer la sanción correspondiente, sino que
también está constreñido a dictar las medidas necesarias para restituir al
ciudadano afectado en el uso y goce del derecho político-electoral violado,
que restablezcan las cosas al estado que guardaban antes de la infracción
cometida, pues sólo de esta manera quedarán acatadas cabalmente las
normas reguladoras de esa clase de derechos.

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano.

SUP-JDC-021/2000.—Jesús López Constantino y Miguel Ángel Zúñiga
Gómez.—30 de enero de 2001.—Mayoría de cuatro votos.—Ponente: Mauro
Miguel Reyes Zapata.—Disidentes: Eloy Fuentes Cerda, Alfonsina Berta
Navarro Hidalgo y José de Jesús Orozco Henríquez.—Secretaria: Aurora
Rojas Bonilla.”

En la tesis relevante de referencia, la Sala Superior de la máxima autoridad

jurisdiccional en materia electoral arribó a la conclusión de que en caso de una
violación a los derechos político-electorales del ciudadano por parte de un partido
político, el Consejo General del Instituto Federal Electoral estaba facultado no sólo
para la imposición de una sanción al infractor, sino también para realizar las
providencias necesarias para restituir al quejoso en el uso y goce del derecho violado.

Tal criterio orientó las actuaciones de este Instituto, al conocer y resolver las distintas
quejas presentadas por ciudadanos en contra de partidos o agrupaciones políticas
cuya pretensión principal era lograr la restitución en el uso y goce de sus derechos
político-electorales.

Sin embargo, la propia Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación en la sesión celebrada el veintisiete de febrero de dos mil tres, al resolver
el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano
identificado con el número de expediente SUP-JDC-805/2002, determinó que el
procedimiento administrativo sancionatorio previsto en el artículo 270 del código
electoral federal, no es la vía para que los ciudadanos puedan obtener la restitución
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

en el uso y goce de los derechos político-electorales que estimen conculcados por

actos del partido político al que pertenezcan, utilizando como razonamiento principal
que el Instituto Federal Electoral, a través del procedimiento de quejas genéricas,
únicamente podía determinar si se acreditaba o no la irregularidad denunciada y, en
su caso, proceder a la aplicación de la sanción correspondiente.

La Sala Superior precisó que con anterioridad al resolver diversos juicios para la
protección de los derechos político-electorales del ciudadano en contra de
resoluciones dictadas por el Consejo General del Instituto Federal Electoral, con
motivo de distintos procedimientos administrativos para la imposición de sanciones
por posibles infracciones legales o estatutarias imputadas por los ciudadanos
entonces quejosos a ciertos partidos políticos, había considerado que tales juicios
eran procedentes, particularmente cuando entre las pretensiones de los ciudadanos
actores se encontraba la restitución de sus derechos político-electorales
supuestamente violados por tales partidos políticos cuando la autoridad electoral
responsable se hubiese abstenido de dictar medida alguna en ese tipo de
procedimientos para protegerlos.

De lo anterior se advierte que la mencionada Sala Superior abandonó su criterio en el

sentido de que el Instituto Federal Electoral tiene facultades para restituir derechos
político-electorales de los ciudadanos a través del procedimiento sancionador
administrativo, por lo que dicha pretensión, con base en el nuevo criterio del órgano
jurisdiccional electoral, únicamente se puede obtener mediante la presentación del
juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano.

Ante tales circunstancias, este Instituto Federal Electoral en acatamiento al principio

de legalidad, consistente en que las autoridades únicamente pueden hacer lo que la
ley les permite, constriñe su actuar a lo dispuesto en los artículos 269, párrafo 1 y 270
del código electoral federal.

En consecuencia, el Instituto Federal Electoral a través de la substanciación del

procedimiento administrativo sancionador sólo puede determinar si el partido o
agrupación política denunciada incurrió en alguna violación a las disposiciones del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales o de la normatividad
interna de tales institutos políticos y, en su caso, proceder a la imposición de la
sanción que se estime pertinente, del catálogo contenido en el artículo 269, párrafo 1,
del mencionado ordenamiento legal.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

Se considera conveniente destacar que con la posición adoptada por este Instituto
Federal Electoral, de manera alguna se deja en estado de indefensión a los
ciudadanos que pretenden la restitución en el uso y goce de los derechos político-
electorales que estimen vulnerados por actos o determinaciones de un partido o
agrupación política nacional, pues la propia Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación en la sentencia recaída al expediente SUP-JDC-
805/2002, estableció que la vía idónea para plantear tales pretensiones es el juicio
para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano.

En efecto, en la resolución de referencia, la máxima autoridad jurisdiccional en

materia electoral sostuvo:

“… con fundamento en los artículos 41, párrafo segundo,

fracción IV, y 99, fracciones V y VIII, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 79, 80
y 84, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral, cuando un
ciudadano pretenda la restitución de sus derechos político-
electorales ante su supuesta violación por parte de algún
partido político, no debe acudir a formular la queja o
denuncia a que se refiere el invocado artículo 270 del
código electoral federal sino, más bien, promover
directamente un juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano ante la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en
contra del primer acto de autoridad electoral que asuma
como válido, pudiendo rechazarlo, el respectivo acto
definitivo del partido político nacional, o bien, directamente
este último en ciertos casos específicos según los términos
previstos legalmente que, desde la perspectiva del actor,
se traduzca en la posible violación a su derecho político-
electoral, en el entendido de que la sentencia
correspondiente tendrá como efecto confirmar o, en su
caso, revocar o modificar el acto o resolución impugnado y,
consecuentemente, proveer lo necesario para reparar la
violación constitucional que se haya cometido, con el
objeto de que queden salvaguardados de mejor manera
los derechos de defensa y a un debido proceso legal tanto
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

de los ciudadanos actores como del respectivo partido

político.

En este orden de ideas, cuando un ciudadano estime que

determinado partido político nacional cometió alguna falta,
irregularidad o infracción a la normativa estatutaria
partidaria y, como consecuencia de ello, le violó su
derecho político-electoral de votar, ser votado, asociación
o afiliación, se encuentra legitimado y tiene interés jurídico
para promover en defensa de sus intereses lo siguiente,
según cuál sea su pretensión:

a) Si el ciudadano pretende que el partido político nacional

sea sancionado por la supuesta comisión de una falta,
irregularidad o infracción a la normativa estatutaria
partidaria, deberá interponer una queja o denuncia ante el
Instituto Federal Electoral, en términos del artículo 270 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales. Como se mencionó, el objeto de una
resolución de fondo en el procedimiento administrativo
sancionador electoral se concreta a la determinación
acerca de si se ha acreditado o no la comisión de una falta,
infracción o irregularidad por el sujeto pasivo del respectivo
procedimiento administrativo y, en caso afirmativo, la
imposición de una sanción al responsable, teniendo en
cuenta las circunstancias y la gravedad de la falta. En su
oportunidad, la resolución que recaiga al respectivo
procedimiento administrativo sancionador electoral, como
se indicó, podrá ser impugnada por el propio ciudadano
quejoso a través del recurso de apelación ante este órgano
jurisdiccional, dentro de los cuatro días contados a partir
del día siguiente a que tenga conocimiento del acto
impugnado o que el mismo le sea notificado conforme con
la ley, y la sentencia correspondiente tendrá como efecto
confirmar, revocar o modificar la resolución impugnada;

b) Si el ciudadano pretende la restitución en el uso y goce

de su derecho político-electoral supuestamente violado, en
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

cambio, deberá promover juicio para la protección de los

derechos político-electorales del ciudadano ante la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, en contra del primer acto de autoridad
electoral que asuma como válido, pudiendo rechazarlo, el
respectivo acto definitivo del partido político nacional, o
bien, directamente este último en ciertos casos específicos
según los términos previstos legalmente que, desde la
perspectiva del actor, se traduzca en la posible violación a
su derecho político-electoral, en el entendido de que la
sentencia correspondiente tendrá como efecto confirmar o,
en su caso, revocar o modificar el acto o resolución
impugnado y, consecuentemente, proveer lo necesario
para reparar la violación constitucional que se haya
cometido, y
c) Si el ciudadano pretende tanto la sanción del
partido político nacional infractor como la restitución en el
uso y goce de su derecho político-electoral supuestamente
violado, deberá promover con antelación el juicio para la
protección de los derechos político-electorales del
ciudadano mencionado en el inciso b) precedente y, una
vez resuelto este último, podrá promover por separado y
ante la instancia competente, la queja o denuncia a que se
refiere el inciso a) que antecede.
No escapa a este órgano jurisdiccional que en diversos
juicios para la protección de los derechos político-
electorales del ciudadano previos, promovidos en contra
de resoluciones dictadas por el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, con motivo de distintos
procedimientos administrativos para la imposición de
sanciones por posibles infracciones legales o estatutarias
imputadas por los ciudadanos entonces quejosos a ciertos
partidos políticos, esta Sala Superior consideró que tales
juicios eran procedentes, particularmente cuando entre las
pretensiones de los ciudadanos actores se encontraba la
restitución de sus derechos político-electorales
supuestamente violados por tales partidos políticos cuando
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

la autoridad electoral responsable se hubiese abstenido de

dictar medida alguna en ese tipo de procedimientos para
protegerlos.
Sin embargo, un nuevo examen de todas las disposiciones
constitucionales y legales aplicables, así como de su
interpretación sistemática y funcional, además de la
experiencia derivada de la instrucción y resolución de
diversos procedimientos administrativos sancionadores en
materia electoral y las eventuales impugnaciones
promovidas sobre el particular, lleva a considerar a esta
Sala Superior, como una consecuencia necesaria de lo
argumentado en los párrafos precedentes, que se debe
considerar procedente al recurso de apelación en este tipo
de casos, con el objeto de garantizar de mejor manera la
seguridad jurídica de los justiciables, así como sus
derechos de defensa y debido proceso legal, además de
simplificar y dar mayor claridad, objetividad y certeza al
sistema de medios de impugnación en materia electoral,
asegurando igualmente la mayor funcionalidad y
operatividad del propio sistema.”

Con base en lo antes razonado, procede el sobreseimiento de la presente queja.

A mayor abundamiento, debe resaltarse que aún en el supuesto de que esta

autoridad sostuviera que tiene competencia para conocer sobre la restitución de
derechos político-electorales de los ciudadanos que puedan haber sido violentados
por algún partido o agrupación política con base en el criterio contenido en la tesis
relevante emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, identificada con el rubro “DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES. SU
VIOLACIÓN POR PARTE DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO SÓLO FACULTA AL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL A IMPONER LA
SANCIÓN CORRESPONDIENTE, SINO QUE LO CONSTRIÑE TAMBIÉN A
RESTITUIR AL AFECTADO EN EL GOCE DEL DERECHO VIOLADO”, lo cierto es
que esta autoridad administrativa electoral se encontraría impedida para conocer del
estudio de fondo de la cuestión planteada, en tanto que los ciudadanos quejosos no
agotaron las instancias internas previstas en la normatividad del partido político
denunciado, antes de acudir a esta autoridad, como se evidencia a continuación:
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

En principio, está autoridad estaría obligada a analizar las causales de improcedencia

que hace valer el Partido de la Revolución Democrática al contestar el emplazamiento
que le fue formulado, en el entendido que de actualizarse alguna de ellas, ello traería
como consecuencia el desechamiento o sobreseimiento de la presente queja, lo cual
impediría que esta autoridad se pronunciara sobre el fondo de las irregularidades
planteadas en la queja que nos ocupa.

El partido denunciado sostiene que la presente queja es improcedente, entre otras

razones, porque:
a) Los quejosos no agotaron las instancias previas previstas en los artículos 18 y 20
del Estatuto del Partido de la Revolución Democrática.
b) Existe litispendencia respecto del sujeto, objeto y pretensión planteada por los
quejosos, porque se está tramitando el mismo escrito de queja ante órganos internos
del Partido de la Revolución Democrática, Instituto Electoral del Distrito Federal y el
Instituto Federal Electoral.

Tales causales de improcedencia resultarían atendibles, en razón de lo siguiente:

Los ciudadanos quejosos esencialmente argumentan que el partido político

denunciado no observó la regulación jurídica interna contenida en los Estatutos del
Partido de la Revolución Democrática y en el Reglamento General de Elecciones y
Consultas, en el proceso de selección de candidatos a puestos de elección popular,
concretamente a Jefes Delegacionales y diputados locales por el principio de mayoría
relativa en el Distrito Federal.

Las irregularidades que denuncian los quejosos son susceptibles de ser conocidas
por los órganos internos del partido político denunciado, a través de los medios de
defensa previstos en su normatividad.

Debe tomarse en cuenta que los partidos políticos son entidades de interés público
que tienen, entre otros fines, el de promover la participación del pueblo en la vida
democrática y el hacer posible el acceso de los ciudadanos al poder público, de
acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan. Es así que la actuación
de los partidos políticos queda sujeta a lo dispuesto en la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

En este sentido los partidos políticos nacionales rigen sus actos y vida interna de
conformidad con su declaración de principios, programa de acción y
fundamentalmente con apoyo en sus estatutos, tal y como se desprende de los
artículos 24, 25, 26 y 27 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales que a la letra dicen:

“ARTÍCULO 24

1. Para que una organización pueda ser registrada como partido político
nacional, deberá cumplir los siguientes requisitos:

a) Formular una declaración de principios y, en congruencia con ellos,

su programa de acción y los estatutos que normen sus actividades; y
...

ARTÍCULO 25

1. La declaración de principios invariablemente contendrá, por lo menos:

a) La obligación de observar la Constitución y de respetar las leyes e

instituciones que de ella emanen;

b) Los principios ideológicos de carácter político, económico y social que

postule;

c) La obligación de no aceptar pacto o acuerdo que lo sujete o subordine a

cualquier organización internacional o lo haga depender de entidades o
partidos políticos extranjeros; así como no solicitar o, en su caso, rechazar
toda clase de apoyo económico, político o propagandístico proveniente de
extranjeros o de ministros de los cultos de cualquier religión o secta, así
como de las asociaciones y organizaciones religiosas e iglesias y de
cualquiera de las personas a las que este Código prohíbe financiar a los
partidos políticos; y

d) La obligación de conducir sus actividades por medios pacíficos y por la

vía democrática.

ARTÍCULO 26

1. El programa de acción determinará las medidas para:

 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

a) Realizar los postulados y alcanzar los objetivos enunciados en su

declaración de principios;

b) Proponer políticas a fin de resolver los problemas nacionales;

c) Formar ideológica y políticamente a sus afiliados infundiendo en ellos el

respeto al adversario y a sus derechos en la lucha política; y

d) Preparar la participación activa de sus militantes en los procesos

electorales.

ARTÍCULO 27

1. Los estatutos establecerán:

a) La denominación del propio partido, el emblema y el color o colores que

lo caractericen y diferencien de otros partidos políticos. La denominación y el
emblema estarán exentos de alusiones religiosas o raciales;

b) Los procedimientos para la afiliación individual, libre y pacífica de sus

miembros, así como sus derechos y obligaciones. Dentro de los derechos se
incluirán el de participar personalmente o por medio de delegados en
asambleas y convenciones, y el de poder ser integrante de los órganos
directivos;

c) Los procedimientos democráticos para la integración y renovación de los

órganos directivos así como las funciones, facultades y obligaciones de
los mismos. Entre sus órganos deberá contar, cuando menos, con los
siguientes:

I. Una asamblea nacional o equivalente;

II. Un comité nacional o equivalente, que sea el representante nacional del

partido;

III. Comités o equivalentes en las entidades federativas; y

IV. Un órgano responsable de la administración de su patrimonio y recursos

financieros y de la presentación de los informes de ingresos y egresos
anuales y de campaña a que se refiere el párrafo 1 del artículo 49-A de este
Código.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

d) Las normas para la postulación democrática de sus candidatos;

e) La obligación de presentar una plataforma electoral, para cada elección

en que participe, sustentada en su declaración de principios y programas de
acción;

f) La obligación de sus candidatos de sostener y difundir la plataforma

electoral durante la campaña electoral en que participen; y

g) Las sanciones aplicables a los miembros que infrinjan sus disposiciones

internas y los correspondientes medios y procedimientos de defensa.”

En este entendido, tanto los órganos internos, como los militantes del Partido de la
Revolución Democrática se encuentran constreñidos en su actuación a la observancia
de sus documentos básicos. Respecto de los candidatos a cargos de elección
popular, los partidos políticos deben contar con normas concretas que regulen su
selección y posterior postulación.

El Estatuto del Partido de la Revolución Democrática en el artículo 13 se refiere a la

elección de candidatos a cargos de elección popular; por su parte, los artículos 18 y
20 las facultades y obligaciones de las Comisiones Nacional y Estatal de Garantías y
Vigilancia, disposiciones que, en lo medular, señalan:

“ARTÍCULO 13º. La elección de los candidatos 1.

Podrán votar en las elecciones internas de
candidaturas del Partido los miembros del mismo
con una antigüedad de por lo menos seis meses a
la fecha de la elección. Los lugares de votación
corresponderán estrictamente a los comités de base
territoriales del Partido y ninguna casilla podrá
instalarse fuera del territorio asignado al
correspondiente comité de base territorial.

2. Ningún miembro del Partido podrá votar fuera de

la casilla que le corresponda de conformidad con el
numeral anterior.

3. Las elecciones de candidaturas uninominales a

puestos de elección popular se llevarán a cabo de
conformidad con la convocatoria. Cuando un
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

consejo estatal se abstenga de emitir la

convocatoria en el momento procesal requerido por
el reglamento del Partido y la fecha de la elección
constitucional, el Comité Ejecutivo Nacional asumirá
esta función.

4. Se elegirán mediante voto directo, secreto y

universal las candidaturas a:

a. La Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos;

b. Las gubernaturas de los estados de la Unión y la
jefatura de gobierno del Distrito Federal;
c. Las presidencias municipales y jefaturas
delegaciones del Distrito Federal;
d. Las diputaciones y senadurías al Congreso de la
Unión por el principio de mayoría relativa;
e. Las diputaciones a las legislaturas de los estados
y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal por
el principio de mayoría relativa.

5. Las candidaturas externas serán nombradas de

la siguiente manera:

a. El Consejo Nacional y los consejos estatales

podrán nombrar candidatos externos hasta en un
veinte por ciento del total de las candidaturas que
deba postular el Partido a un mismo órgano del
Estado, excepto si por acuerdo de las dos terceras
partes de los integrantes presentes de los Consejos
se decide ampliar el porcentaje.

b. Corresponderá al Consejo Nacional elegir a los

candidatos externos a Presidente de la República,
senadores y diputados federales.

c. Corresponderá a los consejos estatales elegir a

los candidatos externos a gobernador, diputados
locales e integrantes de las planillas municipales.

6. Los requisitos que deberá llenar el candidato

externo son:
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

a. Dar su consentimiento por escrito;

b. Comprometerse a no renunciar a la candidatura;
c. Suscribir un compromiso político público con la
dirección nacional del Partido en procesos federales
y con la dirección estatal en los procesos locales;
d. Promover durante la campaña la plataforma
electoral y el voto en favor del Partido;
e. Durante la campaña, coordinarse con los órganos
políticos o instancias electorales del Partido y, en
caso de existir diferencias, canalizarlas a través de
los órganos y procedimientos que correspondan;
f. De resultar electos, respetar los postulados
políticos y programáticos del Partido, así como las
normas y lineamientos que el Partido acuerde para
el desempeño de su cargo;
g. En el caso de ciudadanos que hayan sido
dirigentes, representantes públicos o funcionarios
de gobierno de otros partidos, sólo podrán ser
postulados como candidatos externos del PRD,
siempre y cuando no hayan sido responsables de
hechos de represión, corrupción o narcotráfico;
h. Los candidatos externos que resulten elegidos
legisladores formarán parte del grupo parlamentario
del PRD, cumpliendo con las normas y lineamientos
respectivos. Tendrán derecho, por otra parte, a
participar, en igualdad de condiciones, en los
órganos de discusión, decisión y dirección del grupo
parlamentario del Partido.

7. Por decisión del consejo convocante, los

aspirantes externos podrán competir con miembros
del Partido en las elecciones internas de
candidaturas, en cuyo caso dicho consejo proveerá
lo necesario para el registro correspondiente sin
necesidad de cubrir los requisitos reglamentarios.

8. No podrá considerarse a ningún miembro del

Partido en candidaturas externas.

9. Las elecciones de candidaturas a diputados y

senadores plurinominales, así como de regidurías y
sindicaturas serán organizadas por la mesa
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

directiva del consejo correspondiente y por el comité

ejecutivo municipal en el caso de los municipios.
Las convenciones para elegir candidatos
plurinominales serán presididas por el comité
ejecutivo correspondiente.

10. Las candidaturas a diputados federales y

locales, y a senadurías por el principio de
representación proporcional se elegirán de la
siguiente manera:

a. La mitad de las listas, con los numerales nones,

serán elegidos en convención electoral convocada
por el consejo correspondiente; b. La otra mitad de
las listas, con los numerales pares, serán elegidos
directamente por el consejo que corresponda; c. Por
cada bloque de diez candidaturas a diputados de
representación proporcional habrá por lo menos un
representante de los pueblos indios, en las
entidades donde exista población indígena.

11. Las candidaturas a regidores y síndicos de los

ayuntamientos se elegirán en el consejo municipal,
de conformidad con el reglamento que al efecto
expida el Consejo Estatal, tomando en cuenta las
características de las leyes locales de la materia y
los siguientes criterios:

a. Las listas de regidores de representación

proporcional o de planilla se confeccionarán
respetando la regla de género y de edad, así como
las disposiciones reglamentarias referentes a los
integrantes de los pueblos indios;
b. El sistema de elección permitirá la aplicación de
un método de representación de las minorías, de tal
manera que la planilla de candidatos sea siempre
incluyente. Para obtener representación en la
planilla, se deberán obtener mínimamente el
porcentaje que se requiera para alcanzar una
regiduría en el municipio de que se trate.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

c. Las candidaturas a síndicos serán elegidas por el

consejo municipal mediante el sistema de mayoría
relativa de votos.

12. El reglamento definirá condiciones de equidad

en las contiendas internas para elegir candidaturas.
Los consejos podrán determinar una contribución
del Partido a los precandidatos para el desarrollo de
sus precampañas, pero siempre en condiciones de
igualdad entre ellos.

13. La falta de candidaturas en todo nivel,

cualquiera que sea su causa, será superada
mediante designación a cargo del Comité Ejecutivo
Nacional.

14. Los candidatos del Partido a puestos de

elección popular estarán obligados a sostener y
difundir la plataforma electoral aprobada por el
Partido durante la campaña electoral en la que
participen.”

“Artículo 18º. Los órganos de garantías y vigilancia

1. Los Consejos Nacional y Estatales del Partido

designarán en sus respectivos ámbitos de
competencia a los órganos jurisdiccionales
encargados de garantizar los derechos de los
afiliados del Partido y vigilar la aplicación del
presente Estatuto, los cuales se denominarán
<<comisiones de garantías y vigilancia>>. En el
desempeño de sus actividades, estas comisiones se
regirán por los principios de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad.

2. Estas comisiones deberán atender en todo

momento el fondo de los asuntos que se les
planteen. Sus resoluciones serán de acatamiento
obligatorio para los afiliados y órganos del Partido.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

3. Las comisiones nacional y estatales de garantías

y vigilancia se integrarán de acuerdo con las bases
siguientes:

(...)

7. Las comisiones nacional y estatales de garantías

y vigilancia tendrán, en sus respectivos ámbitos de
competencia, las siguientes atribuciones:

a. Proteger los derechos de los miembros del

Partido;

b. Determinar las sanciones por el incumplimiento

de las obligaciones de los miembros y órganos del
Partido;

c. Garantizar el cumplimiento de este Estatuto;

d. Aplicar las sanciones estatutarias y

reglamentarias;

e. Resolver consultas y controversias sobre la

aplicación de este Estatuto;

f. Requerir la información necesaria para el

desempeño de sus funciones.

9. La Comisión de Nacional de Garantías y

Vigilancia conocerá:

a. De las quejas por actos u omisiones de los

integrantes de los órganos nacionales, en única
instancia;

b. De las quejas por actos u omisiones de los

órganos estatales o municipales en segunda
instancia después de la resolución correspondiente
de la Comisión Estatal de Garantías y Vigilancia, o
cuando ésta no haya sido integrada o no dictase
resolución en sesenta días a partir de la
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

presentación del escrito de queja, en única

instancia;

c. De las quejas, consultas o controversias de

significado nacional, en única instancia.

10. Las comisiones estatales de garantías y

vigilancia conocerán:

a. De las quejas por actos u omisiones de los

integrantes de los órganos estatales y municipales,
en primera instancia;

b. De las quejas por actos u omisiones de los

órganos estatales y municipales, en primera
instancia;

c. De las quejas, consultas y controversias de

significado estatal y municipal, en primera
instancia.

Artículo 20º. Procedimientos y sanciones

1. Todo miembro o instancia del Partido podrá

ocurrir ante las comisiones de garantías y vigilancia
para hacer valer sus derechos o exigir el
cumplimiento de las normas estatutarias, cuando
estime que han sido violados o vulnerados por
órgano, instancia de dirección, de representación o
por alguna resolución de cualquiera de éstos; por
sus integrantes o cualquier miembro, mediante la
presentación del escrito de queja.

2. Las comisiones de garantías y vigilancia sólo

podrán actuar a petición de parte interesada,
siempre y cuando sean miembros, órganos o
instancias del Partido.

3. Cualquiera de las partes afectadas por

resoluciones de las comisiones estatales podrá
interponer recurso de apelación ante la Comisión
Nacional, dentro de los quince días hábiles
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

siguientes a la fecha en que se comunicó

legalmente la resolución. El recurso de apelación
deberá ser resuelto dentro de los treinta días
hábiles siguientes a que la comisión reciba el
expediente relativo, salvo en casos urgentes, que se
resolverán correspondientemente.

4. Las resoluciones de las comisiones estatales que

no sean apeladas en los términos del artículo
anterior, así como las emitidas por la Comisión
Nacional, serán inatacables.”

Por su parte, el Reglamento General de Elecciones y Consultas del Partido de la

Revolución Democrática regula la selección interna de candidatos a cargos de
elección popular, el cual, en lo conducente, establece:

“Artículo 1. El presente ordenamiento regula lo

relativo a los procesos electorales internos y de
consulta establecidos en el Estatuto del Partido de
la Revolución Democrática.

Artículo 2. La función de organizar los procesos

electorales y de consulta corresponde al Servicio
Electoral del Partido, en los términos del Estatuto y
del presente Reglamento.

Los órganos del Partido en todos sus niveles están

obligados a prestar el apoyo que les solicite el
Servicio Electoral para el desempeño de sus
funciones. Pondrán a disposición del órgano
respectivo los recursos financieros aprobados por
los Consejos respectivos.

Artículo 3. Las convocatorias a elecciones se

circunscribirán exclusivamente a establecer las
condiciones específicas de la elección que se
prevén para las mismas en el Estatuto y este
Reglamento.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

Título tercero De la elección de candidatos a

puesto de elección popular
Capítulo primero De la convocatoria

Artículo 19. La convocatoria para elegir candidatos

a puestos de elección popular deberá publicarse a
más tardar 90 días antes del inicio del plazo para el
registro de candidatos previsto en la ley electoral
respectiva, debiendo señalar lo siguiente:

a) La fecha de la elección, que deberá ser a más

tardar 30 días antes del inicio del plazo para el
registro de candidatos previsto en la ley electoral
respectiva.

b) Las fechas de registro de candidaturas, con un

plazo de 7 días para ello;
c) Las candidaturas a elegir;
d) La reserva de candidaturas externas; y
e) Las candidaturas sujetas a plebiscito electivo.

Si un Consejo Estatal omite emitir la convocatoria

respectiva dentro del plazo señalado en el primer
párrafo de este artículo, el Comité Ejecutivo
Nacional la emitirá en su lugar, a más tardar 75 días
antes del inicio del plazo para el registro de
candidatos previsto en la ley electoral respectiva.

Capítulo segundo De los candidatos electos por

el principio de mayoría relativa

Artículo 20. Las candidaturas a cargos de elección

popular que de acuerdo a las normas electorales se
elijan por el principio de mayoría relativa se
registrarán en lo individual o por fórmula según lo
dispongan la ley electoral, y aparecerán en una sola
boleta de acuerdo al tipo de elección.

Capítulo tercero De la elección de candidatos en

las convenciones electorales
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

Artículo 21. Para la elección de la mitad de las

candidaturas a Diputados Federales y a Senadores
por el principio de representación proporcional el
Consejo Nacional emitirá la convocatoria para la
integración y celebración de la Convención
Nacional.

Para la elección de la mitad de las candidaturas a

Diputados Locales por el principio de representación
proporcional los Consejos Estatales emitirán la
convocatoria para la integración y celebración de la
Convención Estatal.

En las convenciones electorales cada integrante

podrá votar hasta por la octava parte de las
candidaturas a elegir.

Título cuarto Del plebiscito y referéndum

Capítulo primero Del plebiscito electivo
Artículo 22. Los Consejos Nacional y Estatales al
emitir la convocatoria para la elección de candidatos
a puestos de elección popular podrán establecer
que determinadas candidaturas se elijan por
plebiscito electivo. La elección de candidatos a
puestos de elección popular tendrá el carácter de
plebiscito electivo cuando:

a) Se someta al voto de la ciudadanía en general y

miembros del partido dos o más precandidaturas de
miembros del Partido;
b) Participen precandidatos que no sean miembros
del Partido. En este caso, el método de consulta
directa podrá ser exclusivamente a los miembros
del Partido o a la ciudadanía en general.

Los miembros del partido y los ciudadanos votaran

en la casilla que corresponda a su sección electoral.

Artículo 31. El Comité Nacional del Servicio

Electoral tiene las atribuciones siguientes:

…
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

c) Coordinar la organización de las elecciones

internas para la postulación de candidatos de
elección popular en el ámbito federal y de las
elecciones locales concurrentes;
d) Registrar candidatos y precandidatos para los
procesos electorales internos a elegir en el ámbito
nacional;
…
i) Conocer de las impugnaciones contra actos o
resoluciones de los Comités Estatales del
Servicio Electoral;
j) Turnar a la Comisión Nacional de Garantías y
Vigilancia los recursos que se presenten en
contra de sus propios actos;
…

Artículo 32. Los Comités Estatales del Servicio

Electoral tienen las atribuciones siguientes:

..
b) Coordinar la organización de las elecciones
internas para la postulación de candidatos de
elección popular en el ámbito estatal y de las
elecciones locales;
…
f) Registrar candidatos y precandidatos para los
procesos electorales internos a elegir en el ámbito
estatal y municipal;
g) Realizar los cómputos de carácter estatal de las
elecciones o procesos de consulta;
h) Emitir las constancias de mayoría o de
asignación y las declaraciones de validez que le
correspondan;
i) Conocer de los recursos de revisión contra actos
o resoluciones de los Comités municipales
auxiliares del servicio electoral;
j) Turnar a la Comisión Nacional de Garantías y
Vigilancia los recursos que se presenten en contra
de sus cómputos totales de elección o consulta;
k) Turnar al Comité Nacional del Servicio Electoral
los recursos que se presenten en contra de sus
propios actos;
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

Artículo 33. Los Comités Municipales Auxiliares del

Servicio Electoral tienen las atribuciones siguientes:

a) Proponer a los Comités Estatales del Servicio

Electoral el número y ubicación de las casillas
electorales para los procesos electorales y de
consulta internos;
b) Recibir y remitir al Comité Estatal las solicitudes
de registro de candidatos y precandidatos para los
procesos electorales internos a elegir en el ámbito
municipal;
c) Realizar los cómputos de las casillas instaladas
en el municipio de las elecciones o procesos de
consulta;
d) Las demás establecidas en el Estatuto y en este
Reglamento.

Capítulo segundo Del registro de candidatos

Artículo 35. Dentro del plazo señalado por la
convocatoria respectiva para el registro de
candidatos el Servicio Electoral encargado de
realizar el registro extenderá acuse de recibo con
número de folio y fecha de la solicitud y los
documentos que la acompañen.

La solicitud de registro de candidatos o

precandidatos deberán especificar los datos
siguientes:

a) Apellidos y nombre completo;

b) Lugar y fecha de nacimiento;
c) Domicilio y tiempo de residencia en el mismo;
d) Cargo para el que se postula;
e) Señalar la calidad personal respecto de las
acciones afirmativas.

La solicitud se acompañará de la declaración de

aceptación de la candidatura, de una copia de la
credencial de elector con fotografía, los recibos de
sus cuotas ordinarias. Para precandidatos en
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

relación con puestos de elección popular además la

documentación que se requiera para acreditar los
requisitos exigidos por la ley electoral respectiva.

El órgano electoral comprobara la vigencia de

derechos de los miembros con base en los informes
que les envíe las Comisiones de Garantías y
Vigilancia.

Artículo 36. Dentro de los dos días siguientes al

vencimiento del plazo para el registro de candidatos
los órganos del Servicio Electoral facultados para
ello celebrarán sesión con el único objeto de
resolver las solicitudes de registro de candidaturas o
precandidaturas, extendiendo constancia de ello a
los interesados.
…

Título noveno Medios de defensa Capítulo

primero De la calificación de las elecciones
Artículo 57. Para garantizar que los actos y
resoluciones del Servicio Electoral se apeguen al
Estatuto y a este Reglamento los candidatos y
precandidatos a través de sus representantes
cuentan con los siguientes medios de defensa:

a) Las impugnaciones en contra de los actos y

resoluciones de los Comités Municipales y Estatales
del Servicio Electoral, mismo del que resolverá el
superior jerárquico;

b) Las impugnaciones en contra de los actos y

resoluciones del Comité Nacional del Servicio
Electoral, del cual conocerá la Comisión Nacional
de Garantías y Vigilancia.

c) Las impugnaciones en contra de los cómputos

totales de las elecciones y procesos de consulta, de
la que resolverá la Comisión Nacional de Garantías
y Vigilancia.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

Los actos de preparación de la elección, aun los

tomados por los órganos de dirección o
representación del partido, se ventilaran en
forma sumaria ante la Comisión Nacional de
Garantías y Vigilancia, con excepción con los
señalados en el inciso a) del presente articulo.

Artículo 58. Durante el proceso electoral interno

todos los días son hábiles, lo cual es aplicable a
todos los plazos señalados en este Reglamento.
Los días se considerarán de veinticuatro horas y los
plazos por horas se contarán de momento a
momento.

Las impugnaciones deberán presentarse dentro de

los cuatro días contados a partir del día siguiente a
aquél en que se tenga conocimiento del acto o
resolución impugnada.

Artículo 59. La impugnación se interpondrá ante el

Comité del Servicio Electoral responsable del acto,
si se presentase ante diferente Comité del Servicio
Electoral o ante la Comisión de Garantías y
Vigilancia, esta la tendrá por recibido y lo remitirá de
inmediato al Comité del Servicio Electoral que
corresponda, quienes lo harán publico por estrados.

Las impugnaciones que se presenten deberán

señalar:

a) El nombre de quien promueve y firma autógrafa;

b) Señalar el acto o resolución impugnado y la
instancia responsable del mismo;
c) Mencionar de los hechos en que se basa la
impugnación;
d) Señalar las pruebas que respalden la
impugnación; y
e) Cuando se impugne el resultado final de una
elección se deberá señalar la elección que e
impugna, identificar cada una de las casillas cuya
votación impugna y las causas por las que se
impugna.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

Al recibir el recurso de impugnación, el órgano

electoral en un plazo de 24 horas dará aviso de
la interposición del recurso al Comité Nacional
del Servicio Electoral o a la Comisión Nacional
de Garantías y Vigilancia según corresponda; y
en el mismo plazo publicará, mediante cédula de
notificación en los estrados de ese órgano, el
acuerdo mediante el cual se da a conocer la
presentación del recurso, fijando un plazo de 48
horas para quienes se consideren terceros
interesados, presenten su escrito de terceros,
acreditando la personalidad y el interés jurídico.

Se remitirá el expediente de impugnación en un

plazo de 72 horas contados a partir de la
publicación en estrados, acompañándolo con el
escrito inicial y sus anexos, con el escrito del
tercero interesado en su caso y sus anexos y
con el informe justificado del Servicio Electoral,
acompañando el expediente original de las
casillas impugnadas con los documentos que
integran el expediente de la elección.

Artículo 61. Las impugnaciones deberán resolverse

en la siguiente sesión ordinaria a la que se reciban,
cuando sean competencia de los Comités del
Servicio Electoral.

Las impugnaciones de la competencia del la

Comisión de Garantías y Vigilancia se resolverán en
términos siguientes:

a) Las que se reciban antes de la jornada electoral

deberán resolverse dentro de los seis días
siguientes a su admisión;
b) Las que se presenten en contra de resultados
finales de las elecciones relativas a la renovación de
los órganos del Partido se deberán resolver diez
días antes de la toma de posesión respectiva;
c) Las que se presenten en contra de los resultados
finales de las elecciones en relación con la
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

postulación de candidatos a cargos de elección

popular, deberán resolverse antes del inicio del
plazo de registro de candidatos respectivos, de
acuerdo a lo dispuesto por las leyes electorales;
d) Las que se presenten en contra de registros de
candidatos o precandidatos para participar en la
elección interna, deberán resolverse tres días antes
de la jornada electoral interna.

Artículo 62. Los efectos de las resoluciones que

recaigan a las impugnaciones podrán tener los
efectos siguientes:

a) Confirmar el acto o resolución impugnada;

b) Revocar el acto o resolución impugnada;
c) Modificar el cómputo final de la elección
impugnada por actualizarse la nulidad de la votación
emitida en una o varias casillas;
d) Revocar la constancia de mayoría o asignación
respectivas, cuando por consecuencia de lo previsto
en el inciso anterior otro u otros candidato obtenga
la mayoría relativa de votos y les corresponda la
constancia de mayoría o asignación;
e) Declarar la nulidad de la elección que se
impugna;
f) Declarar la inelegibilidad de los candidatos o
precandidatos; y Las sentencias que recaigan a las
impugnaciones que resuelva la Comisión Nacional
de Garantías y Vigilancia serán definitivas.”

Como se advierte, el Estatuto del Partido de la Revolución Democrática, así como el

Reglamento General de Elecciones y Consultas establece las disposiciones
relacionadas con el órgano encargado de organizar las elecciones y sus atribuciones,
la expedición de la convocatoria a elección de candidatos a cargos de elección
popular, ya sean por los principios de mayoría relativa o representación proporcional,
los métodos de selección de candidatos, los medios de defensa con que cuentan los
miembros del Partido de la Revolución Democrática para impugnar los actos
relacionados con la selección interna de candidatos. Observándose que corresponde
a la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia resolver las impugnaciones
presentadas en contra de actos relacionados con la preparación de la elección,
estableciéndose los plazos para promover tales medios de defensa y su resolución.
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

Asimismo, de las normas transcritas se desprenden los derechos con que cuenta todo
afiliado a ocurrir ante las Comisiones de Garantías y Vigilancia para hacer valer sus
derechos o exigir el cumplimiento de las normas estatutarias, cuando estime que han
sido violados o vulnerados por un órgano, instancia de dirección, de representación o
por alguna resolución de cualquiera de éstos, por sus integrantes o cualquier afiliado,
mediante la presentación del escrito de queja, en cuyo caso sólo podrán actuar a
petición de parte interesada.

Además, las resoluciones emitidas por las Comisiones Estatales de Garantías de

conformidad con el artículo 20, párrafo 3 del estatuto del Partido de la Revolución
Democrática son susceptibles de ser apeladas ante la Comisión Nacional, cuyas
resoluciones sí tendrán en consecuencia el carácter de definitivas e inatacables, como
lo prevé el párrafo 4 de la norma antes mencionada.

Se advierte, en consecuencia, que los afiliados del partido denunciado cuentan de

manera expresa y clara con los medios de defensa y de protección a sus derechos,
que permiten defender en el seno del partido mismo la legalidad de los actos de sus
órganos internos, concretamente para inconformarse con actos o resoluciones
relacionados con el proceso de selección interna de candidatos.

Aunado a lo anterior, es importante destacar que dentro de las obligaciones que

tienen los partidos políticos se encuentra la prevista en el artículo 38, párrafo 1, inciso
f), que a la letra dice:

“Artículo 38

1. Son obligaciones de los partidos políticos nacionales:

(...)

f) Mantener en funcionamiento efectivo a sus órganos

estatutarios;

(...)”
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

Tal obligación permite que las Comisiones de Garantías y Vigilancia se encuentren en

todo momento expeditas para conocer de las presuntas irregularidades,
incumplimientos u omisiones que generen agravio a sus afiliados, para efecto de
proteger los derechos legales y estatutarios de los mismos. Considerar que no es
necesario acudir a instancias internas conllevaría a dejar sin vigencia los órganos
estatutarios expresamente creados para tales fines.

En este sentido, también los militantes o afiliados tienen el deber de observar sus
normas estatutarias, como lo es el recurrir ante las instancias internas para dirimir los
conflictos que surjan al interior del partido, como lo prevé el artículo 2, inciso a) y b)
del Estatuto del Partido de la Revolución Democrática, que a la letra dice:

“Artículo 2

Todo miembro del Partido esta obligado a:

a). Conocer y respetar la Declaración de Principios, el

Programa, la línea política, el presente Estatuto y los
demás acuerdos del Partido.

b). Canalizar a través de las instancias internas, del Partido

sus inconformidades, acusaciones, denuncias o quejas
contra otros miembros del Partido, organizaciones y
órganos del mismo.

(...)”

En el caso que nos ocupa, los quejosos reconocen expresamente en su escrito inicial
de denuncia que acudieron ante la Comisión Estatal de Garantías y Vigilancia del
Partido de la Revolución Democrática en el Distrito Federal a hacer valer las mismas
irregularidades de que se duelen en la presente queja, concretamente en contra de
los actos o determinaciones relacionadas con el proceso de selección interna de
candidatos del Partido de la Revolución Democrática a cargos de elección popular.

Por su parte, el partido denunciado exhibió copia certificada del escrito de queja
presentado el seis de febrero de dos mil tres por los CC. Damián Saúl Castañeda
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

Fernández, Roberto Royo Martínez y Alejandra Fabiola González Lozada ante la

Comisión de Garantías y Vigilancia en el Distrito Federal en contra de actos
realizados por el Comité Ejecutivo Estatal del Partido de la Revolución Democrática
en la mencionada entidad federativa, que originó la integración del expediente número
010/2003. De la lectura del escrito de mérito se advierte que los promoventes del
recurso de queja hicieron valer en forma idéntica las mismas irregularidades que se
plantean en la queja presentada ante este Instituto Federal Electoral.

Asimismo, el partido denunciado aportó como prueba copia simple de la cédula de

notificación personal que le fue practicada el veintisiete de febrero de dos mil tres por
el Instituto Electoral del Distrito Federal, a través del cual se hace del conocimiento
del Partido de la Revolución Democrática el contenido del oficio número SECG-
IEDF/464/03 de fecha veintiséis de febrero del año en curso suscrito por el Secretario
Ejecutivo del mencionado órgano electoral, emitido en el expediente
IEDF/CAP/RIN/001/2003 y acumulados, formado con motivo del medio de
impugnación presentado por el C. Miguel Ángel Cuesta García y otros; a la cédula de
notificación de referencia se acompaña copia simple del oficio antes referido, así
como copia simple de la primera hoja del escrito presentado por los CC. Damián Saúl
Castañeda Fernández y Roberto Royo Martínez dirigido al Secretario Ejecutivo del
Instituto Electoral del Distrito Federal, donde obra el sello de recibido de la oficina del
mencionado Secretario Ejecutivo.

Con base en las constancias que obran en el expediente y tomando en consideración

lo expresado por los quejosos, así como por el partido político denunciado, se arriba a
la conclusión de que los quejosos acudieron a las instancias internas del Partido de la
Revolución Democrática, ahora denunciado, a plantear las mismas irregularidades
que se señalan en la queja que se analiza, por lo que su medio de defensa previsto
en los estatutos se encuentra en trámite. Asimismo, se evidencia que los ciudadanos
inconformes acudieron al Instituto Electoral del Distrito Federal a hacer valer las
mismas irregularidades a que hacen referencia en la presente queja. Esto es, los
ciudadanos quejosos acudieron a diversas instancias a plantear sus inconformidades,
a saber: a la Comisión Estatal de Garantías y Vigilancia del Partido de la Revolución
Democrática en el Distrito Federal, al Instituto Electoral de la mencionada entidad
federativa y a este Instituto Federal Electoral.

Así las cosas, aun cuando esta autoridad electoral administrativa sostuviera que tiene
competencia para conocer sobre la pretensión de restitución de derechos político-
electorales que formulan los ahora quejosos, como ya se dijo, estaría imposibilitada
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

para pronunciarse sobre el fondo de las irregularidades argumentadas, en tanto que

los quejosos acudieron a las instancias internas del Partido de la Revolución
Democrática a hacer valer el medio de defensa previsto en su normatividad, mismo
que se está tramitando, es decir, se encuentra sub iudice.

Además, de que también los quejosos comparecieron ante el Instituto Electoral del
Distrito Federal a hacer valer las mismas irregularidades a que se refiere la presente
queja, encontrándose en trámite el recurso de inconformidad correspondiente, por lo
tanto, también se encuentra sub iudice tal procedimiento.

En estas condiciones, al encontrarse pendiente de resolución el recurso de queja que

presentaron los ciudadanos ante el órgano interno del Partido de la Revolución
Democrática, ello significa que los ahora quejosos no cumplen con el requisito de
haber agotado las instancias internas de manera previa a su comparecencia ante esta
autoridad electoral.

De esta manera, es inconcuso que este Instituto se encuentra imposibilitado para

realizar el análisis de fondo de las irregularidades denunciadas, pues para ello es
menester que, previamente, se hayan agotado las instancias internas con que
cuentan los integrantes del Partido de la Revolución Democrática y a través de las
cuales pueden obtener la modificación o revocación de los actos de los que se
quejan, y que en el procedimiento correspondiente se emita resolución que no sea
susceptible de ser controvertida por algún otro medio de defensa previsto en los
documentos básicos del partido denunciado, lo que no aconteció en la especie, pues
si bien, como ya se evidenció, los quejosos presentaron su recurso de queja ante la
Comisión Estatal de Garantías y Vigilancia del Partido de la Revolución Democrática
en el Distrito Federal, aun no se ha emitido la resolución correspondiente por
encontrarse en trámite el medio de defensa.

Resaltándose que otra autoridad administrativa electoral a nivel local, concretamente

del Distrito Federal, también esta conociendo de las irregularidades a que se refiere la
presente queja.

En consecuencia, este Instituto como garante del fortalecimiento del régimen de

partidos y respetuoso del principio de legalidad que debe imperar en el actuar
cotidiano de los partidos políticos, como parte de los fines a que se encuentra sujeto
de conformidad con el artículo 69, en relación con el artículo 82, párrafo 1, inciso h)
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

ambos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, llega a la

convicción de que en el caso que nos ocupa no es posible entrar al estudio de los
hechos planteados por los quejosos, en atención a que no agotaron las instancias
internas contempladas en el estatuto del partido denunciado, mediante las cuales
hubiese podido obtener la modificación o revocación de los actos que denuncia ante
esta autoridad electoral administrativa.

Debe dejarse en claro que considerar que no es necesario acudir a las instancias
internas de los partidos políticos antes de presentar queja o denuncia ante esta
autoridad, generaría que los propios afiliados del Partido de la Revolución
Democrática incumplan la obligación prevista en el artículo 2 de su estatuto y, siendo
que los miembros o afiliados son el fundamento y pilar del instituto político como
principales obligados al respeto irrestricto de sus documentos básicos, no es
jurídicamente válido permitir una indiferencia e ignorancia de la obligación de recurrir
en vía primaria a las instancias previamente establecidas por el Partido denunciado,
como lo son las comisiones de garantías y vigilancia.

En adición a lo anterior, el artículo 3, párrafo 1, del reglamento aplicable en la

sustanciación de los procedimientos administrativos prevé la aplicación de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral en lo que no se
encuentre previsto.

Lo anterior reviste importancia, en virtud de que la Ley General del Sistema de

Medios de Impugnación en Materia Electoral prevé en el artículo 10, párrafo 1, inciso
d) el principio de definitividad que expresa:

“ARTÍCULO 10

1. Los medios de impugnación previstos en esta ley serán

improcedentes en los siguientes casos:

(...)

d) Que no se hayan agotado las instancias previas establecidas por

las leyes, federales o locales, según corresponda, para combatir los
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

actos o resoluciones electorales y en virtud de las cuales se pudieran

haber modificado, revocado o anulado, y...”

El citado precepto resulta aplicable al procedimiento sancionatorio de mérito, en virtud

de que el supuesto previsto en el inciso d) que se menciona no se encuentra
considerado en el reglamento de la materia, situación que genera, la aplicación
supletoria del principio de definitividad citado, de conformidad con el artículo 3
reglamentario.

En consecuencia, aun cuando esta autoridad electoral administrativa tuviera

facultades para pronunciarse sobre la restitución de derechos político-electorales de
los ciudadanos que hubiesen sido conculcados por partidos políticos, estaría
imposibilitada para pronunciarse sobre el fondo de la cuestión planteada, pues se
actualizaría la causal de improcedencia prevista en el artículo 10, párrafo 1 inciso b)
de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, de
aplicación supletoria al procedimiento administrativo en que se actúa, por no haber
agotado los quejosos las instancias previas previstas por los artículos 18 y 20 del
estatuto del partido denunciado.

En mérito de lo expuesto, se declara el sobreseimiento de la presente queja.

8.- Que en virtud de que los quejosos pretenden la restitución de derechos político-
electorales que estiman conculcados por el partido político denunciado, y en atención
a que como ha quedado evidenciado la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación es la autoridad competente para conocer de esa clase de
pretensiones, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 17, párrafo 2, de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, remítase el
presente expediente a la Sala Superior para los efectos legales a que haya lugar,
dejando copia certificada del mismo en el archivo de esta autoridad.

Una vez que haya resuelto lo conducente la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, esta autoridad podrá iniciar el procedimiento
administrativo para la imposición de sanciones, relacionado con las irregularidades
que el ciudadano imputa al partido político, en el entendido de que en la resolución
 JUNTA GENERAL EJECUTIVA
EXP. JGE/QDSCF/CG/018/2003

que se llegue a emitir, de acreditarse las faltas imputadas, sólo podrá determinar
sancionar al instituto político de que se trate en términos de lo dispuesto por el artículo
269, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

9.- Que en atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con fundamento

en lo dispuesto en los artículos 270 y 271 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, así como en el artículo 43 del Reglamento para la
Tramitación de los Procedimientos para el Conocimiento de las Faltas y Aplicación de
Sanciones Administrativas establecidas en el Titulo Quinto del Libro Quinto del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y el numeral 15 de los
Lineamientos para el Conocimiento y la Sustanciación de los Procedimientos de las
Faltas Administrativas, y en ejercicio de la atribución conferida por los numerales 85,
párrafo 1 y 86, párrafo 1, incisos d) y l), del Código invocado, la Junta General
Ejecutiva emite el siguiente:

DICTAMEN

PRIMERO.- Se sobresee la queja presentada por los CC. Damián Saúl Castañeda
Fernández, Roberto Royo Martínez y Alejandra Fabiola González Lozada en contra
del Partido de la Revolución Democrática, en términos de lo señalado en el
considerando séptimo del presente dictamen.

SEGUNDO.- En su oportunidad, remítase el presente expediente a la Sala Superior

del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para los efectos legales a
que haya lugar, en términos de lo señalado en el considerando octavo del presente
dictamen.

TERCERO.- Remítase el presente dictamen a los integrantes de la Comisión de

Proyectos de Resolución o Devolución, en términos de lo señalado en el artículo 44
del Reglamento para la Tramitación de los Procedimientos para el Conocimiento de
las Faltas y Aplicación de Sanciones Administrativas establecidas en el Titulo Quinto
del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.