Wikipedia:Poistoäänestykset

Uuden poistoehdotuksen luominen:

1. Varmista ensin poistokäytännöstä, että artikkeli tarvitsee todella poistaa.
2. Kirjoita lomakekenttään artikkelin tai artikkeliryhmän nimi, joista haluat aloittaa poistoäänestyksen. Jatka painamalla nappia ja noudata avautuvalla sivulla olevia ohjeita.

Ohjeet ovat nähtävissä ja muokattavissa sivulla Malline:Poistoäänestysohje.

Tällä sivulla päätetään Wikipedian artikkelien poistosta.

Tämä sivu on osa Wikipedian poistokäytäntöä. Katso myös poistamisen suuntaviivoja ennen poistoehdotuksen tekemistä.

Ilmiselvästi turhasta artikkelista tai muusta pikaisesti poistettavasta sivusta ei tehdä poistoehdotusta, vaan sellainen sivu merkitään poistettavaksi välittömästi.

Rekisteröityneet käyttäjät, joilla on riittävästi muokkauksia, voivat äänestää poistoehdotuksissa. Äänestä kirjoittamalla mahdolliset kommenttisi ja lisäämällä allekirjoituksesi oikean alaotsikon alle.

”Kannatan poistoa”	→	Artikkeli poistetaan äänestyksen päätyttyä.
”Vastustan poistoa”	→	Artikkeli säilytetään.

Allekirjoita aina lisäyksesi tälle sivulle. Esimerkki:

Kannatan poistoa

1. Ei tarpeeksi merkittävä, koska... —Matti Meikäläinen -113. joulukuuta 2024 kello 09.31 (UTC)

Vastustan poistoa

1. Riittävän merkittävä, koska... —Maija Meikäläinen -113. joulukuuta 2024 kello 09.31 (UTC)

Poistoehdotuksen voi tehdä kuka tahansa Wikipedian käyttäjä, ja se on voimassa viikon. Rekisteröimättömien käyttäjien antamia ääniä ei huomioida ääntenlaskussa. Ääntenlaskennan selkeyttämiseksi poistoäänestyksen aloittaja äänestää kuten kaikki muutkin ilmoittamalla kantansa otsikoiden "Kannatan poistoa" tai "Vastustan poistoa" alla. Äänestyksen aloittaja voi myös joko jättää äänensä antamatta tai äänestää tyhjää.

Jos poisto saa äänestyksessä vähintään 70 prosentin kannatuksen, artikkeli poistetaan. Muussa tapauksessa sitä ei poisteta.

Jos poistoehdotuksen tehnyt käyttäjä muuttaa mielensä jostakin painavasta syystä sivun poistamisesta ennen äänestysajan loppumista, hän voi vetää ehdotuksensa pois kirjoittamalla artikkelin äänestyssivun ensimmäiselle riville {{poistoarkisto|ehdotus vedetty pois}} ja poistamalla äänestyssivun tältä sivulta. Äänestystuloksen kallistuminen poiston tai säilytyksen puolelle ei ole painava syy. Poistoäänestyksen perusteella poistetun artikkelin palauttamisesta voidaan äänestää.

Huomaa, että poistoäänestyksessä säilytetyn artikkelin tietojen siirtäminen toiseen artikkeliin ja artikkelin muuttaminen ohjaukseksi ei käytännön mukaan ole suotavaa ilman asiasta ensin käytävää keskustelua.

Äänestystä koskevat yleiset säännöt.

Kun viikko on kulunut, kuka hyvänsä käyttäjä voi lopettaa äänestyksen arkistoimalla äänestyksen mallineella {{poistoarkisto}} ja poistamalla äänestystä vastaavan mallinerivin sivulta Wikipedia:Poistoäänestykset. Jos äänestyksen tuloksena on poisto, artikkeli merkitään poistettavaksi välittömästi poistosyyllä Y4 ("poistoäänestyksen mukaisesti") ja tarkenteeksi lisätään linkki poistoäänestyssivulle. Ylläpitäjä voi poistaa sivun suoraan arkistosivulta löytyvän linkin kautta. Jos tuloksena on säilytys, artikkelista poistetaan {{poistoäänestys}}-malline ja keskustelusivulle lisätään {{säilytetty}}-malline, johon liitetään tarkenteeksi poistoehdotuksen perustelut.

Poistoäänestysten lisäys- ja poistomuokkausten yhteenvetokentissä tulisi näkyä mistä äänestyksestä on kyse ja lopetusmuokkauksen kohdalla myös äänestyksen lopputulos.

Katso myös:

• Arkistoidut poistoäänestykset
• poistoloki
• palautettavat sivut.

Jos tuoreita ääniä ei näy tällä sivulla, päivitä palvelimen välimuisti.

Sanakirjamääritelmät ja tekijänoikeusrikkomukset

Sanakirjamääritelmät siirretään Wikisanakirjaan, minkä jälkeen sivulle jätetään malline {{wi|sana}}, joka ohjaa Wikisanakirjaan.

Tekijänoikeusrikkomuksista ei järjestetä poistoäänestystä. Selvät tapaukset (suoraan kopioitu lähteestä, joka ei ole ilmeisesti vapaa) merkitään poistettavaksi välittömästi. Epäselvät tapaukset merkitään tekijänoikeus-mallineella. Epäselvät tapaukset löytyvät luokasta Tekijänoikeusongelmat.

Käynnissä olevat poistoäänestykset

Päivitä tämä sivu

Päivitä
tämä sivu

Marjo Vuorikoski

keskustelu, sivun lokit

Artikkelista on käyty pitkään tuloksetonta poistokeskustelua, joka on perustunut väitteeseen epämerkittävyydestä (kts. keskustelusivu). Tilanteen ratkaisemiseksi merkittävyyden alittamisesta olisi syytä äänestää.  –Kommentin jätti IdzSJL2 (keskustelu – muokkaukset)

Äänestys päättyy 15. joulukuuta 2024 kello 21.31 (EET).

Keskustelu

Moni on vedonnut siihen, että Vuorikoski on oman alansa arvostettu asiantuntija ja hänellä on monia julkaisuja. Pelkästään alan tieteelliset julkaisut eivät tarkoita merkittävyyttä. Niitä on jopa jokaisella väitöskirjatutkijalla. Muutenkin oman tutkimusalan sisäinen merkitys tulisi ilmetä artikkelista nykyistä selvemmin. Pelkkä "hooks-asiantuntijuus" ja alasta kirjoittaminen eivät riitä, koska jokaista tohtoria voi pitää oman erikoisalansa asiantuntijana. Onsku9 (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 12.02 (EET)

Kiitos kommentista. Siinä on kiteytettänä se, mihin tähtäsin kun aloitin merkittävyyskeskustelun mutta en osannut ilmaista sitä näin täsmällisesti. Monella muullakaan ei ymmärrys välttämättä ole riittänyt arviointiin sillä usein äänestyksissä ääni on voitu antaa enemmänkin musta tuntuu -periaatteella tai kuten täämän kohdalla keskustelusivulla merkittävyysperusteena on esitetty "nimekkäiden naisten tuotanto sekä nettipreesens", kuitenkaan perustelematta nimekkyyttä ja preesensiä lähtein. --abc10 (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 12.24 (EET)

Pyydän nöyrimmästi anteeksi ymmärrykseni puutetta, nyt ja iankaikkisesti.-- Htm (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 13.08 (EET)

En ole nähnyt yhtään "alan tieteellistä julkaisua", vaan useamman tiedekirjan, jotka ovat yleisesti saatavilla (Vastapainon kustantamia) ja siinä määrin yleistajuisia, että tämmöinen fennougristiikan ylioppilas luki niitä aivan järkevästi. Käyttäjä:Kaislea olisi kyllä voinut helpottaa lähteidenetsimisurakkaa vastaamalla kysymyksiin. Periaattessa niitä lähteitä voisi vieläkin etsiä, jos saisi vähän viitettä siitä, mistä. Iivarius (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 20.39 (EET)

Äänet

Kannatan poistoa

1. Niin niukin naukin kuin kissa vain voikin vetäytyä. -- Cimon Avaro 9. joulukuuta 2024 kello 01.09 (EET)
2. Ei omia julkaisuja, ei käsittelyä mediassa. Merkittävyysperuste ei ole alan sisäinen tunnettuus, ja siitäkin on tietysti vain väitteitä. --abc10 (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 07.40 (EET)
3. Perustelut keskusteluviestissä. Onsku9 (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 12.02 (EET)
4. Aika merkityksettömältä vaikuttaa. Korkki74 (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 23.19 (EET)
5. En löydä villakoiran ydintä. --Höyhens (keskustelu) 10. joulukuuta 2024 kello 11.51 (EET)
6. Lähteet eivät vakuuta. --Suomalta (keskustelu) 11. joulukuuta 2024 kello 10.34 (EET)
7. Per Abc10. —kallerna (keskustelu) 11. joulukuuta 2024 kello 20.57 (EET)

Vastustan poistoa

1. Tarkistelin nuo kirjat aikanaan, toimittajan (Vuorikoski) kontribuutio on varsinkin vaietussa vallassa mutta myös kenen kasvatuksessa kyllä ihan huomattava (edellisessä vastannut noin puolesta kirjasta, jälkimmäisessä ehkä neljäsosasta), ja bell hooks -kääntäjyys edelleen puoltaa merkittävyyttä. Iivarius (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 00.41 (EET)
2. --Thi (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 01.11 (EET)
3. Julkaisutoiminnan laajuuden takia--IdzSJL2 (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 01.20 (EET)
4. Tämä on ehkä hankalahko, koska lähdekäsittelyä on ollut vaikea löytää. Tälle puolelle kuitenkin, sentään julkaisuja on. --Htm (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 02.13 (EET)
5. Vuorikosken työn merkittävyys on alaa tuntevilla tiedossa. Olen artikkelia luodessa, kasvatustieteilijänä luottanut siihen että hänen työnsä puhuu ilmiselvästi puolestaan. Oma oletukseni on myös, että Vuorikosken työstä ei tule materiaali ainakaan vähenemään, joten artikkeli on minun mielestäni eräänlainen vaiheessa oleva prosessi; materiaalia lisätään sitä mukaa, kun sitä julkaistaan nettiin. Suomalaisten kasvatustieteilijöiden merkittävyyden kohdalla pitää välillä olla myös ymmärrystä siitä, mitkä julkaisut ovat merkittäviä. Vuorikosken teokset todella ovat sitä. kaislea (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 02.51 (EET)
6. --Linkkerpar^keskustelu 9. joulukuuta 2024 kello 03.14 (EET)
7. Minusta tämä on riittävän merkittävä. --AlexIsVerySmart (keskustelu) 11. joulukuuta 2024 kello 16.50 (EET)
8. --Makevonlake (keskustelu) 13. joulukuuta 2024 kello 09.36 (EET)

Tyhjää

1. En tunne aihetta riittävästi voidakseni ottaa kantaa. --Kärrmes (keskustelu) 10. joulukuuta 2024 kello 14.40 (EET)
2. En minäkään, vaikka olen muistaakseni opiskellut pari vuotta myös kasvatustiedettä. Kotivalo (keskustelu) 10. joulukuuta 2024 kello 22.35 (EET)

Harri Lähdesmäki

keskustelu, sivun lokit

Tässä haetaan suuntaviittaa apulaisprofessoreille. Tämä on puhdas tapaus jossa ei ole hämärtäviä seikkoja. -- Cimon Avaro 9. joulukuuta 2024 kello 10.17 (EET)

Äänestys päättyy 16. joulukuuta 2024 kello 10.17 (EET).

Keskustelu

Professorin ja apulaisprofessorin nimikkeissä on oleellisia eroja ja maakohtaista vaihtelua. Englanninkielisissä maissa on mm. tenure track -tutkijoille nimikkeet assistant professor ja associate professor. Suomessa "apulaisprofessori" vastaa yleensä jompaa kumpaa näistä. Apulaisprofessorit ja heihin vertautuvat tutkijat muodostavat hyvin kirjavan joukon, joista osa on vasta kuitenkin verrattain nuoria tutkijoita. Aika ajoin jopa suomalaiset dosentit tituleeraavat itseään nimikkeellä "associate professor", vaikka tätä käytäntöä on pyritty kai kitkemään. Mielestäni olisi virhe pitää kaikkia tenure track -uralle otettuja tai erilaisia apulaisprofessoriin rinnastuvia virkoja saavuttaneita henkilöitä wikimerkittävinä. Ongelmia tulisi etenkin, kun sääntöä alettaisiin soveltamaan kansainvälisesti. Professoreilla on yleensä selkeä ja kansainvälisesti jokseenkin yhtenäinen asema: heillä on oma "oppituoli" ja heidän asemansa osana yliopistoyhteisöä siten pysyvä ja institutionalisoitu. Apulaisprofessorit taas ovat sekalainen joukko lupaavan uran alkuun päässeitä tutkijoita. Niin hienoa työtä kuin he tekevätkin, ei tämä automaattisesti takaa wikimerkittävyyttä.Onsku9 (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 11.48 (EET)

Kiitos selvenyksestä joka tuli tarpeeseen. Merkittävyyskeskustelussa ajatukseni oli jotenkin tämänsuuntainen mutta en saanut sitä muotoilluksi, koska muunkieliset termit ovat vallanneet alaa julkisuudessa vasta internetaikana, eikä niille koskaan ole löytynyt selkeää suomenkielistä vastinetta eikä näköjään löydykään. Myös professor voi joissakin maissa (Ranska!) olla jopa tavallisen koulunopettajan titteli. Kuten toisaalla sanoin, epäselvyys ei varmaan ole muillekaan poikkeuksellista, vaan kommentoidaan musta tuntuu -pohjalta, merkittävyyskeskustelustakin päätellen ("Oikea on mutta ei täysi"). --abc10 (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 13.28 (EET)

Äänet

Kannatan poistoa

1. Kannatan poistoa. Perustelut siirretty keskusteluviestiin. Onsku9 (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 11.34 (EET)
2. --abc10 (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 13.28 (EET)
3. Ei näytä löytyvän riippumattomia lähteitä, vain yksi maininta väitöskirjan otsikosta. --TuomoS (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 20.03 (EET)
4. hyvä tieteilijä, muttei tietosanakirjan väärti. --Höyhens (keskustelu) 10. joulukuuta 2024 kello 11.53 (EET)
5. --MikkoK (keskustelu) 10. joulukuuta 2024 kello 12.08 (EET)
6. Ei tarvetta laajentaa merkittävyyden rajoja. --Suomalta (keskustelu) 11. joulukuuta 2024 kello 10.35 (EET)
7. Kannatan poistoa. Pähkinänkuoressa tämä on joku tohtori, joka johtaa jotain tutkimusryhmää. Luin artikkelin ja tutkin hänestä löytyvän tiedon netistä. Hänestä löytyvien tietojen perusteella aihe ei siis ole tarpeeksi merkittävä Wikipediaan. --AlexIsVerySmart (keskustelu) 11. joulukuuta 2024 kello 16.58 (EET)
8. —kallerna (keskustelu) 11. joulukuuta 2024 kello 20.58 (EET)

Vastustan poistoa

1. --Htm (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 13.55 (EET)
2. näen kaikki tieteilijät, joilla on merkittävää julkaisutoimintaa merkittävinä--IdzSJL2 (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 14.13 (EET)
3. Aalto-yliopiston mukaan "Aalto-yliopistossa sekä associate professor (tenured) ja full professor ovat yliopistolaissa (558/2009) tarkoitettuja vakinaisia ​​professoreita." [1] Lähdesmäki on "Associate Professor (tenured)" [2], jolla on 110 julkaistua artikkelia, 7 väitöskirjaohjausta[3], yhteensä julkaisuja 213, 57 datasettiä, 27 patenttia, 17 apurahaa, kerättyä rahoitusta 3,73 miljoonaa euroa. [4] Pitäisin merkittävänä. --StultuS (keskustelu) 12. joulukuuta 2024 kello 21.54 (EET)
4. --Makevonlake (keskustelu) 13. joulukuuta 2024 kello 09.39 (EET)
5. StultuSin esittämällä perusteella. Kun Aallossa assistant p. on määräaikainen ja associate p. toistaiseksi, niin jälkimmäisen katsominen jopa suoraan merkittäväksi olisi aika lailla aiemman merkittävyyskäytännön mukainen eli linja ei muuttuisi.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 13. joulukuuta 2024 kello 09.51 (EET)

Tyhjää

1. --Kärrmes (keskustelu) 10. joulukuuta 2024 kello 14.42 (EET)
2. Toistaiseksi tänne, ettei ainakaan unohdu äänestää. Hyvät perustelut suuntaan ja toiseen tervetulleita. -- Cimon Avaro 13. joulukuuta 2024 kello 01.16 (EET)