Voir la source de Wikipédia:Le Bistro/28 avril 2007

<noinclude>__NOTOC__</noinclude>
=Le Bistro/28 avril 2007=

<includeonly>* [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:Le Bistro/28 avril 2007|action=watch}} Mettre « Le Bistro/28 avril 2007 » dans ma liste de suivi]
* [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:Le Bistro/28 avril 2007|action=history}} Consulter l'historique de « Le Bistro/28 avril 2007 »]
* [[{{NAMESPACE}}:Le Bistro/28 avril 2007|Ne voir que la sous-page « Le Bistro/28 avril 2007 »]]</includeonly> <noinclude>
{| align="right" rules="all" width="150px" cellpadding="0" cellspacing="0"  style="margin: 0 0 1em 1em; border: 1px solid #999; border-right-width: 2px; border-bottom-width: 2px; font-size:90%; text-align:center; background-color: #FFFFFF;"
! bgcolor="#BBB2FF" colspan="7" | <font color="gray">Sous-pages</font>
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/9 avril 2007|9]] || [[Wikipédia:Le Bistro/10 avril 2007|10]] || [[Wikipédia:Le Bistro/11 avril 2007|11]] || [[Wikipédia:Le Bistro/12 avril 2007|12]] || [[Wikipédia:Le Bistro/13 avril 2007|13]] || [[Wikipédia:Le Bistro/14 avril 2007|14]] || [[Wikipédia:Le Bistro/15 avril 2007|15]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/16 avril 2007|16]] || [[Wikipédia:Le Bistro/17 avril 2007|17]] || [[Wikipédia:Le Bistro/18 avril 2007|18]] || [[Wikipédia:Le Bistro/19 avril 2007|19]] || [[Wikipédia:Le Bistro/20 avril 2007|20]] || [[Wikipédia:Le Bistro/21 avril 2007|21]] || [[Wikipédia:Le Bistro/22 avril 2007|22]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/23 avril 2007|23]] || [[Wikipédia:Le Bistro/24 avril 2007|24]] || [[Wikipédia:Le Bistro/25 avril 2007|25]] || [[Wikipédia:Le Bistro/26 avril 2007|26]] || [[Wikipédia:Le Bistro/27 avril 2007|27]] || [[Wikipédia:Le Bistro/28 avril 2007|28]] || [[Wikipédia:Le Bistro/29 avril 2007|29]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/30 avril 2007|30]] ||  || || || || || 
|-
! bgcolor="#E8E5FF" colspan="7" | <font color="gray">↑[[Wikipédia:Le Bistro/Archives#avril 2007|avril]] / [[Wikipédia:Le Bistro/Archives#mai 2007|mai]]↓</font>
|-
| width="19px" | || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/1 mai 2007|1]] || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/2 mai 2007|2]] || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/3 mai 2007|3]]  || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/4 mai 2007|4]]  || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/5 mai 2007|5]] || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/6 mai 2007|6]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/7 mai 2007|7]] || [[Wikipédia:Le Bistro/8 mai 2007|8]] || [[Wikipédia:Le Bistro/9 mai 2007|9]] || [[Wikipédia:Le Bistro/10 mai 2007|10]] || [[Wikipédia:Le Bistro/11 mai 2007|11]] || [[Wikipédia:Le Bistro/12 mai 2007|12]] || [[Wikipédia:Le Bistro/13 mai 2007|13]]

|-
|colspan="7"|[[Image:200704-36 - Camden - The Parish Church of Saint Mark.JPG|150px]] <small>[[Camden (district londonien)]].</small>
|-
!bgcolor="#EFEFEF" colspan="7" | [[28 {{#if:04|{{#switch:{{MONTHNUMBER|04}}|1=janvier|2=février|3=mars|4=avril|5=mai|6=juin|7=juillet|8=août|9=septembre|10=octobre|11=novembre|12=décembre|Paramètre requis 1=''mois'' invalide&nbsp;!}}|Paramètres 1=''mois'' requis&nbsp;!}}]] [[2007]]
|}
[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro&action=purge <small>Bistro rafraîchi</small>][{{SERVER}}{{localurl:Wikipédia:Le_Bistro/{{JOUR MOIS CEST}}_{{CURRENTYEAR}}|action=edit&section=new}} <small>Ajouter un message</small>]__TOC__</noinclude>

== Preum et anniversaire ==

aller un preum's (pour une fois mais avec un peu de triche) et 
{{Joyeux Anniversaire|{{Anniversaire Utilisateur 28 avril}}}}--[[Utilisateur:Gdgourou|GdGourou]]  - '''°o°'''  - [[Discussion Utilisateur:Gdgourou|<small>Talk to me</small>]] 27 avril 2007 à 23:51 (CEST)
:Bouh! c'est pas un vrai preum's!
:Bon anniv aussi à [[Penélope Cruz]] et [[Jessica Alba]] -- [[Utilisateur:Xfigpower|Xfigpower]] (<small>[[Discussion_Utilisateur:Xfigpower|''pssst'']]</small>) 28 avril 2007 à 01:09 (CEST)

== traduction ==
je voudrais savoir comment on dit belle eau scintillante en huron
:Malheureusement, je ne pense pas que beaucoup de gens pourront te repondre, d'autant plus que la [[:en:Wyandot language|Langue huronne]] n'a plus aucun locuteur natif. [[Utilisateur:Svartkell|Svartkell]] - [[Discussion Utilisateur:Svartkell|<small>'''?'''</small>]] 28 avril 2007 à 03:10 (CEST)
::Heu selon l'article anglais, elle est enseigné comme seconde langue, donc y'a encore du monde qui le parle, mais y'a t'il des hurons-wendat par ici? hum… [[Image:Blason Famille Labelle.svg|25px|Blason des Labelle]] [[Utilisateur:Bestter|Bestter]] [[Discussion Utilisateur:Bestter|<small>Discussion</small>]] 28 avril 2007 à 03:29 (CEST)
:: Traduction de « belle eau scintillante » en huron = ''Ontario''. Voir [http://www.h2o.net/magazine/decouvertes/culture/histoire/amerindiens/francais/amerindiens_0.htm]--[[Utilisateur:Barbetorte|Michel Barbetorte]] 28 avril 2007 à 07:35 (CEST) <small>En breton c'est ''lambig''...non ?</small>
:C'est pour un concours non ? Parce que ce genre de question, on ne s'en pose pas tous les jours. [[Utilisateur:Rémih|Rémi]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|✉]] 28 avril 2007 à 10:01 (CEST)

== [[Wikipédia:Wikiconcours/été 2007]] ==
{|class="plainlinks" width="100%" style="background-color:#faddff; border:1px solid #723b98;"
|
[[Image:Violetwiki.png|150 px|center]]
<center><big>'''Wikiconcours été 2007'''</big>

Bientôt commencera le wikiconcours de l'été 2007, auquel déjà une vingtaine de candidats se sont inscrits, mais le jury n'est pas encore constitué. Aussi recherchons nous des volontaires pour juger les articles proposés, et les noter. Ce travail de notation devra vraissemblablement avoir lieu pendant les vacances scolaires, donc si vous disposez d'une période libre pendant l'été, peut-être pourrez vous la consacrer à ce projet. La date de fin du concours sera début Juillet, et la date de remise des notes sera probablement en Septembre, ce qui laisse une relative flexibilité aux jurys potentiels.

Pour faire d'une pierre deux coups, autant lancer la publicité pour élargir la participation aux utilisateurs n'ayant pas été encore avertis. Le concours répondra aux caractéristiques suivantes :

#Les contributeurs travailleront '''par équipe''' sur '''plusieurs articles''' renvoyant à un '''thème''' choisi par l'équipe. (Les critères de formation de l'équipe sont libres : affinité, projet, ...)
#Chaque wikipédien peut constituer une équipe, ou se joindre à une équipe déjà existante, dès maintenant, et durant toute la durée du concours.
#Il est possible de faire partie de plusieurs équipes, dans la limite du bon sens et de la réelle participation.
#Le concours aura lieu de début mai (7 mai) à début juillet 2007 (1er juillet), chaque équipe organisant son travail à sa guise sur la période du concours.

Le Jury remettra un classement des équipes selon des critères généraux, que chaque membre du jury pondérera selon sa propre appréciation. En plus de récompenses symboliques (ou réelle sur la base d'initiatives de wikipédiens), le jury remettra des récompenses particulières (à l'image des Oscars) pour récompenser certaines qualités qu'il aura pu remarquer sur tel ou tel article.

En espérant que le résultat sera encore meilleur que celui du premier wikiconcours. La première version a abouti à l'écriture d'une douzaine d'AdQ à partir d'ébauches ou d'articles inexistants.

<center>C'est ici que ça se passe: ''[[Wikipédia:Wikiconcours/été 2007]]''</center>

|}


'''Rappel''' : le [[Wikipédia:Wikiconcours/été 2007|wikiconcours]] va débuter le 7 mai.<br /> Allez jeter un coup d'œil aux [[Wikipédia:Wikiconcours/été 2007/Équipes|équipes]], il y en aura forcément une qui correspond à vos thèmes de prédilection. Sinon, n'hésitez pas à en créer une.<br />--[[User:Jospe|*joSpe*]] <small>[[User talk:Jospe|→me contacter]]</small> 28 avril 2007 à 07:31 (CEST) de l'[[Wikipédia:Wikiconcours/été 2007/Équipes/Équipe 9|équipe 9]] (Histoire de l'Art de l'Europe ocidentale (1500-1900)).

== Remerciements et autres petites choses==
<div style="background: #FFFFFF; border: 1px solid #400080; margin: 0 0 0.3em 0; padding: 0.3em 0.7em; color: purple;">
'''Bonjour à toutes et à tous, je souhaitais tout d'abord sincèrement remercier tous les contributeurs qui ont décidé de me faire confiance pour le poste d'administrateur auquel je me présentais'''. A cette heure - soit deux jours après la date officielle de fermeture -, le vote n'a toujours pas été clos - et je ne connais donc pas le résultat. <br> Cependant, quel qu'il puisse être, en raison d'une grosse fatigue morale et puisqu'après tout personne n'est indispensable au projet (sauf ceux qui ''rédigent'' des articles de temps à autre, à bon entendeur ...), je me place en [[wikibreak]] sur le projet Wikipédia, pour une durée indéterminée (1 jour, 1 mois, plus ?). Cordialement,<br>
[[Utilisateur:Grimlock|Grimlock]] 28 avril 2007 à 08:45 (CEST)<br>
<small>P.S. : le [[projet:chimie]] a besoin de vous ! Beaucoup de travail reste à faire {{triste}}.</small>
</div>
:Il est beau le résultat ! Encore un de parti. Qui fera partie de la prochaine charrette ? --&nbsp;[[Utilisateur:Grondin|Bertrand GRONDIN]]&nbsp;→&nbsp;<sup><small>([[Discussion Utilisateur:Grondin|écrire]])</small></sup> 28 avril 2007 à 13:28 (CEST)
::Un de parti... Je dis ça sans connaitre pas les raisons du départ de Grimlock mais si quelqu'un veut partir, c'est son choix, on ne peut le retenir. WP ne peut contenter tout le monde, on ne peut ménager la chèvre et le choux. Et puis d'autres reviennent ou arrivent pour la première fois, on n'a pas encore épuisé le quota de bons contributeurs qui se renouvèle sans cesse. [[Utilisateur:Rémih|Rémi]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|✉]] 28 avril 2007 à 14:44 (CEST)
:::Oui. Autant Grondin qui s'excite dans la [[tragédie]]. Autant Grimlock qui s'épanche dans le sentimental. Feriez mieux d'être patients ; attendre sagement, sans jouer avec la culpabilité. Ou bien poser des arguments calmes, pour créer une discussion-débat avec les poivrots. En tout cas, pas de [[kleenex]], pas de pitié ! Une candidature d'admin, c'est pénétrer dans la cour des grands, alors cessez tintouin, bazar, et chouinements ! --[[User:ironie| irønie ]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Ironie|fiotte]]</sup> 28 avril 2007 à 15:50 (CEST) <small>''verse une larme''</small>
::::T'inquiète, les arguments calmes (et posés) ont été donnés, là où il fallait qu'ils le soient, et par au moins deux contributeurs, sans la moindre concertation autre que l'air du temps (clin d'œil éhonté vers une autre section du bistro de ce jour). Si j'en crois de récentes lectures, certaines légères anomalies sont susceptibles de ne plus se produire, après les derniers épisodes. [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 28 avril 2007 à 16:35 (CEST)
:::et puis, si c'est juste pour mettre des commentaires du genre "on s'en fout que tu t'en aille", bein mieux vaudrait se raviser. Aller, à bientot Grimlock. Que la wikiforce soit avec toi. [[User:Jarih|Mokaaa???]] [[Discussion Utilisateur: Jarih| إسآل ]] 28 avril 2007 à 16:44 (CEST)
::::J'ai dit quelque part que je m'en foutais ? J'ai dit qu'on va pas faire non plus des pieds et des mains pour que certains restent. Si y'en a qui veulent partir, qu'ils partent, ils pourrons toujours revenir. [[Utilisateur:Rémih|Rémi]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|✉]] 28 avril 2007 à 17:02 (CEST)

== Modèle trucidé ? ==

Quelqu'un sait-il où est passé le modèle <nowiki>{{citation2|}}</nowiki>, ou, encore mieux, saurait-il le rétablir ? Il s'agit du modèle qui permet de mettre un ou plusieurs paragraphes en retrait par rapport à la marge de gauche en les entourant de guillemets français. Question subsidiaire : Ai-je loupé une PdD, ou bien le premier venu peut-il sucrer sans crier gare un modèle utilisé sur des centaines de pages de Wikipédia ? - [[Utilisateur:Mu|Mu]] 28 avril 2007 à 08:53 (CEST)
:Le modèle à été fusionné avec {{m|Citation}} apparemment. [[Utilisateur:Rémih|Rémi]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|✉]] 28 avril 2007 à 09:41 (CEST)
:: Ce qui a l'air bizarre, c'est qu'apparemment ont été fusionnés deux modèles qui n'ont pas la même fonction. L'un faisait un saut de ligne et décalait par rapport à la marge (comme le modèle {{m|citation3}}), l'autre non (d'ailleurs, question annexe, quel est l'interet d'utiliser un modèle qui ne fait que mettre des guillemets sans autre mise en forme ?). Je pense que c'est cela que Mu veut mettre en évidence, et je le rejoins d'ailleurs. [[Utilisateur:212.27.60.48|212.27.60.48]] 28 avril 2007 à 10:58 (CEST)
::: La fusion a été justifiée par la [[Wikipédia:Prise de décision/Citation|Prise de décision suivante]] ainsi que par l'[[Projet:Charte graphique/Accessibilité|accessibilité]] des non ou mal-voyants au projet. Certains modèles (dont <nowiki>{{citation2|}}</nowiki> je crois) rendent le code plus difficile à interpréter pour les [[lecteur d'écran|lecteurs d'écran]]. [[Utilisateur:Israfel|Israfel]][[Discussion Utilisateur:Israfel|   <small>(Discuter)</small>]] 28 avril 2007 à 11:03 (CEST)
:::: Évidemment, le modèle est à revoir s'il pose des problèmes d'accessibilité. Mais je ne vois aucune trace d'une pareille discussion sur cette page de décision, qui date de 2005, alors que le modèle en question semble n'avoir disparu que depuis deux ou trois jours. - [[Utilisateur:Mu|Mu]] 28 avril 2007 à 11:43 (CEST)
:::: Ce qui est amusant, c'est que, pour tout dire, {{m|Citation}} est tout sauf accessible... <small><nowiki><span class="citation">« </nowiki>... Ben voyons...</small> --[[Utilisateur:Lgd|Lgd]] 28 avril 2007 à 15:01 (CEST)
::::: Je viens de retrouver la page où le débat dont je me souvenais a eu lieu : [[Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Cquote|ici]]. Il ne s'agit donc pas tout à fait du modèle en question. Celui-ci a été fusionné sur la demande de [[Utilisateur:Kelson|Kelson]] si j'en crois [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3APages_%C3%A0_fusionner&diff=16282517&oldid=16280695 ce diff]. Il faudrait poser la question à l'intéressé. [[Utilisateur:Israfel|Israfel]][[Discussion Utilisateur:Israfel|   <small>(Discuter)</small>]] 28 avril 2007 à 15:39 (CEST)
:::::: Merci - je vais aller voir par là-bas. - [[Utilisateur:Mu|Mu]] 28 avril 2007 à 20:49 (CEST)

== [[Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des listes|Admissibilité des Listes]] ==

Suite à de nombreuses discussions fleuves en PàS concernant la suppression ou non de listes plus ou moins pertinente, je prends l'initiative de lancer une prise de décision sur le sujet. Il s'agira de déterminer les critères de l'admissibilité des listes afin de clore le plus rapidement possible ces questions lors des votes de PàS, voire d'en passer par la suppression immédiate. Je vous invite tous à venir participer à la [[Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des listes|discussion]], plus particulièrement les personnes qui "rôdent" fréquemment en PàS. Amicalement [[Utilisateur:Onnagirai|Onnagirai]] [[Discussion Utilisateur:Onnagirai|喋る]] 28 avril 2007 à 11:46 (CEST)

== "dans l’ère du temps" ou "dans l’air du temps" ==

Bonjour, pendant la correction d'un article je suis tombé sur ce dilemme je voudrais savoir quelle est l'orthographe correcte ? --[[Utilisateur:EfCeBa|<span style="color:#666666">E</span><span style="color:#999999">f</span><span style="color:#666666">C</span><span style="color:#999999">e</span><span style="color:#666666">B</span><span style="color:#999999">a</span>]] <big><big>[[Discussion Utilisateur:EfCeBa|<span style="color:#555555">⌨</span>]]</big></big> 28 avril 2007 à 11:55 (CEST)
:''L'ére du temps'' est un pléonasme. C'est ''l'air du temps'' la bonne ortho. [[Utilisateur:Rémih|Rémi]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|✉]] 28 avril 2007 à 12:07 (CEST)
:: Dans « l'air du temps » est à retenir. Sauf si « l'ère du temps » correspond à une citation remarquable correspondant à un jeu de mot célèbre d'une personne wikencyclopédiquement notoire. Le nombre d'« ère du temps » sur WP est élevé d'après St Google...!!!--[[Utilisateur:Barbetorte|Michel Barbetorte]] 28 avril 2007 à 12:13 (CEST) Presque digne d'un robot correcteur.
:::L'ère du temps, c'est le [[phanérozoïque]]. {{mdr}}--[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|A.]] de [[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|G.]] 28 avril 2007 à 12:44 (CEST)
::::Le Phanérozoïque, déjà prend une majuscule par convention, et ensuite est un [[éon]] et non une [[ère]]. [[Utilisateur:Jd|jd]]<sup>[[Discussion_Utilisateur:Jd|ზ]]</sup> 28 avril 2007 à 13:42 (CEST)
:::::[[Humour]], à consommer sans modération. Merci A de G {{sourire}}--[[Utilisateur:Anne97432|Anne]] 28 avril 2007 à 13:56 (CEST)
::::::J'aime l'humour quand il est bien réalisé, surtout sur un projet d'encyclopédie. [[Utilisateur:Jd|jd]]<sup>[[Discussion_Utilisateur:Jd|ზ]]</sup> 28 avril 2007 à 14:02 (CEST)
:C'est corrigé sur les 5 articles comprenant l'erreur --[[Utilisateur:Gdgourou|GdGourou]]  - '''°o°'''  - [[Discussion Utilisateur:Gdgourou|<small>Talk to me</small>]] 28 avril 2007 à 14:53 (CEST)

== [[Portail:Révolution française]] ==

[[Image:Prise de la Bastille.jpg|right|120px]]

Citoyen wikipédien,

le [[Portail:Révolution française]] vient de naître. Tu es invité à y participer, à l'améliorer, à le faire vivre. Tes remarques sont les bienvenues. 

[[Utilisateur:Serein|Serein]] 28 avril 2007 à 13:43 (CEST)

{{Portail Révolution française}}

:J'ai fait quelques remarques en page de discussion que j'espère utiles {{sourire}} et j'ai corrigé la mise en page. [[Utilisateur:Jd|jd]]<sup>[[Discussion_Utilisateur:Jd|ზ]]</sup> 28 avril 2007 à 14:03 (CEST)
:J'ai aussi déplacé dans le ''namespace'' <tt>Portail:</tt> : c'est [[Portail:Révolution française]] et non [[Portail Révolution française]]. [[Utilisateur:Jd|jd]]<sup>[[Discussion_Utilisateur:Jd|ზ]]</sup> 28 avril 2007 à 14:07 (CEST)

== [[Tchéquie]] ou [[République tchèque]] ? ==

Que pensez vous de [[Discussion Utilisateur:90.27.188.108|ça]] ? — [[Utilisateur:Chtfn|Ċ&thinsp;ң&thinsp;т╒&thinsp;η]]<small> (♪ ''[[Discussion Utilisateur:Chtfn|Jasons !]]'' ♫)</small> 28 avril 2007 à 14:08 (CEST)
:Il cite l'intro de l'article donc je pense qu'il sait ce qu'il fait. -- [[Utilisateur:Chico|Chico]] <small>([[Discussion Utilisateur:Chico|blabla]])</small> 28 avril 2007 à 14:40 (CEST)

== Wikipédia papier ==

(copié de la page de discussion de WP 1.0)

Un des buts de Wikipédia 1.0 est de fournir Wikipédia aux personnes qui n'ont pas internet, ou seulement le bas débit. Mais pour pouvoir lire un CD-ROM, il faut déjà avoir un ordinateur. Quid des personnes qui n'en ont pas ? Pourquoi ne pourrait-on pas ajouter à WP 1.0 un projet de Wikipédia sur papier, qui se baserait sur le travail d'évaluation de WP 1.0 (pas la peine de faire la même chose deux fois) mais pourrait en revanche sélectionner plus ou moins d'articles que le CD-ROM ? Etant donné le prix modique de cette version (beaucoup moins cher que l'Universalis ou la Britannica, vu qu'il n'y a ni droits d'auteurs ni salaires ni profits ni rien), <small>et vu que Wikipédia est de toute façon beaucoup mieux que ces encyclopédies {{clin}}</small>, cela permettrait à beaucoup plus de personnes de s'équiper : par exemple, des écoles en Afrique francophone, ou des familles défavorisées, et ainsi de réaliser notre but de rendre la connaissance accessible à tous. Alors je sais bien que rien n'empêche un éditeur d'imprimer Wikipédia, mais je crois quand même qu'on a aussi le droit de prendre des initiatives dans ce domaine. 

Que diriez-vous de lancer un tel projet ? [[Utilisateur:Benjism89|Benji]] [[Discussion Utilisateur:Benjism89|@]] 28 avril 2007 à 15:26 (CEST)
::et localement, de militer pour que '''toutes''' les bibliothèques municipales offrent des accès gratuits ( ou à cout symbolique) à internet --[[Utilisateur:Rosier|Rosier]] 28 avril 2007 à 15:39 (CEST)
:::Effectivement, mais à mon avis on en est loin au fin fond de l'Afrique ... :( [[Utilisateur:Benjism89|Benji]] [[Discussion Utilisateur:Benjism89|@]] 28 avril 2007 à 15:40 (CEST)

:ça serait un projet particulièrement conséquent. Il me semble que ça impliquerait:
* des fonds (mais si c'est possible pour un cd...)
* une étude de coût (est-ce vraiment moins cher d'acheter une encyclopédie papier que de récupérer un vieux pc et d'acheter un cd-rom?)
* des contacts avec des éditeurs

[[Utilisateur:OlivierEM|OlivierEM]] 28 avril 2007 à 15:39 (CEST)
::On est d'accord que ce serait un gros projet. Mais bon :
::*Pour le coût : à partir du moment où ce serait moins cher que les autres encyclopédies, je pense que les éditeurs nous accueilleront à bras ouverts ;)
::*Pour la comparaison avec le prix d'un PC : à mon avis (bon là c'est vrai que je pronostique ...), si on compte tout ce qui rentre dans le prix d'Universalis et ps le nôtre, je pense que ça doit faire une grosse différence
::*Enfin c'est vrai que c'est un projet qui se passerait en grande partie hors de WP (contacts, mise à un format papier d'une encyclopédie sur internet, etc), mais bon, s'il le faut ...
::[[Utilisateur:Benjism89|Benji]] [[Discussion Utilisateur:Benjism89|@]] 28 avril 2007 à 15:45 (CEST)

:::personellement, même si cette idée me semble louable et nécessaire (dans le sens où ça arrivera forcément un jour), il me semble que c'est un peu prématuré de le mette en place pour l'instant. Le problème du papier, c'est qu'il reste :) Pour moi, bien que mes recherches passent majoritairement par wikipedia, il me semble que c'est encore une ébauche d'encyclopédie. Peut-être serait-il plus sage d'attendre que wikipedia-1.0, voir wikipedia-5.0 soit en place pour songer à une publication... [[Utilisateur:OlivierEM|OlivierEM]] 28 avril 2007 à 15:50 (CEST)
::::C'est vrai que le papier reste. Mais à partir du moment où il s'agit d'une sélection d'articles - comme WP 1.0 - je pense quand même qu'on peut arriver à un niveau correct. D'autant que je dois avouer ne pas vraiment comprendre la différence avec la version CD-ROM pour cela ... Donc je pense que l'on pourrair lancer un tel projet maintenant. Non ? [[Utilisateur:Benjism89|Benji]] [[Discussion Utilisateur:Benjism89|@]] 28 avril 2007 à 16:04 (CEST)

:::::en fait, la différence que je fais entre le cd-rom et le livre est purement factuelle: elle relève de leur durée de vie. :P Ton idée peut tenir la route, reste à demander un avis général et à trouver un groupe de personnes ayant la possibilité de s'inverstir dans une telle tâche... Tu devrais peut-être te renseigner, en premier lieu, du côté des pages de discussion de wikipedia-1.0 ... [[Utilisateur:OlivierEM|OlivierEM]] 28 avril 2007 à 16:11 (CEST)
::::::T'inquiète pas, ce message est aussi sur la page de discussion de WP 1.0 {{clin}} [[Utilisateur:Benjism89|Benji]] [[Discussion Utilisateur:Benjism89|@]] 28 avril 2007 à 16:12 (CEST)

== rel=nofollow ==

Bonjour,

j'ai conscience de peut-être lancer un troll, mais il y a quelque chose qui me gène beaucoup sur fr.wikipedia: l'attribut nofollow des liens.

Bien sûr, je suis conscient du risque de spam qui est inhérent au fait de ne pas utiliser nofollow, mais c'est tout de même une réponse un peu extrême...

Aujourd'hui, le web dépend entièrement du référencement google (comme le dit un ami webmaster: « on travaille tous pour google »). Ne pas laisser des sites qui concernent la connaissance être liés par wikipedia, c'est un peu les tuer, parce que la masse du web ne concerne pas ces centres d'intérêts et ils sont donc, de fait, peu liés.

en.wikipedia avait introduit nofollow au début de l'année. Réaction: une part considérable de bloggeurs ont décidé d'apposé l'attribut nofollow à tous les liens de leur site qui pointaient vers wikipedia. L'argument avancé était que c'était eux qui avaient fait la popularité de wikipedia et que cette dernière «mordait la main qui la nourissait» ([http://www.marketingpilgrim.com/2007/01/campaign-to-reduce-wikipedias-pagerank-to-zero.html]). À consulter le code html de en.wikipedia aujourd'hui, il semble que nofollow a été abandonné.

Un administrateur de en.wikipedia disait, sur le site cité, que le nofollow était un fix temporaire en attendant de trouver mieux. D'autres solutions semblent effectivement envisageable, comme par exemple placer l'attribut nofollow sur les liens créés par des anonymes, voir par des utilisateurs enregistrés depuis moins d'un mois...

[[Utilisateur:OlivierEM|OlivierEM]] 28 avril 2007 à 15:31 (CEST)
:Mouais la réaction du bloggueur est un peu idiote, il parait que certains moteurs de recherches placent systématiquement Wikipédia en premier, indépendamment du Pagerank. Par contre il faut se rappeller que Wikipédia ne fait que recueillir les informations, les sites doivent donc se développer tous seuls, et lorsqu'ils seront une source d'information assez fiable ou auront créé quelque chose digne de figurer sur Wikipédia, alors il y aura un lien vers ce site. -- [[Utilisateur:Chico|Chico]] <small>([[Discussion Utilisateur:Chico|blabla]])</small> 28 avril 2007 à 16:23 (CEST)

:: oui bien sûr, les liens sont possible, mais le problème n'est pas qu'un lien figure sur wp mais que ce lien contient un attribut nofollow qui empêche les bots d'indexation de le suivre. Pour le pagerank de wp, c'est vrai qu'il est aujourd'hui systématiquement placé comme plus élevé (et que leur initiative de diminution de pagerank est donc sans effets), mais il est vrai aussi que ça n'a pas toujours été le cas, et que la notoriété de wp est en grande partie due au soutien de la communauté des webdevs... [[Utilisateur:OlivierEM|OlivierEM]] 28 avril 2007 à 16:31 (CEST)
:::Je dirai "facile à dire", tu peux prouver que "wp est en grande partie due au soutien de la communauté des webdevs" ? :/ -- [[Utilisateur:Chico|Chico]] <small>([[Discussion Utilisateur:Chico|blabla]])</small> 28 avril 2007 à 16:45 (CEST)

::::non bien sûr (par sur l'instant en tout cas), pas plus que le contraire :) [[Utilisateur:OlivierEM|OlivierEM]] 28 avril 2007 à 16:49 (CEST)
:j'aurai tout entendu, sauf celle là. Les blogueurs seraient à l'origine de la popularité de Wikipedia et de son état actuel..... MOUYAHAHAHHAAHAHAHAHAHAHAHAH. Merci chèrs messies de votre charitable publicité pour notre pauvre site. Vos dons nous ont été utiles, vous nous avez permis d'etre indexé par google au premier rang. Oui, on va vous le rendre votre service, on va vous faire de la pub. pour que vous gagniez plus de flouz avec tout vos google adds et popups qui pourissent la navigation sur le web. Oui, on s'est enrichi mais il faut bien partager avec nos maitres. C'est comme les PDG qui touchent des millions et qui ne pensent pas à leurs maitres d'ecole. C'est injuste. c'est ça ? Mais où va le monde? {{ironie}}~?  [[User:Jarih|Mokaaa???]] [[Discussion Utilisateur: Jarih| إسآل ]] 28 avril 2007 à 16:56 (CEST)

:::::houlà, on se détend. Je ne suis pas bloggeur, et je ne dis pas ici que les blogger sont à l'origine de la popularité de wp, mais l'ensemble de la communauté web. Ensuite il ne s'agit pas de faire de la pub, mais de ne pas refuser le référencement des sites qui le mérite et qui sont dans le champs d'un article... [[Utilisateur:OlivierEM|OlivierEM]] 28 avril 2007 à 17:00 (CEST)

::::voici ce que j'ai trouvé sur le sujet:

«The project received many new participants after being mentioned three times on the Slashdot website — two minor mentions in March 2001.[3][4] It then received a prominent pointer to a story on the community-edited technology and culture website Kuro5hin on July 25.[5] Between these relatively rapid influxes of traffic, there has been a steady stream of traffic from other sources, especially Google, which alone sent hundreds of new visitors to the site every day. Its first major mainstream media coverage was in the New York Times on September 20, 2001. » [http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Wikipedia history of wikipedia]

[[Utilisateur:OlivierEM|OlivierEM]] 28 avril 2007 à 16:57 (CEST)
:Marrant que quelqu'un en parle aujourd'hui, j'en discutait hier soir avec un ami (on parlait notemment de Globalwarming Awarness2007). En fait il faut partir du constat de base que un site X a besoin de lien vers lui pour améliorer le ranking, et que Wikipedia avec son ranking est une cible privilégié du spamm. A partir de là il faut réussir à trouver un compromis entre les objectifs de Wikipédia et disont la netiquette (c'est pas ça mais disont l'accord tacite entre webmasters). Mon avis est que le =nofollow si il bénéficie pas aux webmasters, au moins il nuit à pesonne. Explication imaginons A et B qui font un site sur l'histoire précolombienne. A et B ont le même pagerank. A contribue à Wikipédia et son site est suffisemment et interressant pour être mis comme lien externe. Avec le =nofollow A est largement favorisé par apport à B, sans ils restent sur un pied d'égalité. Il y a un an et demi rester sans le =nofollow n'aurait pas spécialement posé de problèmes car même si Wikipédia avait un bon ranking il n'était aussi bon qu'actuellement. Aujourd'hui si on repassait sans le =nofollow on favoriserai clairement certains sites, on aurait des "luttes" pour être sur Wikipédia et voir même des gens qui supposerai que peut-être il serait possible que quelqu'un se soit peut-être fait payé pour mettre le site de quelqu'un, mais on ne dira pas qui, sur la Wikipédia. Bref, oui le =nofollow n'est pas "correct" mais sans le =nofollow ama se serait pire pour les webmasters et pour nous. [[user:Schiste|schiste]] 28 avril 2007 à 17:21 (CEST)

::concrètement, il est tout à fait possible de lier A aussi bien que B (je doute que B ne connaisse pas wp et ne pense à y mettre un lien). Ceci dit, je suis d'accord avec toi qu'il y a un grand risque de guerre d'édition (un A ou un B malintentionné pourrait effacer le lien vers son concurent). Comme je disais plus haut, en.wikipedia permet maintenant le follow, mais c'est vrai qu'on pourrait attendre un peu avant de voir les conséquences à long terme chez eux... [[Utilisateur:OlivierEM|OlivierEM]] 28 avril 2007 à 17:30 (CEST)
:::Je ne vois pas les choses comme ça schiste. Car si les gens veulent absolument avoir leur site sur WP, en revenant à ton exemple, avec le =nofollow, A aura mérité d'avoir son lien sur WP, alors que B, qui aura chercher aussi à le mettre (puisque tu dis que tout le monde veux etre sur WP) mais n'y serait pas arriver parcequ'il ne le vat pas. Resultat du compte, A et B auront interet à améliorer leur site web pour avoir le '''privilège''' (c'est le cas de le dire) d'etre sur WP. De ce tte façon, c'est tout benef pour tout le monde: On ne rencontrera plus (enfin c'est tellement utopique) de site mediocre et qui tiennent à etre sur WP. Et c'est le net qui en gagnera et ses users. Aux cas om l'on enlèverai le =nofollow, c'est la porte ouverte comme tu as dit pour les guerres qui n'amusent personnes. Voyez le but ultime de cette encyclopédie, permettre à tout le monde d'accéder au savoir et au ''meilleurs'' informations. Donc on a interet à rehausser le niveau de notre contenu et aussi de celui de nos liens externes si possible. Et non pas se mettre à plat. [[User:Jarih|Mokaaa???]] [[Discussion Utilisateur: Jarih| إسآل ]] 28 avril 2007 à 17:41 (CEST)

:::hum, donc si je te suis, l'idée serait de mettre nofollow pour tout le monde (on est bien d'accord: nofollow == ne pas faire bénéficier de l'indexation au sites liés. j'ai peur qu'il y ait contresens), et de ne pas mettre le nofollow pour quelques sites qui auront été jugé de qualité. Ceci me semble être une très bonne solution. [[Utilisateur:OlivierEM|OlivierEM]] 28 avril 2007 à 17:56 (CEST)

:::en fait, il s'agirait de faire une catégorie ''lien de qualité'', de la même manière qu'on a des articles de qualité... [[Utilisateur:OlivierEM|OlivierEM]] 28 avril 2007 à 18:00 (CEST)
:euh, non, je ne me suis pas prononcer sur le fait de permettre pour certains site le =follow, je n'en sais rien, je parlais de pourquoi on donne à certains le droit d'avoir des liens et pas à d'autres. Il faut bien distinguer là deux cas où on profite de WP pour ne pas se mélanger les pinceaux : 
*1-Avoir son lien sur un article permet à tout lecteur de l'article de visiter eventuellement ton site au lieu de celui d'un autre qu'il aurait pu trouver en cherchant sur St google.De ce fait le tien aura plus de visiteurs puisque nous aussi nous avons plus et que nous sommes les premiers visités sur un sujet.
*2-Permettre d'enlever le =nofollow pour un site precis le rendra indexable par les bots. et donc aura aussi un plus grand classement dans les recherches goolge ou autres et donc sera visité .
Ce sont là deux moyens de publicité bien differente qui reviennent au même, mais dont je ne peux juger de la plus efficace. Car tout deux me paraissent importante. Moi en fait je parlais de la premiere manière, alors qu'apparemment, tu parle de la seconde. [[User:Jarih|Mokaaa???]] [[Discussion Utilisateur: Jarih| إسآل ]] 28 avril 2007 à 18:25 (CEST)

== peut être sauriez vous m'aider ? ==

quels sont les meilleurs exercices pour avoir une musculature dévellopée et de gros biceps ? --[[Utilisateur:Vito Corleone|Vito Corleone]] 28 avril 2007 à 18:49 (CEST)
: ben WP, c'est juste pour les doigts...
:: et le cerveau :) [[User:Dake|Dake]]<sup><font color="#C35617">[[User Talk:Dake|@]]</font></sup> 28 avril 2007 à 19:08 (CEST)
 
Mais comment font ils eux : 50 cent stallone et l'autrichien au nom inécrivable actuellement gouverneur de californie ? --[[Utilisateur:Vito Corleone|Vito Corleone]] 28 avril 2007 à 19:15 (CEST)
:Peut-être [http://www.biceps.org/ ici ?] (Non, sans blague, tu tapes '''musculation biceps''' dans n'importe quel moteur de recherche et tu trouves, quelle drôle de question dans un bistrot encyclopédique !)--[[Utilisateur:Ouicoude|Ouicoude]] [[Discussion Utilisateur:Ouicoude|<sup>(Gn?)</sup>]] 28 avril 2007 à 19:16 (CEST)

aucun savoir n'est inutile..... merci --[[Utilisateur:Vito Corleone|Vito Corleone]] 28 avril 2007 à 19:19 (CEST)
:Le savoir c'est pour l'[[Wikipédia:Oracle|Oracle]]. Ici c'est la philo de comptoire. --[[User:ironie| irønie ]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Ironie|fiotte]]</sup> 28 avril 2007 à 20:09 (CEST)
::La métaphysique du zinc ! [[Utilisateur:DocteurCosmos|DocteurCosmos]] - [[Discussion Utilisateur:DocteurCosmos|<sup>✉</sup>]] 28 avril 2007 à 20:28 (CEST)