Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Présentation

Tableau de bord

Outils

Participants

Bulletin des patrouilleurs

Bas de la page

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

• Revenir à la page d'accueil de la patrouille RC
• Accéder à la page accueillant les débats sur la patrouille RC

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Rejoindre le tchat

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).

Les archives

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

• Institutions de la République française (d · h · j · ↵ · DdA) : ce sujet fait partie de plusieurs programmes scolaires, il est donc à suivre par précaution
• Aurore Bergé (d · h · j · ↵) : vandalisme qui commence à devenir récurrent

Avenue des cafés et bistros

Niveau de vandalisme inconnu.

Niveau d'alerte inconnu

58 diff de nouveaux ~0 patrouilleur

---

MàJ par Bot
Il y a 2 mois

Ottavio Antonio Bayardi

Bonsoir à tous, Hier je suis tombé, sur cette article dont le style est vraiment à revoir, Si quelqu'un pouvait y passer un coup de main, Merci. (et merci à l'IP aussi)  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  13 juillet 2022 à 20:55 (CEST)

Bonjour, en fait cet article est l’œuvre d’une ip qui a entrepris de recopier in extenso de vieux grimoires du XIX^e siècle, d’où le style désuet, l’absence de neutralité et le contenu probablement obsolète. Après avoir essayé de remettre de l’ordre j’ai laissé tomber devant le flot intarissable et l’impossibilité totale d’avoir la moindre discussion avec cette ip, qui change souvent.

Il doit y avoir plusieurs dizaines (centaines?) d’articles du même tonneau, bon courage à ceux qui nettoieront cette écurie d’Augias. Runi Gerardsen (discuter) 14 juillet 2022 à 08:02 (CEST)

Bonjour @Runi Gerardsen, wow, je m’y attèlerai (si j’ai le courage) après un autre article que j’aimerais faire  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  14 juillet 2022 à 10:41 (CEST)

Bonjour @Runi Gerardsen, J'ai pas utilisé les pouvoirs de la mythologie , mais ceux du bandeau admissibilité à vérifier, Donc à voir dans 2/3 semaines !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  14 juillet 2022 à 16:22 (CEST)

La principale difficulté c’est d’arriver à trouver les articles, vu que l’ip change régulièrement (on peut récupérer des blocs via la plage, mais celle-ci change aussi). Je ne sais pas si le débat d’admissibilité est la méthode la plus adaptée : les sujets me semblent en général admissibles, c’est juste que les articles sont très mauvais (après ça peut être un bon moyen d’avoir des gens qui repassent dessus). Runi Gerardsen (discuter) 15 juillet 2022 à 20:26 (CEST)

Bonjour, j'ai fait quelques petits changements et ouvert la pdd. Formule cordiale, --Msbbb (discuter)

Salut à tous,

je n'ai pas le temps non plus de reprendre tous ces articles, en revanche j'ai essayé de tous les recenser. Voici le nom des pages (je ne le mets pas en lien, ça me prendrait trois fois plus de temps ^^") : Giulio Strozzi, Girolamo Lombardi, Umberto Locati, Giuseppe Rocco Volpi, Jacopo Soldani, Gentile Sermini, Gian Pietro Bergantini, Nicola Partenio Giannettasio, Giacomo Laderchi, Giovanni Battista Gabia, Andrea Rubbi, Benedetto Giovio, Filippo Salvatore Gilij, Pier Francesco Giambullari, Pietro Colonna Galatino, Porchetus de Salvaticis, Antonio Mancinelli, Angelo Zavarroni, Giuseppe Monterchi, Gian Benedetto Mittarelli, Giovan Battista Pio, Antonio Marsand.

Ce ne sont que les pages créées par cette personne, pas l'ensemble de ses contributions. Pour les identifier, je suis parti de la page qui a lancé cette discussion, et j'ai examiné toutes les contributions de toutes les IP présentes dans son historique. En espérant que quelqu'un de plus courageux et disponible que moi s'y attaquera !

Breitzhel ^{[par ici les râleurs]} 15 juillet 2022 à 20:46 (CEST)

Sans vouloir décourager les bonnes volontés, il y en a beaucoup d’autres. De ce que j’ai observé, les insertions ont commencé au plus tard à l’automne 2020 et se poursuivaient encore en avril 2022, au rythme de plusieurs articles par semaine (outre les créations, il y a de nombreux cas où le contenu d’un article existant a été remplacé par la copie.

La recopie concerne principalement la Biographie universelle ancienne et moderne et semble se concentrer sur les personnages italiens, une recherche croisée est donc un bon moyen d’en repérer un bon nombre.

En creusant un peu, il pourrait s’agir d’une émanation du multibloqué Wikipédia:Faux-nez/Brozouf, spécialisé dans ce genre de recopiage. Runi Gerardsen (discuter) 16 juillet 2022 à 07:40 (CEST)

@Breitzhel, @Runi Gerardsen, @Msbbb

Les DdA sont lancés  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  29 juillet 2022 à 21:17 (CEST)

Jean-François Mayer

Hello,

Pourrait-on redoubler de vigilance quant à cette page ? Il y a régulièrement des caviardages de la section Politique, apparemment... NAH, le 18 juillet 2022 à 09:11 (CEST)

Coup d'oeil jeté à l'article et la pdd : ça a tout l'air d'un joli guêpier cette histoire. Le ton de l'article est par moments très peu encyclopédique, et l'utilisatrice qui a critiqué l'absence de sources accessibles en pdd, quoique trop agressive dans sa manière de parler, s'est faite rejeter par un argument qui passe mal pour moi... Alors certes, il est correct et conforme aux recommandations WP stricto sensus, mais je trouve que c'est un peu n'importe quoi. Ecrire de telles accusations, mettre une note renvoyant vers une source sans rapport ou inaccessible, et dire "c'est pas parce qu'on met une note qu'elle doit renvoyer à la source, si vous n'êtes pas contents allez donc chercher l'archive de cet article vieux de vingt ans"... Je sais pas, moi ça me semble peu encyclopédique. Donc pas certain du sens dans laquelle la vigilance doit s'exercer ici ?

Breitzhel ^{[par ici les râleurs]} 18 juillet 2022 à 09:47 (CEST)

Dans les deux sens, c'est le principe même de la neutralité. L'« utilisatrice » est un utilisateur, et au-delà de sa communication agressive, il y avait pas de mal de choses à lui reprocher (et ce pour quoi j'ai déjà donné n'est pas mentionné dans Wikipédia:Requête aux administrateurs/2020/Semaine 37#Gros problèmes d'objectivité de la part d'un contributeur). Il a été banni pour quelques unes de ces raisons. Toute son « œuvre » éditoriale n'est peut-être neutralisée en totalité à ce jour. Mais comme toi, il avait tendance à vouloir lisser les mentions relatives aux fachos. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 21 juillet 2022 à 10:56 (CEST)

Alors je veux bien plus d'explications sur ta dernière phrase, parce que je ne suis pas certain d'en saisir le sens. Breitzhel ^{[par ici les râleurs]} 21 juillet 2022 à 10:59 (CEST)

As-tu remarqué que dans la RA, il est fait mention de cette propension ? L'appui que tu portes à cette personne bannie relève plus de la convergence éditoriale que d'une réponse dite "de patrouille". --Pa2chant.bis (discuter) 21 juillet 2022 à 12:44 (CEST)

1) Je te demande d'expliciter si tu insinues que je suis complaisant avec le fascisme, ta réponse ne m'éclaire toujours pas sur ce point, et 2) je suis étonné que tu parles "d'appui" et de "convergence éditoriale" uniquement parce que j'ai "osé" ne pas aller à 100% dans ton sens et mentionner que selon moi les deux parties au prises dans cette histoire procédaient de manière discutable, donc 3) je te demande instamment de ne pas rajouter d'autres insinuations, cette fois sur la manière dont je patrouille. Si quelque chose te dérange chez moi ma pdd est ouverte. Si ce que je considère comme des attaques personnelles se reproduit sans que tu le justifies, je demanderai à un admin de statuer sur la question. Mais dans tous les cas, je refuse de te laisser faire croire à tous les lecteurs du bistro que je suis un sympathisant facho, et ce sans même te justifier. Breitzhel ^{[par ici les râleurs]} 21 juillet 2022 à 12:56 (CEST)

1) La question était formulée si vaguement que j'avais compris autre chose. 2) [1], et oui, tu appuies bien la position de @KshatriyaEdelweiss dans ta première affirmation ici (c'est moi qui t'ai indiqué que la vigilance allait dans les deux sens). 3) On n'est pas au bistro, mais sur le bulletin des patrouilleurs, pas le meilleur endroit pour soutenir une personne bannie, et si tu veux ouvrir une RA pour te l'avoir rappelé, fais-le, ce sera toujours mieux que ces espèces de menaces invoquant une "attaque personnelle". Pa2chant.bis (discuter) 21 juillet 2022 à 23:30 (CEST)

Bistro, BP, je m'étais emmêlé les pinceaux, au temps pour moi. En revanche, je constate que tu n'as toujours pas eu la franchise de répondre directement à ma première question, je ne me donnerai donc pas la peine de répondre à tes propos sur le point 2 tant que ce ne sera pas fait. Quand au RA, ce n'est pas une "espèce de menace", je te dis très clairement et franchement comment je vais procéder si tu refuses de donner des explications publiques sur le fait que tu insinues tout aussi publiquement que je soutiens des fachos. Breitzhel ^{[suivez les coussinets]} 22 juillet 2022 à 01:04 (CEST)

Retour de Brigitte Nouasse?

Bonjour, pour info, j'ai réverté une bonne partie des contributions de 2A01:CB11:20:1900:59CA:1C7E:BFC1:838D (d · c · b), qui fait du forcing pour ajouter des liens rouges d'acteurs et d'actrices de doublage dans les pages d'homonymie, cela ressemble fort à WP:Faux-nez/Brigittenouasse; à surveiller. Speculos ^✉ 19 juillet 2022 à 15:17 (CEST)

Comment expliquer qu'il faut synthétiser ?

Avant de mettre les pieds dans le plat, j'aimerais bien des conseils pour expliquer à une contributrice motivée qu'il faut savoir synthétiser (sans parler des titres de sections à rallonge) : Congrégation de Saint-Pierre. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 19 juillet 2022 à 17:42 (CEST)

Bjr. Je suis également preneur de ces conseils puisque je n'ai pas réussi à convaincre un contributeur pourtant très expérimenté qui complète des pages sur une thématique de chronologie, avec plus d'informations (tirées notamment de sources primaires ou de sources hyperspécialisées non centrées sur cette thématique) qu'un livre entier dédié à cette chronologie, et écrit par un historien. J'ai eu comme réponse finale "il n'y a rien dans WP qui impose de se limiter à cette unique source", et n'ai trouvé aucun argument à répondre à cela. WikipSQ (discuter) 19 juillet 2022 à 18:08 (CEST)

@WikipSQ : ce que vous décrivez présente les symptômes d'une Wikipédia:Synthèse inédite, section "Synthèse sans équivalent" ; voir également Wikipédia:Source centrée et Wikipédia:Proportion. --JMGuyon (discuter) 19 juillet 2022 à 18:24 (CEST)

Approximation de π

Bonjour les patrouilleurs,

il faudrait peut être suivre la page Approximation de π, car l'utilisateur CastorBucheur semble vouloir introduire un blog personnel sous forme de source. Deux fois ce jour [1], [2]. J'ai reverté, estimant que ce blog n'était pas pertinent, surtout de la manière cavalière avec laquelle il est introduit dans le texte. Sur le fond je n'ai pas les compétence mathématique pour juger, cependant je pense que ce n'est pas éditorialement correcte. RawWriter (discuter) 20 juillet 2022 à 16:03 (CEST)

PS à lire la PdD de l'utilisateur, il semble qu'il sagisse d'une méconnaissance générale de conventions et règles, fait d'un débutant, sans doute de bonne fois.

@RawWriter tu as bien fait. Ce n'était même pas l'utilisation d'une « source » (ce qui supposerait qu'elle appuie du contenu de l'article), mais un simple lien externe posé n'importe où. Or d'après WP:LE, les liens externes doivent être réservés aux sites de référence. www.pi314.net n'en est certainement pas un. --l'Escogriffe (✉) 25 juillet 2022 à 23:37 (CEST)

Pour surveillance

Bonjour,

Suite à cette demande de relecture qui est légèrement en train de partir ... en macarena  : Sujet:Wzf8gzmry8ffmcms, l'utilisateur reconnaît avoir usurpé l'identité d'une autrice Brigitte Banjean (pour, je cite, "donner plus de poids à Bertrand Boileau"). En effet, elle a écrit un livre à quatre mains avec l'auteur sur lequel se base la création d'article. Suite à des demandes répétées de déclarer son conflit d'intérêt (et une absence de sources centrées, et autres jovialités) il déclare maintenant être Jean-Luc Rocchietti. Mais il explique sur sa PU et là bas "Si j'avais voulu, il m'aurait été très facile de prendre un pseudonyme, rien n'est plus simple : il suffit que je le demande à mon petit neveu. " et "La prochaine fois, je demanderai une page wiki à mon petit neveu à la manière de Gary / Ajar."

• Je ne sais pas si l’usurpation d'identité est à traiter, mais il me semble que cette Brigitte Banjean (voir même Jean-Luc R) n'ont rien demandé.
• Je ne serais pas étonné que son "neveu" crée un profil d'ici quelques jours.

En tout cas, cela me semble à surveiller. Bonne journée, Diver' (discuter) 20 juillet 2022 à 17:40 (CEST)

Il est problématique d'usurper l'identité d'au moins un des deux personnes dont il/elle a utilisé le nom en signature, cela fait passer au moins l'un des deux pour un(e) menteur/teuse. --Pa2chant.bis (discuter) 21 juillet 2022 à 11:10 (CEST)

S'il y a usurpation d'identité, cela relève des admins.

Je notifie les quelques admins que je vois dans le coin  Jules*, Theoliane et Sebleouf.

--—d—n—f (discuter) 21 juillet 2022 à 11:47 (CEST)

Hello. Il ne peut pas être à la fois Brigitte Banjean et Jean-Luc Rocchietti. Donc soit il a menti pour l'un des deux, soit il a menti pour les deux. Quoi qu'il en soit, indépendamment du reste (je n'ai pas lu de A à Z), c'est blocage indéfini, àmha, @Do not follow (je ne fais que passer ; je te laisse opérer le blocage si tu as le même avis). Amicalement, — Jules* ^discuter 21 juillet 2022 à 11:56 (CEST)

Exactement, et en plus le contenu de la PU est fluctuant (auteure, puis infirmière...), compte bloqué indéf (pas la PdD). J'ai repris ta formule ci-dessus, qui colle parfaitement.

De toute façon, le ton méprisant avec lequel il s'adressait aux bénévoles annonçait mal la suite.

Merci Divergood d'avoir fait remonter. --—d—n—f (discuter) 21 juillet 2022 à 12:11 (CEST)

@Do not follow Merci à toi (et @Jules*) pour la décision/réaction ! Je n'avais même pas vu tout l'historique de la PU. Cela me permet aussi de mieux savoir quoi faire face à l'usurpation d'identité. J'ai un peu cherché mais je ne savais pas s'il était possible d'agir avant toute publication/vandalisme acté. Thanks Diver' (discuter) 21 juillet 2022 à 13:25 (CEST)

Retour indentation. Coucou bonjour Divergood, Pa2chant.bis, Do not follow et Jules*et merci à tous les "membres incompétents de la "Nomenklatura"", j'avais un peu de mal à lancer une RA à partir de dérapages d'un nouvel arrivant croisé sur la page du Forum de relecture, mais je dois dire que ses bonnes dispositions à l'égard de l'encyclopédie et de sa communauté me paraissent sérieusement perfectibles (avec des vrais morceaux de FOI et de Wikilove dedans). Je n'ai pas de doute qu'on le recroisera à nouveau (sous le pseudo de son neveu ?). Suffit de surveiller l'article. En attendant, m'en va à chez mon petit libraire du coin favori, histoire d'acheter encore des bouquins que je n'aurais pas le temps de lire, mais c'est pour aider à la survie des auteurs vivants , et des libraires indépendants. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 21 juillet 2022 à 14:05 (CEST)

Merci Kikuyu3 pour le suivi. Et merci pour les livres aussi, très important, les livres. Achetez des livres ! --—d—n—f (discuter) 21 juillet 2022 à 14:18 (CEST)

@Kikuyu3 et @Do not follow : C'est vrai que c'est bien les livres ! Sauf quand il faut déménager ; ça fait des cartons bien lourds, ainsi que j'en fais l'expérience . — Jules* ^discuter 22 juillet 2022 à 14:26 (CEST)

Modifications non constructives

Bonjour, je remarque que l'utilisateur Utilisateur:LiamBogaert fait souvent des modifications non constructives sur des pages liées à la politique française. Pas mal de révocations faites, quelques messages sur sa PDD. Si vous pouvez me donner un avis dessus, ou au moins m'aider à le garder à l'oeil ce serait super ;-) Ywats0ns (discuter) 21 juillet 2022 à 10:27 (CEST)

Bonjour, qu'entendez-vous par "non constructives" et par "PDD". Je tiens a vous dire que je ne fait des modifications que lorsque cela me paraît nécessaire et utile pour l'encyclopédie en ligne que constitue wikipedia. Si vous tenez a me faire part directement de modifications réalisées par moi même et qui vous posent problème je suis ouvert a la discussion.

Je reste a votre disposition.

Belle journée à vous. LiamBogaert (discuter) 21 juillet 2022 à 13:57 (CEST)

Tramway de Toulon

Bonjour à tous, pouvez-vous regarder les modifications de l'IP 31.39.44.208 [2] sur l'article en références : « D'autres agglomérations européennes comme Liverpool, Cordoue ou Bologne (...) n'utilisent ni tramway ni métro ». J'ai révoqué deux fois (ainsi que @LucienB49) parce que c'est non sourcé, mais au-delà de ça, hors sujet, mais l'IP semble vindicative [3]. Ce n'est pas un problème qui m'empêche de dormir et je vais passer à autre chose ; je vous laisse vous faire une opinion. Bonnes vacances à tous. Harrieta171 (discussion) 22 juillet 2022 à 09:21 (CEST)

Peter Dalmas Ntambo

Bonjour. Je ne sais pas si quelqu'un a des infos au sujet de Peter Dalmas Ntambo qui a déjà été supprimé comme canular sous le titre Peter Dalmas. Franchement j'ai l'impression que ça sent sérieusement le pâté avec des sources étiquetées "radio Congo" mais qui ressemble terriblement à un blog "ouvert à tous vents". D'ailleurs une recherche Google ne renvoie que le minimum syndical (Linkedin et Facebook) ce qui semble peu pour l'idole charismatique que nous vend la page. Ma conviction est faite mais j'aimerais bien d'autres avis. Bertrand Labévue (discuter) 24 juillet 2022 à 17:33 (CEST)

Bonjour Bertrand Labévue

Toi qui a accès à la page supprimée, tu peux certainement voir ce que @Jules* a supprimé au motif de « utilisant de fausses sources (sites web créés pour l'occasion et se faisant passer pour des sources de presse) »

Moi, ce que j'en ressors c'est que cet article, c'est de l'enfumage :

• Site de startmagazine ! : le lien c'est « startmagazine.jimdofree.com », une page perso free qui est la seule de ce site (même le pied de page est une version de démo)
• Tous les articles de Radio Congo sont les seuls du site et un montage à peine fini (et certainement créé pour l'occasion) : https://62a5a81d67780.site123.me/, « Il s'agit d'un article de blog générique »
• Radio Okapi (x3), RFI, geopolismagazine : non centrées, n'est même pas cité.

Bref, il ne reste rien et il me semble qu'il se fasse « mousser » (ce qui revient à peu près à la même chose que ce qu'écrit Jules* ).

De toute façon, est-ce que ses fonctions et sa bio le font bien rentrer dans un quelconque critère d'admissibilité ? Pas NPP, assurément, CAA, ben non, apparemment. (en plus du contournement par le titre/nom de l'article)

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 juillet 2022 à 17:58 (CEST)

Bon, on est d'accord. Je laisse les autres rigoler un peu avant d'envoyer la page sur Mars. Bertrand Labévue (discuter) 24 juillet 2022 à 18:05 (CEST)

Canular probable avec sources bidon. Choisis une planète plus lointaine que Mars stp :-) --Laurent N. ^[D]

A la demande générale, la page doit passer au large de Pluton en attendant de quitter le système solaire. Bon voyage. --Bertrand Labévue (discuter) 24 juillet 2022 à 20:29 (CEST)

Si elle passe trop près d'une sonde de la Nasa (Cassini, Voyager ...), elle va se faire atomiser . — Lagribouille (discuter) 24 juillet 2022 à 22:48 (CEST)

J'ai un doute

Bonjour,

Je viens de retourné cet article au brouillon et avec ses quelques autres contributions, j'ai la fâcheuse impression de voir revenir Samirdu75.

Dites-moi ce que vous en pensez, que je vois si on lance une RCU ou si je me fais des idées.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 juillet 2022 à 23:30 (CEST)

Bonsoir,

Je suis un contributeur qui travaille depuis quelque temps sur des articles Wikipedia concernant le Rif. J'ai moi-même était à mes débuts sur Wikipedia soupçonné d'être ce fameux "Samirdu75" qui semble avoir laissé une très mauvaise impression sur le site. Puis les doutes se sont dissipés visiblement à mon égard en raison de la "qualité" de mes contributions (je reste modeste). Concernant cet individu "270toujoursplushaut", je le connais, c'est un ami qui a décidé de m'aider à étoffer le savoir de Wikipedia sur le Rif et il n'est en aucun cas ce tristement célèbre "Samirdu75". Voilà, j'espère que j'aurais pu vous aider à éclaircir ce cas.

Cordialement,

Rifi45000 Rifi45000 (discuter) 25 juillet 2022 à 00:41 (CEST)

Bonjour et merci pour ces précisions  Rifi45000 :

Si vous connaissez cette personne et qu'il contribue à des sujets similaires à ceux sur lesquels vous avez une connaissance, peut-être pourriez-vous le guider.

En effet, son style, ses mises en pages la faiblesse / le manque de sources, les sujets abordés et la façon de faire m'a laissé une drôle d'impression mais pas quelque chose de très marqué.

Si vous aviez la bienveillance, le lui prodiguer quelques conseils avisés, ce serait le bienvenu et je vous en remercie par avance.

Le principe n'étant pas de « foncer » mais de prendre le temps de mettre au propre avec des sources recevables et vérifiables. Les remplacements de contenus sur des sujets quelques peu tendus (notamment le Rif), étant, aussi, assez mal perçues.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 25 juillet 2022 à 00:54 (CEST)

Merci beaucoup pour votre réponse rapide et vos conseils. Je vais essayer de lui apporter mon aide afin qu'il puisse contribuer à ce site en respectant les critères et attentes.

Cordialement Rifi45000 (discuter) 25 juillet 2022 à 01:05 (CEST)

Je suis aussi tombée sur cet article Bataille de Dhar Ubarran alors que je patrouillais sur LiveRC sur cet article qui était dans cet état quand il a été publié, ce qui ne va pas trop, Je l'ai laissé parce qu'il me semblait admissible, mais s'il y avait un éditathon aujourd'hui il faut vraiment empêcher les novices de publier des trucs comme ça sans sources, car ils risquent de se faire supprimer les articles et ensuite c'est le patacaisse pour les restaurer. — Nattes à chat ^[chat] 28 juillet 2022 à 00:03 (CEST)

Patouille patrouille

J'ai patrouillé cette semaine et j'ai encore un peu de mal. Par exemple les modifs concernant le nombre de but de foot (jâi laissé tombé je n'y connait rien) et le nombre d'articles sur lesquels on tombe qui ont des paragraphes pas sourcés. Je me demande su je n'ai pas eu la main un peu lourde sur Fun Radio si quelqu'un pouvait regarder ? Il me semble que cet article est truffé de trucs pas très intéressants é lire et avec plein de listes :/.

Autre article Le Badaboum une grande partie du contenu me semble superflu, mais je ne sors pas souvent en boite de nuit sur wikipédia alors...

Et puis enfin Aissatou Diallo. Cela fait des mois que j'explique à l'animateur qu'il faut sourcer les articles. La personne est députée, donc me semble admissible, mais le contributeur qui collaboré avec le CNT m'a fait savoir qu'il s'est basé sur les CV que cette institution a fourni, et en plus il ne répond pas quand on le sollicite (voir ICI et ICI. Ça m'embête car des contributrices novices ont été embarquées sur ces sujets, que des photos ont été prises de ces députées et donc il y a du boulot derrière.

@Trizek qui est toujours de bon conseil sur les relations avec les novices :). — Nattes à chat ^[chat] 27 juillet 2022 à 23:57 (CEST)

Hello. Je réponds brièvement sur le seul aspect foot : je passe aussi les modifs sur le nombre de buts. De toute manière le Projet:Football est actif et patrouille lui-même sur « ses » articles. Bien à toi, — Jules* ^discuter 28 juillet 2022 à 11:46 (CEST)

Hello

Une bonne partie du travail de patrouille est d'informer et d'instruire. Prendre ce temps fait monter en compétence les personnes novices.

Parfois, il faut agir avec fermeté : après plusieurs messages, et une invitation à retirer les faits non sourcés, il faut passer à l'action et le faire soi-même.

Trizek ^bla 28 juillet 2022 à 13:21 (CEST)

Mois anti-pub

Hey,

Après un an et demi d'absence, le Mois anti-pub est de retour, pour sa septième édition, durant le mois d'août. N'hésitez pas à vous y inscrire. Amicalement, — Jules* ^discuter 28 juillet 2022 à 11:44 (CEST)

@Jules*  !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  28 juillet 2022 à 11:52 (CEST)

auteur/autrice

bonjour ; y a-t-il moyen de faire cesser ces débats ineptes : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=No%C3%A9mie_de_Lattre&action=history et https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:No%C3%A9mie_de_Lattre ; merci ; cordialement JLM (discuter) 29 juillet 2022 à 16:46 (CEST)

Perso, je n'approche jamais de ce genre de problème : que des coups à ramasser pour un sujet qui me dépasse. Bertrand Labévue (discuter) 29 juillet 2022 à 18:04 (CEST)

oui, je crois que tu as raison  : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:JLM&diff=195690417&oldid=195685980  Mathis B : JLM (discuter) 29 juillet 2022 à 18:09 (CEST)

Bonjour, ce n'est en l'occurrence pas un vandalisme, donc la R3R est bien applicable et il faut discuter pour trouver un consensus. --Mathis B ^discuter, le 29 juillet 2022 à 18:17 (CEST)

Ou auteuse, auteuresse, autoresse, authoresse… Bon, écrivaine et on en parle plus ! Hyméros ^{--}-≽ ♥} 29 juillet 2022 à 18:20 (CEST)

mes deux 🐾🐾🐾 bah si elle veut autrice vu que cela ne porte pas du tout à conséquence je ne vois aucune, aucune raison de ne pas accéder à sa demande à moins d'être vraiment muffle et de faire de l'abus de pouvoir Miaou — Nattes à chat ^[chat] 6 août 2022 à 15:54 (CEST)

GE entre deux IP

Pour info, il y a eut une guerre d'édition sur cette page : Peter Thyraeus  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  31 juillet 2022 à 19:26 (CEST)

Utilisatrice identifiée qui ne participe que sous IP partagée

Bonjour,

Une utilisatrice de Wikipédia, en l'occurrence @Joëlle Stievenard, s'entête depuis plusieurs années à contribuer via une IP partagée au casier particulièrement lourd, en l'occurence, l'ip 62.112.31.13[4].

Est-ce permis ? Comment réagir face à cela. Pensant qu'elle n'avait pas créé de compte, je lui ai proposé d'en créer un, mais je n'ai pas obtenu de réponse[5].

Bien cordialement, Pingouintoulousain ^discuter 1 août 2022 à 10:37 (CEST)

Il n'y a aucune obligation. Seulement si l'IP continue de vandaliser elle pourra être bloquée à nouveau. Joëlle Stievenard doit être consciente qu'elle pourra se retrouver bloquée à cause de vandalismes d'autrui. l'Escogriffe (✉) 1 août 2022 à 17:21 (CEST)

Contributions d'une plage d'ip

Bonjour,

Comment accède-t-on à la liste des modifications d'une plage d'ip ? l'Escogriffe (✉) 1 août 2022 à 17:22 (CEST)

En prenant les contributions de n'importe quelle IP du range et en ajoutant dans la barre d'adresse du navigateur "/16" "/24" pour les IP V4 et "/64" pour les IP V6 avant de renvoyer la demande. (Enfin, moi, je fais comme ça). Bertrand Labévue (discuter) 1 août 2022 à 17:27 (CEST)

Voilà. Et si tu as peur de t'encombrer la mémoire avec la syntaxe, tu peux plus simplement cliquer en bas de la page de contribution, sur la plage correspondante. Par exemple "Plage /64 (IPv6)" pour les IPV6, et "plage" pour lesIPV4 (mais tu n'auras que la plage la plus réduite). --Pa2chant.bis (discuter) 1 août 2022 à 18:04 (CEST)

Merci... Il faut croire que j'étais aveugle. l'Escogriffe (✉) 1 août 2022 à 19:48 (CEST)

@GrandEscogriffe On peux aller au bord de la mer, on y trouve des plages à perte de vue ... Ok je sors  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  1 août 2022 à 19:51 (CEST)

Et des contributions de falaises d'ip ? l'Escogriffe (✉) 2 août 2022 à 00:03 (CEST)

Au secours...

La Congrégation de Saint-Pierre (qui existé de 1828 à 1834) et son article en est à 87 000 octets et ça gonfle encore. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 1 août 2022 à 19:05 (CEST)

Heureusement que ça n'a duré que 6 ans. Tu imagines sur 6 siècles ? Bertrand Labévue (discuter) 1 août 2022 à 19:10 (CEST)

Bonjour, je suis l'auteure/autoresse/écrivaine ou auteuse (je ne sais plus !) de cet article. C'est amusant de voir, que des gens sur wikipédia patrouillent et réduisent en ridicule le travail passé par d'autres. Ce n'est pas une encyclopédie mais un comptoir de bistrot. Marion Leconte (discuter) 2 août 2022 à 15:23 (CEST)

Existe t -il un droit, sur wikipédia, de faire valoir le respect au travail ? Marion Leconte (discuter) 2 août 2022 à 15:24 (CEST)

Bonjour. J'admets que je ne comprends pas le sens du commentaire d'Hyméros. Si l'article est long mais encyclopédique et rédigé de manière confirme aux Principes fondateurs, ça n'est pas du tout un problème. Si à l'inverse l'article souffre de contraventions aux règles éditoriales, il faut indiquer lesquelles. Dans tous les cas, je ne suis pas convaincu que le BULPAT soit le lieu approprié pour en parler, puisqu'il n'est pas question de patrouille ici ; la pdd de l'article (où je vois qu'il y a des discussions) et/ou celle du projet thématique sont plus appropriées. Cordialement, — Jules* ^discuter 2 août 2022 à 15:30 (CEST)

c'est scandaleux. Vraiment. Quand on lit la hauteur des débats, c'est scandaleux. Je suis enseignante et j'écris en mon nom vrai (je ne suis pas derrière un pseudonyme), ce traitement est tout à fait plus que désagréable, c'est anormal, car derrière il y a l'intégrité de la personne qui rédige. Marion Leconte (discuter) 2 août 2022 à 15:31 (CEST)

Cela a été discuté plusieurs fois en PDD. Il ressort que le caractère encyclopédique justifiant une telle tartine serait le rôle social de cette congrégation. Sauf qu'il n'y a pas une seule source secondaire qui en parle, hors les primaires. J'ai également demandé et expliqué à la contributrice qu'il fallait être bien plus synthétique et ne pas créer une section spécifique pour la moindre (petite) source. Donc oui, je demande l'avis de mes collègues sur la conformité de l'article. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 2 août 2022 à 15:34 (CEST)

C'est pas une manière de faire. Difficile de rester "non vulgaire". Marion Leconte (discuter) 2 août 2022 à 15:35 (CEST)

Vous savez, si vous voulez patrouiller : il existe plein d'informations lacunaires sur wikipédia, voire des articles à créer. Maintenant : quand des gens rédigent, citent des sources, enrichissent et créent des liens hypertexte : laissez les faire, vous n'êtes pas des Dieux à savoir mieux que les autres ce qui va ou ne va pas. Et en tout état de cause : si vous voulez formuler une critique, faite le après avis contradictoire sur la base d'un argumentaire construit et démontré. Sinon, c'est de la perte d'info qu'on obtient, une encyclopédie qui s'appauvrit, c'est ça que vous voulez ? Des articles de 10 lignes ? Marion Leconte (discuter) 2 août 2022 à 15:40 (CEST)

je dis "vous" au sens "les gens qui aiment supprimer du contenu pour alléger les pages sans en rajouter autrement par ailleurs" il y en a pas mal en ce moment sur wikipédia. Marion Leconte (discuter) 2 août 2022 à 15:41 (CEST)

Dans ce cas-là, @Hyméros, il convient de le dire explicitement sous forme de demande d'avis, sans utiliser l'ironie ou un titre comme « Au secours... », qui ne correspond pas à une demande d'avis mais à l'affirmation de ton avis, et n'est pas très respectueux (tu n'es pas confronté à un vandale mais à une contributrice de bonne foi ; si elle maîtrise encore mal les règles de WP, alors Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux s'applique totalement).

La demande n'a pas vraiment sa place sur le BULPAT à mon humble avis, puisque cela sort du cadre de la patrouille généraliste. Une demande sur la pdd du projet thématique ou sur le Bistro serait plus adaptée. Bref, peut-être as-tu raison sur le fond, mais sur la forme, je rejoins Marion Leconte : « C'est pas une manière de faire. »

Cdlt, — Jules* ^discuter 2 août 2022 à 15:43 (CEST)

Voilà, cf la PDD (jargon wikipédia incompréhensible pour aller vite et taper moins de texte) autrement dit, la page de discussion, où j'ai relaté l'incident. Le "bistrot" ressemble à un "bar du coin" et pas à un lieu encyclopédique. Marion Leconte (discuter) 2 août 2022 à 15:50 (CEST)

@Jules*@Hyméros@Bertrand Labévue Je repète succintement ce que j'ai dit en page de discussion : j'ai écrit un article étoffé, basé sur un croisement de sources. Maintenant, quand on écrit c'est difficile d'élaguer. Donc j'ai dit sur la page de discussion que cet article peut être transformé remanié. J'ai jamais rien dit contre ça. Mais pas en se moquant, pas en apposant des bandeaux du type "à recycler". Soit on modifie l'article soit on passe son chemin. On vient pas me faire la morale et se moquer de moi. Marion Leconte (discuter) 2 août 2022 à 15:53 (CEST)

@Marion Leconte : le Bistro est WP:Le Bistro. C'est le principal lieu d'échange généraliste sur Wikipédia. Il s'y tient parfois des discussions légères, mais d'autres tout à fait sérieuses et encyclopédiques. Cordialement, — Jules* ^discuter 2 août 2022 à 16:06 (CEST)

Perso, je ne suis pas allé plus loin car le sujet m’indiffère totalement. J'ai juste rebondi sur le fait que le texte est démesurément long pour relater 6 ans d'histoire. Mon opinion personnelle est qu'à écrire trop détaillé on est pas lu sur internet (ce qui ne m’empêche hélas pas d'écrire trop détaillé à l'occasion). Au delà de cette remarque "C'est vous qui voyez !" Bertrand Labévue (discuter) 2 août 2022 à 16:12 (CEST)

Votre façon de répondre est tout à fait malvenue. Témoigner du fait que "moins on écrit et mieux on se lit" c'est vraiment pas digne d'une encyclopédie. Après vous pouvez le penser et en rire avec vos collègues par e-mail : mais les plateforme accessibles à tous, devraient avoir un minimum de respect entre gens qui travaillent ensemble. Surtout sur des sujets que vous ne maitrisez apparemment pas. En Six ans il peut se passer des choses ; et la page sur la nuit du 4 août de la révolution ? Une page sur une journée devrait faire un ligne. C'est tellement idiot comme remarque franchement ! Marion Leconte (discuter) 2 août 2022 à 16:26 (CEST)

bonjour l'accueil ! Marion Leconte (discuter) 2 août 2022 à 16:27 (CEST)

Je suis épaté par toute cette amabilité. Essayez de lire WP:RSV Bertrand Labévue (discuter) 2 août 2022 à 16:35 (CEST)

Je suis quand même étonné des remarques faîtes à Marion Leconte (d · c · b). Si l'on veut perdre de bons contributeurs on ne peut pas faire mieux. Je suis allé voir l'article, je m'attendais à quelque chose d'imbuvable... mais pas du tout. C'est tout à fait raisonnable en longueur. Bref, je ne comprends pas. Il y a tellement à faire sur de multiples articles. Celui-ci n'a rien de choquant. Bref, chacun est en train de s'énerver dans le vide. Et Marion Leconte a raison, la Congrégation a été très importante dans l'histoire et je ne dis pas çà pour avoir écrit il y a qqs années un article sur un de ses membres. La longueur en tout cas ici, tant qu'elle n'est pas lyrique et reste dans le ton d'une encyclopédie, ne me choque pas du tout. Enrevseluj (discuter) 2 août 2022 à 16:42 (CEST)

@Bertrand Labévue : je lis la page que vous indiquez et dans les premières lignes il est marqué : "Wikipédia n'est pas un forum de discussion." Point c'est clair. Donc vos avis personnels sur un sujet et les remarques d'un ton "bistrot de comptoir", n'ont pas lieu d'être ni ici ni ailleurs, sur wikipédia. La collaboration repose sur la confiance, la confiance repose sur la bienveillance ce ne sont pas des mots de femmelettes, mais des concepts importants. Donc quand on estime le niveau d'un article c'est sur des bases encyclopédiques et donc on pointe précisément du doigt ce qui ne va pas, et on demande un éclaircissement ou on le créé soi même en lisant ce qu'il faut. Un article ne peut pas être recyclé dans son ensemble, c'est impossible, c'est matériellement pas faisable : il faut pointer du doigt ce qui ne va pas ou alors passer son chemin et se dire que des gens qui se passionnent pour des sujets anecdotiques ont le droit d'en faire des sujets centraux. C'est ainsi aussi. Marion Leconte (discuter) 2 août 2022 à 18:06 (CEST)

Toujours très agressive je vois. Pensez-vous vraiment que mon intervention sur cette page mérite un tel emballement ? Bertrand Labévue (discuter) 2 août 2022 à 18:08 (CEST)

pas agressive mais sur la défensive effectivement. J'arrête ici. Cordialement, bonne soirée et si c'est possible d'éviter les jugement de valeur : tout le monde s'en portera mieux. Les petits laïus y compris sur "auteur autrice, quel débat ridicule". C'est bon. (cf conversation plus haut). Marion Leconte (discuter) 2 août 2022 à 18:10 (CEST)

bon courage aux patrouilleurs effectivement le travail est énorme je le conçois par ailleurs. Je quitte cet espace ceci dit, car prof toute l'année, j'ai pas envie de faire la patrouille durant l'été. Marion Leconte (discuter) 2 août 2022 à 18:11 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ce n'est pas comme si j'alertais depuis près d'un an sur les dérives que l'on rencontre de ce bulletin, avec des signalements hors sujets avec les missions de la patrouille RC, si bien que j'en avais créé une section à part entière. Mais comme plus personne m'écoute et que visiblement mes interventions s'apparrentent à du moobing... — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 2 août 2022 à 22:46 (CEST)
Et je passe sur les multiples violations de WP:MORDRE qui devrait à son tour basculer en essai puisque tout le monde s'en fiche... — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 2 août 2022 à 22:48 (CEST)

Je suis d'accord avec Juste Juju, en ajoutant toutefois que le non-respect de WP:MORDRE ne se limite pas, loin de là, à cette page. EN fait, depuis que je lis les RA, je n'ai jamais vu de sanction en vertu de WP:MORDRE ; ceci pouvant éventuellement expliquer cela. Cordialement--JMGuyon (discuter) 2 août 2022 à 22:54 (CEST)

@Juste Juju : au contraire, tu es écouté, puisque @Enrevseluj et moi sommes intervenus dans cette section pour rappeler le but du BULPAT et WP:MORDRE. — Jules* ^discuter 3 août 2022 à 01:15 (CEST)

Noirs de France

Cet article subit des attaques en règle depuis quelques heures par des IPs (v4 et v6, mais c'est la même personne derrière). Vous pourriez garder un œil dessus, svp. Les fourneaux m'appellent. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 1 août 2022 à 19:53 (CEST)

@Hyméros Bon app, je surveille !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  1 août 2022 à 19:54 (CEST)

une RCU je suppose ne sert à rien avec v4 et v6 ? — Nattes à chat ^[chat] 6 août 2022 à 15:55 (CEST)

Non, puisque cela s'est calmé. C'était clairement la même personne, un vandale en goguette, ça lui passera. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 6 août 2022 à 17:25 (CEST)

Wikipédia modifié par un terroriste

Bonjour,

J'ai fait un rapide message sur le bistro au sujet d'une affaire que je viens de découvrir sur la Wikipédia anglophone. Pas de risque particulier pour la Wikipédia francophone, mais ça peut arriver. Pyb (discuter) 1 août 2022 à 20:08 (CEST)

Sourçage en russe et ukrainien

Bonjour, cet article Oleg Goltvianski vous paraît-il bien sourcé? sans doute admissible vu les interwikis Ce qui m'intrigue un peu : la note 14 You are being redirected et les notes qui indiquent consulté le 20 août 2015 alors que c'est un nouvel article. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 1 août 2022 à 23:27 (CEST)

Pour la source 14 c'est une erreur de paramétrage du site visiblement, c'est corrigé. Pour les notes qui indiquent "consulté en 2015", vu comme l'article a été publié, il devait être en brouillon quelque part, peut être depuis très longtemps. Durifon (discuter) 1 août 2022 à 23:52 (CEST)

A peu près tous les interwikis semblent avoir été créés par le même utilisateur (ce que je trouve à la fois assez impressionnant et assez suspect). --Golmote (discuter) 2 août 2022 à 07:54 (CEST)

Effectivement je suis d'accord avec toi. ça mérite d'y jeter un coup d'oeil plus approfondi Durifon (discuter) 2 août 2022 à 10:10 (CEST)

Déjà, ça ressemble très fort au texte passé en PAS en 2016. Je regarde ça mais s'il n'y a rien de neuf au niveau sourçage ... Bertrand Labévue (discuter) 2 août 2022 à 10:20 (CEST)

Bien vu, merci pour la suppression. Durifon (discuter) 2 août 2022 à 11:28 (CEST)

Me semblait bien que ce n'était pas top, merci. --Msbbb (discuter) 2 août 2022 à 15:42 (CEST)

Contributions rémunérées ?

Bonjour,

Malgré multiple demande de @TellytubbySolitaire et @Binabik sur le compte utilisateur : Discussion utilisateur:Camille Magnier et sur le forum de relecture : Sujet:X0epkhju468if3t4, l'utilisatrice traîne des pieds pour faire sa déclaration d'intérêts. Hors même si elle n'a pas publié l'article du brouillon, elle a allègrement embellie le CV de Mathieu Lehanneur hier (sans trop de hasard, lui aussi designer français). Je vous laisse voir la suite à donner (ou ne pas donner ). Bonne journée à tous, Diver' (discuter) 3 août 2022 à 12:52 (CEST)

Je viens de lui donner un peu d'aide sur ce sujet. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 3 août 2022 à 15:53 (CEST)

Service de création de page wikipedia

Bonjour,

Je suis tombé sur Wikiproficiency, un service de création de pages wikipedia à destination du monde anglo-saxon. Quelqu'un sait s'il y a quelque-chose de particulier à faire ? Bertold Brecht ^>discuter< 3 août 2022 à 15:15 (CEST)

Ils ont l'air de répondre sur le chat sur leur site. Je suis bien tenté de leur demander s'ils ont des exemples d'articles sur lesquels ils ont travaillé sur fr… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 3 août 2022 à 15:46 (CEST)

Quand je tente d'aller sur le site, mon Internet security me dit : PAGE DANGEREUSE - Type de menace : Escroquerie. J'y mets pas les pieds ^.^ Hyméros ^{--}-≽ ♥} 3 août 2022 à 15:54 (CEST)

@Hyméros Ah bon ?, Avast premium n'a rien dit... étant pourtant en mode renforcé (genre les sites HTTP ça les bloque.)  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  3 août 2022 à 16:00 (CEST)

@Seth Trend est beaucoup plus "strict", that's why. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 3 août 2022 à 16:21 (CEST)

Je viens de le faire:

« Hi
:How are you?
:Are you looking to create a Wikipedia page for yourself or for your business?
:Hello, it's for my business
:May I have the company's name please
:Le gourmet de sèze
:https://www.legourmetdeseze.com/
:Is this correct?
:That's it
:Is this your first attempt for a Wikipedia profile?
:Yes it is
:Let me walk you through the process real quick
:We research, write and post professional Wikipedia pages on a variety of subjects. We work within Wikipedia’s guidelines, writing the entries in a neutral, encyclopedic tone, citing each fact with respected third-party sources. Our approach is thorough and academic, and our goal is to add/revise factually accurate, properly sourced subjects of public interest to Wikipedia.
:We research the subject to determine whether or not it will pass Wikipedia’s guidelines on notability, and to see if there are enough solid third-party references out there to prove that notability. We also update and improve existing Wikipedia articles, and have been very successful doing this.
:We will send you a draft for your comments and approval before posting the entry on Wikipedia.
:Once the entry is posted it will be monitored by Wikipedia to ensure if it is created as per the guideline it would take 1-3 months to complete the verification in reference to the content that is mentioned on the page. As soon as the tag would be removed everything will be good to go and we'll provide you with 100% ownership rights of the page so that you can later on add more as per your needs and requirements.
:Any questions related to the process so far?
:Is it possible to see an example of an article you wrote for one of your clients?
:Below are some examples of our work.
:https://en.wikipedia.org/wiki/Aloe_Blacc
:https://en.wikipedia.org/wiki/Pinky_Lilani
:https://en.wikipedia.org/wiki/Brandon_Anderson_(entrepreneur)
:https://en.wikipedia.org/wiki/June_Pictures
:https://en.wikipedia.org/wiki/Tapestry,_Inc.
:https://en.wikipedia.org/wiki/IQnovate etc.
:15:55
:Do you also have french redactors?
:https://fr.wikipedia.org/wiki/Vincent_van_Gogh
:Are you kidding me? Vincent Van Gogh is a well known artist, it can't be an article you wrote
:We did the maintenance for this page recently
:https://fr.wikipedia.org/wiki/Benazir_Bhutto »

Durifon (discuter) 3 août 2022 à 15:59 (CEST)

Il m'a donné la même liste, avec Adam Smith en plus. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 3 août 2022 à 16:04 (CEST)

En lisant leur doc, j'ai vu qu'ils faisaient comme Avisa de la création d'articles de presse sur mesure. Bertold Brecht ^>discuter< 3 août 2022 à 16:09 (CEST)

Je viens de bloquer Popynozy (d · c · b), un beau CAOU promo. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 3 août 2022 à 16:22 (CEST)

Pour Van Gogh, c'est évident, le vrai client est Régis Campo. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 3 août 2022 à 16:23 (CEST)

@VateGV Un petit coup de RCU quand on aura un ou deux noms de plus ne serait pas un luxe… Hyméros ^{--}-≽ ♥} 3 août 2022 à 16:24 (CEST)

RCU : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2022#Agence Wikiproficiency (dont Abertho3 et Popynozy) - 3 août. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 3 août 2022 à 16:35 (CEST)

en:Special:Contributions/Popynozy — Jules* ^discuter 3 août 2022 à 17:03 (CEST)

Je rajoute déjà Brianthebrain (d · c · b) à la liste (même s'il est inactif depuis un an). Je commence le ménage sur Commons aussi. Photos sous copyright. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 3 août 2022 à 16:39 (CEST)

et Brianthebrain2 (d · c · b). En fait, c'est probablement Campo lui-même ces deux-là :-) Hyméros ^{--}-≽ ♥} 3 août 2022 à 16:56 (CEST)

RCU clôturée pour l'instant. Le compte officiel est ressorti Wikiproficiency (d · c · b). C'est une toute petite et maladroite tentative d'arnaque (depuis un trou perdu dans le Pendjab). Tout est bidon (y compris côté enWP). Popynozy est sûrement Campo lui-même et vient de se faire taper sur les doigts par hasard… coïncidence… pas grave. Il a aussi arrosé Commons avec des images sous copyright, donc… Hyméros ^{--}-≽ ♥} 3 août 2022 à 17:26 (CEST)

J'avais regardé le téléphone c'est pas le canada ? Bertold Brecht ^>discuter< 3 août 2022 à 17:43 (CEST)

Non, c'est bien depuis le Pakistan que le type agit. Après un n° identifié au Canada, c'est pas difficile à avoir et dérouter. Je me rappelle de ces n° français qui poppent en disant que tu as besoin d'une maj de ton windows ou qu'un méchant virus te bouffe les fichiers... et qui pointent en fait vers des data center bidons sur l'Île Maurice. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 3 août 2022 à 17:51 (CEST)

Je sais que ça existe, mais si les mecs ont mis ça en place, c'est qu'ils ont le budget pour. Je ne pense pas que ce soit un pauvre clampin qui a fait ça sur un coin de table entre midi et quatorze heures. Bertold Brecht ^>discuter< 3 août 2022 à 17:54 (CEST)

Petite recherche sans gratter : 2$ pour 1h30 de comms via une app qui simule un n° canadien renvoyant où tu veux… Sachant qu'il n'est pas censé téléphoner avec mais juste recevoir, ça coûte que dalle. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 3 août 2022 à 18:07 (CEST)

Ha ouaip, alors les prix ont baissé depuis la dernière fois où je m'en suis servi. Bertold Brecht ^>discuter< 3 août 2022 à 18:10 (CEST)

Je suis très déçu que Vincent Van Gogh ait payé une agence pour avoir sa page WP :-) Bertrand Labévue (discuter) 3 août 2022 à 19:03 (CEST)

--Pa2chant.bis (discuter) 3 août 2022 à 19:18 (CEST)

Maintenance de la page de van Gogh ; je me demande ce qu'il y a à maintenir. Bertold Brecht ^>discuter< 3 août 2022 à 19:44 (CEST)

@VateGV Pour Brianthebrain (d · c · b) il n'y a aucun doute à avoir, même s'il n'est pas techniquement vérifiable, au vu de cette modif sur Kanako Abe aussitôt suivie de celle_là par Popynozy (d · c · b). Est-il possible de le bloquer ? --Pa2chant.bis (discuter) 3 août 2022 à 21:40 (CEST)

Bonjour, j'ai essayé le site https://www.premiumwikiconsultants.com/, je leur ai demandé quelques articles sur lesquels ils ont travaillé. Voici une petite liste :

• DJ Shadow https://en.wikipedia.org/wiki/DJ_Shadow
• Caliburn International https://en.wikipedia.org/wiki/Caliburn_International
• Dreamscape Immersive https://en.wikipedia.org/wiki/Dreamscape_Immersive
• Blendtec https://en.wikipedia.org/wiki/Blendtec
• Hornblower Marshall https://en.wikipedia.org/wiki/Hornblower_%26_Marshall
• Russell McVeagh https://en.wikipedia.org/wiki/Russell_McVeagh
• Delivery Hero https://en.wikipedia.org/wiki/Delivery_Hero
• Gregg Field https://en.wikipedia.org/wiki/Gregg_Field
• Al Ghurair Group https://en.wikipedia.org/wiki/Al_Ghurair_Group
• TAQA https://en.wikipedia.org/wiki/TAQA

Certains articles sont aussi en français. Locpac ^Discutons 4 août 2022 à 18:09 (CEST)

Voir aussi https://www.americanwikispecialist.com/wiki-portfolio/. Locpac ^Discutons 4 août 2022 à 18:17 (CEST)

J'en ai déjà trouvé plusieurs, de comptes premiumwiki... : CA-hassan, Ardpi, Aperson1994, Chefjeff98. Un autre s'est déjà fait attraper par la patrouille (Patlisioannis). Aucun n'agit chez nous (en tout cas pas sous ces pseudos). Faudrait partager avec nos collègues enWP, non ? Hyméros ^{--}-≽ ♥} 6 août 2022 à 17:46 (CEST)

@Hyméros : n'hésite pas, sur meta:Talk:Wikiproject:Antispam si d'autres wiki qu'en-wp sont touchés, ou directement sur en-wp, où tu peux t'adresser à blablubbs ou MER-C, par exemple. — Jules* ^discuter 6 août 2022 à 18:21 (CEST)

René Quinton

Bonsouir, quelqu'un pourrait m'aider à dépuber l'article René Quinton ? Merci d'avance  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  3 août 2022 à 20:39 (CEST)

EDIT : je finis l'article ce soir  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  3 août 2022 à 21:29 (CEST)

Vandale

Bonjour, le même vandale intervient sous plusieurs ip avec des vandalismes sournois, une idée pour le contrer ? Un filtre ou autre ?

• Spécial:Contributions/41.251.143.144
• Spécial:Contributions/196.217.137.60

Cordialement, Chouette (discuter) 4 août 2022 à 10:20 (CEST)

Je crains que nous n'ayons affaire à un vandale chevronné (je pense à DAC) qui varie ses vandalismes pour ne justement pas se faire filtrer. Vigilance des patrouilleurs et WP:VEC à tous les repas. Bertrand Labévue (discuter) 4 août 2022 à 10:32 (CEST)

Je ne comprends pas qu'on puisse passer autant de temps à pourrir les pages... Chouette (discuter) 4 août 2022 à 10:33 (CEST)

Ça m'épate aussi. De son coté, il doit trouver ridicule de nous voir passer autant de temps sur WP à surveiller les vandales. En même temps en ce moment j'ai une excuse : je me promène entre deux béquilles ce qui nuit gravement à mes autres activités au jardin et à l'atelier :-) Bertrand Labévue (discuter) 4 août 2022 à 10:36 (CEST)

Vandalisme de nuit

Bonjour à tous. Toutes les nuits (pour la Métropole), je rencontre vers la même heure le même vandale sous des ip différentes. Comment peut-on parvenir à le bloquer entièrement ? Enrevseluj (discuter) 4 août 2022 à 15:34 (CEST)

Coucou @Enrevseluj. Un filtre est peut-être envisageable, mais il faudrait que tu nous donne des détails sur ce qui te permet d'identifier ce vandale, d'identifier que c'est toujours le même (sujets de contribution, tics de comportement, etc.). Bien à toi, — Jules* ^discuter 4 août 2022 à 15:38 (CEST)

Salut  Jules* :. Il insère avec des insultes et des titres injurieux deux photographies (les mêmes) de Donald Trump. Je te donnerai le lien ce soir lorsqu'il repassera (vers 3-4 du mat en métropole). Bien à toi, Enrevseluj (discuter) 4 août 2022 à 15:47 (CEST)

Salut, en suivant tes journaux, a priori j'identifie ces 3 faux-nez : Papa Franck, un dont je ne connais pas le nom mais qui insère des phrases de chansons et un autre. Il y a déjà deux filtres pour Papa Franck. Pour le second, rien à ma connaissance. Pour ce dernier, celui dont tu parles, cf. Spécial:Contributions supprimées/80.214.25.135 & Spécial:Contributions supprimées/80.215.157.148, aisément filtrable. Ahma, ce dernier est aussi Papa Franck vu les plages Bouygues utilisées mais le comportement est inhabituel (je crois).

Parmi tes blocages, il y a quelques d'IPs qui peuvent être bloquées plus longuement car ce sont des proxies ; User:LD/PV.js peut être utile. LD (d) 4 août 2022 à 17:41 (CEST)

Bonjour. Est-ce le même qui est passé par quote ? Bloqué globalement (https://fr.wikiquote.org/wiki/Spécial:Contributions/80.215.166.203). Ne pas hésiter à me notifier, je ne suis pas très présent ces derniers temps (surchargé IRL). Bien à vous. Malik2Mars (discuter) 4 août 2022 à 17:49 (CEST)

ps: pas accès ici aux données, voir avec https://guc.toolforge.org/?by=date&user=80.215.157.148 et https://guc.toolforge.org/?by=date&user=80.214.25.135. Malik2Mars (discuter) 4 août 2022 à 17:54 (CEST)

Conflit d’édition — Le même @Malik2Mars, visiblement Praxidicae s'en est chargé (journaux). Malheuresement, les modificateurs de filtre anti-abus sur Wikiquote se font rare. LD (d) 4 août 2022 à 17:56 (CEST)

Oui, j’ai vu ça en rentrant @LD et j’ai masqué les titres (injures). Malik2Mars (discuter) 4 août 2022 à 18:03 (CEST)

J'avoue que je n'y connais absolument rien sur les proxies , etc., c'est pour çà que je fais appel à plus spécialisé que moi sur le sujet. Enrevseluj (discuter) 4 août 2022 à 18:13 (CEST)

Aucun souci @Enrevseluj, si on prend 78.30.231.163 (u · d · b) par exemple que tu as bloqué en juin, le site IPQualityScore indique que c'est un proxy. User:LD/PV.js permet d'ajouter deux liens dont un vers ce site, près de chaque IP dans les historiques (ou journaux) pour ouvrir un nouvel onglet qui vérifie si l'IP est un proxy. En cela, cela peut être utile ; surtout pour les vandales pipi-caca-prout-insultes qui passent par ces accès proxies. LD (d) 4 août 2022 à 18:25 (CEST)

Simples hauts-fonctionnaires

Petite question pratique, je suis sûrement neunœil aujourd'hui (chaleur et orages n'aident pas), mais je n'arrive pas à trouver si les simples hauts-fonctionnaires sont admissibles (sans qu'ils n'aient aucune autre notabilité). Quelqu'un pourrait me tuyauter ? Hyméros ^{--}-≽ ♥} 4 août 2022 à 18:11 (CEST)

Encore une fois. Le sujet en général ne concerne pas spécialement les patrouilleurs...

Sur le fond, la communauté n'est jamais parvenue à un consensus sur la notoriété propre d'un préfet. En l'absence de recommandation, il faut se fier en premier lieu aux CAA. — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 4 août 2022 à 19:07 (CEST)

Oui, et c'est bien le hic… les CAA… Bon, je garde un œil attentif, pour le coup, sur un "H-F" qui sent un peu la promo Avisa. Merci. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 4 août 2022 à 19:21 (CEST)

Je dois reconnaitre tiquer sur ce genre de pages. Il y a manifestement trop de gens qui pensent que s'ils ont à disposition une secrétaire, un stagiaire voire une agence pour écrire "leur" page ils sont admissibles d'office, Sans sources je vire. Avec un sourçage plus ou moins foireux (en général le JO et le Who's who) je pose un bandeau admissibilité et souvent j'orne la page d'un gracieux bandeau "Avantage non déclaré" ou "Autobiographie" sans oublier le message conflit d'intérêt sur la PDDU. Bertrand Labévue (discuter) 5 août 2022 à 11:19 (CEST)

@Bertrand Labévue Genre celui-là : Édouard Geffray ? Hyméros ^{--}-≽ ♥} 5 août 2022 à 14:30 (CEST)

Oula, celui-ci est exceptionnellement bien sourcé : le Who's who est remplacé par une annonce dans un vrai journal. Bon, le JO est remplacé par Legifrance mais c'est du même niveau. Bertrand Labévue (discuter) 5 août 2022 à 15:29 (CEST)

J'aime bien l'infobox avec ses prédécesseurs et successeurs comme si c'était un "modèle" officiel WP. Du joli ouvrage. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 5 août 2022 à 15:35 (CEST)

Bonjour, si une infobox vous paraît inutile pour cet article, pourquoi ne pas simplement la supprimer sur la page en question, et me le signaler gentiment ? Je l'avais insérée, pensant que cela afficherait son prédécesseur à la Dgesco (ce qui n'est malheureusement pas le cas). Je ne tiens aucunement à mettre en avant les autres fonctions précédemment occupées par EG, et si vous avez lu attentivement l'article, vous remarquerez que je ne mentionne pas son passage au cabinet du Ministère de la justice, qui apparaît pourtant dans l'infobox. Je trouve que le sarcasme est une façon peu amène d'accueillir les "nouveaux" (je suis inscrit depuis plus de trois mois). Cordialement, MisterBurger (discuter) 8 août 2022 à 13:01 (CEST)

@Hyméros : si je comprends bien, tu soupçonnes publiquement @MisterBurger de conflits d'intérêt. J'espère donc que tu as pris de temps de constituer des preuves pour justifier de tels accusations. Sans quoi... — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 5 août 2022 à 18:46 (CEST)

@Hyméros, @Bertrand Labévue et @Juste Juju, typiquement letype d'article qui pue la contribution rémunérée et la promotion du sujet (Juju à l'expérience ce genre de chose se sent très bien et ne nécessite pas un montage de dossier...). Pour les cas sauvables le projet Antipub est indiqué. Pour les cas ultra random sans source évidente je plussois BL sur le fait de aire des SI. Au pire le créateur ira voir d'autres admin sur DRP. C'est fait mpour ça. Et pour les cas tangeants mon cas est de lancer d'office des DdA. Autant mobiliser la communauté. Le chat perché (discuter) 5 août 2022 à 20:28 (CEST)

@Juste Juju Je ne soupçonne personne et n'ai porté aucune accusation. Je ne parle que d'articles et les liens entre des articles douteux et des articles arrivés mine-de-rien. Peu importe qui en est l'auteur initial, c'est presque secondaire à ce stade. Ma question porte avant tout sur l'acceptabilité des hauts-fonctionnaires; Geffray est juste l'exemple qui m'est tombé sous la main et, oui, il peut y avoir un lien ténu avec Avisa si on veut faire jouer à fond le biais de confirmation, mais c'est le cas pour un gros gros paquet d'autres. Je ne porte donc aucune accusation, vraiment pas. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 5 août 2022 à 23:36 (CEST)

En tant que créateur de cet article, je me permets de participer au débat : 1) je suis un simple particulier, débutant sur Wikipédia ; 2) Édouard Geffray n'est pas n'importe quel haut fonctionnaire (i.e. : conseiller référendaire à la Cour des Comptes ou je ne sais quoi) : il est le n°2 du ministère de l'éducation nationale, c'est un des postes les plus importants de l'administration française. Par ailleurs, il a une relative notoriété médiatique, puisqu'il est régulièrement invité sur les chaînes de radio du service public pour participer à des débats sur l'enseignement scolaire. Je ne crois d'ailleurs pas avoir créé une page particulièrement élogieuse ou promotionnelle. Cordialement, MisterBurger (discuter) 7 août 2022 à 17:36 (CEST)

Jacques (musicien)

Bonjour, un nouveau contributeur persiste à vouloir insérer une controverse sourcée seulement pas une source primaire dans cet article. J'essaye de ne pas WP:MORDRE, mais c'est pas évident. D'ailleurs, je viens de dépasser le R3R sur cette page... Si quelqu'un veut jeter un œil à la contribution en question. Merci ! --Golmote (discuter) 5 août 2022 à 08:06 (CEST)

Bonjour @Golmote. J'ai posé un bandeau R3R. Bertold Brecht ^>discuter< 5 août 2022 à 11:01 (CEST)

Amusant : à 0h35 il pose un message expliquant que faute d'opposition on considère qu'il y a consensus et à 0h37, faute d'opposition il y a consensus et il rappelle la PDD dans le commentaire de diff de son passage en force. Je ne sais pas pourquoi mais le bouton indef me démange. Bertrand Labévue (discuter) 5 août 2022 à 11:12 (CEST)

Merci beaucoup ! Espérons qu'il comprenne :) --Golmote (discuter) 5 août 2022 à 12:35 (CEST)

AMHA : @Bertrand Labévue je te comprend mais disons que ta pondération t'honnore, je pense qu'on peut encore supposer FOI. Il n'a pas outrepassé le R3R, et remercions au passage @Durifon qui a apposé le modèle approprié sur la PDDU de ce nouveau compte pour lui indiquer la mise en place dudit R3R. Le chat perché (discuter) 5 août 2022 à 20:23 (CEST)

Vandalisme sournois crosswiki

Bonsoirs camarades patrouilleurs,

Je sors brièvement de mon wikislow pour signaler ici un vandalisme crosswiki (très) sournois sur lequel je suis tombé par hasard sur l'article Julie Zenatti. Il me semble que ce cas est édifiant à la foi pour les patrouilleurs expérimentés mais aussi pour les nouveaux colègues. Quelle ne fut pas ma surprise de constater que l'image de l'infobox montrait une photo qui n'était pas du tout celle de la chanteuse en question. Alors comme à l'habitude je suis allé faire de l'archéologie dans l'historique pour constater que c'était passé innaperçu depuis 2020. Or le wikipedien dont le log apparait au moment du changement est parfaitement honnorable et au dessus de tout soupçon. Il n'est pas responsable de la modif car elle vient de Wikidata. Pour ceux qui ne le savent pas de nombreuses infobox sont alimentés par le projet frère Wikidata. Changer une donnée là bas modifie toutes les infobox liées dans tous les projets linguistques. A priori l'image innitiale dans .fr a été supprimé de Commons (pour ceux qui ne le savent pas c'est notre banque d'image unique) et un petit malin (pas regardé qui car ça date trop) en a profité pour faire un vandalisme sur Wikidata. Je suis allé modifier l'entrée là bas avec une photo correcte (en oubliant bêtement de me comuniquer ce qui rend une de mes IP courantes publiques mais peu importe je n'ai pas grand chose à cacher). Notre article sur .fr s'en retrouve donc clean. Je nous engage tous à la vigilance sur ce point, au delà des images, des vandalismes issus dde Wikidata sur les infobox et qui ne se manifestent pas aucune entrée chez nous puisque le vandalisme est fait là bas.

Bien à vous Le chat perché (discuter) 5 août 2022 à 20:20 (CEST)

Bonjour @Le chat perché, tu dis que la modification date de 2020, mais elle semble plutôt dater d'hier ? [6] (Néanmoins ton message reste totalement pertinent, les vandalismes sur Wikidata sont vicieux...) --Golmote (discuter) 5 août 2022 à 20:38 (CEST)

@Golmote bien vu. Commeje l'ai dit je n'ai regardé que l'histo chez nous et pas celui chez Wikidata. Mon encrage était la modif de version locale vers version Wikidata de l'infobox. Merci d'avoir suppléé à ma flemmardise . Le chat perché (discuter) 5 août 2022 à 20:43 (CEST)

Au pasage ce qui est drole c'est que sans vérifier et juste en regardant sur Commons j'ai remis l'image juste avant le vandalisme sans savoir que c'était la même. Le chat perché (discuter) 5 août 2022 à 20:44 (CEST)

Contributions de 41.99.39.77/16

Bonjour ou bonsoir, Spécial:Contributions/41.99.39.77/16 que je croise souvent en patrouille à l'air d'avoir du mal avec l'éditeur visuel, car la plupart de ses contributions sont mal wikifiées, quelqu'un pourrait aller voir de plus près ses contribs ? Merci  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  6 août 2022 à 19:33 (CEST)

100% Copyvio mais...

28 croyances fondamentales adventistes est un long et simple copier/coller d'un site adventiste. Bon, peu importe le site web, les 28 croyances "devraient" être les mêmes partout chez les adventistes. On vire quoi ? Les commentaires inspirés qui accompagnent chaque point ? Les premières sections sont à jeter aussi je pense… bref, je veux bien un avis avant d'y toucher (ou pas). Hyméros ^{--}-≽ ♥} 7 août 2022 à 00:56 (CEST)

Je pense que l'on peut garder la liste en effet, mais il faut virer les descriptifs de chacun qui sont de beaux copyvios après vérification. Pas de problème pour virer le reste si copyvio également. Culex (discuter) 7 août 2022 à 01:25 (CEST)

Merci, on a la même vision de la chose ^.^ TNT en cours... Hyméros ^{--}-≽ ♥} 7 août 2022 à 01:31 (CEST)

Appel à des pantins sur un article Wikipedia

Bonjour, Suite à un signalement sur le bistro, je me permets de le rajouter ici Cela concerne l'article TERF, voici la source : https://www.youtube.com/watch?v=qcNxooMLldI En gros appel à des pantins pour forcer le consensus dans un sens.

Le lien du bistro : Wikipédia:Le Bistro/9 août 2022#Appel au vandalisme sur un article Wikipedia ?

Cordialement, Chouette (discuter) 9 août 2022 à 09:11 (CEST)

Ça justifie une WP:DPP, pour commencer. — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 9 août 2022 à 09:17 (CEST)