Discussion:Rachida Dati

	Tâches à accomplir pour Rachida Dati	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

Je me répète : d'où tenez-vous cette information qu'elle s'est mariée à un Libanais qui vivrait à Tours ??? Merci. Zoltar

"Juge-commissaire"

Concernant le fait que Rachida Dati était juge-commissaire, ajoutez une note: Cette version est contestée par une source provenant du TGI de Péronne [4] "Le juge-commissaire est un président ou un vice-président d’un tribunal de grande instance et en aucun cas un juge débutant. Elle était juge aux affaires familiales [...] Elle a participé aux audiences des procédures collectives et elle a été suppléante du juge-commissaire, mais comme presque tous les magistrats d’un TGI, par roulement." La source est issue d'un blog d'un membre du parti socialiste. La source n'est donc pas extrêmement fiable, néanmoins ce n'est pas parce que la personne est au parti socialiste qu'elle est nécessairement de mauvaise foi. De plus, cette note est argumentée et je pense qu'il est normal de s'interroger sur la véracité de ce point étant donné que d'autres points de la bio de Rachida Dati sont contestés. Si vous avez d'autres sources, merci de l'ajouter a la bio.

Re:HerculeBZh "Annulation des modifications 21349603 de Lerichard une contestation d'adversaire politique est-elle pertinente?"

1. il ne s'agit pas d'un adversaire politique (i.e. candidat à une élection) mais d'une personne militante ou sympathisante; 2. il me semble que c'est un procès d'intention, ce n'est pas parce qu'on est dans un parti politique adverse que l'on est de mauvaise foi; 3. ces informations sont purement factuelles et argumentées; 3. doit-on à ce moment-là enlever également les informations (non prouvéees autant que je sache) provenant de l'UMP car il s'agit également d'une partie non neutre; 4. lorsque l'on cite un auteur, que je sache, on ne regarde pas de quel parti politique est la personne (doit-on rejeter toutes les informations provenant de journalistes ayant donné leur opinion politiques?); 5. j'ai lancé une discussion au sujet, je pense qu'il aurait été préférable d'en discuter ici avant de faire des modifications

Beurgeoisie connotation péjorative

Encore un mot inventé qui ne veut pas dire grand-chose, qui sans être vide de sens est un de ces mots fourre-tout ! Clairement quand je vois ce terme pour moi, il est péjoratif ! Et ce n'est indiqué nulle part! C'est drôle comme pour le cas de Rachida Dati qui partie de rien s'est construite à la force du poignet et de ses études, qu'on la retrouve dans cette catégorie "Beurgeoisie", pour moi le terme bourgeoisie sous-entend un héritage, une fortune que l'on a reçu et que l'on ne doit pas à ses efforts ! Donc classer quelques personnalités d'origine arabe dans beurgeoisie est vraiment péjoratif et réducteur pour moi !!! Faut arrêter d'employer des mots car ils sont à la mode surtout lorsque l'on ne sait pas tout le sens qu'il y'a derrière. Je suis loin d'être un défenseur de R. Dati mais je ne peux que m'insurger face à ce terme abusivement employé la concernant !

Parlerait - on de bourgeoisie pour un français de classe modeste qui serait arrivé au même poste que Rachida Dati grâce à ses études ? Je ne le crois pas !

CR: Je fais partie de la couche supérieure de la moyenne bourgeoisie. Je n'ai rien hérité. Tout ce que j'ai, c'est par mon travail. Je suis un bourgeois, qui vit dans un bourg, a une activité urbaine. Cela n'a rien de péjoratif.

La citation donnée de Rachida Dati :

1. (mineur) n'a pas de source encyclopédique. Un blog n'est 99% du temps pas une source encyclopédique ;
2. (majeur) n'est pas encyclopédique car non pertinente. Personne ne parle nulle part de ce truc, la Wikipédia n'a pas à inventer des sujets. Elle se contente de présenter ce qui existe. Si une lourde polémique éclate sur ces déclarations, avec protestations officielles des uns et des autres, on le présentera. Sinon, l'encyclopédie n'a pas à inventer des polémiques qui n'existent pas. Turb 9 avril 2007 à 23:34 (CEST)

Je comprends que tu veuilles faire gagner ton candidat !!!! Tu as souscrit un crédit de 30 ans donc tu t'en tapes un peu de la solidarité !!! Mais pour quelqu'un qui vote pour un type qui présente le travail comme valeur, je te demanderais de ne pas saborder mon travail merci !!!

Agné ? Turb 10 avril 2007 à 16:57 (CEST)

Pourquoi ne pas placer ça dans la section anecdotes? Odwl 11 avril 2007 à 10:03 (CEST)

Parce que ça n'est pas encyclopédique, et que ça n'a pas donc pas sa place dans un article. Regardez la polémique sur Sarkozy et la pédophilie. Il y a deux lignes dans son article, pour quelque chose qui sera sans doute supprimé après les élections car trop anecdotique. Cependant on le garde aujourd'hui car ça a fait réagir 11 candidats à l'élection présidentielle et un archévèque, et la une des télés. Pour cette anecdote-ci, qui est censé prendre un tiers de la bio, personne n'en parle, à part cette page-ci et deux-trois endroits sur Internet. Turb 11 avril 2007 à 10:18 (CEST)

J'ai supprimé des infos sur l'article de Montebourg, dans un souci d'égalité avec Dati !!! Au moins j'ai la confirmation que Wikipedia est tenu par des gars de l'UMP !!!Gavroche75

Mais non... Suivant qui on écoute, la Wikipédia est aux mains des communistes, des ultralibéraux, de l'UMP, des gauchistes, des fascistes, etc. Turb 11 avril 2007 à 13:22 (CEST)

Bon, calmons-nous. Moi, je crois que c'est un POV de penser que l'incident Montebourg ou le karcher de Dati soient non encyclopédiques. Moi je pense que ce sont des incidents relativement anecdotiques et je trouve que ça illustre une partie des personnages. Purement, le retirer me semble être du vandalisme. Je suis d'accord qu' 1/3 c'est trop dans la biographie (il faudrait surtout étoffer la bio selon moi), mais c'est pourquoi une version raccourcie en anectode me semble le plus judicieux. Notez qu`il y a une référence dans Liberation que j'avais ajoutée et que Turb (je pense) a retirée!!

L'incident de Montebourg a fait qu'il a été suspendu par Ségolène Royal. Ce "truc" de Dati fait qu'on discute sur Wikipédia. Libération n'a fait que dire "sur internet on montre une vidéo", entre autres bidules du même tonneau. Super. Ceci est trop anecdotique pour en parler. Turb 11 avril 2007 à 15:39 (CEST)

Propagande politique déguisée en article encyclopédique

Qu'est-ce que cet article de Wikipedia crée la jour de la mise en orbite artificielle de Rachida Dati complétement orienté pour la présenter sous un jour favorable ?!!!

Cet article doit être supprimé ou réécrit avec une citation telle que "on vous a interdit de leur parler à ces jeunes ?" cf. Dimanche + ../01/2007

A quand un lien vers collaboration ?

Pas très constructif comme remarques. Où est exactement le problème dans cet article ? --Sixsous 話 14 avril 2007 à 05:26 (CEST)

J'ai effacé une remarque insultante ([1]). Sinon pareil que sixsous, qu'est-ce que vous reprochez exactement à cet article - phe 14 avril 2007 à 05:27 (CEST)

Bloqué trois jours [2] - phe 14 avril 2007 à 05:33 (CEST)

Ca devient stalinien Wikipedia. Je dirais plutôt Sarkozyste. On est plusieurs utilisateurs à parler de son ministére du karcher à chaque fois c'est révoqué. Et en plus, on se fait sanctionner et... insulter !!!Gavroche75 14 avril 2007 à 12:53 (CEST)

Insulter ? Je crois que tu n'as vraiment pas choisi le meilleur moment pour faire une remarque pareille après les commentaires laissés par 212.27.60.48. --Sixsous 話 14 avril 2007 à 13:24 (CEST)

J'ai à nouveau effacer des insultes. Benji @ 17 avril 2007 à 17:41 (CEST)

Bon alors voilà j'ai remis une référence (plutôt courte) à la phrase du Kärcher avec vidéo à l'appui car c'est tout de même un des aspects du personnage et plus particulièrement de son parti qui nous amène à la réflexion suivante :

Ce que lâche là Rachida, c’est sans doute le type de blague qu’on fait tous les jours à l’UMP. On peut trouver deux interprétations :

1. Ils sont pleins d’humour, ne se prennent pas au sérieux et font du second degré;
2. Ils sont cyniques, c’est du premier degré, ils méprisent les banlieues comme le reste.

On est tenté d’opter pour la seconde.

Jahbomb 18 avril 2007 à 14:11 (CEST)

Je me répète encore et encore : le jour où une vraie controverse ou une vraie analyse apparait dans un média encyclopédique ou par une personne encyclopédique (autre que des posts sur des sites et forums militants et la page de discu de WP), je pense que ceci aura sa place sur WP. Mais sinon, non. Turb 18 avril 2007 à 14:21 (CEST)

Effectivement, une vidéo diffusée sous le manteau est difficilement une source acceptable, à moins qu'elle n'ait été ensuite reprise par les médias. Or ceux-ci se font prier pour révéler l'affaire au grand public depuis presque deux mois que cette histoire est censée s'être produite, et ce, même chez ceux qui s'opposent farouchement à Sarkozy. Cet inanisme de la presse me paraît très louche. Pourrait-il s'agir d'un canular ? On est par exemple loin de bien voir les visages, ce qui me paraît surprenant pour une caméra de tournage. Autre possibilité, plus probable : peut-être y a-t-il un problème légal à la diffusion de la vidéo ou à mentionner son contenu ? Bref, tant que les médias ne prennent pas sur eux de parler de cette vidéo, je vois pas pourquoi Wikipédia se risquerait à le faire ou à donner un lien vers celle-ci.

Puis bon, ajoutons à ça que Wikipédia n'est pas non plus censé présumer des intentions de cette dame (je parle du commentaire de Jahbomb ci-dessus, ainsi que des formules qu'on cherche à insérer dans l'article comme « ce qu'elle estimait sans doute être un bon mot », en « boutade », etc.)

Et pourquoi diable faudrait-il insérer cette anecdote non pas une mais deux fois à la suite dans l'article ? (p. ex. Cassandra13 met ceci, puis immédiatement après dans un autre paragraphe strictement la même chose ailleurs dans l'article) --Sixsous 話 18 avril 2007 à 16:55 (CEST)

Je voudrais que vous cessiez d'oter ma contribution s'agissant du lien de la vidéo de rachida dati et son ministère de la rénovation à coups de karcher je vous SIGNALE QUE CETTE INFO A ETE REPRISE PAR LA PRESSE IL SUFFIT DE TAPER DANS GOOGLEACTUALITE SON NOM cela devient fatiguant cet encyclopédie appartient à tous, est ce que je me permets d'aller modifier la page de ceux qui se prennent pour je ne sais qui ?

1. Wikipédia n'appartient pas à tous mais à la wikimédia fondation.
2. Une information reprise par la presse ne constitue pas nécéssairement une information encyclopédique.
3. je condamne aussi bien les reverts brutaux que les tentatives d'ajout en force d'une information polémique. Au prochain ajout sans consensus, je protège la page et je bloque deux heures l'auteur. Démocrite (Discuter) 19 avril 2007 à 17:21 (CEST)

Je suis désolée mais la phrase de Rachida Dati ne sachant pas filmée est importante, regardez votre d'impôt et vous verrez combien nous a coûté ce genre de propos derespectueux envers une population abandonnée dans les guettos. La phrase sur la génétique est aussi importante et fait partie de la bio de ces politique qui nous resserverons la soupe, ils ne lachent jamais la place est trop bonne !

Mille excuses, l'info a effectivement été reprise dans Marianne du 5 avril (dans une brève encore moins longue que la version qu'on cherche à imposer sur Wikipédia) et 20 Minutes (dans une brève encore plus courte)... Le seul journal à grand tirage – Libération du 9 avril – qui la mentionne en passant (en deux-trois lignes) fait précéder ça par « des vidéos ont surgi comme des cadavres de la vase (...) Tout frais, tout puant ». Tout d'un coup ça rend un peu difficile de justifier la pertinence du truc et encore moins la façon dont ça a été analysé dans Wikipédia. Pour ma part, vu le peu de couverture actuel du truc, je préconiserais d'attendre encore un peu que le reste de la presse de réveille ce qui ne saurait tarder si c'est vraiment important, vu l'imminence du premier tour. Pour l'instant, c'est à peine si c'est acceptable dans Wikinews, alors Wikipédia...

Au passage, j'aimerais quand même rappeler que sur Wikipédia la charge de la source est à celui qui apporte l'information. Alors pourquoi diable est-ce moi qui doive faire des recherches dans la presse quand en plus je suis du mauvais côté de la Manche ? --Sixsous 話 19 avril 2007 à 17:44 (CEST)

J'ai neutralisé partiellement cet ajout. Je rappelle qu'en matière de politique et de propagande, il faut toujours tourner sa langue 7 fois, quelquesoit le camps que l'on croit servir, rien n'est jamais fait au hasard. Généralement, penser que de sortir les casseroles des uns va faire changer la donne, c'est comme se mettre le doigt dans l'oeil. On pense bien faire, on gaffe, ça fait mal, et puis on pleure...Enfin, je me comprends tout seul. --P@d@w@ne 19 avril 2007 à 18:00 (CEST)

Et pourquoi faudrait-il banir ceux qui pensent que l'incidents à sa place dans Wikipedia plutôt que ceux qui ne le pensent pas? Il est important de rappeler que c'est un POV de considérer cette incident comme non-encyclopédique et c'est également un POV de le considérer comme encyclopédique. Pour ce qui est de la couverture de la presse, je note +- 75 articles sur ce sujet sur google news de Liberation, TSR, Marianne, 20minutes, NouvelObs. Le Journal du dimanche, ... Alors arrêtons de ressasser cet argument. Je crois que cela ressort de l'impartialité de ne pas mentionnè l'incident. Je trouve qu'au lieu de se chamailler, il faudrait trouver un compromis. Pourquoi ne pas mentionner l'incident brièvement par exemple?Odwl 19 avril 2007 à 18:28 (CEST)

je partage en partie les même positions que turb sur la présence de se paragraphe,je ne suis pas le seul à avoir réverté les modifications de Cassandra13

• les médias n'ont pas traité cette affaire sauf 2-3 lignes dans mariane cela suffit il à donner un caractère encyclopédique à cette evenement?
• certaine ajout relatif Jahbomb et Muad avait un ton qui respectait d'aventage la NOPV je n'y ai pas touché
• que ce soit des personnalité de gauche ou de droite je ne suis pas partisan de l'ajout de certaine anecdote comme la boutade de Ségolène Royal sur la corse par exemple
• je tient à dire que tout en le remerciant j'apprécie la neutralisation effectué par Padawane

enfin celà n'a rien à voir avec l'article mais pourrait tu silteplait Cassandra13 signer tes intervention (voir Aide:Signature) quand tu t'exprime sur une page de discussion par commodité pour tes interlocuteurs--Ste281 19 avril 2007 à 18:55 (CEST)

Entièrement d'accord avec Ste281, en particulier sur l'exemple des bourdes de Ségolène. Il me semble (je suis peu l'article) que certains voulaient les mettre, mais que le consensus a été qu'au moins la (quasi ?)totalité n'était pas encyclopédique. Turb 19 avril 2007 à 19:02 (CEST)

Juste au passage, je signale que pour Google News, c'est 9 articles et pas 75. Puisqu'il faut absolument faire des stats : soixante-quinze est le nombre d'occurrences total de la recherche, parmi elles seules vingt-cinq ne sont pas redondantes ou déclarées non pertinentes par Google, et seules neuf parlent effectivement de l'affaire qui nous intéresse), et à peine la moitié sont des sources qu'on pourrait considérer comme sérieuses. Récapitulons : parmi les grands journaux, rares sont ceux qui en ont parlé, et ceux qui l'ont fait se sont contenté de le faire dans la rubrique des chiens écrasés. Si mentionner il faut, brièvement ce sera, et sans les fioritures que j'ai pu voir. Mais auparavant, il faudra quand même m'expliquer où est la pertinence de l'ajout : comme je le disais plus haut, c'est à peine si cette information est acceptable sur Wikinews qui traite pourtant de l'actualité. Que dire de Wikipédia qui est une encyclopédie ? Tout ce que j'ai pu entendre est « il faut qu'on mette l'info », je présume qu'on n'aura donc pas de mal à m'expliquer en quoi celle-ci est encyclopédique et aurait sa place sur Wikipédia. Merci d'avoir recours à des arguments objectifs. --Sixsous 話 19 avril 2007 à 19:09 (CEST)

J'ai ajouté cette information dans une section "polémique" ne sachant pas trop sous quel titre la mettre. "Anecdote" me semble une bonne solution. Je ne crois pas que les personnes qui s'opposent avec autant de virulence à cet ajout soient totalement neutres elle-mêmes (et les arguments de validité me semblent un peu fallacieux et masquer l'intention réelle). J'ai essayé de neutraliser mon discours au maximum, pour aussitôt voir mon ajout supprimé sans discussion, puis s'établir une guerre d'édition. J'avoue que je suis surpris. Le fait est avéré puisque Rachida Dati s'est exprimé dessus lors d'une conférence de presse de l'UMP. L'on peut voir des citations sur nombre d'articles, donc pourquoi pas sur la page de Rachida Dati?

S'il est besoin de préciser, je ne soutiens ni Nicolas Sarkozy ni Ségolène Royal (A quoi on en est réduit...)

Muad 24 avril 2007 à 13:43 (CEST)

J'apprécie ton beau procès d'intention. Malheureusement ni mes opinions ni les tiennes n'ont à entrer en compte dans cette discussion. Il n'était donc pas besoin de préciser tes orientations politiques (d'autant que ta formulation est trompeuse : si tu ne soutiens pas Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal, on pourrait comprendre que tu t'opposes à eux, et on pourrait donc tout autant t'accuser de vouloir faire cet ajout pour porter du tort à Sarkozy via l'article de Rachida Dati, etc. Et là on ne s'en sortirait plus. Si je fais cette remarque, c'est pour bien faire comprendre que les procès d'intention mènent rarement à quelque chose de constructif sur Wikipédia.)

Mon argument est pourtant loin d'être fallacieux : on écrit une encyclopédie et inclure une anecdote qui a eu si peu d'impact, y compris au niveau de la presse, n'est pas pertinent, que le fait ait été avéré ou pas. Pour rappel, la pertinence est le premier principe fondateur. Pour reprendre Paris Turb lorsqu'il a enlevé ton ajout : « il n'y a pas de controverse ailleurs que sur wikipédia et deux-trois sites internets. » Je ne suis pas opposé aux anecdotes mais encore faut-il qu'elles aient un intérêt : ce genre de section est en général réservé à ce qu'on n'arrive pas à classer ailleurs dans un article mais qui a quand même un intérêt encyclopédique. --Sixsous 話 24 avril 2007 à 14:31 (CEST)

Quelques sources pour alimenter le débat :

• Marianne http://www.marianne2007.info/Rachida-Dati-parle,-pour-plaisanter,-d-un-ministere-de-la-renovation-urbaine-a-coup-de-karcher-_a1075.html
• 20 minutes http://www.20minutes.fr/article/149372/20070405-Politique-Rachida-Dati-futur-ministre-de-la-renovation-urbaine-a-coups-de-Karcher-Le-Pen-le-manuel.php
• Nouvel Obs http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/elysee_2007/20070406.OBS0954/la_blague_au_karcherde_rachida_dati.html
• LCI/TF1 http://tf1.lci.fr/infos/high-tech/0,,3427524,00-off-porte-parole-sarkozy-retrouve-sur-web-.html
• Le Monde http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-893149,0.html
• Metro http://www.metrofrance.com/fr/article/2007/04/06/00/5154-38/index.xml
• Libération http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/246368.FR.php et http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/247754.FR.php
• En suisse : Le Temps, TSR

Il semblerait donc que cette gaffe ait bien été reprise dans la presse. Reste à analyser ce qu'elle signifie, mais je ne vois pas le mal que cela ferait de laisser l'anecdote dans l'article... Hypa 26 avril 2007 à 21:51 (CEST)

Manque de notoriété et n'entre pas dans les critères de cette encyplopédie

Ne faudrait-il pas proposer cette page en suppression, ne rentre pas dans les critères, même pas élue comme maire, ni adjointe à un maire ?[3] --Zúmbale mambo 24 avril 2007 à 21:42 (CEST)

Quelle mauvaise foi en ce qui concerne cette vidéo, les pages des politiques sont remplies d'anecdodes ou des dérapages et celle de rachida dati la future ministre de la rénovation à coups de karcher devrait rester neutre et lisse turb s'est donné tellement de peine pour effacer à plusieurs reprises ce lien, et me bloquer cela s'appelle abuser d'un petit pouvoir et museler la liberté d'expression et de contributions des utilisateurs, c'est beau la démocratie sur cet encyclopédie tenu par quelques petits chefaillons qui appliquent des règles selon leurs goûts ! Dire que l'info n'a pas été relayée par la presse est un MENSONGE

cassandra13

@Zúmbale mambo : J'avoue que supprimer cette page me plairait bien, malheureusement « participation à l'appareil dirigeant d'un parti important, ou direction d'un parti non marginal » et « notoriété nationale, régionale, provinciale ou cantonale » sont deux critères qui sont remplis, d'autant qu'il est précisé que les critères sont à interpréter avec souplesse. Mais bon, rien ne t'empêche de proposer l'article à la suppression et de demander l'avis de la communauté.

@cassandra13 : J'aimerais attirer ton attention sur le fait que Wikipédia n'est pas un forum sur lequel on vient s'exprimer, et les articles ne doivent pas relayer les opinions des contributeurs. Il n'y a donc pas de liberté d'expression, juste un droit de participation qui peut se voir enlevé dans le cas de vandalisme manifeste, injures, etc. (dans ton cas, je crois que c'est principalement ceci et ceci ont été à l'origine de ton blocage, et sois heureux que ceci n'en ait pas augmenté la durée). En outre, il est généralement admis que Wikipédia n'est pas une démocratie. Enfin, Turb Paris et moi avons beau être administrateurs, nous n'avons pas utilisé nos pouvoirs d'admin sur cette page : n'importe quel contributeur peut annuler la modification d'un autre. Il n'y a donc pas d'abus de pouvoir. Je rappelle au passage que pour déprotéger cet article, il faudrait qu'on arrive à un consensus, mais avec tes remarques on est très mal parti. --Sixsous 話 25 avril 2007 à 00:08 (CEST)

J'ai donc réalisé une modification qui me paraît intéressante à présenter au lecteurs et je souhaite proposer une possible solution. Si en brandissant les règles de wikipedia que 1% des utilisateurs ont du lire vous pouvez dire "non cela ne répond pas aux critères", très bien. J'ai mon avis, que j'ai essayé d'exprimer rapidement. Si vraiment il vous paraît inconcevable de consacrer un paragraphe à la déclaration de Rachida Dati, une simple phrase, avec un lien vers la video en note me semble une amorce de compromis. -- Muad 25 avril 2007 à 01:45 (CEST)

Je vote pour. Odwl 25 avril 2007 à 14:04 (CEST)

Même si 1 % des contributeurs lisent les règles, 100 % sont tenus de respecter au moins les cinq principes fondateurs. Étant donné que les débats sur le contenu des articles font appel à l'interprétation des principes fondateurs et des règles décidées par la communauté, il est plus que recommandé de les lire. C'est pourquoi à la création de ton compte, on t'aura probablement au moins à deux reprises enjoint de les consulter (en général une fois dès la création avec l'accueil des nouveaux arrivants, et une autre fois peu après avec le message de bienvenue d'un autre utilisateur).

Pour en revenir à nos moutons, que cette information tienne en une section, un paragraphe, ou même une ligne, elle reste on ne peut plus anecdotique, d'autant qu'il y a eu dessus un battage médiatique quasi-nul alors qu'on est pourtant en pleine période d'élections où tous les coups bas sont permis. Bien évidemment, si un jour ça devient une crise politique pour la demoiselle (à l'image de l'affaire des caricatures du prophète où entre la publication et la réaction publique il s'est écoulé quelques mois), pas de problème à ce moment là. Mais en attendant, ce n'est pas à Wikipédia d'ajouter des informations sans discernement ou de créer des controverses là où il n'y en a pas encore. --Sixsous 話 26 avril 2007 à 19:35 (CEST)

J'ai indiqué dans le paragraphe précédent quelques sources qui montrent que l'incident a été très largement repris dans la presse, mais quelques jours après le début du débat ici. Je pense qu'une simple phrase dans un article somme toute mineur se justifie. Hypa 26 avril 2007 à 22:14 (CEST)

Il y a une semaine j'avais déjà indiqué la plupart de ces articles en déplorant au contraire que l'incident était peu couvert par la presse, et que même les journaux qui le mentionnaient le faisaient rarement en plus de deux-trois lignes (pour moi, « largement repris » veut dire que tous les journaux majeurs diffusent l'information, et pas un ou deux et quelques magasines à moyen tirage). Par contre je découvre l'article de LCI/TF1, déjà largement plus consistant. Bon, finalement pas de problèmes pour une phrase ou deux. Qui veut proposer un premier jet ? --Sixsous 話 27 avril 2007 à 03:07 (CEST)

On peut développer un peu la phrase de cassadra13 : Le 27 février 2007, en réponse à une question du leader de l'UNEF Bruno Julliard, lui demandant quel ministère elle occuperait si Nicolas Sarkozy était élu, elle a proposé sur le ton de la plaisanterie : « Ministre de la Rénovation urbaine à coups de Kärcher », oubliant qu'elle était filmée. Comme référence un ou deux medias sérieux (lci parmi eux) qui fournit la vidéo. Hypa 27 avril 2007 à 13:20 (CEST)

Pourquoi partir de la version respectant le moins la NOPV alors que les versions de padawane Jahbomb et Muad la respecte davantage si un consisus large se forme il faudra plutot choisir une de ces 3 là

de surcroit je trouve limite l'ajout de certaine anecdote (comme la boutade de Ségolène Royal sur la corse par exemple); je ne suis pas sur qu'une autre encyclopédie metrait ce genre d'événement dans la biographie de Rachida Dati--Ste281 27 avril 2007 à 13:58 (CEST)

Pour mémoire et sauf erreur, la version de padawane était "27 février 2007, au cours d'un entretien avec le syndicaliste étudiant Bruno Julliard, la porte parole de Nicolas Sarkozy a lancé, en réponse à une question du leader de l'UNEF lui demandant quel poste elle occuperait dans un ministère Sarkozy : « Ministre de la Rénovation urbaine à coups de Kärcher »", celle de Jahbomb était "Récemment, Rachida Dati a été filmée déclarant, en « boutade » , qu'elle serait « ministre de la rénovation urbaine à coup de Kärcher » faisant ainsi réference à une déclaration antérieure de Nicolas Sarkozy", et Muad "La Web TV LaTéléLibre.fr a publié le 10 avril une vidéo [4] de Rachida Dati qui, dans un entretien avec Paul Wermus et du président de l'UNEF Bruno Julliard, s'est allé à dire sur le ton d'une blague qu'elle serait peut-être bientôt "ministre de la rénovation urbaine à coups de kärcher".". Sans opinion forte de mon côté sur la meilleure version, à condition de corriger les coquilles... Hypa 27 avril 2007 à 15:49 (CEST)

En février 2007, lors d'une rencontre avec Bruno Julliard, président de l'organisation étudiante française UNEF, organisée par le chroniqueur français Paul Wermus pour le magazine hebdomadaire français VSD, oubliant que la conversasion est filmée, elle déclare, en boutade, que son future ministére sera celui de la renovation urbaine à coup de karcher faisant ainsi référence a la déclaration antérieure de son candidat Nicolas Sarkozy.Odwl 27 avril 2007 à 23:22 (CEST)

Pourrait-on (1) insérer dans la page une quelconque des propositions ci-dessus, et (2) déprotéger la page ? Je pense que bloquer la page de Rachida Dati aussi longtemps pour un conflit qui semble mineur et en passe d'être résolu est un peu disproportionné... Une semi-protection est sans doute suffisante. Hypa 30 avril 2007 à 03:57 (CEST)

Amha l'ajout de cette citation est purement anecdotique, qu'en restera t il dans 10 ans ? Est-ce que cela sera encore pertinant ? J'ai un gros doute. --P@d@w@ne 30 avril 2007 à 13:47 (CEST)

Pas la peine d'attendre 10 ans, dans 6 mois tout le monde l'aura oubliée cette citation. C'est plus que du doute.. --Bombastus 30 avril 2007 à 14:11 (CEST)

Diplomes et école de magistrature

Je me suis permise d'enlever la mention "école de la magisrature" dans la catégorie "diplomes". Ce n'était pas un diplome.

O2 1 mai 2007 à 14:31 (CEST)

beurgeoise?

Rachida Dati est belle et bien "Beur" si l'on veut mais pas bourgeoise, elle n'est donc pas BEURgeoise donc je me permet d'enlever le lien vers beurgeoisie...

Blogs et spams

Je ne sais pas si c'est le meilleur endroit pour poser cette question, si ce n'est pas le cas, réorientez moi. J'ai voulu inclure un lien vers une liste des portraits de Rachida Dati publiés par la presse francophone, parce que je crois que ce sont des compléments d'information intéressants. Cette liste se trouve sur un blog (le mien). Le lien a été supprimé avec l'argument qu'il s'agissait d'un spam vers un blog. Je n'ai pas trouvé de règle de Wikipedia spécifiant qu'on ne pouvait inclure de lien vers des blogs. Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ? --88.14.130.169 10 mai 2007 à 14:03 (CEST)Mathieu.

le Siècle ?

Bonjour,

je viens de voir que la mention de l'appartenance au Siècle a été supprimée. Pourtant, si l'on en croit san bio sur le figaro.fr et le who's who, elle est bien membre du Siècle... C'est une information erronée ?

Hypa 14 mai 2007 à 18:09 (CEST)

Conflit

Il semble y avoir un léger conflit d'édistion sur cet Article (à propos de l'entrée dans la magistrature de Rachida Dati, Veuillez vous (nous) mettre d'accord sur ces modifications successives et pour élaborer ici une version finale. Merçi Matteo de la Sagrada Familia 18 mai 2007 à 10:15 (CEST)

Bonjour, En lisant sa biographie sur le Monde.fr je vois qu'après des études de management elle a suivi le cursus de l'Ecole nationale de la Magistrature.

Elle aurait été reçue sur titres, sans passer le concours. Fort bien même si cela semble bizarre par rapport à tous ceux qui se décarcassent pour passer toutes les étapes du Deug de droit jusqu'à l'Institut d'études judiciaires (de plus en plus difficile d'y entrer en raison de l'afflux d'étudiants en droit depuis 1989, sélection féroce sur dossier).

Je lis par ailleurs à la rubrique "diplôme" qu'elle aurait obtenu une maîtrise en droit public... par équivalence, aussi ? parce dans tout son parcours, à moins d'avoir fait un double cursus en même temps (management et droit) je ne vois guère où elle aurait trouvé le temps de faire 4 ans de droit.

Enfin, le droit public n'est pas la meilleure formation pour une carrière judiciaire (la procédure, tellement importante ! fait partie des enseignements de l'année de maîtrise de droit privé... par ailleurs, à partir de la licence, le droit civil a la la portion congrue en droit public). --Kamizole 20 mai 2007 à 10:47 (CEST)

nationalité(s)

Il y a quelqu'un qui connait le(s) nationalité(s) de mme Dati? --Rcsmit 19 mai 2007 à 03:05 (CEST)

Au hasard : française. Pourquoi en aurait-elle une autre ? Turb 20 mai 2007 à 10:53 (CEST)

A noter que pour les autorités marocaines elle est, qu'elle le veuille ou non, sujet marocain. Sauf autorisation royale expresse, ce qui n'est pas le cas, l'enfant d'un père Marocain est lui-même sujet marocain à part entière, qu'il ait ou non jamais possédé la qualité de Marocain. Ce qui veut dire que même si Mme Dati n'avait jamais eu de papiers d'identité marocains ou n'en avait plus depuis soixante ans, pour les autorités marocaines elle était, est et demeure sujet marocain. Par conséquent, une visite officielle de Mme Dati au Maroc serait très problématique, sinon impossible, sur le plan protocolaire, à moins d'être précédée d'une décision du Palais la libérant de son allégeance marocaine.

Au hasard : parce qu'elle est née, sur le sol français, d'un père marocain et d'une mère algérienne et que la législation française permet la double nationalité.--88.11.181.65 20 mai 2007 à 18:26 (CEST)

Pourquoi pas nationalité libanaise avec son mariage ?

Cette information a-t-elle été vériifée ?

Mariage de Rachida Dati : Certaines personnes prétendent que cette information est un hoax. Pouvez-vous démentir et donner vos sources ? Zoltar

article d'Emmanuelle Bouland sur lejsl.com, "Sur la situation familiale de Rachida Dati, peu d'éléments filtrent sur sa vie privée hormis qu'elle ait été mariée à Chalon. Une union vite consommée, car, selon nos informations, elle n'aurait pas franchement souhaité ce mariage. L'actuelle ministre qui n'a pas d'enfant agit en véritable chef de famille avec les siens supervisant notamment les études de ses plus jeunes soeurs." Semble incompatible avec le libanais tourangeau. Hypa 21 mai 2007 à 16:46 (CEST)

Le nom sur le décret de nomination du gouvernement est bien Dati, et surtout le Who's Who ne fait pas mention d'un mariage. Je serais donc pour retirer cette info. HaguardDuNord 23 mai 2007 à 23:02 (CEST)

Informations non sourcées

J'ai rajouté un bandeau, cet article me semble délirant par bien des côtés.

• L'histoire du mariage avec un libanais : c'est repris partout, source wikipedia. Ca ressemble à un hoax. J'ai supprimé, une véritable information serait bienvenue.
• L'entrée sur dossier à l'école de la magistrature : ça vient d'où ? Certaines biographies mentionnent bien qu'elle s'est présentée au concours...
• La robe de Simone Veil : SV lui a offert une robe plutôt, non ? source fournie par Bombastus, merci.

Hypa 21 mai 2007 à 17:25 (CEST)

Pour le mariage, Le Point de cette semaine semble le confirmer mais je ne l'ai pas en main. Il parle d'un mariage rapidement annulé faute de consentement. HaguardDuNord 15 juin 2007 à 08:56 (CEST)

Piston ou pas piston

Un autre problème dans cette biographie : elle fait plein de choses "grâce à Untel ou Untel", et on se demande comment elle les connaît. Or, et c'est significatif, elle décroche en effet stages et positions en construisant, seule et avec un certain culot, son réseau en se faisant inviter là où il faut pour rencontrer ceux qui pourront l'aider. Ça n'est donc pas du simple piston, ce que la formulation actuelle pourrait laisser croire. Il ne faut pas tomber non plus dans la psychologie à trois sous... Des idées pour reformuler ? Il faudrait dans ce cas que le nom de Marceau Long apparaisse aussi, car il semble plus important que Lagardère, Chalandon ou même Simone Veil. Hypa 21 mai 2007 à 17:46 (CEST)

Manque de neutralité

Cet article n'est pas neutre. Les sarkozystes, oubliez votre victoire et écrivez un article encyclopédique de votre ministre !!!!!! --Gavroche75 23 mai 2007 à 23:16 (CEST)

Le mieux reste de citer les extraits à améliorer, et de donner les raisons de votre sentiment. Le mieux étant bien sur de coriger soi-même, mais en discuter est un début. HaguardDuNord 23 mai 2007 à 23:39 (CEST)

Le fait que vous participez à sa fiche est bien source de neutralité, si certains passages semblent trop engagés, on peut discuter pour les changer! Matth91 27 mai 2007 à 15:28 (CEST)

Image

Ce serait bien que quelqu'un puisse se procurer une image libre de droits au sujet de Rachida Dati (portrait), pour pouvoir la mettre dans sa fiche wiki. Merci d'avance. Matth91 27 mai 2007 à 15:26 (CEST)

Re: Manque de neutralité

Cet article est plein de détails complètement anecdotiques sur rachida dati et manque d'infos sur son engagement politique et ses convictions qui jusqu'à aujourd'hui ne portent bizarrement pas gloire à l'UMP... Et de grâce, Rachida Dati a peut-être grandi en HLM mais de la, à le qualifier de "cité", la "cité" en question de Chalon sur Saone est tout ce qu'il y a de plus "fréquentable"...

Si vous avez des informations sourcées qui réhaussent le niveau et donnent des indications sur ses convictions, elle seront les bienvenues. Car l'état actuel de l'article pourrait donner l'impression que l'indigence de la biographie ne reflète que celle de l'action et de la pensée de son objet ! Autant corriger si c'est faux... Hypa 1 juin 2007 à 00:24 (CEST)

Je reconnais que ce n'est pas facile d'en savoir plus sur elle, à part son enfance et les quelques étapes (liées à des rencontres avec Chalandon, Lagardère et Sarkozy) qui lui ont fait gravir les échelons à vitesse grand V. Depuis, les postes qu'elle a occupés ne permettent pas de juger de son action. Elle est brusquement sortie de l'anonymat en devenant porte-parole de la candidature du dernier nommé, et le mieux est peut-être de lui laisser le temps de confirmer, le cas échéant, ses talents à la tête de son ministère. Hasting (D) 1 juin 2007 à 18:07 (CEST)

parcours professionnel impossible

Dans le parcours professionnel de Rachida Dati, il y a 2 choses totalement impossibles : elle ne pouvait pas travailler à l'âge de 15 ans car je ne vous apprends rien en vous signalant que la scolarité est obligatoire jusqu'à l'âge de 16 ans en France. 2ème chose impossible : exercer le métier d'aide-soignante à 16 ans. C'est un métier à part entière qui nécessite une formation et une expérience que personne ne peut avoir acquis à 16 ans. D'ailleurs dans ces conditions comment aurait-elle fait pour passer au minimum son bac pour pouvoir continuer les hautes études qui lui sont attribuées. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.119.163.200 (discuter), le 9 juin 2007 à 10:06

Je pense que Mme Dati, comme bon nombre de jeunes, a peut-être travailler dans un magasin et comme employée dans un hopital ou une maison de retraite durant ses vacances. Ce qui n'a rien de notable!

« qui lui sont attribuées ». Vous voulez dire que vous mettez aussi en doute ses diplômes ? Il faut une source, toujours une source vérifiable, sur Wikipédia. Turb 9 juin 2007 à 10:42 (CEST)

Je me permets d'apporter une petite distinction entre le travail d'été d'un jeune dont les études sont financées par Papa /Maman et le travail d'une jeune issue d'une famille de 12 enfants et orpheline de pére!!! j'ai connu cela et me souviens de mes collégues de fac qui me disaient "nous aussi on travaille" !!La différence moi, c'était pour payer bouffe et loyer voir aider la famille sans pouvoir me payer de permis ou autre...Eux c'était pour payer le dernier auto radio ou autre.... Alors par pitié, il y a une différence entre travailler toute l'année pour vivre et faire tout de même des études et travailler un mois dans un boulot trouvé par les parents. ALORS respect pour les gens qui s'en sortent de cette maniére et encore plus lorsque l'on s'appelle Rachida ou SLIM!!! En ce qui concerne le boulot d'aide soignante rappelez qu'il n'y a pas si longtemps que ça il n'y avait pas de distinction entre Aide soignante et femme de salle ... alors les grandes interrogations sur le boulot en tant qu'aide soignante n'a pas lieu d'être... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.37.55.110 (discuter)

suite parcours scolaire impossible

Bonjour,

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit...Je me contente de pointer une énormité qui devrait avoir sauté aux yeux de tous. Les aides-soignantes qui ont suivi une formation doivent bondir quand elles constatent que je ne sais pas par quelle miracle Rachida Dati à réussi à exercer cette profession dès l'âge de 16 ans sans formation et en continuant le lycée pour passer son bac...

Je souligne que le fait de travailler durant les vacances est très honorable mais est le fait de nombreux jeunes et que par là, il n'y a rien de notable à le signaler, encore bien moins comme un fait méritoire exceptionnel.

Quant à la suite de ses études, je ne puis rien dire dans un sens ou dans un autre.

Cordialement,

Alceste — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.119.163.200 (discuter), le 10 juin 2007 à 10:58

Bonjour, hélas, la Wikipédia ne peut accueillir d'enquête de ses contributeurs ou de travail inédit. Voir Wikipédia:Travail inédit. Par conséquent, on ne peut s'en tenir qu'aux déclarations publiques. Turb 10 juin 2007 à 11:19 (CEST)

Bonjour, en quoi le fait de relever l'invraisemblance d'une déclaration publique relève t'il un travail inédit ? Si on devait recopier sans broncher dans Wikipédia tout les propos des politiciens la crédibilité s'en ressentirait...Utilisateur:Darkdédécréor

La critique d’une version officielle est tout à fait acceptée dans Wikipédia et constitue un enrichissement pour le lecteur s’il ne s’agit pas d’un travail inédit. Il faut en effet que la critique émane d’une source fiable car ce n’est pas aux contributeurs d’effectuer ce travail d'interpération. La page WP:TI explique clairement ce qu’est un travail inédit. Cordialement. Laurent N. ^[D] 11 juin 2007 à 11:26 (CEST)

Bonjour Laurent.

Désolé d'insister mais je ne pense pas qu'on puisse interpréter la contestation de ces faits comme un travail inédit sachant qu'il relève tout les deux d'une impossibilité juridique : le travail des mineurs de moins de 16 ans est illégal en France et le statut d'Aide-soignant ne peut être acquis que par une personne majeure. De plus, notons qu'il y a une impossibilité pratique sachant qu'aucune formation paramédicale ne débouche sur un diplome reconnu en milieu hospitalier avant l'àge de 16 ans.

Rappellons que ces propos ne viennent que d'une source : Direct Soir qui appartient au groupe Bolloré et qu'il ne s'agit en rien d'un fait "officiel", donc il n'y a pas travail inédit en décidant de ne pas publier des faits basés sur des affirmations complètement invraisemblables d'un quotidien.

De toute façon les petits boulots d'une personnalité n'ont pas grand-chose à faire dans sa biographie...Darkdédécréor

Paris Match affirme la même chose [5]. Il se peut très bien qu'elle est travaillé illégalement ! En revanche, le who's who ne mentionne que Aide-soignante en Saône-et-Loire et en Côte-d'Or (1984-87) donc sans diplome (et on peut faire confiance au who's who pour les vérifications) mais plus tardivement. En revanche, je suis plutôt d'accord que l'énumération des petits boulots n'est pas très utile et pourrait être résumé. HaguardDuNord 11 juin 2007 à 19:18 (CEST)

Effectivement, Paris Match semble confirmer qu'elle a travaillé avant l'âge légal.

En l'occurence, cela fait deux phrases, c'est donc déjà résumé. Plutôt que de supprimer une information, il serait plus utile d'en rajouter sur le reste. Turb 11 juin 2007 à 19:27 (CEST)

Certes, mais on ne dit pas de Jacques Chirac qu'il a travaillé comme serveur un été aux USA. Qu'elle est vendu des comestiques à 15 ans m'apparait anecdotique pour une ministre de la Justice. Pas qu'elle est travaillé, mais le détail de chaque petit boulot. HaguardDuNord 11 juin 2007 à 19:37 (CEST)

On ne dit pas ça sur Chirac (et sur sa petite amie américaine) ? J'avais rédigé sa bio et il me semblait l'avoir dit ;) Pour Sarkozy, on le dit, je crois. Turb 11 juin 2007 à 19:40 (CEST)

Que ce soit pour un bac rattrapé ou pour un boulot de livreur de fleur, je trouve qu'on a parfois tendance sur WP à vouloir être trop exhaustif... HaguardDuNord 11 juin 2007 à 19:52 (CEST)

D'accord pour dire que l'énumération précise de petits boulots est anecdotique, mais mentionner qu'elle a travaillé tôt est utile car cela prouve qu'elle est née dans une famille modeste et a dû commencer la vie active très tôt. Laurent N. ^[D] 11 juin 2007 à 19:56 (CEST)

L'article sur Rachida Dati relève de la pure propagande politique UMP. Son parcours universitaire paraît tout à fait impossible : quand a-t-elle passé le bac, un DEUG et le reste, avec les lieux et les dates, et tout en travaillant.... En réalité elle est le pur produit du désir de certain de créer des élites politiques nées de l'immigration, un beurgeoisie à l'américaine, en les affranchissant du parcours suivi par les (autres) Français. Je remarque d'ailleurs que Rachida Adati a été acceptée... à l'école de la Magistrature sans passer le très difficile concours auxquels sont soumis les jeunes Français... C'est certainement une femme intelligente qui a su utiliser à son profit les relations qu'elle a su construire en rencontrant ceux de nos politiciens qui veulent afficher des enfants de l'immigration à leur côté...

Pour que l'article soit crédible, il est indispensable d'obtenir des informations sur le parcours réel de cette personne, sinon tout le reste sera vérolé par le soupçon de fraude au CV... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.233.163.92 (discuter), le 15 juin 2007 à 08:37 (CEST)

Voir de nouveaux les nombreux commentaires plus haut, Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, Wikipédia:Travail inédit et Wikipédia:Vérifiabilité. Turb 15 juin 2007 à 09:05 (CEST)

Il serait bien de sourcer la maîtrise obtenue à l'université de Dijon si elle existe. Tous les articles sérieux parlent d'un DEUG. Quand à la maîtrise figurant sur les sites du gouvernement, il s'agit du diplôme obtenu à l'ISA (Master en gestion des entreprises ou MBA).

Petits boulots = qu'est-ce qu'ils font là ?

La seule chose qui m'a sauté aux yeux en lisant cet article, c'est en effet la survalorisation de ce qui ne peut être qu'une suite de boulots d'été. Je suis content de voir que je ne suis pas le seul à avoir été surpris (pour ne pas dire plus).

Personne n'est intéressé par le fait que j'ai livré des pizzas à 16 ans. Vendre des parfums en porte-à-porte, ça n'indique rien sur le cursus de Dati (ex. : quel bac a-t-elle passé ?).

Cette mention sent en effet la propagande (légère, certes, mais quand même), transformant Dati en « travailleuse méritante » (sous-entendu plus que les autres, ce qui demeure à prouver). La preuve, c'est que je cherchais vraiment à me renseigner sur le parcours de Dati, et que les premières lignes m'ont en effet convaincu dans un premier temps de l'aspect autodidacte du personnage, complètement démenti par son cursus.

Sans réaction dans les quelques heures qui viennent, j'enlèverai ces mentions non encyclo.

Calvus mons 18 juin 2007 à 18:42 (CEST)

OK, je n'ai pas pu résister à reformuler sans attendre le début de la biographie pour la neutraliser un peu, sans enlever d'infos capitales. Je l'ai aussi rechronologisée (ouh le vilain mot). J'ai laissé les petits boulots, comme suit : Pour financer ses études, étant issue d'une famille modeste, Rachida Dati effectue plusieurs petits boulots, notamment en tant que vendeuse au porte-à-porte ou aide-soignante. Mais l'info, selon moi, doit rester après le parcours scolaire-universitaire.

Le lycée privé, c'est une info qui a au moins autant de sens « politiquement » que les petits boulots, et qui était étrangement absente de la bio...

Calvus mons 18 juin 2007 à 18:55 (CEST)

Il n'y avait aucune urgence à enlever la mention sur les petits boulots. Tu pouvais au moins attendre un jour la réaction des autres contributeurs à l'article, surtout que ce sont tes premières contributions. Attendre quelques heures me paraît bien court. Dans le dossier du magazine Le Point sur Rachida Dati, il est aussi fait part de ses différents boulots d'été car ils ont un sens dans le parcours de Rachida Dati selon les journalistes du Point qui ne sont pas les premiers à mentionner ce fait. Il faut faire la part des choses entre le boulot effectué par un ado pour acheter un téléphone mobile dernier cri et le boulot de quelqu'un d'une famille nombreuse, avec des parents qui ne comprennent pas bien le français, et qui n'est pas juste un extra mais de l'ordre du support à la famille. Dans tous les cas, ce sont des informations factuelles, sourcées et pertinentes. J'attends l'avis des autres contributeurs, mais nous en avons déjà discuté plus haut. --Laurent N. ^[D] 18 juin 2007 à 23:15 (CEST)

Je n'ai pas enlevé la mention sur les petits boulots, je l'ai remise à sa juste valeur, en précisant en plus que Dati était issue d'une famille modeste. Bref, j'ai condensé en une phrase l'info existante et ajouté une info précise sur ses origines modestes (cela n'était que maladroitement sous-entendu par la version précédente). Si ce n'est pas bien, je m'excuse platement et tu peux reverter.

Pour info (accessible...) ce ne sont pas mes premières contributions.

Calvus mons 19 juin 2007 à 15:42 (CEST)

Et je reprécise que ma recherche ne m'a pas prouvé que l'info comme quoi Dati aurait travaillé à 14 ans était « sourcée et pertinente »... Loin de là. (Je ne me serais pas permis ce changement sinon ; il faut un peu arrêter de s'énerver en prenant les gens pour des imbéciles ou des béotiens, merci...) Le Who's Who dit clairement 19 ans, par exemple.

Calvus mons 19 juin 2007 à 15:46 (CEST)

Il y avait tellement de modifications sur l’article en peu de temps que j’avais mal lu un des « diff ». La version condensée que tu as introduite me va bien.

Quant à la contestation de cette version, c’est une autre histoire. Tu peux introduire une autre version de la biographie tant qu’une source fiable existe comme le Who’s who que tu mentionnes. Notre travail en tant que Wikipédiens est de pouvoir fournir des informations sourcées sérieusement au lecteur s’il y a plusieurs versions d’un fait. A lui ensuite d’exercer son travail critique. --Laurent N. ^[D] 19 juin 2007 à 17:53 (CEST)

Je suis désolé de te dire que tu as probablement encore mal interprété les diff... Je ne suis pas l'auteur de la petite phrase sur la version contestée... D'ailleurs je suis plutôt contre : en l'espèce, personne ne conteste que Dati a effectué ces petits boulots, objectivement.

Calvus mons 20 juin 2007 à 03:07 (CEST)

Je sais que ce n'est pas toi qui a introduit cette phrase et d'ailleurs, je n'ai jamais écrit que c'était toi que l'avait fait. Ma remarque était autre et faisait écho à ta phrase sur les "19 ans" : comme tu parlais d'avoir une source de contestation des petits boulots commencés si jeune dans le Who's Who, je faisais une remarque comme quoi tu pouvais introduire une autre version avec la source que tu as trouvée. --Laurent N. ^[D] 20 juin 2007 à 10:55 (CEST)

Ok, je n'avais pas compris. Mais en ce qui me concerne je ne vois pas l'intérêt de préciser l'âge, loin de là. Elle a financé ses études en bossant, point. C'est assez clair comme ça. De plus ce qui est « contesté », selon l'auteur de cet ajout, c'est le fait même qu'elle ait bossé, et ça a l'air pourtant assez incontestable (mais je me répète).

Calvus mons 23 juin 2007 à 17:59 (CEST)

polemique du FN

J'ai l'impression que les derniers ajouts faits par IP relaie plus les idées du front national sur la double nationalité qu'une polémique sur la double nationalité que sur la ministre de la justice en elle-même de plus le cadre fait référence à une nationalité marocaine de jure alors que dans les différentes biographie que j'ai lu sur elle comme celle du who's who n'y font référence et si elle a effectivement une nationalité "de jure" comme cela est indiqué dans le cadre, il faudrait expliquer cette notion merci de votre attention--89.84.173.105 19 juin 2007 à 13:16 (CEST)

Je vous renvoie à la rubrique "Nationalité" de cette Discussion. Les éléments que j'ai ajoutés n'ont rien de polémique, ils sont strictement informatifs et rentrent dans le cadre de la présente encyclopédie. Je remarque que c'est une autre personne qui a en premier lieu mis un drapeau français et truffé l'article de "française". Pour ma part, je suis moi-même Marocain et pas Français, donc épargnez-nous vos considérations hostiles. C'est un fait que la question de la nationalité marocaine de Mme Dati a été soulevée sur la place publique, ce dont _Le Monde_ au moins s'est fait l'écho, donc je ne vois pas ce que mes ajouts auraient de tendancieux. Rapporter que Mme Dati est bien sujet marocain de plein droit ne revient pas à mettre en doute sa loyauté envers la République française ou à la vilipender comme agent de l'étranger, ou alors c'est vous qui devez vous remettre en question.

J'ai réduit les propos pour pas leur donner plus d'importance qu'ils en ont, en renvoyant vers la dépêche pour les citations. HaguardDuNord 19 juin 2007 à 18:34 (CEST)

Merci à HagardDuNord, sa modification est de très bonne méthode. J'avais simplement copié-collé la dépêche de presse en corrigeant légèrement, mais a postériori c'est vrai que ça occupait une place disproportionnée dans l'article. Encore merci d'avoir rééquilibré, de plus la solution est élégante.

Phrase sur la contestation des petits jobs : à sourcer et à préciser

Une phrase "Cette version est contestée" a été ajoutée la suite de la présentation des petits jobs. Il faudrait préciser qui la conteste (cf. Wikipédia:Contenu évasif pour comprendre la nécessité d'éviter les contenus évasifs) et une source de cette affirmation pour éviter le travail inédit. --Laurent N. ^[D] 19 juin 2007 à 14:29 (CEST)

C'est surtout la version "aide soignante de nuit à seize ans" dont on parle au dessus qui est contestée, surtout dans des blogs et probablement à juste titre même si çà a été repris par de nombreux journaux. Selon sa bio du Whos who (voir la fin de la vidéo) ce n'est qu'à partir de 1984, donc à 19 ans.

La phrase ayant été ajoutée sous IP, je doute que l'on obtienne plus d'infos. Mica 13 juillet 2007 à 18:38 (CEST)

Merci pour ta remarque qui permet de mieux comprendre. La mention de l'âge ne figure plus dans l'article de toute façon. --Laurent N. ^[D] 13 juillet 2007 à 23:15 (CEST)

Le métier d'aide soignant ne peut être qualifié de petit-boulot : c'est un métier qualifié qui nécessite une formation de 10 mois et l'obtention dun diplôme. Voir notamment l'article de wikipedia sur ce métier. Le diplôme est obligatoire depuis 1960 (http://www.aide-soignant.com/historique.htm). Le fait que ce diplome ne soit pas mentionné dans le cursus d'étude de Mme Dati et que ce métier soit qualifié de petit boulot peut légitimement être considéré comme désobligeant pour cette profession. L'encyclopédie n'a pas à porter sans fondement des jugements de valeur de la sorte.

Zones d'ombre dans le cursus

Il semble qu'il y ait encore beaucoup de zones d'ombre dans le cursus tel qu'il est présenté dans cette page. Il semble également que le parcours de Rachida Dati prête le flanc à bien des interrogations et autres suppositions. C'est curieux et cela mériterait sans doute que les contributions se multiplient à ce sujet, afin que la lumière puisse enfin être faite. Malgré tout, cette page Wikipedia a le mérite de mettre en évidence 1 : que Mme Dati n'a pas de formation juridique ni d'expérience judiciaire sérieuse (en gros, trois petites années dans l'univers de la magistrature, de 2000 à l'été 2003) 2 : que son évolution a été très fortement relationnelle. Trop sans doute pour ne pas justifier un certain nombre de questions.

IP 17 juillet 2007 à 10 h 04

Une fois pour toutes, l'article Wikipédia n'est pas là pour répercuter les réflexions personnelles et les raisonnements des contributeurs, mais pour présenter des faits ou points de vue sourcéès. Pour vous acharner à démontrer par vos propres raisonnements que la vie de Rachida Dati est un mensonge, ouvrez un blog. Turb 18 juillet 2007 à 11:45 (CEST)

Je suis d'accord, c'est pourquoi même si elle est pour rien comme pour les problèmes judiciaires de ses frères. Je pense qu'il nécessaire de le mentionner dans l'article. Mirmillon 18 juillet 2007 à 12:58 (CEST)

Je ne vois pas la causalité. Je ne suis personnellement pas responsable de ce que peut faire ma famille, et on ne me le reprochera pas tant que je n'en ai pas la tutelle. Pkoi serait-ce différent pour elle ? Il ne s'agit pas de délinquants célèbres, donc ces agitations médiatiques n'ont rien à faire sur cette bio. HaguardDuNord 18 juillet 2007 à 16:34 (CEST)

C'est pas une question de causalitè mais du caractère encyclopédique de l'information. Il faut être naif pour ne pas croire que les démélés judiciaires n'auront aucune influence (à tort ou à raison) sur sa vie privée, personnelle et professionnelle : c'est quand même le ministre de la justice !!! Il suffit de la voir pour se rendre compte qu'elle en est personnellement très affectée. Il est impossible d'écrire une biographie sérieuse et complète sans mentionner ce fait sinon c'est de la censure Mirmillon 18 juillet 2007 à 17:17 (CEST)

Attendons qu'il y ait des conséquences, et à ce moment-là on mentionnera. Aujourd'hui, il n'y en aucune dans la sphère publique. HaguardDuNord 18 juillet 2007 à 17:25 (CEST)

En fait, elle a été nommée ministre de la justice juste pour faire bien et son problème c’est son manque de légitimité. Tous les ministres devaient pour garder leur poste, êtres élus comme députés et Alain Juppé est parti du gouvernement à cause de sa défaite aux législatives, mais apparemment elle n’était pas candidate, parce que Sarkozy savait très bien qu‘elle n‘aurait pas été élue. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 18 juillet 2007 à 19:02 (CEST)

Il s'agit d'une analyse personnelle ; Wikipédia n'est pas un forum. Une source ? Turb 18 juillet 2007 à 19:13 (CEST)

Aux dernières législatives, elle n’était pas candidate et pourtant le premier ministre (je crois) avait très bien dit que pour être ministre, il fallait avant tout être élu(e). Et c’est pour cela que Alain Juppé a quitté le gouvernement, mais pas elle, pourquoi ? OccultuS ^{(Pogawędzić)} 18 juillet 2007 à 19:36 (CEST)

Vous restez dans l'analyse personnelle. Wikipédia n'est pas fait pour cela ; elle ne fait que présenter des débats d'entités encyclopédique, pas de contributeurs. Turb 18 juillet 2007 à 19:41 (CEST)

Peut être, mais je pense qu'il serait utile de préciser dans l’article, que contrairement aux autres ministres (sauf erreur) et à ce qu‘avait dit le premier ministre, elle n’a pas été élue. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 18 juillet 2007 à 19:48 (CEST)

Heu, élu par qui à quel poste ? --Sixsous 話 18 juillet 2007 à 20:57 (CEST)

Ce que je voulais dire, c’est qu’elle n’a jamais participé à aucune élection et encore moins été élue (députée, sénatrice, maire, etc...). OccultuS ^{(Pogawędzić)} 18 juillet 2007 à 21:34 (CEST)

Ni Lagarde ni Kouchner n'ont été élus non plus (de mémoire). HaguardDuNord 18 juillet 2007 à 23:44 (CEST)

De toute façon, Wikipédia n'étant pas un forum, la présente discussion n'a pas sa place sur cette page. L'article n'a pas à abriter les débats des contributeurs. Turb 18 juillet 2007 à 23:58 (CEST)

Si tu pouvais éviter les « rappels au règlement » toutes les cinq minutes, ce serait sympa. Merci. Cordialement. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 19 juillet 2007 à 18:40 (CEST)

Ce n'est pas un règlement, c'est un principe de Wikipédia. Voir Wikipédia:Principes fondateurs => ce que Wikipédia n'est pas. Turb 19 juillet 2007 à 20:14 (CEST)

Un master en sciences économiques ? il me semblait qu'elle n'avait obtenu qu'un deug ?

La "race des Seigneurs"

"Elle appartiendrait selon la femme du président de la République Française à la "race des Seigneurs" [1] ce qui la qualifierait plus que d'autres à occuper ces fonctions." dit le texte, avec une note pour la référence.

C'est bien gentil mais cela ne mérite-t-il pas une petite explication de texte ? Parce que franchement là cette phrase me fait tout simplement flipper : la "race" des dirigeants et la "race" des soumis ?

Si quelqu'un a suivi l'affaire... -- Muad 3 octobre 2007 à 08:01 (CEST)

J'ai défait la modif. Ca ne veut rien dire. HaguardDuNord 3 octobre 2007 à 09:44 (CEST)

Je suis contre l'effacement de cette phrase. Le fait que cela ne veuille pas dire grand chose est interessant, parce que cela vient justement de la bouche de la femme du président. Cela éclaire sur le type de soutient apporté à Rachida Dati par Nicolas Sarkozy et Cecilia Sarkozy. Par ailleurs, je pense qu'il ne faut pas effacer un texte alors même qu'il y a une discussion en cours sur la pertinence du texte en question.Lerichard

Je l'ai effacé avoir de voir la discussion. Et si on commence à analyser sur une bio les phrases insignifiantes (au sens propre et figuré) d'une autre, on n'a pas fini ! HaguardDuNord 5 octobre 2007 à 00:15 (CEST)

Une controverse est né à ce sujet, ne devrait-on pas la mentionner.Lerichard 5 octobre 2007 à 12:38 (CEST)

Parce que WP est une encyclopédie et pas un journal. Une encyclopédie ne rend compte que des événements significatifs, dont on a de bonnes raisons de penser que l'Histoire en gardera la trace.--Hercule bzh 5 octobre 2007 à 12:45 (CEST)

la race des seigneurs, bon sang cela fait froid dans le dos quand on sait à quelle période de l'histoire récente cela nous ramène outre-rhin Thierry Lucas 5 octobre 2007 à 13:08 (CEST)

En quoi, n'est-ce pas un évènement significatif? Ces paroles ont suscité un grand nombre d'articles et de commentaires. En quoi est-ce moins significatif que par ex. la citation "[Rachida Dati est] victime, du fait de la consonance de son patronyme, d'une campagne injuste", concernant la condamnation de l'un de ses frères? Lerichard

Personnellement, la race des Seigneurs, c'est un film de Granier-Deferre, ce qui ne me glace pas d'effroi. Cette phrase est une "déclaration d'amour" (elle est ma soeur, elle est formidable, elle est de la race des seigneurs), pas une déclaration politique. Les pb politico- médiatiques sont des faits, l'analyse raciale et sexiste est l'une des explications donnée, l'autre étant son manque de tact et son incompétance. Les citations appuient alors une analyse des faits. Or, elle ne s'est jamais réclamé ni d'Hitler, ni de Granier Deferre, donc souligner cette phrase, relevé par le nouvelobs en ligne (probablement pas en papier) mais repris quasiment que dans des médias contestataires genre indy média, est sans interet puisque n'appuyant aucune analyse, aucun fait, aucun trait. Mais je pense que dans son temps, j'avais aussi supprimé la mention de la condamnation de ses freres (dont elle n'est pas responsable). HaguardDuNord 5 octobre 2007 à 14:03 (CEST)

Personnellement, je ne pense pas que les paroles concernant la race des seigneurs fassent référence à une quelconque notion de génétique. Mais la déclaration de Cécilia Sarkozy, sortie dans le Nouvel Obs et reprise au Journal du Dimanche et dans le canard enchainé (et d'autres journaux sans doute) a été commentée, et donne une indication sur le type de relation qui existe entre Nicolas Sarkozy et Rachida Dati (une des "leurs", en quelque sorte). Les relations entre Dati et les Sarkozy sont un point très important. D'autre part personne ne conteste (si ce n'est les gens de mauvaise foi) que Rachida Dati n'est pas responsable des actes de son frère et ce n'est pas ce qui est dit dans l'article. Je ne sais pas si ceci a sa place dans l'article, mais je crois que l'idée est que les évènements importants concernant la famille proche de Rachida Dati doivent être mentionnés. Quoiqu'il en soit, il me semble que les quelques propos "verbatim" relevés dans la presse ont leur place dans l'article - tout autant que les déclarations officielles, les interviews souvent corrigées et remaniées qui apparaissent dans la presse etc. Lerichard

Verbatim, génétique, Adolf, etc... S'il vous plaît un peu de tenue, on rentre vraiment dans un de ces bric-à-brac... et pourquoi pas le trio Diskette, générique, James Bond? --Jaykb 19 octobre 2007 à 01:15 (CEST)

J'ai à nouveau ajouté cette phrase, à un endroit qui convient mieux, en notant le soutient fort dont bénéficie Rachida Dati de la part des Sarkozy.Lerichard

Il faudrait peut-être la modifier légèrement: c'est bien Cécilia qui parle, et pas le couple. C'est important si cette phrase est maintenue de la citer correctement : le soutien vient surtout de Cécilia...

Première femme ministre originaire d'Afrique du Nord

La phrase telle que rédigée est erronné : "Elle est la première personnalité française originaire d'Afrique du Nord à diriger un ministère régalien." Mme Elisabeth Guigou est originaire de Marrakech et a tenu le même ministère avant Mme Dati. Sachant que Mme Dati est née en France, il serait nécessaire de développer le sens du mot origine . Mais même dans cette hypothèse, comment prouver que Mme Guigou ne remplirait pas les mêmes conditions, sans une enquête sur ses origines familliales ou sans une analyse de son faciès. De plus même si elle était vraie, cette remarque très spécifique n'a d'intérêt qu'en référence à la politique de discrimination positive de l'actuel presidence. Est-ce le rôle de l'encyclopédie de signaler cela sauf à sous-entendre qu'elle a été choisie pourcette raison. Cela fait beaucoup de raisons qui justifient le retrait pur et simple de la remarque. Thierry.

Je propose de laisser tomber l'"analyse du faciès", merci... :) Lerichard

Dominique de Villepin (né à Rabat) a occupé le poste de Premier Ministre mais pas une ligne à ce sujet dans l'article qui lui est consacré. Cette phrase a-t-elle vraiment sa place dans Wikipedia ?

J'ai modifié la phrase. Elle est à présent bien plus claire. En ce qui concerne sa pertinence sur Wikipédia : bien entendu, quelle drôle de question. Moez ^m'écrire 17 octobre 2007 à 00:11 (CEST)

Pour le coup tu vas te coltiner ceux qui affirment que Rachida Dati n'est pas Arabe mais Berbère --Kimdime69 17 octobre 2007 à 00:45 (CEST)

Qu'ils viennent . Cela dit, de part la loi de nationalité marocaine, qui est en cela analogue à la loi française, elle est aussi marocaine. Voilà une information qu'il est aussi important de donner. Moez ^m'écrire 17 octobre 2007 à 03:44 (CEST)

De quelle source savez vous qu'elle a été marocaine? Son père l'est, mais elle? Elle est née en France et visiblement y a toujours vécu. En attendant je supprime, rétablissez si il est établi qu'elle a été marocaine --Hercule bzh 17 octobre 2007 à 18:59 (CEST)

Si son père est marocain, elle l'est obligatoirement, que ça plaise ou non. C'est l'article 6 du code de la nationalité marocaine : « est marocain l'enfant né de père marocain ». C'est le jus sanguinis ou droit du sang, aussi applicable en droit français, bien que dans ce cas, les deux parents, et pas uniquement le père, transmettent la nationalité française. Rachida Dati est française de par le droit du sol (jus soli) ET marocaine par le droit du sang. J'ai donc rétabli. Moez ^m'écrire 17 octobre 2007 à 20:11 (CEST)

Dans une ancienne version (4 mois) il était indiqué française et marocaine (de jure, sans possession de fait). Mais ce fut supprimé... HaguardDuNord 17 octobre 2007 à 20:33 (CEST)

Je suis prêt à le croire, mais ça va mieux en l'expliquant --Hercule bzh 17 octobre 2007 à 23:50 (CEST)

Ah on en trouve de belle dans l'historique : « femme politique de nationalité française mais d'origine marocaine. » [6] (le gras est de mon fait, œuf corse). J'espère qu'elle s'en est remise. Moez ^m'écrire 18 octobre 2007 à 00:18 (CEST)

Le lien renvoie vers la langue et non vers le peuple. Par ailleurs faut-il préciser que c'est par sa nationalité ? (sa langue maternelle n'est pas l'arabe, son groupe ethnique n'est pas Arabe car Berbère).

J'ai remis "origine maghrebine" car le terme arabe ne renvoie pas à l'ensemble de la population de l'Afrique du Nord. J'ai supprimé en meme temps le paragraphe Famille, car on fait pas une notice de Who's who. HaguardDuNord 24 octobre 2007 à 20:23 (CEST)

Que ça te plaise ou non, elle est arabe, point. Moez ^m'écrire 24 octobre 2007 à 20:28 (CEST)

Ben mais une source alors, puisque certains la dise berbère. Et ce qui fait l'intérêt de cette mention (car c'est pas une question de plaisir... Elle n'est pas une source de plaisir pour moi) c'est bien son origine, pas son ethnie (sinon on trouve aussi le 1er basque ministre). HaguardDuNord 24 octobre 2007 à 20:42 (CEST)

Ah bon, certains la disent berbère et il faudrait démontrer que non elle ne l'est pas ? La simple lecture de l'article de presse que tu as remis indique qu'elle même se définie comme Arabe "elle ne voulait pas apparaître comme la beurette de service, «l'Arabe qui s'occupe des Arabes». «Souhaitez-moi bonne chance»," [7]. Elle est Arabe, pas Maure, pas Sarrasine, pas Maghrébine, mais Arabe. Moez ^m'écrire 24 octobre 2007 à 20:56 (CEST)

Le tout est de savoir, vu que WP est francophone, si les marocains, algériens et autres tunisiens se considèrent comme « arabe », concrètement, j'ai le sentiment que d'affirmer que cette dame est arabe revient à dire à un Suisse qu'il est gaulois. Prouvons par ce débat que WP-fr n'est pas une édition franco-centriste.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 24 octobre 2007 à 20:59 (CEST)

Le probleme du terme arabe est sa polysémique plutot vague. En France, on ne distingue pas vraiment Arabe, berbere, turc, beur, etc. C'est ce qui est d'ailleurs dit dans l'article Arabes. La seule raison qui justifie la mention de son origine, est qu'elle est un symbole de l'intégration. Or cette intégration n'est pas juste "arabe" mais plus généralement maghrébine, voir musulmane. Si dans 10 ans, un ministre d'origine maghrebine non-arabe est nommé à ce poste, on ne criera pas à l'inovation à mon avis... Donc le terme le plus large me parait le mieux. HaguardDuNord 24 octobre 2007 à 21:08 (CEST)

Complètement d'accord. Une chose est sùre, Rachida Dati est issue de l'immigration maghrébine, c'est une formulation et un fait simple. Alors pourquoi vouloir absolument écrire qu'elle est "Arabe"? Quel est exactement la motivation à vouloir écrire "elle est Arabe" alors qu'elle est probablement berbère, et que le dénominateur le plus sùr est qu'elle est maghrébine. Juste une requete 24 octobre 2007 à 21:15 (CEST)

Je vois pas trop ce que viens faire l'aspect francophone de cette encyclopédie dans ce débat. Elle est Arabe, qu'on le dise en grec ou en chinois, ça ne change rien à l'affaire. Quant à gaulois, c'est un terme plutôt mythique, et, à part quelques excités et quelques nostalgiques de l'école d'antant, personne ne peut se considérer sérieusement comme "gaulois". Le reste de la discussion ne concerne pas Mme Dati, mais devrait se retrouver sur les articles idoines. Quant au fait que "en France, on ne distingue pas les Turcs, etc, pas de commentaire. Pas de commentaire non plus sur le fait qu'elle est un "symbole de l'intégration". Le fait est que c'est la première ministre Arabe à occuper ce poste, alors que la présence Arabe en France date de très longtemps et que le signaler est tout à fait pertinent et important. Moez ^m'écrire 24 octobre 2007 à 21:18 (CEST)

« probablement berbère » : ben non, elle dit, en parlant d'elle même, qu'elle est Arabe. Moez ^m'écrire 24 octobre 2007 à 21:19 (CEST)

Sauf que dans l'article cité elle ne dit pas du tout qu'elle est arabe, elle dit justement qu'elle ne veut pas être «l'Arabe qui s'occupe des Arabes». Dans cette expression elle reprend "arabe" comme terme fourre-tout utilisé par des détracteurs. Juste une requete 24 octobre 2007 à 21:23 (CEST)

L'article cité comme source peut être en lui-même considéré comme un peu léger, j'ai cru comprendre tout au long de mes lectures qu'il fallait prendre les articles de presse avec précaution du fait entre autre de la liberté prise par les journalistes vis à vis des propos tenus par les personnes interrogées. D'autre part, il serai malsain pour l'encyclopédie que le terme « arabe » soit considéré par des lecteurs francophones autres que français comme un terme méprisant voire insultant.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 24 octobre 2007 à 21:37 (CEST)

OUi, ben ce n'est pas de la faute de Mme Dati si pour certains le terme Arabe puisse être "utilisé par des détracteurs". Comme disait Coluche, le changement, ce sera quand on prendra les Arabes en stop. En attendant, Rachida Dati est Arabe. Moez ^m'écrire 24 octobre 2007 à 21:40 (CEST)

Personne n'a dit que le terme arabe était insultant, méprisant ou péjoratif. En revanche, dans l'expression citée de Rachida Dati qui cite elle-même d'hypothétiques détracteurs, le terme arabe est entendu comme terme fourre-tout (càd polysémique) qui inclue les arabes, les berbères ou les maghrébins en général.
D'autre part, ce n'est pas en répétant mille fois "Rachida Dati est arabe" que ça en fera une vérité, elle est française issue de l'immigration maghrébine, c'est la seule affirmation établie. Juste une requete 24 octobre 2007 à 21:54 (CEST)

Je ne dit pas que cela était dit, mais que cela pourrait être ressenti comme tel.

@ Moez, Je suis au regret de te contredire, cette dame n'est pas arabe, dire qu'elle est arabe est méconnaitre l'histoire de tous ces peuples que l'on a tous mis dans un sac estampillé arabe. l'arabe, à l'origine est issu de la péninsule arabique, c'est un fait. maintenant dire que Rachida Dati est arabe revient à dire que les fonctionnaires sont des fainéants, en clair, c'est un raccourci pratique mais qui biaise.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 24 octobre 2007 à 22:00 (CEST)

Je voulais juste qu'il n'y ait pas de malentendu ;)
Donc sur le fond, mis à part Moez, tout le monde semble être d'accord pour dire que le terme arabe n'est pas approprié ici. Juste une requete 24 octobre 2007 à 22:15 (CEST)

Se référer aux propos de Dati ne me semble pas etre la meilleure source. La preuve est qu'elle se dit Francaise d'origine francaise (cf + bas). Or tu as toi même, et a juste titre rajouté sa double nationalité. dans la Liste de personnes berbères, l'info semble etre sourcée. Il est à mon avis probable qu'elle soit autant berbere par sa mere qu'arabe par son pere. Mais sur quel critère est-ce pertinent de souligner son origine selon toi, Moez ? Et "La présence Arabe est ancienne en France"... Ca veut dire quoi ? HaguardDuNord 24 octobre 2007 à 23:41 (CEST)

Et "La présence Arabe est ancienne en France"... Ca veut dire quoi ?

<humour>Depuis Charles Martel?</humour>

Pour éviter les embrouilles sur ce point, ne vaudrait-il pas mieux supprimer cette phrase pour l'instant le temps de lui trouver une formulation claire? Car, vu de loin, ça ne semble pas franchement simple --Hercule bzh 24 octobre 2007 à 23:53 (CEST)

Rachida Dati est Arabe, point final. La mention restera sur l'article. Qu'on m'explique sinon pourquoi. Je connais l'histoire des Arabes et je sais parfaitement ce que ce mot signifie. Supermat, tu m'expliques ce que tu veux dire là, parce que je ne comprend pas : « maintenant dire que Rachida Dati est arabe revient à dire que les fonctionnaires sont des fainéants, en clair, c'est un raccourci pratique mais qui biaise ». Quant aux interprétations libres de ce que veux dire arabe « dans l'expression citée de Rachida Dati qui cite elle-même d'hypothétiques détracteurs, le terme arabe est entendu comme terme fourre-tout (càd polysémique) qui inclue les arabes, les berbères ou les maghrébins en général. ». Je vous répondrai d'aller sur Usenet vous défouler, mais pas ici. Moez ^m'écrire 25 octobre 2007 à 00:18 (CEST)

Je repose donc mes questions pour comprendre : 1/ En quoi la mention de son origine est selon toi pertinente dans cette bio ? En quoi est-elle "arabe point final" (hormis l'autodéclaratif) ? HaguardDuNord 25 octobre 2007 à 00:37 (CEST)

Bonjour, dans un premier temps, je ne me défoule pas, dont acte. Secundo tu me poses une question sur un propos qui illustre, pour moi, ton raisonnement, en clair, ils sont originaire d'une certaine aire géographique (laquelle, je ne sais pas) délimitée selon des critères que je ne connais pas, donc ils sont arabes. Mais je peux me tromper, dans ce cas accepte mes excuses. Maintenant, puisque tu connais les arabes, prouves moi qu'ils ne sont pas originaires de la péninsule arabique et dans la foulée que les marocains sont arabes. De plus, dire que « Rachida Dati est arabe point final » me semble un peu léger comme argumentation. Bonne journée.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 25 octobre 2007 à 08:35 (CEST)

De toute façon, elle dit elle-même « Je suis Française d'origine française ». C'est là, le vrai point final, logiquement. Frank Renda 25 octobre 2007 à 08:41 (CEST)

Nature de ses relations avec le Président Sarkozy

Pourquoi ne pas évoquer son escapade à Cardiff en compagnie du Président de la République à l'occasion du 1/4 de finale opposant la France et la Nouvelle Zélande ? Les absences de Cécilia Sarkozy (première Dame de France) et de Roselyne Bachelot (ministre des sports) ont été remarquées.Phil94 11 octobre 2007 à 16:54 (CEST)

Parce qu'on n'est pas Voici ? Moez ^m'écrire 11 octobre 2007 à 17:02 (CEST)

La question est qu'est-ce que l'on tire de cela, ou plus exactement qu'est-ce que les journalistes, hommes politiques etc. en disent? Si c'est juste le fait en lui-même, je propose de ne pas le mentionner. Lerichard 11 octobre 2007 à 21:13 (CEST) Et puis, pourquoi ne pas évoquer le fait que certains médias étrangers la pressentent pour devenir la future Première Dame de France, après un éventuel divorce entre Nicolas Sarkozy et son actuelle épouse, Cécilia ?

Lorsque les spéculations cesseront dans les interfilets et qu'il y aura réellement de la matière et pas des rumeurs, je pense que l'encyclopédie pourra intégrer ce genre de choses. Sinon, comme l'a dit Moez, on est pas Voici. Turb 14 octobre 2007 à 16:02 (CEST)

Je partage mois aussi l'avis à ce sujet de Turb et de Moez. De plus les politiques ont fortement tendance à poursuivre les médias ayant publiés des infos concernant leurs vie privée (par exemple François Hollande et Ségolène Royal ont engagé des poursuites sur ce motif contre plusieurs journaux ou sites internet).Il me semble donc juridiquement raisonnable de ne pas intégrer ce genre de choses dans d'articles tant que l'information demeure à l'état de rumeurs ou de spéculations. Enfin la rédaction d'une encyclopédie nécessite un certain recul par rapport à l'actualité. --Ste281 14 octobre 2007 à 21:40 (CEST)

D'autres analystes prévoient au contraire son éviction du gouvernement maintenant qu'elle a perdu sa protectrice... Donc autant attendre !

Famille

Selon Le Point (http://www.lepoint.fr/content/france/article.html?id=187916), elle a été brièvement mariée et le mariage a été annulé par défaut de consentement. A mentionner dans la rubrique famille, qui est un peu brève et pas vraiment sourcée ? "Sans enfants", ça ne figure dans aucune de ses bios officielles. "Célibataire", au sens strict, oui, car elle n'est plus mariée, mais cela implique plus généralement qu'elle ne vit pas en couple, information non disponible officiellement car elle protège de manière très virulente sa vie privée. Diverses rumeurs, qui n'ont pas leur place dans Wikipedia, lui prêtent compagnon et/ou enfant, mais ce n'est pas une raison pour prendre de manière affirmative leur contre-pied sans aucune confirmation officielle.

« Je suis française d'origine française » ( R. Dati )

http://www.linternaute.com/video/femmes/5364/qui-est-rachida-dati/ - Frank Renda 24 octobre 2007 à 22:42 (CEST)

Ministère régalien...

Première "je ne sais quoi" à diriger un ministère régalien... en France parce que là, c'est fait...Mogador ✉ 25 octobre 2007 à 08:13 (CEST)