Aller au contenu

Discussion:Pandémie de Covid-19

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 26 janvier 2020 à 22:16 et modifiée en dernier par G-37 (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cet article est indexé par les projets Monde chinois et Santé.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Pandémie de Covid-19 »
AvancementImportancepour le projet
ÉbaucheMoyenneMonde chinois (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
FaibleSanté (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Liste de tâches suggérées Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
modifier • suivre • rafraîchir • aide
  • Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments dupliqués dans les appels de modèle (quelques explications), présents dans l'article :
    • Modèle {{ Lien web }} : l'argument «  éditeur  » est dupliqué (dans «  Deux grandes stratégies possibles  ») -- 8 juillet 2024 à 01:21 (CEST)

Infobox

Bonjour. Avoir la liste complète des pays dans l'infobox est inutile. Une infobox se doit d'être consise, tant de précisions est inutile. Ça prend beaucoup de place pour un doublon avec le contenu de l'article. La liste va s'allonger constamment sur les prochains jours. Si besoin, on peut citer qqs pays de plus que la Chine, où le virus est aussi très important. — tyseria, le 25 janvier 2020 à 01:28 (CET)[répondre]

  1. Plutôt d'accord. L'info se retrouve aussi ailleurs dans l'article donc in fine c'est redondant (et parfois contradictoire si la mise à jour n'est pas synchro)--OlivierLG (discuter) 25 janvier 2020 à 10:33 (CET)[répondre]
  2. Je pense que si ! Beaucoup de gens vont sur cette article pour connaitre l'avancé de ce virus pays par pays. L'infobox permet de centraliser les multitudes d'articles present sur le web et offre ainsi une vision plus claire de la propagation. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 175.158.154.54 (discuter), le 25/1/2020
  3. Plutôt pour, j’en veux pour preuve qu’au moment où j’écris ces lignes il y a discordance entre les chiffres par pays de l’infobox et ceux du chapitre correspondant dans l’article ce qui souligne les risques pour la maintenance de l’article. GrandBout (discuter) 25 janvier 2020 à 10:41 (CET)[répondre]
  4. Je suis contre le fait d’avoir les pays dans l’info box, les infos sont refondante et si quelqu’un veut se renseigner il peut lire l’article alors que l’info box doit être clair G-37 [Talk Me] 25 janvier 2020 à 16:41 (CET)[répondre]

Fusion entre Coronavirus de Wuhan et Épidémie du coronavirus de 2019-2020

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux articles parlent du même événement en cours... — Valdus2000 24 janvier 2020 à 07:56 (CET)[répondre]

  1. Plutôt pour, tant que les infos recueillies sur le virus lui-mêmes (sections « Origine du virus » et « Phylogénétique et analyse moléculaire ») ne justifient pas un article séparé. — Ariel (discuter) 24 janvier 2020 à 08:27 (CET)[répondre]
  2. Contre, je trouve qu'on est sur 2 sujets différents. Le virus en lui même qui renseigne sur la virologie et l’événement de l’épidémie comme Maladie_à_virus_Ebola et Épidémie_de_maladie_à_virus_Ebola_en_Afrique_de_l'Ouest qui sont deux choses différentes. Par-contre, je pense que des points sont mélange dû à la nouveauté du virus et j'invite à y contribuer pour casser les quiproquos G-37 [Talk Me] 24 janvier 2020 à 16:12 (CET)[répondre]
  3. Contre, une des pages traite du virus lui-même: sa taxonomie, sa biologie, etc. en lien avec les articles Coronaviridae et Betacoronavirus tandis que l'autre traite de l'actualité en cours. Il est vrai que, l'actualité étant brûlante tant dans le domaine scientifique (plusieurs preprints par jour) que dans celui du contrôle de l'épidémie, il y a un peu de tri à faire. Il me semble qu'il vaut mieux faire ce tri que fusionner les articles.--OlivierLG (discuter) 24 janvier 2020 à 17:05 (CET)[répondre]
  4. Contre Idem, il y a le virus en tant qu'agent infectieux d'un côté et l'épidémie actuelle avec sa chronologie et les conséquences de l'autre. Il y aura aussi probablement dans un avenir proche la maladie (Pneumonie de Wuhan ?), avec les symptômes chez l'humain et le traitement. Exactement comme on a Virus du chikungunya (l'agent), Chikungunya (la maladie provoquée par l'agent) et Épidémie de chikungunya à La Réunion (une épidémie ponctuelle due à cette maladie). -- Amicalement, Salix [Converser] 24 janvier 2020 à 17:46 (CET)[répondre]
  5. Contre Idem : le virus dans un article, l'histoire de l'épidémie dans un autre article. Cdt, Manacore (discuter) 24 janvier 2020 à 17:49 (CET)[répondre]
  6. Contre fort Idem. --Razdelyon ( ↵ ) 24 janvier 2020 à 20:04 (CET)[répondre]
  7. Contre idem. — tyseria, le 24 janvier 2020 à 21:12 (CET)[répondre]
  8. Contre pour les raisons susmentionnées, mais est-ce qu'il ne faut pas renommer la page avec le nom donné au virus par l'OMS : 2019-nCoV ?--Alastair (discuter) 24 janvier 2020 à 21:58 (CET)[répondre]
    2019-nCoV est un sous-titre de la page, et d'après Pic-Sou qui a fait cette opération ça fait le job.--OlivierLG (discuter) 24 janvier 2020 à 23:50 (CET)[répondre]
  9. Contre fort Le virus en lui-même et l'épidémie auquel il est associé doit être traité séparément comme la Grippe de 1918 (ou « Grippe espagnole ») et la Pandémie de la grippe de 1918. --Pj44300 (discuter) 24 janvier 2020 à 22:26 (CET)[répondre]
  10. Pour fort L'un n'existerait pas sans l'autre et la distinction entre les deux sujets n'est pas forcément claire pour le visiteur occasionnel. --JackJackpot (discuter) 24 janvier 2020 à 22:38 (CET)[répondre]
    Bon, je suis seul, je laisse tomber. --JackJackpot (discuter) 24 janvier 2020 à 23:09 (CET)[répondre]
  11. Contre fort : un virus, une maladie causée par ce virus, et une épidémie de cette maladie sont trois choses distinctes justifiant chacune un article dédié. — Bob Saint Clar (discuter) 24 janvier 2020 à 22:45 (CET)[répondre]
  12. Contre : un article est consacré à l'épidémie et l'autre au virus. --François C. (discuter) 24 janvier 2020 à 23:00 (CET)[répondre]
  13. Contre Article sur le virus et un article sur l'épidémie du virus... Sebring12Hrs (discuter) 25 janvier 2020 à 01:15 (CET)[répondre]

Forte opposition, pas de consensus possible à ce stade. Je clôture. Tarte 25 janvier 2020 à 03:14 (CET)[répondre]

« clôturer » c'est quand on plante des piquets et on qu'on met du fil de fer pour pas que les vaches passent. od†n ↗blah 25 janvier 2020 à 16:06 (CET)[répondre]

Graphique

Je pense que visuellement, le graphique "évolution du coronavirus en Chine" gagnerait à être inversé: les décès en dessous des confirmés. J'essaie.--OlivierLG (discuter) 25 janvier 2020 à 10:45 (CET)[répondre]

  1. Fait.--OlivierLG (discuter) 25 janvier 2020 à 10:47 (CET)[répondre]
  2. Je suis d'accord avec vous et trouve en effet que mettre les décès en dessous des cas confirmés est bien plus clair et esthétique. Merci pour la modification. — Bru Water (discuter) 25 janvier 2020 à 17:34 (CET)[répondre]

L'échelle du nombre de cas sur le graphique "évolution du coronavirus en Chine" devrait être logarithmique car une épidémie à un modèle logarithmique est non pas linéaire. Cela écraserait moins le nombre de décès qui est une fonction quasi constante du nombre de cas.--Dheurtevent (discuter) 26 janvier 2020 à 14:57 (CET)[répondre]

Renommer la page "Épidémie de coronavirus de 2019-2020" en "Pandémie de coronavirus de 2019-2020"

Il s'agit d'une pandémie à l'heure actuelle vu que le virus se répand à travers le monde. Robloxitsfree (discuter) 26 janvier 2020 à 14:14 (CET)[répondre]

  1. Contre A cette heure, les cas sont importés de Chine et il ne semble pas y avoir de multiples foyers dans de multiples pays. Cela ne répond donc pas (encore) à la définition de pandémie de l'OMS. La situation pourrait changer. Il faudra monitorer. Dheurtevent (discuter) 26 janvier 2020 à 15:14 (CET)[répondre]
  2. Idem, qu'une épidémie se transmette rapidement sur les six continents c'est logique avec les transports actuels, mais ça n'en fait pas une pandémie pour autant. — tyseria, le 26 janvier 2020 à 18:22 (CET)[répondre]
  3. Contre, ceci peut changer dans l'avenir mais tant que l'OMS ne dicte rien pas besoin de paranoïa. G-37 [Talk Me] 26 janvier 2020 à 22:15 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Pandémie_de_Covid-19&oldid=166769781 ».