Discussion:La Légende de Novgorode/Bon article

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
• Modalités de vote : les votes non signés, d'IP, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement bon ou comptant moins de 50 contributions à la pose de ce bandeau, n'entrent pas dans le décompte des voix.
• Résultat du vote : au bout de deux semaines, si l'article réunit au moins cinq votes en faveur du label « Bon article » et plus de 66 % d'opinions favorables (neutres non comptés), il obtient le label.

Liens utiles : Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation BA.

---

Important : copiez le code * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|La Légende de Novgorode|Bon article}} (thème de l'article) {{Statut vote BA|moins}} et collez-le dans la section Propositions au label bon article.

La Légende de Novgorode

Proposé par--Loudon dodd 14 septembre 2007 à 00:06 (CEST).

J'ai pas mal hésité avant de proposer cet article de circonstance au vote pour l'obtention du label "bon article."

Article de circonstance, parce que créé par une ip au moment où le sujet de cet article, un poème dont l'origine est pour le moins controversée, faisait à nouveau parler de lui, des éléments nouveaux tendant à montrer qu'il s'agit en fait d'une supercherie littéraire : évidemment, histoire de faire le malin, ce contributeur anonyme tranchait la question dans le sens de "le dernier qui a parlé a forcément raison, et je le raconte avant tout le monde sur wikipedia" ([1].)

J'ai la faiblesse de croire que j'ai pas mal rattrapé le coup, alors que des éléments nouveaux apparaissaient en cours de rédaction, et je pense être parvenu à rédiger un article neutre, qui ne se focalise pas uniquement sur la possible (voire probable) supercherie littéraire qui est à l'origine de ce texte perdu puis retrouvé de Blaise Cendrars.

L'actualité de La Légende de Novgorode semble s'être tassée avec les vacances estivales. Toutefois, il n'est pas exclu que le fin mot de cette histoire soit dévoilé un jour ou l'autre. Or, si la preuve était faite que ce texte est bien une imposture littéraire, l'article serait à reprendre dans une proportion que je ne suis pas en mesure d'évaluer à l'heure actuelle. Quand bien même ce dernier ne souffrirait pas de défaut intrinsèque rédhibitoire (ce que je crois, mais je ne suis pas le mieux placé pour en juger), c'est une raison suffisante pour ne pas lui attribuer de récompense qui lui donnerait davantage de publicité, et qui engagerait la communauté wikipédienne.

Voilà donc, en plus de la lecture de cet article, le sujet de réflexion que je vous propose.--Loudon dodd 14 septembre 2007 à 00:06 (CEST)

Votes

Attendre

1. J'aurais aimé qu'il y ait moins de parenthèses, et que plus généralement le texte soit mieux mis en forme. Par exemple, les appels de notes devraient selon moi apparaître après les guillemets et avant les éventuels point ou virgule. En outre, il manque d'informations quant à ce qui s'est passé entre le début du XX^e siècle et 1995 : y a-t-il eu d'autres fausses pistes ? Le texte est-il tombé dans l'oubli ? Il faudrait l'évoquer au moins une fois. Thierry Caro 14 septembre 2007 à 10:39 (CEST)

   Les notes apparaissent avant les guillemets, ainsi que le veut l'usage, il me semble (en tout cas, je n'ai jamais eu de remarques à ce sujet.) Concernant la mise en forme, la wikification que tu as effectuée est outrancière : je vais en enlever : ainsi, quand le poème parle de "cadavres jaunes", je ne crois nécessaire de wikifier "cadavre", puis "jaune"..
   

   Je ne vois pas ce qui manque s'il ne s'est rien passé entretemps, ce qui est mentionné dans l'introduction de l'article. Surtout, je me vois dans l'incapacité de sourcer la non-existence de quelque chose.
   

   Les parenthèses ne me paraissent pas non plus en surnombre...--Loudon dodd 14 septembre 2007 à 13:22 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.