Discussion:Carré d'artistes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Carré d'artistes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Carré d'artistes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Carré d'artistes}} sur leur page de discussion.

Carré d'artistes

Proposé par : Turb (discuter) 6 décembre 2015 à 10:43 (CET)

Restauration suite DRP (lien permanent)

Débat en DRP

Bonjour,

il me semble que la notoriété de cette entreprise est désormais établie depuis la première demande de suppression de 2007. Désormais, l'enseigne a 15 ans et compte 33 galeries en France et dans le Monde. Voici le nouveau texte proposé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Carr%C3%A9_d%27artistes

Il y a tout plein de références dans l'article. Avez-vous besoin d'autre chose pour sa restauration ?

Merci. Cordialement,--Alexjagger le  3 décembre 2015 à 12:59 (CET)

Bonsoir,

Les sources mises en lien dans l'article sont toutes un peu trop courtes. Elle montre que l'entreprise a une certaine notoriété, mais cela suffira-t-il pour la communauté ? Avant de tenter un nouveau débat communautaire (le précédent est ancien), j'aimerais avoir l'avis d'un ou deux collègues. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 décembre 2015 à 18:39 (CET)

Pour moi une restauration est justifiée, notamment parce que la PàS précédentent est très ancienne et que l'entreprise a depuis gagné en notoriété. La PàS montera ce que le communauté pense des sources et de la notoriété. --Hercule (discuter) 4 décembre 2015 à 11:09 (CET)

Turb (discuter) 6 décembre 2015 à 10:38 (CET)

 

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KA^{Pour les intimes} 21 décembre 2015 à 00:14 (CET)

Raison : Hors critères Pas de consensus pour une restauration

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Carré d'artistes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Je ne comprends vraiment pas, à croire que l'entreprise n'est pas aimée de la communauté Wikipedia ! Vous parlez d'un acteur "soi-disant" majeur... On parle quand même de 33 galeries partout dans le Monde, avec 600 artistes, et des oeuvres uniques et originales ! Quid dans ce cas-là des Kazoart, Yellow Korner et j'en passe (pour ne pas les citer), qui parlent volontiers d'art, sans + de légitimité que Carré d'artistes, et qui pourtant ont une page Wikipedia.
   Pour la section "Actualités" du site, oui bien sûr, c'est en quelque sorte un blog, et effectivement, l'entreprise n'est pas mentionnée dans des magazines comme Art Press ou autre, et pour cause, cette entreprise dérange sur son secteur car elle démocratise l'art contemporain et donne un coup de fouet à un secteur très décrié par son opacité, ses prix non affichés et son élitisme... Vous comprenez donc que des galeries ouvertes, avec des prix clairs, fixés par format et non par une cote fantaisiste, pose un petit problème aux gens qui sur-abusent de ce secteur depuis très longtemps...
   Bref, je ne sais pas si mon avis sera pris en compte car je suis le créateur de la page mais je trouverai cela inconcevable qu'une entreprise aussi établie sur son domaine ne soit pas présente sur cette source de référence qu'est Wikipedia. Merci. Alexjagger^discuter 7 décembre 2015 à 08:41 (CET)

   Pour la section "Actualités" du site, oui bien sûr, c'est en quelque sorte un blog, et effectivement, l'entreprise n'est pas mentionnée dans des magazines comme Art Press ou autre, et pour cause, cette entreprise dérange sur son secteur car elle démocratise l'art contemporain et donne un coup de fouet à un secteur très décrié par son opacité, ses prix non affichés et son élitisme... merci de confirmer le caractère promotionnel et publicitaire de l'article, et au passage cela contredit justement qu'elle soit une entreprise établie sur son domaine, vu l'absence de mention dans la presse de l'art contemporain et le simple fait que cet article ne s'intéresse nullement aux artistes qu'il représente (et qui ne sont visiblement pas connus, vu l'absence de noms et de notoriété) mais à son système de vente et sa stratégie commerciale. Donc pas d'artiste connus, pas de mentions dans la presse artistique, pas d'éléments démontrant un caractère encyclopédique à cet article. Kirtap^{mémé sage} 7 décembre 2015 à 15:06 (CET)

   C'est le principe même de Carré d'artistes, démocratiser l'art contemporain et ne pas mettre plus en valeur tel ou tel artiste, contrairement aux galeries traditionnelles qui les mettent en valeur déjà par les prix affichés... Certains artistes du réseau sont cotés, d'autres débutent tout juste, mais la politique étant que le prix est identique pour tout le monde, ce serait paradoxal de mettre le projecteur sur un artiste ou un autre... Concernant les actualités du site, oui c'est bien la section actualités du site carré d'artistes, et pas la section actualités de l'art contemporain, du secteur, du monde de l'art, ou autre. Je ne vois même pas ce qu'une rubrique du site fait dans le discussion. Bref, il faudrait peut-être revoir la notion de notoriété d'entreprise si une société qui a 15 ans d'existence et 33 points de vente en France et dans le Monde ne rentre pas dans le critère... L'avis d'autres personnes que nous-deux serait sûrement pertinent. Alexjagger^discuter 7 décembre 2015 à 16:53 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Je ne change pas d'avis. Le précédent proposant Irønie avait pointé le caractère mensonger de la présentation (un acteur soi-disant majeur de l'art contemporain) ce qui est contredit par l'absence de mentions dans des sources sur l'art contemporain (presse spécialisée comme Art Press ou Connaissance des Arts par exemple). La section "actualité " n'est que le relai de communication de la boite et relève clairement de la démarche publicitaire, les sources ne sont que des communications d'entreprise. Donc toujours hors critères aussi bien pour le domaine artistique (pas de source secondaire centrés émanant de la presse spécialisée ni d'ouvrage ou de chapitre de livre) que des entreprises, absence de travaux significatifs, indépendants et publiés sur le sujet. On en reste à une plaquette publicitaire dont Wp ne sert qu'à mieux se référencer sur Gogle. Kirtap^{mémé sage} 6 décembre 2015 à 15:04 (CET)
2.  Supprimer La démonstration de Kirtap me semble imparable... « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 14 décembre 2015 à 00:42 (CET)
3.  Supprimer Pas convaincu par les sources indiquées dans l’article, issues pour la plupart de médias peu notables. Je n’ai relevé que l’article de L’Express ([1]), qui est en fait manifestment qu’une interview camouflée en article (idem pour cette mention). Il y a aussi cet article de 20 minutes, mais très possiblement tiré d’un communiqué. En l’absence d’article dans la presse spécialisée de l’art ou de la presse économique, ça me semble insuffisant pour les critères WP:NESP. — ℳcLush ^{=^.^=} 20 décembre 2015 à 21:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Premier débat

Traité - supprimé

Markadet∇∆∇∆ 27 juillet 2007 à 04:04 (CEST)

Carré d'artistes

Proposé par : irønie blabla 13 juillet 2007 à 18:22 (CEST)

Carré d'artistes est une chaîne de « galeries » d'art.

• Hors-critère pour la notoriété art :
  • Je cite : « [Carré d'artistes] s'inscrit comme un acteur majeur dans le monde de l'art contemporain. »
  • En plus de la pure promo, moi j'aime pas les gros mensonges. Dans le monde de l'art, ces galeries n'ont pas de notoriété. Pour preuve, la revue de presse du site [2] ne mentionne aucun article dans une revue spécialisée (art) : que des magazines de décoration mentionnant Carré d'artistes comme idée shopping (en 2-3 phrases) ou des magazines « touristiques ». A ce compte, on pourrait ajouter BHV et Ikéa en centres d'art contemporain...
  • Reste la question de l'admissibilité des simples galeries commerciales : pour l'instant, on acceptait uniquement les galeries « célèbres », c'est à dire celles qui bénéficient d'une couverture dans les médias spécialisés (d'art...). (voir Wikipédia:vérifiabilité). En vérité, dans Wikipédia y'a pas encore de galeries d'art : les plus célèbres galeries du monde intéressent pas les contributeurs ; seules les petites galeries inconnues semblent chercher à s'inscrire dans WP...

• Hors-critères pour la notoriété entreprise
  • Critères : « Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet. »
  • Il semble que les publications dans la presse [3] sont vraiment minces : promotion (idée shopping) sur 3-4 lignes.

Ma conclusion : Hors-critères (Ca mérite même une SI)

-- irønie blabla 13 juillet 2007 à 18:31 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver. 2 préalables. Primo : Pour un béotien que je suis en ce domaine, les positions d'Ironie ou de Kirtap me semblent sensées dans la plupart des articles sur l'art. Secondo : Je ne suis pas très chaud quant aux infos sur les entreprises (critères ou pas critères) dans WP, non pas parce que ce n'est pas encyclopédique, mais par ce qu'elles obéissent à une logique com qui est, par nature, opposée à celle de WP. Donc, ici, je ne donne que mon pov. Il me semble que le concept de Carré d'artistes est extrêmement intéressant (encore un terme qui est honni dans WP!) (vitrine tournante pour de jeunes artistes et contact direct avec des acheteurs lambda - pour moi, ce n'est ni Ikéa ni le BHV). jpm2112 Discuter ici 16 juillet 2007 à 10:13 (CEST)

   D'accord sur le concept, mais je pense qu'il est plus pertinent d'en parler dans un article général sur le Marché de l'art (tiens donc! un lien rouge) où les différent systèmes de vente des oeuvres seraient évoqué, depuis les expositions payantes du XVIIIème siecle jusqu'aux galeries en passant par les marchands d'art du XIXème siecle. Il y aurait matière et ce type de vente pourrait etre mentionné sans pour autant nommer une entreprise en particulier (il existe d'autres galeries qui pratiquent ce style de vente). Kirtap ^{mémé sage} 16 juillet 2007 à 12:00 (CEST)

   Ton idée semble bonne. Mais tu te rends bien compte qu'on pourrait appliquer cette démarche à tout article potentiel de WP. Cela revient à avoir un projet préétabli, de l'avoir structuré et de se donner les moyens d'atteindre l'objectif fixé, une belle encyclopédie avec des beaux articles synthétiques. Pour moi, à tort ou à raison, WP ne suit pas cette démarche. Bref, pour l'article qui nous intéresse ici, le hic, c'est qu'il s'agit d'une entreprise, objet non neutre par excellence. J'ai exprimé, en passant, mon opinion et je laisse aux spécialistes le soin de bleuir Marché de l'art, ce qui serait une excellente chose au demeurant. jpm2112 Discuter ici 16 juillet 2007 à 14:53 (CEST)

   Sur WP, faut s'abstenir de jugements personnels sur la qualité d'un artiste ou d'un concept. S'en tenir à la critique extérieure, seule légitime : donc attendre qu'une revue d'art ou Le Monde aborde le sujet, sinon impossible de rédiger autrement qu'avec un biais 100% commercial. En l'occurence, y'a aucune couverture sérieuse pour Carré d'art. Mais surtout, ce « concept » dont Carré d'artistes se prévaut, existe déjà depuis longtemps : de nombreuses galeries proposent des « formules » alternatives pour de l'art pas cher, plus ou moins ressemblantes. Exemple : prix fixes et identiques des œuvres, possibilité d'échanger la toile (pour s'accomoder à la couleur du nouveau canapé), possibilité de louer pour quelques mois (pour tester), contraintes techniques pour les artistes (dimensions)... Avec à chaque fois un discours pipo-esthético-commercial que le non-initié n'est pas capable de décrypter (donner la chance aux jeunes artistes, initier en sécurité les amateurs d'art, éviter les « arnaques » de l'art, décomplexer les acheteurs...) Bref, séduit par cette présentation POV de l'article, t'es tombé dans le panneau, faute de neutralisation. Que ça n'arrive pas à d'autres lecteurs ! Car il est impossible de le neutraliser, vu qu'il n'existe aucune source... Et si ma présente explication « neutralise » l'invention géniale, elle n'a pourtant aucune valeur pour l'article (Pourquoi me croire, moi ?) -- irønie blabla 16 juillet 2007 à 16:19 (CEST) Perso, je pense pas que c'est mal, ce genre de galeries : Ca permet aux étudiants et débutants d'arrondir les fins de mois, ou de mettre un pied. Ca change aussi des posters de chats.

   Primo : pour wikipédia, tu donnes ton opinion et j'y adhère. Secondo, pour cette formule, tu donnes ton opinion et je n'y adhère pas. Je me suis donc fait avoir mais avec grand plaisir, en tout cas pour le succédané (tiens, ouf, l'article n'a pas été viré directo dans wikitionnaire!!) de poster de chat que j'ai acheté . (oui, tu me diras, il y a de beaux posters de chat, mais ce n'est pas de l'art, re). jpm2112 Discuter ici 16 juillet 2007 à 16:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Si l'on ne peut prouver que la notoriété est suffisante, mais que l'on peut prouver le contraire, alors poubelle. Fabrice Ferrer 13 juillet 2007 à 19:05 (CEST)
2.  Supprimer Je souscris à ce qu'Ironie à expliquer en intro Ico Bla ? 13 juillet 2007 à 19:20 (CEST)
3. Épiméthée 13 juillet 2007 à 19:49 (CEST)
4.  Supprimer Idem Ironie Markadet∇∆∇∆ 13 juillet 2007 à 20:02 (CEST)
5.  Supprimer suivant proposition. Ollamh 13 juillet 2007 à 23:32 (CEST)
6.  Supprimer D'accord avec le proposant. Kirtap ^{mémé sage} 14 juillet 2007 à 12:33 (CEST)
7.  Supprimer -- Perky ♡ ✍ 14 juillet 2007 à 13:22 (CEST)
8.  Supprimer ça sent l'auto-promo.Kafka1 15 juillet 2007 à 12:31 (CEST)
9.  Supprimer ok avec proposant Hadrien (causer) 24 juillet 2007 à 18:35 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :