Discussion:Championnat de Belgique de football D2 2016-2017/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Championnat de Belgique de football D2 2016-2017 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 avril 2016 à 18:48 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 avril 2016 à 18:48 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Championnat de Belgique de football D2 2016-2017}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Championnat de Belgique de football D2 2016-2017}} sur leur page de discussion.

Championnat de Belgique de football D2 2016-2017

Proposé par : Thomas.R (discuter) 12 avril 2016 à 18:48 (CEST)

Pas de sources, anticipation trop importante, Wikipédia n'est pas une boule de cristal.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 20 avril 2016 à 00:11 (CEST)

Raison : Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Championnat de Belgique de football D2 2016-2017 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver, le format des championnats belges évolue cette saison. L'article aurait besoin de plus de sources mais il apporte déjà des infos. – Lucio 31/fr 12 avril 2016 à 19:52 (CEST)
2.  Conserver - "Pourquoi supprimer la D2 belge" ? Elle se réduira à 8 clubs, se jouera selon une nouvelle formule et portera une nouvelle appelation ("D1B" ) mais cela reste la Division 2 nationale professionnelle. (je suis peu fréquent en ligne ces jours-c car je sors d'une lourde opération au dos) - Shanon11 le 13 avril 2016 17h45.
3.  Conserver Idem que sur la PàS de la D4.— Anonymous franco-suédois (CHUT! ça parle!) 16 avril 2016 à 09:22 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant. Thomas.R (discuter) 12 avril 2016 à 18:48 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre : Si c'est pour supprimer, puis devoir ensuite restaurer dans 2 mois, en passant par la procédure réglementaire, c'est à dire en faisant une demande de restauration de page, puis en lançant la PàS de confirmation, je ne vois pas vraiment l'intérêt. Effectivement l'article aurait mérité de passer en SI lors de sa création en juin 2015, mais cela ne s'est pas fait pour diverses raisons. Vous pouvez consulter à ce sujet les discussions qui avaient eu lieu à l'époque. Axou (discuter) 12 avril 2016 à 19:37 (CEST)

   Dans ce cas, on n'arrêtera jamais la ridicule course à la création d'article du futur. Oui, il faudra restaurer la page dans deux mois. « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée et d’almanach. Wikipédia n’est pas une compilation d’informations ajoutées sans discernement. [...] Wikipédia n’est pas un journal ». Dans quelle encyclopédie parle-t-on aujourd'hui de la saison 2016-2017 de football de tel ou tel championnat ? Je veux bien sur les compétitions comme les finales de Ligue des Champions, à partir du moment où on a le lieu de la finale car il s'agit d'une réelle information, ou des Jeux olympiques quand on est en phase de candidature mais il ne faut pas pousser... Encore une fois, on ne peut demander d'arrêter les ébauches minimalistes sur des sujets admissibles et accepter ces articles non admissibles à ce jour. Ils le seront dans deux mois, mais pas aujourd'hui. Par ailleurs, je dois passer par les PàS parce qu'ils ne sont pas passés en SI plus tôt. Ils auraient dû. A la lecture de la discussion, personne à par le créateur avait alors un avis différent. Cela ne m'amuse pas de perdre du temps pour cela. Thomas.R (discuter) 12 avril 2016 à 20:02 (CEST)

   Je ne sais pas quand l'article a été créé mais aujourd'hui, il me paraît pertinent.

   Dans quelle encyclopédie parle-t-on aujourd'hui de la saison 2015-2016 de football de tel ou tel championnat ? Faut-il également supprimer les pages afférentes ?

   Il y a un nouveau format, c'est une information moins notable que le lieu de la finale ? – Lucio 31/fr 12 avril 2016 à 20:07 (CEST)

   Comment peut-on défendre la création de trois articles différents à partir du même article dont la plupart du contenu est du copié-collé de cette même source ? On n'a pas de source, on a un recopiage d'article d'un site qui n'a aucune notoriété. Pas de source officielle, rien. Faut-il vraiment débattre de cela ? Thomas.R (discuter) 12 avril 2016 à 20:12 (CEST)

   Les sources ne foisonnent pas mais il y en a : sudinfo.be (mars 2015), Le Vif / Sport Magazine (février 2016). – Lucio 31/fr 12 avril 2016 à 20:27 (CEST)

   Voilà pourquoi il nous faut des sources. La première source nous apprend que les informations montrées comme des faits dans l'article sont « sous conditions ». Le deuxième article nous apprend que le nom du championnat indiqué dans l'article D1B n'est pas le bon. Au top. Thomas.R (discuter) 12 avril 2016 à 20:37 (CEST)

   Il y a des sources, espacées sur 2 années différentes (2015 et 2016), l'article ne me semble donc pas farfelu. Par ailleurs, ces articles ne sont pas dénués d'intérêts, même avec quelques mois d'avance, car on y apprend qu'une réforme importante des championnats se mettra en place à compter de la saison prochaine. Voici d'ailleurs une source de 2015 : La réforme du foot belge à partir de la saison 2016-2017 approuvée. Axou (discuter) 13 avril 2016 à 10:42 (CEST)

   A ce jour, cette information seule ne justifie pas la création d'un article détaillé et doit être indiquée dans l'article principal Championnat de Belgique de football D2 dont l'historique n'est pas conséquent et non sourcé. Thomas.R (discuter) 13 avril 2016 à 11:45 (CEST)