Discussion:Red Baron II/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Red Baron II » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Red Baron II}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Red Baron II}} sur leur page de discussion.

Red Baron II

Proposé par : Kintaro (discuter) 27 mars 2014 à 14:22 (CET)

Exactement les mêmes raisons que celles exposées dans Discussion:Red Baron History/Suppression. Il est là-bas proposé la même chose que je propose ici : que les contenus des articles Red Baron History et Red Baron II soient inclus dans Red Baron, et ensuite effacés.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Super Bazooka (discuter) 3 avril 2014 à 23:57 (CEST)

Raison : consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ce jeu est un jeu à part entière aussi différent du premier opus que l'est n'importe quel jeu xx 2 du jeu xx 1. Sans tomber dans la défense Pikachu il y a un tas de série de jeu ou chaque jeu à droit à son article (Jedy Knight ou Need for Speed pour ne prendre que des exemples de jeux auxquels j'ai joué et qui ont une notoriété bien plus importante que Red Baron). Cet article est vide et largement à compléter (je vais peut-être essayer, il faudrait déjà que je retrouve le cd) mais ne me semble pas plus injustifié que celui de Red Baron tout court.
A l'inverse de Red Baron 3D qui n'est qu'un lifting de Red Baron II.
Pour la conservation avec amélioration (légère ceci dit, un jeu vidéo reste un jeu vidéo, pas la peine à mon sens d'écrire un roman dessus).
Gaillac (discuter) 27 mars 2014 à 15:16 (CET)

Bonjour, Gaillac. Je connais bien cette série de simulateurs depuis Red Baron 3D... j'y ai passé des tonnes d'heures dessus, crois-moi ! La question n'est pas d'effacer l'article parce qu'il ne soit pas un jeu à part entière (car il l'est) ou parce qu'il n'ait pas le droit à son propre article (car il a ce droit). Il faut l'effacer parce qu'en espace de six ans (six !) il n'a pas dépassé le simple état d'ébauche. La première contribution (la création de l'article) date du 23 décembre 2008, et la communauté de wikipédiens, manifestement, n'a pas estimé son importance suffisamment notoire pour le développer. Voici l'article tel qu'il était au moment de son lancement. Et voilà l'article en l'état actuel de la situation : il n'a changé que de quelques caractères en six ans ! c'est pourquoi j'ai copié son contenu dans mon espace de travail: ici, où se trouvent aussi les contenus de Red Baron History. Si le consensus pour l'effacement l'emporte, je transférerai toutes les données de Red Baron II et Red Baron History vers des sections appropriées de Red Baron. De cette façon les données de ces deux articles ne seront pas perdues. Ensuite, les entrées Red Baron II, Red Baron 3D, Red Baron: Mission Builder et Red Baron History redirigeront toutes vers Red Baron. Le lecteur sera informé sur tous les jeux de la série sans être obligé à chaque fois de naviguer de par des ébauches de deux lignes chacune. Tu peux constater, donc, que personne ici n'avait l'intention de faire disparaître les contenus de l'article, mais uniquement de supprimer l'entrée elle-même, une entrée qui malheureusement n'a pas su passer l'épreuve du temps. C'est l'entrée elle même qu'on efface, pas ses contenus. Sommes-nous d'accord maintenant ? Salutations cordiales ! Kintaro (discuter) 27 mars 2014 à 19:04 (CET)

Bonsoir. Avant de lire ta réponse, j'ai apporté quelques ajouts. Il faudrait que j'approfondisse un peu, notamment pour retrouver la listes des appareils dispo, mais en l'état (27/03/2014 à 19:53 heure de Paris, Lyon, Lille, Toulouse et les autres) cet article me semble légèrement plus complet que celui de Red Baron. Pas aussi bien que l'anglais, mais c'est un début. Sommes nous d'accord maintenant ? C'est à voir? Où situes-tu la limite entre l'article est suffisamment étoffée pour exister seul et l'article doit-être fusionné? Parce que je doute qu'il y ai un intérêt à faire un article beaucoup plus long sur un jeu vidéo, un poil jeu de niche qui plus est, même s'il a été très bien considéré par les amateurs, il a même eu parait-il un livre pour lui ("Red Baron II - The Official Strategy Guide").

Gaillac (discuter) 27 mars 2014 à 20:08 (CET)

Je viens de changer mon vote, Gaillac. En l'état l'article mérite maintenant à mes yeux d'être conservé. Salutations. Kintaro (discuter) 27 mars 2014 à 22:43 (CET)

Merci (pour les félicitations). Ceci dit l'article largement améliorable ne serait-ce que par relecture. Sans compter mes inévitables erreurs orthographiques/grammaticales/typographiques, je n'ai peut-être pas été très encyclopédique dans mon style rédactionnel, par exemple. Rajouter des liens, wikifier le machin, bref la partie moins fin du boulot. Pas pour ce soir en ce qui me concerne, mais j'y referait un tour dans quelques jours avec un peu plus de recul sur ma prose.

En attendant je vais m'attaquer à EarthSiege 2, là aussi y'a du boulot (une ligne pour l'instant, mais svp pas de PàS tout de suite, je vais m'y mettre ;-) ), et là aussi j'y ai consacré beaucoup de mon temps lycéen...

Gaillac (discuter) 27 mars 2014 à 22:54 (CET)

Si tu es lycéen, Gaillac, occupe-toi surtout de ton année scolaire... non ? allez, bon courage. Kintaro (discuter) 27 mars 2014 à 23:22 (CET)

Non, en 1997 j'étais lycéen...

Gaillac (discuter) 28 mars 2014 à 09:16 (CET)

Mort de rire... j'avais rien compris ! Kintaro (discuter) 28 mars 2014 à 09:22 (CET)

Je crois qu'il est nécessaire d'avertir les participants de cette discussion qu'hier 29 mars l'article Red Baron a été supprimé par l'administrateur Enrevseluj. Je lui ai laissé un message sur sa page de discussion en lui demandant la raison d'une telle décision. Kintaro (discuter) 30 mars 2014 à 10:01 (CEST)

Erreur de ma part, que je ne m'explique pas d'ailleurs...Enrevseluj (discuter) 30 mars 2014 à 11:40 (CEST)

Pas de problème, Enrevseluj, puisque tu as immédiatement restauré l'article. Merci à toi, et bonne continuation. Kintaro (discuter) 30 mars 2014 à 11:55 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Red Baron II » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Ce jeu est un jeu à part entière aussi différent du premier opus que l'est n'importe quel jeu xx 2 du jeu xx 1. - Gaillac (discuter) 27 mars 2014 à 15:09 (CET)
2.  Conserver L'état d'un article, tout comme son absence d'évolution en plusieurs années, n'est pas un motif de suppression. De plus, quand des sujets ne sont pas identiques, il me semble préférable d'avoir des articles individuels (quitte à en avoir certains longuement réduits à quelques infos. parcellaires) qu'un article contenant plein de sections elles-mêmes pleines de trous.--Damyenj (discuter) 27 mars 2014 à 21:05 (CET)
3.  Conserver. On ne peut pas comparé une compilation et un jeu à part entière. Je ne comprends donc pas les arguments portant vers la suppression. Du coup, quitte à exagérer, on met les différents opus de Final Fantasy dans un même article ? Kilianours (discuter) 27 mars 2014 à 21:20 (CET)
4.  Conserver Proposant - C'est bon, cela ressemble maintenant à un vrai article. Je change donc mon vote, bravo pour le travail apporté. Kintaro (discuter) 27 mars 2014 à 22:40 (CET)
5.  Conserver À priori dans les critères des jeux vidéo (WP:NJV). schlum ^{=^.^=} 1 avril 2014 à 11:34 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Il sort des douzaines de jeu vidéo par an et leur durée de vie est éphémère. Plutôt que d'affirmer que la v2 est un jeu "à part entière" et différent de la v1, il serait préférable d'expliquer en quoi il y a une différence (en supposant que cette différence ne se limite pas à la version de la console d'accueil). Sinon on supprime ou, à la rigueur, on le mentionne sur la page du jeu précédent.--AnTeaX (discuter) 27 mars 2014 à 15:37 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Certes favorable à la suppression de Red Baron History et à la fusion avec Red Baron [1], je ne sais pas si une fusion ou une suppression serait justifiée ici, je ne connais pas assez bien la série pour savoir si le 2ème opus ajoute un véritable plus. --Arthur Crbz (discuter) 27 mars 2014 à 21:34 (CET)

En réalité tu t'étais déjà prononcé sur la question, mais c'est pas grave, Arthur, laissons le vote se poursuivre. Salutations à tous. Kintaro (discuter) 27 mars 2014 à 22:13 (CET)