Discussion:Sexe

Untitled

Je n'aime pas trop tes modifications.

D'une part parce qu'il existe déjà un article genre qui traite pas mal du problème. Donc, les deux passages font double emploi. Il va falloir remanier.

Ensuite parce que je ne suis pas favorable à ce qu'on liste la totalité des termes argotiques dans cet article. Cela me semble un peu *lourd*. Bien sur :-). J'attend néanmoins commentaires et réactions des autres wikipédiens (tous males bien sur, a moins que Deb vienne donner son avis sur la question). Anthere

Le problème du double emploi avec genre est très relatif selon moi. En fait, seul le troisième paragraphe de la partie "Genre" recoupe vraiment l'article "genre". Je ne connaissais pas cet article quand j'ai remanié l'article "sexe" (je n'y ai pas pensé parce qu'en français, la dénomination "sexe" est autant si pas + employée que "genre" dans ce contexte, contrairement à l'anglais d'où ce sens de "genre" est dérivé). Je pense qu'on peut supprimer ce 3e § (sur les répercussions sociales etc du genre/sexe), puisqu'il est bien mieux développé sur genre. Par contre, le reste selon moi ne fait pas double emploi : je me suis efforcé (2e §) d'aborder l'importance biologique de la distinction des sexes (qui n'est pas spécifique à l'espèce humaine, alors que "genre" ne s'applique que pour des humains). Je crois donc que cette partie de l'article a sa raison d'être.

À propos de la "liste" des termes argotiques, effectivement, c'est contestable. Je l'ai mise pour garder le lien vers con auquel tiens "Athyrance", sans que ce lien soit paumé, tout seul sans contexte. Je peux comprendre qu'on retire la liste (du moment qu'on justifie pas ça par une pseudo-exigence de "bienséance" dans l'encyclo ! y a pas de mal à les citer comme ça : c'est en italique, et les mots argotiques/familiers sont clairement identifiés). Néanmoins, je crois que le paragraphe qui introduit la liste devrait être maintenu car il est assez intéressant à mon goût (la liste n'est qu'une illustration, et vu la disproportion entre les termes pour le sexe masculin et ceux pour le sexe féminin, on pourrait presque tout mettre à l'entrée pénis, mais ça c'est une autre histoire). Ca apporte une piste de réflexion linguistique intéressante je crois.

iNyar 21 mai 2003 ・23:14 (CEST)

Confusion de deux contextes

• Le mot "genre" en grammaire indique si un mot est masculin ou féminin (ce qui soit dit en passant n'a rien à voir avec le sexe : on dit "une" table et "un" téléviseur !)

• Le mot "genre" en sciences naturelles désigne la première ramification dans l'ordre du vivant. Exemple : le genre humain. Là non plus, pas de rapport avec le sexe : hommes et femmes appartiennent ici au même genre.

Bref, article à revoir... ou carrément à réécrire de A à Z. 212.198.57.32 26 sep 2004 à 19:36 (CEST)

---

"À noter que l'on trouve chez les champignons un système pour garantir que deux individus « proches » ne se reproduisent pas entre eux, propriété qui a des résultats similaires en terme de variabilité sans être fondée sur le sexe." j ai suprimer car si des individu se"se reproduisent entre eux" il s agit bien d une reproduction sexuée chez les champignon il y a donc de nombreux "sexe" plus ou moin compatible entre eux la notion de sexe ne se limite pas a male femelle ...

Exergue

« Honni soit qui mal y pense ! » (Édouard III, à la cour d'Angleterre vers 1344 -- à Calais, selon Maurice Druon, dans Les Rois maudits).

Il faudrait peut-être expliciter le rapport avec le sujet, le contexte, etc.

Moi non plus je ne comprend pas l'intérêt de cette citation. Kassus

Oui, pourquoi l'article commence par ça ("honni soit qui mal y pense" etc)?! Tel quel ça ne veut rien dire! Quelqu'un peut-il expliquer le sens par rapport au reste de l'article ? Sinon, autant retirer la phrase...Kuxu 20 juillet 2005 à 02:23 (CEST)

Je pense que la différence est artificelle

Il y a une énorme différence entre une citation prise dans son contexte historique et prise dans son contexte fictif. D'autant que si j'ai bon souvenir de ma lecture du roman en question, on reste de toute façon complètement hors contexte et une citation hors contexte dans un article encyclopédique est un manque de rigueur crasse : ce n'est pas le rôle de Wikipédia ni de de faire ce genre de détournement, ni de se vouloir morale (ou humoristique peut-être ?)

Quand on connaît les circonstances dans lesquelles Édouard III prononça son fameux « Honni soit qui mal y pense » (voir ici ou ici), on se rend aisément compte que la parachuter dans un paragraphe baptisé « Activité sexuelle » sans autre explication en laissant le lecteur (qui bien souvent ignore d'où vient cette devise) essayer de faire un lien avec le contexte de l'article, on comprendra que j'appelle ce genre de procédé de la malhonnêteté intellectuelle. Bref, je supprime. --Sixsous 話 6 octobre 2006 à 20:35 (CEST)

Contresens

Le sexe est habituellement le genre sexuel : non, il suffit de lire l'article genre sexuel dont l'introduction explique où est la différence. Le terme a précisément été choisi pour se démarquer du mot sexe. Je me suis lancé avec la refonte de l'intro. Le paragraphe sur le dimorphisme sexuel est probablement redondant avec le lien qu'il donne, ce n'était pas visible avec l'ancien intitulé genre sexuel. Je reviendrai le raccourcir et peut-être déplacer certaines infos dans l'article correspondant. N'hésitez pas à donner votre avis. Adrien' ^[1729] 8 juin 2008 à 04:04 (CEST)

Fusion abandonnée entre sexe et sexe (homonymie)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les deux pages ont un rôle similaire selon moi, la première étant seulement une page d'homonymie développée, et la deuxième étant une page théoriquement d'homonymie. Aucun des sujets n'étant prédominant, le titre sexe serait à garder en cas de fusion. J'avais déjà procédé de la sorte cet été [1] en me basant sur « sexe », Centre national de ressources textuelles et lexicales, mais devant une objection faite par Pixeltoo, j'avais lancé une discussion Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes#Le sexe. Celle-ci ne s'étant pas vraiment conclu et n'avançant pas, je propose la fusion ici. Bloubéri (discuter) 22 octobre 2013 à 18:06 (CEST)

1. Contre comme déjà dit dans la discussion sur le café des biologistes. TED 22 octobre 2013 à 23:38 (CEST)

   Pour quelle raison ? Bloubéri (discuter) 23 octobre 2013 à 15:30 (CEST)

2. Contre il existe une définition du sexe pour l'ensemble du vivant correspondant à la définition A du TLFI (animaux dont humains, plantes, etc). Il me semble nécessaire de traduire en:sex (mâle, femelle, hermaphrodite) mais aussi introduire les différentes notions liées au sexe comme l’organe sexuel ou le dimorphisme sexuel. Je ne suis pas absolument opposé au renommage de sexe en [[sexe (biologie)]] même si je ne suis pas convaincu que ce soit nécessaire pour faciliter le travail de désambiguation du projet:Homonymie.--pixeltoo (discuter) 25 octobre 2013 à 11:54 (CEST)
3. Contre fort L'article d'homonymie ne devrait parler que du mot "sexe" et de ses différentes "utilisations" et pas de tout ce qui a rapport avec "le sexe" qui est le but le l'autre article ... Pano38 (discuter) 27 novembre 2013 à 06:34 (CET)
4. Contre mais il est vrai que le tri entre l'article et la page d'homonymie peut être amélioré, et qu'un renommage croisé de sexe en sexe (biologie) et de sexe (homonymie) en sexe aurait le mérite de clarifier la situation. --MathsPoetry (discuter) 6 décembre 2013 à 00:42 (CET)

Refonte indispensable

Je crois bien n'avoir jamais consulté cet article et je tombe des nues, à le croire le sexe se résume au dimorphisme sexuel (ou à son absence). Il faudrait réécrire l'article ab initio, peut-être en s'inspirant de l'article en anglais mais sans rentrer autant dans les détails à chaque section (nous avons des articles détaillés). — Ariel (discuter) 26 juin 2023 à 06:48 (CEST)

Bonjour, effectivement l'article est un peu pauvre au regard de son parent anglais.

La version en anglais est composée telle que suit :

1. Introduction
2. Reproduction sexuelle

• a. Animaux
• b. Plantes
• c. Champignons

1. Mode de reproduction(gonochorisme vs hermaphrodisme)

• a. animaux
• b. plantes

1. Évolution (Isogamie vs Anisogamie)
2. Déterminisme sexuel

• a. génétique
• b. environnemental
• c. ratio

1. Différences entre les sexes

• a. dimorphisme sexuel
• b. caractéristiques
• c. comportementales

On peut commencer par :

1. reprendre les grands axes de la version anglaise
2. intégrer le paragraphe sur le dimorphisme au bon endroit
3. traduire les intro de chaque paragraphe de la version en
4. renvoyer vers les articles du wiki fr détaillés pour chaque chapitre.

Qu'en pensez-vous ? Chaj (discuter) 7 juillet 2023 à 12:19 (CEST)

Bonjour @Chaj,

Quand j'ai proposé le RI, j'ai parcouru plusieurs ouvrages et articles ; il me semble que le plan anglais, très thématique, ne permet pas très bien de définir la notion de sexe en biologie.

Il y a certes beaucoup de livre sur le sexe par classification (chez les mammifères, plantes, etc.) mais ça rassemble très rapidement à une juxtaposition. Il manque l'aspect évolutif et comparatif de cette notion. Toutefois, il y a bien des distinctions inhérentes à la classification qui doivent être réalisées.

Quoi qu'il en soit, il faut définir ces notions :

• Sexe en biologie :
  • « Any genetic exchange between invididuals » (The Evolution of Sex Determination de Leo Beukeboom & Nicolas Perrin)
  • Méiose (The Evolution of Sex Determination de Leo Beukeboom & Nicolas Perrin)
• « selfing » (autoreproduction) et parthénogénèse
• Épigénétique vs génotypique
• haploïde vs diploïde
• Type d'accouplement (mating type) : généralement chez les Fungi mais existent aussi chez d'autres
• Unisexué, cosexué
• autre définitions (médecine et autre : sexe génétique, anatomique, psychologique et genre)

Cet article fournit une diversité d'images sous CC BY SA 4.0 : adaptées, elles peuvent aider à définir la complexité de la notion.

LD (d) 7 juillet 2023 à 22:53 (CEST)

Peut-être qu'on peut partir sur :

1. Définitions et concepts associés
   • ...
   • Variabilité (comparatif : intra et inter classification : hermaphrodisme, mating type, etc.)
2. Histoire évolutive du sexe
3. Reproduction sexuelle
4. Détermination du sexe
5. Développement sexuel
6. Voir aussi

Cela reste principalement découpable en règnes mais offre l'opportunité d'amener du comparatif.

Par ex. Encyclopedia of Evolutionary Biology, 2016 cherche à définir les notions suscitées. LD (d) 7 juillet 2023 à 23:34 (CEST)

Bonjour @LD. Je trouve qu'il y a les bonnes thématiques résumées dans votre premier message. La proposition faite dans une deuxième réponse, sera je pense plus difficile à remplir en communauté, dans le sens où les titres peuvent être interprétés de manière scientifique ou sociale.

Il faut que la classification reste très factuelle. Il faut éviter de partir sur un aspect social. Au vu de l'historique de la page de discussion, il y a eu plusieurs débats autour de la notion sociale de "genre".

Ce que j'aimais bien dans la version anglaise, c'est que on ne parle que de l'aspect reproduction, ce qui permet de rester factuel et détaché du sujet. Après c'est très pauvre. On perd tous les aspects dont vous parliez dans la première réponse.

J'ai regardé rapidement les autres interwikis.

La page "latina" qui est étoilée donne cette classification :

1. Reproduction sexuelle : animaux, plantes, champignons, evolution

2. Répartition sexuelle/Déterminisme sexuel : génétique, non génétique

3. Dimorphisme sexuel.

Qu'en pensez-vous ? Chaj (discuter) 12 juillet 2023 à 10:32 (CEST)

Bonjour @Chaj. Il me semble que la plupart des interwikis sont des traductions depuis l'anglais ou latina justement. Il y a cependant des aspects qui ne sont pas couverts comme l'échange de caractéristiques anatomiques ou comportementales (ex. 5 liones en 2016 ; probablement un article ou un ouvrage qui en parle davantage).

Disons précisément que l'aspect social n'est pas à exclure, mais que l'aspect anthropo-social oui. « Je vous ai compris »

Je partirais davantages sur :

1. Reproduction sexuelle
   1. Définition
   2. Exemples (animaux, plantes, champignons)
2. Déterminisme sexuel
   1. Définition et concept
   2. Les différents mécanismes de déterminisme sexuel
   3. Le déterminisme génétique
   4. Le déterminisme chromosomique
   5. Le déterminisme environnemental
      1. Exemples de déterminisme sexuel chez différents organismes : Mammifères Oiseaux Reptiles Poissons Invertébrés
   6. Les variations et les exceptions dans le déterminisme sexuel
3. Différenciation sexuelle
   1. Définition et processus
   2. Les facteurs impliqués dans la différenciation sexuelle
      1. Les hormones sexuelles ex. Adkins-Regan, E. (1987). Hormones and Sexual Differentiation. https://doi.org/10.1007/978-1-4613-1869-9_1).
      2. Les facteurs génétiques
      3. Les facteurs environnementaux
      4. Les caractéristiques sexuelles primaires et secondaires
         1. Dismorphisme
            • ex. Mammifères Oiseaux Reptiles Poissons Invertébrés
      5. Les mécanismes moléculaires et développementaux de la différenciation sexuelle
4. Conséquences et critiques
   1. Implications évolutives et écologiques
   2. Importance dans la recherche médicale et biotechnologique
   3. Critiques

Pour moi, il est clair qu'il faut retranscrire l'idée que le sexe désigne à la fois des caractéristiques acquises à la naissance (déterminisme génétique) et/ou acquises au cours du développement ou de la vie (différentiation multicausale). LD (d) 12 juillet 2023 à 12:16 (CEST)

après il y a aussi des notions comme virilization (en) par ex. (comme 5 liones en 2016 qu'on peut introduire si nécessaire. LD (d) 12 juillet 2023 à 12:17 (CEST)

Bonjour @LD :)

Je suis partante pour la dernière proposition; je trouve ça très bien comme ça. On peut se lancer ! Il faudra probablement faire des redirections vers des articles détaillés. Parler de la virilisation (francisé) est important aussi. Chaj (discuter) 19 juillet 2023 à 14:28 (CEST)