Aller au contenu

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/janvier 2007

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Janvier 2007

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par ceedjee

le 30 janvier 2007 à 11:12 (CET)

Je relaie ici cette demande que m'a faite user:Fabienkhan.

Salut Ceedjee,
J'ai eu affaire à un mini troll hier, 87.65.197.19 (d · c · b) et je soupçonne ce contributeur sous IP d'avoir un rapport avec décapitation (d · c · b)/Mario scolas (d · c · b)/Mario Scolas (d · c · b)/Ludovic_Glucksman (d · c · b) (bloqué pendant longtemps...) : le style est le même et les contribs sont dans les mêmes domaines, IP en Belgique... J'en ai touché un mot à Markadet (d · c · b) qui est le dernier à l'avoir bloqué, mais il n'a pas trop le temps de s'en occuper. Pourrais-tu trouver quelqu'un qui pourrait vérifier ça ? فاب | so‘hbət | 30 janvier 2007 à 11:06 (CET)[répondre]
Alias aussi Poulsen (d · c · b). (:Julien:) ✒ 30 janvier 2007 à 11:15 (CET)[répondre]
Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (C0untz3r0)

le 29 janvier 2007 à 11:15 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : C0untz3r0 (d · c · b) et toutes les émanations de Kubernan (d · c · b) et de ses différentes adresses IP, entre autre 81.57.136.154 (d · c · b) (ip de Kubernan), 193.48.120.85 (d · c · b) (IP scolaire) et 209.8.41.106 (d · c · b) (proxy).
  • Raison de la demande : C0untz3r0 (d · c · b) n'est intervenu que sur une seule page de discussion, et directement celle là, et encore une fois dans l'unique but de soutenir le point de vue de Kubernan (d · c · b), notamment concernant un spam vers un site Web référencé nul part ou presque, au point que j'en soupçonne l'auteur d'être la personne derrière tout ce cirque. (voir la demande précédente de CU).
Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Chouchoupette

le 28 janvier 2007 à 0:37 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Chouchouquette (d · c · b)
  • Raison de la demande : première contribution sur l'article La NRH, qques jours apres l'apparition d'un Chouchoufête (d · c · b) sur le meme article (et bloqué depuis suite à un CU [1])
Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (Kubernan)

le 27 janvier 2007 à 21:35 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Kubernan (d · c · b) et 81.57.136.154 (d · c · b)
  • Raison de la demande : mêmes interventions sur les mêmes articles, il semblerait que Kubernan (d · c · b) essaye d'intervenir sous plusieurs « identités » pour donner plus de poids à son point de vue.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 27 janvier 2007 à 23:26 (CET)[répondre]
  • Statut : J'hésite... Kubernan (d · c · b) sait-il que cela ne se fait pas ? A-t-il nié être l'IP ? Si je comprends bien Kubernan (d · c · b) est bloqué, mais je ne vois pas pour l'heure de contournement éventuel de blocage. Si c'est le cas, je fais la vérification. Sinon, j'attends des éclaircissements de sa part.
Noté, j'ai donc demandé à Kubernan (d · c · b) ce qu'il en était en lui exposant le problème. Je suis donc en attente de sa réponse. :) Manchot ☺ 28 janvier 2007 à 00:03 (CET)[répondre]
En raison du fait que ni Kubernan (d · c · b) ni 81.57.136.154 (d · c · b) ne m'ont répondu, mais que par contre 193.48.120.85 (d · c · b) et 209.8.41.106 (d · c · b) se sont permis de me laisser plusieurs messages douteux(dont la teneur ne laisse aucun doute en ce qui concerne l'identité de la personne, surtout si l'on se réfère à ses autres contributions) depuis une autre adresse IP, scolaire cette fois, et un proxy aux États-Unis, je réitère ma demande. (Voir aussi ses demandes de déblocage). Manchot ☺ 28 janvier 2007 à 18:29 (CET)[répondre]
  • Conclusion : Kubernan (d · c · b) a bien utilise l'IP 81.57.136.154 (d · c · b). Il a egalement utilise une autre IP, qui est utilisee par un autre compte, semble-t-il non problematique. Aucune activite liee aux IPs 193.48.120.85 (d · c · b) et 209.8.41.106 (d · c · b) autre que celle enoncee par Manchot.
Oki, merci, j'informe donc l'utilisateur qu'il n'a pas le droit d'agir de la sorte, ce qui était vraissemblablement volontaire vu la manière dont il a donné suite à cette histoire. Manchot ☺ 28 janvier 2007 à 23:56 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Bsm15

le 25 janvier 2007 à 17:35 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : 212.198.246.117  (d · c · b)
  • Raison de la demande : Spamme les pages de discussion avec des appels à consulter le site wikipédia-un-mythe...Contournement de blocage de La Glaneuse probable, vue contribution sur Antisionisme...


Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 25 janvier 2007 à 17:36 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, soupçon contournement de blocage
  • Conclusion : IP fixe située en France, aucun compte associé à cette IP sur le mois écoulé. Les contributions de La glaneuse (d · c · b) sont trop anciennes pour pouvoir comparer les IP.
Merci ! Je surveille donc les contributions de l'IP en question. --bsm15 25 janvier 2007 à 18:06 (CET)[répondre]
Salut. Je précise juste que LaGlaneuse, si elle est silencieuse, n'est toutefois plus bloquée depuis 1 mois. Ceedjee contact 28 janvier 2007 à 11:41 (CET)[répondre]
Oui. Je l'ai signalé à bsm15. Alain r 28 janvier 2007 à 12:18 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par GL

le 25 janvier 2007 à 12:27 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Chouchoufête (d · c · b)
  • Raison de la demande : premières contributions polémiques (catégorisation contestable de la NRH dans un contexte de désaccord autour des liens de cette revue avec l'extrême-droite), nom choisi pour induire la confusion avec Chouchoupette (d · c · b) qui a déjà eu maille à partir avec d'autres contributeurs à ce sujet. Est-ce une action du vandale AOL ? Je ne sais pas si cette requête est vraiment acceptable ou nécessaire mais si les CU n'y voit pas d'inconvénient je voudrais en avoir le cœur net.
Statut de la demande 
Suivi
Blocage indéfini du compte par GL 25 janvier 2007 à 14:17 (CET)[répondre]
je vous signale l'arrivée à l'instant de Chouchoucrête (d · c · b); pas besoin de CU, à bloquer. Clem23 28 janvier 2007 à 14:26 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par GL

le 24 janvier 2007 à 19:28 (CET)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 24 janvier 2007 à 19:31 (CET)[répondre]
  • Statut : accepté
  • Conclusion : Sans même faire la vérification, la réponse est oui, Chestov (d · c · b) = 145.232.230.254 (d · c · b), chose qui avait été établie lors de l'arbitrage (sur plainte légitime de Vdrpatrice (d · c · b)), et qui est de toute façon relativement évidente au vu certaines contributions. La vérification avait à l'époque permis de trouver un faux-nez en la personne de Bettibossi (d · c · b). Aucun nouveau faux-nez à signaler cette fois-ci.
OK, merci. En fait son identité est aussi évoqué sur la page de discussion de l'IP mais j'ai préféré faire une demande, vu que je n'arrivais pas à mettre la main sur les preuves passées. GL 24 janvier 2007 à 19:42 (CET)[répondre]
Il vaut toujours mieux faire une demande officielle, de toute façon, surtout si c'est dans le cadre d'une éventuelle sanction. Alain r 24 janvier 2007 à 19:48 (CET)[répondre]
Je précise ici qu'à l'époque de son blocage Chestov m'avait demandé de débloquer cette IP, qui est le point de sortie de son travail (proxy interne). Je l'avais fait, en le mentionnant sur le BA je crois bien, et en notant de surveiller cette IP durant le blocage. C'est une IP fixe. Hexasoft (discuter) 24 janvier 2007 à 20:01 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:yugiz

le 24 janvier 2007 à 00:38 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Utilisateur:Holoman Utilisateur:Vdrpatrice
  • Raison de la demande : Plusieurs contributeurs ont de sérieux doutes sur le fait que le 1er soit le second, ce qui violerait la décision du Car
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Schiste
  • Statut : Contournement de blocage, cas typique.
  • Conclusion : Holoman (d · c · b) et Vdrpatrice (d · c · b) ont une ip commune, ca date du 4 Janvier, à quelques jours prêt le CU aurait été non-concluant. Peux-tu laisser un message aux admins et aux arbitres s'il te plait? schiste 24 janvier 2007 à 00:42 (CET)[répondre]
Ok merci--Yugiz (me répondre; p; c) 24 janvier 2007 à 00:43 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23

le 19 janvier 2007 à 08:40 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Hellfire (d · c · b), vandale AOL, éventuellement aussi Décapitation (d · c · b) et Medusa (d · c · b)
  • Raison de la demande : Cette demande est liée directement à ma première demande de la semaine passée concernant Bedivere (d · c · b) et à celle de Manchot (d · c · b) concernant Vacher belge (d · c · b). Peu après le blocage de Bedivere (d · c · b), un compte très bizarre, Hellfire (d · c · b), est apparu et a commencé à réverter après quelques minutes les modifs de Bedivere sur l'article Occidentalis (d · h · j · ↵). Il s'est ensuite accueilli lui même et a créé immédiatement un monobook (pas vraiment un comportement de nouveau). Sur le moment je n'y ai pas prêté trop d'attention mais l'ai relié à un autre compte bizarre apparu peu avant, Vacher belge. En effet, Vacher belge est intervenu sur l'article Alain Dumait (d · h · j · ↵ · DdA), une des cibles de Bedivere (d · c · b) avec les 4 vérités et occidentalis, seulement 14 heures après la création de l'article, alors que celui-ci n'était pas encore catégorisé et à peine lié. Ce qui montre qu'il était vraissemblablement au courant du débat concernant ces articles - et pourrait avoir essayé de provoquer Bedivere en profitant du fait que celui-ci était bloqué. Réussi par ailleurs, car il a contourné son blocage pour venir m'accuser d'être Hellfire [2], avant d'avouer que Medusa (d · c · b) était bien son faux nez [3]. Donc en résumé, ma demande: vérifier que Hellfire n'est pas le vandale AOL, qu'il n'est pas Medusa (purement formel, pour blanchir Bedivere dans ce cas précis), qu'il n'est pas moi (c'est mieux de vérifier pour couper court aux accusations de Bedivere, vous pouvez vous contenter de vérifier que je suis bien dans un autre pays sans divulguer mes adresses IP) et qu'il n'est pas non plus Décapitation (d · c · b), un intervenant polémique sur ces sujets (notamment occidentalis) bloqué 244 jours pour insultes. Pour l'historique complet voir Ici.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : soupçon de foné/contournement/172.
  • Conclusion :
  • Commençons par le simple :
    • Medusa (d · c · b) n'a pas recontribué depuis la demande de CU précédente, et c'est un foné avoué. Elle utilisait de toute façon des IP qui ne se retrouvent pas dans l'actuel CU.
    • Clem23 (d · c · b) (il a demandé de vérifier) utilise des IP provenant d'un autre pays, sauf une fois pour les vacances.
    • Décapitation (d · c · b) est bloqué et n'a pas contribué depuis trop longtemps pour le CU.
    • Hellfire (d · c · b) : pas de lien apparent avec les autres comptes cités, ni avec 172 (IPs et mode opératoire différent). Par contre compte utilisant des IPs très (trop) variées dans des pays différents à peu d'interval : volonté de dissimulation, et liens avec d'autres (un autre en particulier) utilisateurs connus. Ceci sera approfondi plus tard.

Hexasoft (discuter) 19 janvier 2007 à 11:45 (CET)[répondre]

Encore une fois, merci beaucoup. Amicalement. Clem23 19 janvier 2007 à 12:12 (CET)[répondre]
Juste une dernière question, quand tu dis sera approfondi plus tard, ça veut dire que tu vas encore bosser dessus dans le cadre de cette demande de CU ou qu'il faudra en déposer une autre? Et que faire du compte Hellfire qui semble avoir été créé avec une intention pas très honnête? merci d'avance mais je n'ai pas l'habitude des règles du CU. Clem23 20 janvier 2007 à 20:22 (CET)[répondre]
Oui, je vais encore bosser dessus dans le cadre de ce CU (pas besoin de poser autre chose), mais là j'étais un peu pris.
Pour l'utilisateur en question, la volonté de dissimulation peut paraitre suspecte, mais n'est pas en elle-même un motif de saction.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 20 janvier 2007 à 20:40 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:L'alchimiste

le 16 janvier 2007 à 20:10 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Cro-Maat (d · c · b), Paracelse (d · c · b), 158.169.9.14 (d · c · b)
  • Raison de la demande : Fort soupçons de faux-nez, première contributions à 6 minutes d'intervalle, 6 votes en communs parfois "seul contre tous", centre d'intérêt commun (occultisme, rose-croix, géobiologie), ils contribuent sur les mêmes pages (souvent polémique comme AMORC), Paracelse a édité la pages utilisateur de Cro-Maat [4] suivi d'une modif de Cro-maat 2 minutes après, même ton souvent "agressif" notament sur Discuter:Eau régale.
    J'ai détaillé toute mon enquête sur Utilisateur:L'alchimiste/Faux-nez Cro-Maat/Paracelse avec historique des 4 premiers jours et la liste impressionnante de leur pages en commun.
    Cette demande s'inscrit aussi dans la suite de la requête de Cro-Maat plus bas suite à une intervention de Paracelse sur Discuter:Eau régale [5].
    Note : Il me semble avoir vu des contributions apparentées en 213.228.0.12 et 213.228.0.86 qui sont des proxy Free.fr, si ça peut aider, l'IP 158.169.9.14 vient d'un lieu de travail.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Schiste
  • Statut : En cours
  • Conclusion : Bon ben ce fut rapide :). 158.169.9.14 (d · c · b) est utilisée par Cro-Maat (d · c · b) et Paracelse (d · c · b). Voilà, ca sera tout. Une des IPs utilisées est inexploitable car provient d'un proxy d'un lieu publique/entreprise/université d'ou une bonne dizaine de personne se connectent. schiste 16 janvier 2007 à 22:53 (CET)[répondre]
Merci, tu parles d'une IP autre que 158.169.9.14 ? Que dois-je faire concernant les soupçons de faux-nez, laisser un message sur le BA pour que des admins s'en occupent ? L'alchimiste 16 janvier 2007 à 23:38 (CET)[répondre]
Cela va être transmis incessemment. L'autre IP est publique et rien ne peut en être tiré. Alain r 16 janvier 2007 à 23:47 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (Vacher belge)

le 14 janvier 2007 à 19:44 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Vacher belge (d · c · b), FH (d · c · b) (hypothèse formulée par Pyb), mais surtout le vandale AOL
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 14 janvier 2007 à 20:17 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, problème de vandalisme évident
  • Conclusion : Vacher belge (d · c · b) = 172 (blocage immédiat demandé, donc), RAS du côté de FH (d · c · b). Note : 172 suit très bien les problèmes qui agitent fr et n'hésite pas à tenter des usurpations d'identité pour nuire à la sérénité du projet.

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Cro-Maat

le 13 janvier 2007 à 15:31 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : L'alchimiste (d · c · b)
  • Raison de la demande : Immédiatement après avoir été créé cet utilisateur est allé soutenir les vues de Paul76 sur la page de discussion de l'article Eau régale. Ayant suggéré que cet utilisateur providentiel me semblait un faux nez de Paul76, celui-ci m'accuse de diffamation. Pourriez-vous SVP tirer cette affaire au clair, merci beaucoup par avance. --Cro-Maat 13 janvier 2007 à 15:36 (CET)[répondre]
Statut de la demande 

Ne faudrait-il pas bloquer les comptes créés via le proxy aussi ? Il n'y a pas de justification (il me semble) pour passer par un proxy ouvert. Hexasoft (discuter) 13 janvier 2007 à 17:41 (CET)[répondre]

Merci beaucoup Alain pour ta recherche, c'était une histoire bizarre et je suis content d'en avoir le cœur net. --Cro-Maat 14 janvier 2007 à 10:09 (CET)[répondre]

Demande annulée d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot

Requête annulée

le 13 janvier 2007 à 00:31 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Siegmund (d · c · b)
  • Raison de la demande : Cet utilisateur a très peu contribué mais s'est retrouvé au cœur de nombreuses guerres d'édition portant sur des articles sensibles. Ses interventions polémiques font furieusement penser à un troll, et ses apparitions épisodiques sur des articles très ciblés à un faux-nez. Afin de confirmer ou d'infirmer ce sentiment à son égard, il me semble nécessaire de savoir si cet utilisateur est bien un utilisateur unique, et non un faux-nez destiné à troller.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 13 janvier 2007 à 09:20 (CET)[répondre]
  • Statut : J'hésite, car en général l'accusation de trollage n'est pas considérée comme suffisante, et celle de faux-nez doit au minimum s'accompagner de la mention de l'autre pseudo concerné. Si un autre vérificateur pense qu'il y suffisamment matière pour effectuer la vérification, qu'il n'hésite pas à la faire.
    Pareil. Si l'utilisateur est problématique, il sera sanctionné. Mais sauf soupçon de foné utilisé pour bourrage d'urnes ou biaisage de discussions la détection d'éventuels faux-nez n'apportera pas de sanction. Hexasoft (discuter) 13 janvier 2007 à 17:43 (CET)[répondre]
  • Conclusion :
 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23

le 11 janvier 2007 à 23:54 (CET)

Le premier est un nouveau contributeur arrivé il y a 15 jours sur WP. Il a commencé son séjour en attaquant des articles sur des motifs politiques, d'abord dans la page de disc puis par des mises en PàS (voir ses contribs). C'est là qu'arrive le problème, car une des PàS est disputée et deux comptes étranges apparaissent, qui se mettent à prendre à parti les contributeurs votant pour la conservation. Le débat se poursuit sur la page de discussion de l'article d'Alain Dumait ou un des deux nouveaux attaque violemment un contributeur de point de vue opposé, avant que Xavier-Yves PEDRI ne se pose en modérateur. Les détails de mes recherches sont disponibles sur les pages de discussion de Lo2b et d'Esprit Fugace. Si problème me contacter car je n'ai pas l'habitude de la procédure de check-user. Merci d'avance.

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : comptes récents intervenants sur les mêmes débats.
  • Conclusion :

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Erasoft24

le 11 janvier 2007 à 16:27 (CET)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 11 janvier 2007 à 16:44 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, arbitrage en cours sur le sujet
  • Conclusion : Non concluant pour l'instant (pas d'IPs communes), mais vérifications supplémentaires en cours.
    Bon, PascalBlaise (d · c · b) et Gengiskahn (d · c · b) ne partagent pas d'IPs, mais contribuent depuis la même région, à densité de population assez élevée. PascalBlaise (d · c · b) a utilisé deux fournisseurs différents, à IP fixe pour l'un, non fixe pour l'autre. Une IP fixe a été partagé par un autre utilisateur, assez ancien (plus d'un an) mais peu actif, aux centres d'intérêt différents, et avec un intervalle de contributions supérieur à 8 heures. Pas de soupçon de faux-nez entre PasacalBlaise (d · c · b) et Gengiskahn (d · c · b). Très, très vague possibilité de faux-nez entre PascalBlaise (d · c · b) et ce troisième utilisateur, mais au vu des centres d'intérêt respectifs, cela semble fort peu cohérent et n'a de toute façon rien à voir avec la présente requête.
    Conclusion : RAS. Alain r 11 janvier 2007 à 22:57 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot

le 10 janvier 2007 à 00:20 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : 172.186.160.17 (d · c · b)
  • Raison de la demande : Est-il vraiment nécessaire de le présenter encore ? Émoticône sourire
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Schiste
  • Statut : en cours
  • Conclusion : Rien de chez rien :)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Popo le Chien

le 6 janvier 2007 à 14:39 (CET)

Statut de la demande 

Ah oui, l'IP : 172.184.224.93 → ACB8E05D.ipt.aol.com, dans la plage 172.128.0.0/10.

Ca c'est du service rapide, merci. J'ai bloqué indéfiniment le fôné Chouchoubidou (d · c · b) et réétendu la peine initiale de Chouchoupette (d · c · b). Popo le Chien ouah 6 janvier 2007 à 15:18 (CET)[répondre]
Hmmm… De rien pour le service rapide, cette page est dans ma liste de suivi :)
Sinon juste pour être clair ce CU indique qu'il s'agit très probablement d'un foné, par forcément celui de Chouchoupette. Ceci dit le nom du compte, les centres d'intérêts, le style des commentaires, les méthodes d'édition ainsi que la date de création du compte (apparement le jour du résultat du CAr) semblent très probants. Hexasoft (discuter) 6 janvier 2007 à 16:13 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:yugiz

le 6 janvier 2007 à 10:18 (CET)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 6 janvier 2007 à 10:30 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, décision CAr
  • Conclusion : Non concluant pour l'instant (prestataire différent, pas de localisation géeographique). Note : "Résumé automatique : blanchiment" est inséré automatiquement quand un blanchiment non commenté par l'utilisateur est effectué.
ok, merci pour la vérification (je ne savais pas que c'était un résumé automatique, désolé).--Yugiz (me répondre; p; c) 6 janvier 2007 à 13:54 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot

le 1 janvier 2007 à 22:19 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Abacab (d · c · b) et Doremifasol (d · c · b)
  • Raison de la demande : Abacab (d · c · b) est apparu récemment et intervient sur les mêmes articles que Doremifasol (d · c · b) (Stéphane Lhomme (d · h · j · ↵ · DdA) et International Thermonuclear Experimental Reactor (d · h · j · ↵) pour le moment), partageant évidemment les mêmes idées. Étant donné le fait que les articles en question sont très polémiques, une intervention sous plusieurs identités pour faire valoir un même point de vue pourrait être vu comme une tentative de manipulation des débats. Personnellement, je pense plutôt qu'il s'agit d'une nouvelle tentative d'un utilisateur problématique de changement d'identité afin d'éviter certaines remarques ou certains conflits liés à son passé, mais il serait alors de bon ton qu'il choisisse définitivement un compte à utiliser, et qu'il arrête donc d'utiliser les deux en même temps. En l'état actuel des choses, il me semble normal que les autres intervenants soit informés du fait que Abacab (d · c · b) soit ou non un nouveau faux-nez de Doremifasol (d · c · b).
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 1 janvier 2007 à 22:28 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, pour la sérénité des débats, suffisamment houleux ainsi.
  • Conclusion : Doremifasol (d · c · b) n'utilise qu'une adresse IP, haut débit, fixe, en France, localisé à une région relativement délimitée. Abacab (d · c · b) utilise des IP non fixes (seul utilisateur de ces IP), non localisées (pour l'instant), bas débit (modem) mais issues du même prestataire de service. Conclusion difficile à tirer pour l'instant, mais possibilité peut-être de localiser géographiquement les IPs non fixes.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/janvier_2007&oldid=215126401 ».