Diritto Internazionale: Definizioni, Natura e Fondamenti

Il termine Diritto Internazionale o Diritto delle Nazioni è stato utilizzato in contrapposizione a

la Legge Nazionale o Legge Municipale che significa la legge del paese. Il Diritto Internazionale è,
generalmente, sopra e al di fuori, le leggi nazionali dei vari Stati e in certa misura opera
sui territori di tutti gli Stati.
.
Oggi l'ambito del diritto internazionale si è esteso dalla preservazione della pace alla regolazione del
varie attività della vita internazionale, come le spedizioni nello spazio, le esplorazioni del fondale oceanico, la protezione
dei diritti umani e dell'ambiente globale, gestione del sistema finanziario internazionale, ecc. Tutto
questi fattori e sviluppi sottolineano la necessità di una legge internazionale nel moderno
scenario.

Definizione di Diritto Internazionale

Una legge, per quanto importante e cruciale, non è di grande utilità se non è definita correttamente e
codificato. Non esiste una definizione universalmente accettata del diritto internazionale, anche se alcuni
Sono stati fatti buoni tentativi in quella direzione.

La parola diritto internazionale fu utilizzata per la prima volta dal noto giurista britannico Bentham in
1780. Da allora, queste parole sono state utilizzate per denotare l'insieme di ruoli che regolano il
relazioni tra Stati. Sebbene il diritto internazionale possa essere fatto risalire all'antica Grecia, a Roma e
India, non si può negare che il diritto internazionale pubblico che conosciamo oggi ci sia giunto
attraverso l'Europa. È determinato dal moderno sistema europeo.

La definizione di Oppenheim
Il professor Oppenheim ha definito il diritto internazionale con le seguenti parole:
Il diritto delle nazioni o diritto internazionale è il nome per l'insieme delle consuetudini e convenzioni
regole che sono considerate vincolanti legalmente dagli Stati civilizzati nei loro rapporti reciproci
altro.
La definizione fornita da Oppenheim nel 1905 è diventata obsoleta e inadeguata.

La definizione è stata oggetto delle seguenti critiche:

i. La definizione tiene conto solo delle relazioni tra Stati. Ma attualmente,

Le organizzazioni e le istituzioni internazionali sono considerate anche soggetti di diritto internazionale.
legge. Sono stati conferiti diritti e doveri ai sensi del diritto internazionale, anche se
potrebbero non avere tutti i diritti e doveri che hanno gli Stati. Alcune attività delle multinazionali
le corporazioni sono anche regolate da questo ramo del diritto.

ii. Il diritto internazionale fornisce anche determinati diritti e doveri agli individui. È stato così,
particolarmente, dopo la fondazione dell'Organizzazione delle Nazioni Unite. Universale
Dichiarazione dei Diritti Umani e dei Patti Internazionali sui Diritti Umani ulteriormente
 confermare che gli individui siano diventati non solo i soggetti del diritto internazionale ma
può anche rivendicare direttamente diritti e rimedi previsti dal diritto internazionale. Soprattutto,
la Carta delle Nazioni Unite inizia con le parole noi il popolo delle Nazioni Unite.

Pertanto, il diritto internazionale attuale non può essere considerato come la legge che regola le relazioni.
tra Stati, ma deve essere considerato come il diritto comune dell'umanità in una fase iniziale di
il suo sviluppo (Jenks). Attualmente, regola anche i rapporti tra Stati e
organizzazioni internazionali, tra Stati e persone private, e tra internazionali
organizzazioni e persone private (il giudice Jessup ha quindi suggerito un'alternativa
nome Diritto transnazionale per includere tutta la legge che regola azioni o eventi che
trascendere le frontiere nazionali

iii. L'uso del termine Stati civilizzati da parte di Oppenheim è anch'esso severamente criticato. In non troppo
nel passato lontano, gli Stati occidentali consideravano solo gli Stati cristiani come Stati civilizzati. A
attualmente ci sono molti membri dell'ONU che includono cristiani così come non cristiani
Stati cristiani. Il termine 'Stati civilizzati' fu quindi eliminato nelle edizioni successive di
Il libro di Oppenheim.

iv. Le parole 'vincolante legalmente' (nella definizione di Oppenheim) connotano un carattere positivo
che è diffuso e diluito dalle parole successive degli Stati civilizzati. Oppenheim
non dice che queste regole sono legalmente vincolanti', ma che sono considerate tali. Il suo
La definizione, sebbene ampia, è una definizione qualificata.

Nella nona edizione del libro di Oppenheim (1992), il termine 'diritto internazionale' è stato
definito diversamente dopo aver tenuto conto dei nuovi sviluppi:

Il diritto internazionale è l'insieme di norme che sono giuridicamente vincolanti per gli Stati nei loro rapporti.
l'uno con l'altro. Queste regole sono principalmente quelle che governano le relazioni tra Stati, ma gli Stati
non sono gli unici soggetti del diritto internazionale. Le organizzazioni internazionali e, in certa misura,
anche gli individui possono essere soggetti di diritti conferiti e doveri imposti dal diritto internazionale.

Questa nuova definizione di diritto internazionale è quasi simile a quella fornita da Starke e Fenwick.
Tuttavia, è ancora carente in un aspetto, ovvero il suo silenzio riguardo ai principi generali del diritto.
riconosciuto dalle nazioni civili.

Altre definizioni classiche

Brierly
Il diritto delle nazioni o diritto internazionale può essere definito come l'insieme di norme e principi di
azioni che sono vincolanti per gli Stati civilizzati nelle loro relazioni reciproche.
Hackworth definisce in modo simile: Il Diritto Internazionale consiste in un insieme di norme che regolano il
relazioni tra Stati.

Queen v. Keyn, (2 Ex. D. 63 (1876)). Lord Coleridge, C.J. definì il diritto internazionale come: Il
la legge delle nazioni è la raccolta di usi che gli Stati civilizzati hanno concordato di osservare nel loro
trattative tra di loro.

Il diritto internazionale o il diritto delle nazioni è il nome di un insieme di regole che secondo
le definizioni abituali regolano la condotta degli Stati nei loro rapporti reciproci.
Kelsen ha anche fornito una definizione simile.

Definizioni moderne

Fenwick
Il diritto internazionale può essere definito in termini ampi come l'insieme di principi generali e specifici.
regole che sono vincolanti per i membri della comunità internazionale nei loro rapporti reciproci
relazioni. La definizione tiene conto dei cambiamenti avvenuti dopo la Seconda
Guerra mondiale. Le parole membri della 'comunità internazionale' includono Stati, internazionali
istituzioni, individui ed entità non statali. Il termine 'principi generali' è anch'esso incorporato
nella definizione.

Starke:
Il diritto internazionale può essere definito come quell'insieme di norme che è composto per la maggior parte da
principi e regole di comportamento ai quali gli Stati si sentono vincolati ad osservare, e, quindi, lo fanno
osservano comunemente nelle loro relazioni reciproche, e che include anche:

a. le norme di diritto relative al funzionamento delle istituzioni/organizzazioni internazionali, loro

relazioni tra di loro e le loro relazioni con lo Stato e gli individui; e
b. alcune norme giuridiche relative agli individui e alle entità non statali per quanto riguarda i diritti e
i doveri di tali individui e entità non statali sono di interesse per la comunità internazionale
comunità.

La definizione di Starke tiene conto del carattere mutevole del diritto internazionale e realmente
riflette la posizione attuale del diritto internazionale. Tuttavia, se un'entità non è enumerata da Starke
entra mai nel campo del diritto internazionale con il passare del tempo; la definizione sarebbe
essere nuovamente soggetti a critiche. Pertanto, la definizione non rimane corretta per tutti i tempi a venire.

Schwarzenberger:
Il diritto internazionale è l'insieme delle norme giuridiche che si applicano tra Stati sovrani e altri soggetti.
entità che hanno ricevuto personalità internazionale.

Sviluppo del Diritto Internazionale (Ambito del Diritto Internazionale)

Il diritto internazionale è un diritto dinamico. È cambiato sin dalla sua nascita. È costantemente
sviluppando, a volte non tiene il passo con gli sviluppi, altre volte li anticipa
e fornisce un avviso precoce sulle tendenze nello sviluppo delle relazioni internazionali. È una
sviluppare una filosofia dei valori. Ad esempio, a giugno 1989, le Nazioni Unite per l'ambiente
Programma (UNEP) con l'intento di avvertire le persone dell'aumento della temperatura della terra a causa di
effetto serra, ha dato lo slogan di Riscaldamento Globale'. Allo stesso modo, la Conferenza di Rio nel 1992
ha evidenziato la necessità di proteggere e preservare la terra dall'inquinamento ambientale. In momenti cruciali o
importanti svolte della storia, ci sono cambiamenti qualitativi nel diritto internazionale. La recente rottura
dell'Unione Sovietica è un esempio lampante di questo.

Nuovo Diritto Internazionale

Il termine nuova legge internazionale indica le norme e i valori che si sono evoluti da
Seconda guerra mondiale. Il carattere tradizionale, giuridico e individualista del diritto internazionale
(cioè la legge che governa le relazioni tra Stati sovrani) è sostituita dalla legge
dell'interdipendenza sociale (cioè l'interdipendenza delle nazioni o della comunità internazionale). A
al momento attuale, c'è difficilmente uno Stato che nell'interesse della comunità internazionale abbia
non ha accettato restrizioni sulla propria libertà di azione.

Lo spostamento è stato dalla regolamentazione più o meno formale delle relazioni diplomatiche tra
Stati a una legge internazionale del benessere (Friedmann). Interdipendenza tra nazioni, oggi,
è diventato inevitabile in vista degli orizzonti in espansione della scienza, tecnologia, commercio,
commercio, ecc. In effetti, la crescita e lo sviluppo del diritto internazionale sono paralleli alla crescita
e sviluppo delle relazioni internazionali nel campo della scienza e della tecnologia, commercio e
commercio, ecc.

Crisi nel Diritto Internazionale

Rispetto al diritto municipale, il diritto internazionale si confronta con molte difficoltà e
problemi nel tenere il passo con i tempi e le circostanze in rapida evoluzione. Uno dei principali
I difetti del diritto internazionale, secondo Brierly, sono stati quelli di mirare a stabilizzare piuttosto
piuttosto che provvedere alla crescita della società internazionale e mantenere i valori esistenti piuttosto che
per crearne di nuovi. In assenza di un organo legislativo mondiale, la creazione di trattati è il contrappeso.
del processo legislativo nel campo domestico degli Stati. Ma il processo di trattativa è farraginoso
il processo per questo ovviamente dipende dal consenso degli Stati con diverse ideologie, tradizioni
e interessi. Soprattutto, il problema più grande è il concetto di sovranità. Diritto internazionale
opera in un sistema decentralizzato. I rapidi cambiamenti in diversi settori hanno portato a un senso
della crisi nel diritto internazionale.

I fattori responsabili di questa crisi includono - il rapido progresso tecnologico, l'emergere di nuove
ideologie e sistemi di ordine pubblico, incluso il comunismo militante, l'apparizione di molti
nuovi Stati di background culturale e livelli di sviluppo molto diversi, la paura della guerra
e la crescente riluttanza degli Stati più avanzati a proteggere i propri interessi con mezzi coercitivi,
e l'aumento del numero e delle funzioni delle organizzazioni internazionali.

Pertanto, nel mondo dinamico di oggi, il diritto internazionale si trova di fronte a molte
sfide, ovvero il comunismo, l'emergere di un gran numero di nuovi Stati sulla scena mondiale,
armi nucleari, rivoluzione scientifica e tecnologica, inquinamento ambientale, AIDS, ecc.

Il diritto internazionale deve essere continuamente sviluppato attraverso la revisione dei contenuti e l'espansione dell'ambito.
e miglioramento dei mezzi per garantire il rispetto, in modo che sia mantenuto in accordo con il
cambiando le esigenze della comunità internazionale {Edward Collins}. In effetti, il futuro dell'umanità
si basa sulla capacità del diritto internazionale di svilupparsi e adattarsi ai tempi che cambiano e
Le circostanze. Il diritto internazionale deve diventare universale per servire gli interessi di tutti
Stati in modo corretto, equo ed efficace.

La posizione dell'India
Come altri nuovi Stati, anche l'India ha cercato di rifiutare o modificare alcune delle regole e dei principi.
del diritto internazionale tradizionale. L'India non ha né accettato il tutto né ha rifiutato il
l'intero tessuto del diritto internazionale tradizionale. L'India, come molte altre nuove nazioni, ha
ha espresso insoddisfazione per alcune delle regole del diritto internazionale così come sviluppate in Occidente.
Dalla sua emergenza come nuovo Stato dopo il conseguimento dell'indipendenza, l'India ha fatto il proprio
contributo per lo sviluppo progressivo del diritto internazionale. Il suo contributo è stato
particolarmente significativo nei campi della codificazione del diritto internazionale, della questione coloniale, pacifica
coesistenza, non allineamento e protezione dell'ambiente.

Il diritto internazionale è vero diritto?

Una delle questioni più controverse che è stata a lungo dibattuta e su cui le opinioni di
I giuristi sono nettamente divisi riguardo allo status del diritto internazionale. La questione controversa è: È
Il diritto internazionale è davvero diritto? Un punto di vista è che il diritto internazionale non è una vera legge. È un codice di
regole di condotta di sola forza morale. Un'altra opinione è che il diritto internazionale sia una vera legge, e lo è
essere considerato legge allo stesso modo delle leggi ordinarie di uno Stato che sono vincolanti per
gli individui. La controversia se il diritto internazionale sia o meno una legge ruota attorno a
definizioni divergenti della parola 'diritto' fornite dai giuristi.

La vista di Austin
Secondo Austin, la legge è un comando del sovrano accompagnato da una sanzione in caso di violazione
del comando. In altre parole, la legge dovrebbe essere limitata a norme di comportamento dettate da un
autorità legislativa determinata e applicata tramite sanzioni fisiche. Il superiore, secondo
lui, è il vero sovrano.

La definizione contiene due elementi importanti:

Innanzitutto, la legge è un comando emanato dall'autorità legislativa sovrana, e

In secondo luogo, deve essere applicato dall'autorità sovrana.

Austin ha detto che il diritto internazionale non può essere definito diritto proprio nel senso vero, perché ha
né autorità legislativa sovrana per emanare leggi né esiste una sanzione adeguata dietro di essa.
Inoltre, non esiste un ente di enforcement che possa farlo come un insieme di regole. Le regole
comunemente chiamato diritto internazionale sono in realtà le regole della moralità positiva; le regole sono
analoghe alle regole che vincolano un club o una società. Il diritto internazionale è un codice di condotta con
forza morale e nient'altro. Consiste in opinioni o sentimenti attuali tra le nazioni
in generale'. Una regola è una regola di moralità, se per consenso comune della comunità si applica
alla coscienza e alla coscienza solo.
Tali regole sono diverse dalle norme di legge in cui, per consenso comune della comunità, è
eventualmente imposto da potere esterno/superiore. Il diritto internazionale è un insieme di norme che regolano
le relazioni tra Stati sovrani, ma non esiste un potere sovrano al di sopra di un
Stato sovrano che potrebbe far rispettare le norme del diritto internazionale. Si sostiene anche che ci sia
non esiste un potere esecutivo nel diritto internazionale che possa far rispettare le decisioni dell'Internazionale
Corte di Giustizia e garantire il rispetto delle disposizioni dei trattati. Diritto internazionale
manca di un potente sistema giudiziario. È per questo che alcuni scrittori chiamano il diritto internazionale una quasi-legge (Lathan
(Brown), Altri giuristi noti che sostengono un'opinione simile sono Bejitham, Holland, Hobbes, Pufendorf.
ecc.

Critica della visione di Austin

La visione sopra riportata, che nega il carattere legale del diritto internazionale, è stata severamente criticata
da un gran numero di giuristi. Secondo Oppenheim, il diritto è un insieme di norme per la condotta generale
all'interno di una comunità che, per consenso comune di questa comunità, sarà attuata dall'esterno
potere.

Secondo questa definizione:

Innanzitutto, deve esserci comunità

2. In secondo luogo, deve esserci un insieme di regole per il comportamento umano all'interno di quella comunità (tutte le
le comunità si sottomettono al rispetto della legge perché desiderano mostrare il dovuto rispetto e
protezione della dignità degli uomini e delle nazioni); e
3. In terzo luogo, deve esserci un consenso comune di quella comunità che queste regole siano
imposti da poteri esterni.

Significa che non è necessario che le regole siano emanate attraverso un'autorità legislativa o
dovrebbe esistere una legge che amministra un tribunale all'interno della comunità interessata. Oppenheim ha detto
che i tre requisiti di questo definitivo sono soddisfatti dal diritto internazionale, in misura maggiore o
minore misura.

Tuttavia, la definizione fornita da Oppenheim sarà considerata corretta solo quando sarà dimostrato che
esiste una società o comunità internazionale. Oppenheim è dell'opinione che gli Stati di
il mondo fa insieme costituire un corpo legato attraverso interessi comuni che creano
ampio scambio tra di loro e differenze nella cultura, nella struttura economica o nella politica
sistema, non influisce come tale sull'esistenza di una comunità internazionale come una delle basi fondamentali
fattori del diritto internazionale.

Secondo Sir Frederic Pollock:

le uniche condizioni essenziali per l'esistenza del diritto sono l'esistenza di una comunità politica
e il riconoscimento da parte dei suoi membri delle regole stabilite vincolanti per loro in quella qualità,
Il diritto internazionale sembra, nel complesso, soddisfare queste condizioni.

Secondo Louis Henkin:

ciò che conta non è se il diritto internazionale ha rami legislativi, giudiziari o esecutivi
corrispondente a quelli a cui ci siamo abituati a cercare in una società domestica; ciò che conta è
se il diritto internazionale è riflesso nelle politiche delle nazioni e nelle relazioni tra le nazioni.

Oppenheim considera il diritto internazionale come diritto per i seguenti due motivi: innanzitutto,
il diritto internazionale è costantemente riconosciuto come diritto nella pratica, il Governo di diversi Stati
sentono di essere legalmente così come moralmente obbligati a seguirlo; in secondo luogo, mentre lo violano, gli Stati
non negare mai la sua esistenza legale, piuttosto riconoscono la sua esistenza e cercano di interpretare il diritto internazionale
la legge come giustificazione del loro comportamento.

Secondo Brierly:
la migliore prova dell'esistenza del diritto internazionale è che ogni Stato riconosce che esiste
esiste e che essa stessa è obbligata a osservarlo. Gli Stati possono spesso violare il diritto internazionale,
proprio come gli individui spesso violano la legge municipale; ma non più di quanto facciano gli individui, gli Stati difendono
le loro violazioni affermando che sono al di sopra della legge.

Come sottolineato da Edward Collins: Il diritto internazionale è creato ed è considerato legalmente

vincolante per i decisori nazionali e internazionali autorevoli perché comprendono che
le regole e i principi di azione generalmente concordati svolgono la funzione indispensabile di
fornendo una base per la gestione ordinata delle relazioni internazionali.

Secondo Starke, il diritto internazionale è davvero diritto.

Ha avanzato quattro argomentazioni principali:

1. Innanzitutto, in molte comunità primitive, esisteva un sistema di leggi senza che ci fosse un
autorità legislativa formale;
2. In secondo luogo, la legislazione internazionale sotto forma di trattati e convenzioni legislativi ha
è venuta in esistenza oggi;
3. in terzo luogo, le agenzie autorevoli responsabili per la manutenzione dell'internazionale
le relazioni non considerano il diritto internazionale solo come un codice morale;
4. infine, le Nazioni Unite si basano sulla vera legalità del diritto internazionale.

Gli argomenti dei giuristi che considerano il diritto internazionale come una vera legge possono essere riassunti come
segue:

i. Il termine legge non può essere limitato alle norme di comportamento emanate da un'autorità sovrana.
Esistono regole di diritto consuetudinario, ad esempio il diritto comune dell'Inghilterra. Le regole stabilite da
I trattati sono vincolanti anche se non emanan da un'autorità politica sovrana.
La procedura per formulare regole internazionali è ben consolidata tramite trattati, ecc.

ii. Quando sorgono questioni internazionali, gli Stati non si affidano a argomentazioni morali ma si basano
sui trattati, i precedenti e le opinioni degli specialisti. Così, gli Stati non negano il
esistenza del diritto internazionale. In alcuni Stati (ad es. USA e Regno Unito), il diritto internazionale è
 trattati come parte della propria legge (Paquete v. Habanna(1900) 175 US 677), come opportunamente
osservato dal Prof. Hart, il diritto internazionale è legge perché gli Stati lo considerano legge. Nulla
deve essere ulteriormente provato.

iii. Le conferenze e le convenzioni internazionali considerano anche il diritto internazionale come diritto nella sua vera
senso. Le Nazioni Unite si basano sulla vera legalità del diritto internazionale. Secondo lo statuto
della Corte Internazionale di Giustizia, la Corte per decidere le controversie che le vengono sottoposte in
in conformità con il diritto internazionale. Le decisioni della Corte sono vincolanti per le parti a un
disputa, e sotto certe condizioni le sue decisioni possono essere applicate. Oltre a questo ci sono
una varietà di Tribunali Internazionali come il Tribunale Internazionale per il Diritto del Mare.

iv. Per quanto riguarda le sanzioni nel diritto, il diritto internazionale non ne è completamente privo.

v. Il diritto internazionale non viene violato molto frequentemente.

Migliaia di trattati sono stati conclusi dagli Stati, ma i casi di violazione sono
molto pochi. Le regole riguardanti le immunità concesse agli agenti diplomatici sono generalmente rispettate.
Altre norme del diritto internazionale, comprese le leggi sulla guerra, sono solitamente rispettate. Ogni
La legge statale o municipale è violata. Le frequenti violazioni della legge indicano la debolezza di
meccanismo di enforcement e non hanno nulla a che fare con la legalità delle regole.

Oppenheim osservò che:

mentre la frequenza delle violazioni del diritto internazionale può mettere a dura prova la sua forza legale fino al punto di rottura
punto, l'affermazione formale (anche se spesso cinica) della sua natura vincolante non è priva di
significato.

Base del Diritto Internazionale

Le radici del diritto internazionale affondano profondamente nella storia e le prove di trattati, immunità di
Gli ambasciatori, gli usi della guerra, ecc. possono essere trovati nell'antico Egitto, in India, nella Grecia e a Roma.
gli imperi. L'attuale diritto internazionale deve la sua origine al grande giurista Grozio, il cui lavoro
De jure Belli ac Paces (1625) ha fornito una base legale a molte aree delle relazioni internazionali. La sua principale
l'idea è che ci siano certe regole di diritto eterne, immutabili e indipendenti che hanno radici
nella ragione umana. Questa legge della ragione è chiamata da lui Legge Naturale.

Nella teoria grotiana, ci sono tre basi del diritto internazionale: Leggi della ragione, Costumi,
e Trattati. Da questa concezione derivano due teorie sulla vera base di
diritto internazionale

a. Teoria naturalista (Pufendorf): Esiste un sistema di leggi che emana da Dio

per ragione o morale. Il diritto delle nazioni è solo una parte del diritto naturale. Hart spiega che un
il contenuto minimo della legge che scaturisce dalla natura immutabile dell'uomo è quello che è
necessario per la sopravvivenza dell'umanità. La pace e la sicurezza internazionali sono necessarie per
la sopravvivenza dell'umanità, tutte le leggi ad essa relative sono pertanto parti della legge di natura. La teoria è
 criticato sulla base del fatto che è troppo vago.

b. Teoria positivista (Bynkershoek): Solo quei principi possono essere considerati come legge che
sono stati adottati con il consenso degli Stati. La legge è ciò che esiste in fatto. È
quella legge che è promulgata o seguita dagli Stati (cioè emana dalla loro libera volontà)
e quindi vincolante per gli Stati. Le consuetudini e i trattati sorgono da espressioni
o consenso tacito degli Stati. La teoria è criticata poiché non tutte le regole del diritto internazionale sono
derivato da consuetudini e trattati. Inoltre, un trattato può vincolare i terzi Stati come
bene, e, gli Stati in alcuni casi sono vincolati dal diritto internazionale generale anche contro il loro
volontà.

Teoria eccletica: I punti di vista espressi dai naturalisti e dai positivisti sono punti di vista estremi.
La teoria che attribuisce uguale importanza a entrambi i punti di vista sembra essere corretta. Quanto al vero
la base del diritto internazionale, le moderne teorie sociologiche tendono a sostenere il Naturalismo
perché sostengono che il diritto internazionale si basa sull'interdipendenza sociale e mira a
portare alla giustizia sociale internazionale. Quindi, la legge naturale sottende anche al positivo
diritto (usi e trattati) che è solo un'espressione di questa interdipendenza sociale.

Il diritto internazionale è un diritto debole

Starke ha espresso l'opinione che il diritto internazionale sia un diritto debole. Il diritto internazionale esistente
la macchina legislativa, che opera principalmente attraverso convenzioni legislative, non è comparabile in
efficienza della macchina legislativa statale.

Alcune altre debolezze del diritto internazionale sono le seguenti:

io. Non esiste un'autorità esecutiva efficace per far rispettare le norme del diritto internazionale.

ii. La Corte Internazionale di Giustizia manca di giurisdizione obbligatoria nel vero senso del termine.
Il tribunale non ha giurisdizione per decidere le controversie di tutti gli Stati poiché il
il tribunale agisce con il consenso degli Stati soltanto. Inoltre, il tribunale non ha alcun reale
potere di far rispettare le sue decisioni.

iii. Rispetto alle regole del diritto statale, le regole del diritto internazionale soffrono di maggiore
l'incertezza. Inoltre, le regole espresse nei trattati, ecc. sono a volte formulate in modo tale che
modo da offrire ampie opzioni alle parti statali.

iv. A causa della mancanza di sanzioni efficaci, le norme del diritto internazionale vengono frequentemente violate.
Inoltre, per costringere gli Stati forti al rispetto delle norme di diritto internazionale
diventa difficile in diverse occasioni.

v. Il diritto internazionale ha, in molti casi, fallito nel mantenere ordine e pace nel mondo.

Una grande limitazione del diritto internazionale è che non può intervenire nelle questioni che rientrano in
la giurisdizione interna degli Stati. Pertanto, il diritto internazionale è una legge debole in confronto alla
diritto municipale. Tuttavia, va notato che, a differenza del diritto municipale, il diritto internazionale opera
in un sistema puramente decentralizzato. Tutti gli Stati si considerano indipendenti e sovrani.
Il diritto internazionale deve essere compreso e apprezzato nel peculiare sistema in cui opera.

È buono e efficace come può essere date le circostanze e il particolare sistema in cui si trova.
funziona. È davvero credibile che le regole del diritto internazionale siano considerate vincolanti per il
Gli Stati, perché sia attraverso trattati che in altro modo, hanno acconsentito a rinunciare a una parte di
le loro sovranità.

Suggerimenti per migliorare il diritto internazionale:

i. La macchina per far rispettare le regole del diritto internazionale dovrebbe essere potenziata.
La Carta delle Nazioni Unite dovrebbe essere modificata per autorizzare l'ONU a intervenire in
tali questioni nell'ambito della giurisdizione interna degli Stati che sono di interesse internazionale.

ii. La Corte Internazionale di Giustizia dovrebbe avere giurisdizione obbligatoria nel vero
senso del termine, su tutte le dispute internazionali. Inoltre, una Corte Penale Internazionale
dovrebbe essere istituito per giudicare i casi relativi ai crimini internazionali.

iii. Per rendere il diritto internazionale modificabile e adattabile in conformità con il

cambiando tempi e circostanze, poteri e ambito delle attività dell'Internazionale
La Commissione legislativa dovrebbe essere ampliata.

iv. La dottrina dei precedenti giuridici dovrebbe essere applicata nel campo del diritto internazionale.
Questo aiuterà a rafforzarlo. Al fine di rafforzare lo stato di diritto a livello internazionale
relazioni, l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel 1989 dichiarò il periodo 1990-99 come
il Decennio delle Nazioni Unite del Diritto Internazionale. L'assemblea ha dichiarato adottando un
risoluzione secondo cui i principali obiettivi del Decennio dovrebbero essere, tra l'altro
(a) promuovere l'accettazione e il rispetto dei principi del diritto internazionale
(b) promuovere mezzi e metodi per la risoluzione pacifica delle controversie tra Stati,
includendo il ricorso e il pieno rispetto della Corte internazionale di giustizia
(c) incoraggiare lo sviluppo progressivo e la codificazione del diritto internazionale
(d) per incoraggiare l'insegnamento, lo studio, la diffusione e una più ampia valorizzazione di
diritto internazionale.

Queste attività probabilmente giocheranno un ruolo positivo nel rimuovere le debolezze del diritto internazionale.
Si ritiene che le debolezze generalmente evidenziate non siano le debolezze delle regole di
diritto internazionale.

Infatti, rivelano e portano alla luce la mancanza di sensibilità da parte degli Stati riguardo a questa
carattere imperativo. Il diritto internazionale è molto un diritto, ma la sua osservanza, il progresso e
lo sviluppo dipenderà dall'atteggiamento delle nazioni. Per rafforzare il diritto internazionale, esso
dovrebbe essere chiaramente riconosciuto da tutti gli Stati che il rispetto delle regole del diritto internazionale è
nel proprio interesse e quindi dovrebbero garantire che non ci siano violazioni delle regole di
diritto internazionale.
Sanzioni nel diritto internazionale
Una sanzione è una pena imposta per far rispettare l'osservanza di una norma di legge. Le sanzioni in
il diritto internazionale include misure, procedure e espedienti per esercitare pressioni su un
Lo Stato deve compliance con i suoi obblighi legali internazionali. Sorge una domanda su quali sanzioni
il diritto internazionale prevede sanzioni per quegli Stati che violano le norme. Sanzioni nel moderno
Il diritto internazionale è abbastanza diverso da quello che esisteva nel diritto internazionale classico.

Quest'ultimo forniva la sanzione generalmente sotto forma di guerra e rappresaglie. Tuttavia, al momento,
queste misure nella maggior parte dei casi sono diventate illegali. Sanzioni applicate dalla parte lesa
Gli stati sono tenuti a essere legali e devono conformarsi alle disposizioni della Carta delle Nazioni Unite.

Le sanzioni possono essere applicate dagli Stati individualmente o collettivamente a livello internazionale.
organizzazioni

a. Sanzioni da parte degli Stati: Uno Stato può applicare sanzioni mediante l'auto-aiuto. L'azione intrapresa
nell'auto-aiuto è necessario essere in rigorosa conformità con le disposizioni della Carta.
Ai sensi dell'Art. 2(4) della Carta, i membri delle Nazioni Unite si sono impegnati a che essi...
rispettare l'integrità territoriale e l'indipendenza politica l'uno dell'altro e non devono utilizzare
forza l'uno contro l'altro. Uso delle forze armate nell'autodifesa in risposta a situazioni internazionali
atti illeciti che non comportano attacco armato sono vietati.

b. Sanzioni collettive: Organizzazioni internazionali che gli Stati stessi hanno

è stato stabilito che sono stati autorizzati a prendere sanzioni collettive contro lo Stato. Sotto
Capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite, se c'è una minaccia alla pace internazionale
e sicurezza o un'aggressione si è verificata, il Consiglio di Sicurezza può prendere le misure necessarie
azione per mantenere o ripristinare la pace e la sicurezza internazionale.

La Carta postula sanzioni economiche, finanziarie e militari. Le sanzioni economiche e

le sanzioni finanziarie includono la sospensione totale o parziale delle relazioni economiche
contro uno Stato o l'applicazione di un'embargo. Le sanzioni militari possono includere
dimostrazioni, blocchi e altre operazioni da parte delle forze aeree, navali o terrestri dei membri
Le sanzioni politiche delle Nazioni Unite (non esplicitamente menzionate nella Carta) includono l'appello a un
Dichiarare di fare o di non fare determinati atti, sospensione dell'esercizio dei diritti e privilegi
dell'appartenenza all'ONU e dell'espulsione dalla membership dell'ONU. Oltre all'ONU,
agenzie specializzate in esso come l'OIL, l'OMS, l'OMPI e l'OMC sono state autorizzate a
prendere provvedimenti contro lo Stato.

Ad esempio, la costituzione dell'Organizzazione Internazionale del Lavoro stabilisce una procedura

per affrontare i reclami riguardanti un inadempimento da parte di uno Stato membro nel garantire l'efficacia
osservanza di una Convenzione Internazionale del Lavoro che la vincola. Le decisioni del
La Corte Internazionale di Giustizia è vincolante per le parti in lite. Articolo 94 del
L'ONU prevede anche che se una parte in causa non rispetta la decisione della Corte, il
l'altra parte può rivolgersi al Consiglio di Sicurezza che può adottare le misure necessarie per
 assicurare l'attuazione della decisione.

c. Opinione pubblica: L'opinione pubblica è l'ultima sanzione dietro il diritto internazionale e per
quella questione qualsiasi legge. L'opinione pubblica diventa avversa con l'applicazione delle Nazioni Unite.
sanzioni contro uno Stato. È stata l'opinione pubblica mondiale a costringere gli Stati Uniti
Il Regno Unito e la Francia ritireranno le loro truppe dal Canale di Suez nel 1956.

L'efficacia delle sanzioni

Il diritto internazionale non è privo di sanzioni anche se queste sanzioni non sono generalmente per il
l'applicazione del diritto internazionale. Queste sanzioni servono a mantenere o ripristinare la pace internazionale
e sicurezza che è solo una parte del diritto internazionale. Inoltre, anche queste sanzioni non sono del tutto
efficace. Brevemente ha osservato che le sanzioni di cui dispone non sono sistematiche o centralizzate.
diretti, e che di conseguenza sono precari nel loro funzionamento.

Il maggior difetto del diritto internazionale è l'assenza di un meccanismo efficace per attuare
sanzioni. Nonostante ciò, qualunque sanzione esista dietro il diritto internazionale ha un impatto su
gli Stati e in pratica gli Stati generalmente seguono il diritto internazionale.

Come osservato da Dias:

Le principali ragioni per cui gli Stati rispettano il diritto internazionale sembrano essere la paura e l'interesse personale. Paura
opera attraverso guerre, ritorsioni, blocchi pacifici, ecc.

Tuttavia, Rahmatullah Khan ha osservato:

Le nazioni obbediscono al diritto internazionale non perché temono qualche presenza onnipresente e minacciosa nel cielo
minacciando ritorsioni ai recalcitranti ma perché si sentono obbligati (per vari motivi) a farlo
Quindi. E il consenso degli enti costitutivi è continuamente decisivo (I.J.I.L. Vol. 15 (1975)).

Questo equivale a dire che la legge stessa ha un elemento intrinseco di rispetto e sanzione dietro di essa.
e gli esseri umani saggi nei propri interessi non hanno bisogno di cercare autorità per obbedire alla legge, poiché tutto
le leggi sono ordinate per essere obeyed (Manu).

La posizione del diritto internazionale è in parte simile al concetto di Manu in questo rispetto, poiché non c'è nessuna
sanzione ostentata o autorità mondiale... tuttavia, il rispetto derivante dall'utilità intrinseca è così
incorporato nel concetto stesso di quel ramo del diritto che costringe all'ubbidienza ai precetti e
principi del diritto internazionale (Dr. Nagendra Singh, I.J.I.L., Vol. 24 (1984)).

Come indicato nella Nona Edizione del Diritto Internazionale di Oppenheim:

Un sistema emergente di sanzioni per l'applicazione del diritto internazionale è discernibile...., lì
ci sono anche altre indicazioni di una crescente maturità nell'ordine internazionale, vale a dire che c'è
accettazione crescente che le regole del diritto internazionale sono il fondamento su cui si basano i diritti
degli Stati riposano, e non più semplicemente limitazione sui diritti degli Stati che sono illimitati.
Se il diritto internazionale è il punto di scomparsa della giurisprudenza?
Holland considera il diritto internazionale come il punto di scomparsa della giurisprudenza perché non può essere
mantenuto nella categoria del diritto poiché non esiste né un'autorità sovrana né esistono sanzioni se
le sue regole sono violate. Non c'è giudice o arbitro per decidere le controversie internazionali e le regole di
Il diritto internazionale è seguito dagli Stati per cortesia.

Si presenta che, sebbene la sua opinione fosse forse corretta al suo tempo, al presente la stessa è
soggetto a severe critiche e quindi, non è sostenibile nel cambiato carattere di
diritto internazionale. È sbagliato dire che non ci siano affatto sanzioni nel diritto internazionale.

È scorretto dire che il sistema legale internazionale sia privo di un tribunale per decidere le questioni internazionali.
dispute. Se uno Stato viola le norme di diritto internazionale, può essere fatto rispettare da una potenza esterna. In
numerosi trattati, gli Stati non solo l'hanno accettato come vincolante ma confermano anche il fatto che esso
c'è una legge tra di loro. Pertanto, è scorretto dire che il diritto internazionale è il punto di fuga di
giurisprudenza.

Differenze tra Diritto Internazionale Pubblico e Privato

Si deve notare che l'espressione Diritto Internazionale è identica a quella denominata Pubblico.
Diritto Internazionale. È diverso dal Diritto Internazionale Privato che è una legge di differenti
Stati e quali preoccupazioni riguardano principalmente tali questioni tra individui che cadono allo stesso tempo
sotto la giurisdizione di due o più Stati diversi. Le regole di diritto internazionale privato hanno
evoluto per evitare i conflitti che sorgono a causa delle norme in conflitto delle leggi municipali o statali di
paesi diversi. Il diritto internazionale pubblico e privato differiscono su molti aspetti.

In primo luogo, mentre il diritto pubblico si occupa principalmente degli Stati e, in certa misura, degli individui,
il diritto privato si occupa principalmente degli individui di due Stati (ad esempio contratti di vendita o di servizio
tra persone in paesi diversi).

In secondo luogo, mentre le norme di diritto privato fanno parte del diritto interno dello Stato interessato, non è
quindi nel caso del diritto pubblico.

In terzo luogo, mentre il diritto pubblico è applicato uniformemente a tutti gli Stati, il diritto privato varia da Stato a Stato.
Stato.

In quarto luogo, mentre il diritto privato è attuato principalmente attraverso la legislazione emanata dai legislatori di
diversi Stati, il diritto pubblico si evolve principalmente attraverso il consenso degli Stati mediante
dogane e trattati. Il diritto internazionale privato si occupa interamente delle relazioni delle persone che vivono
sotto diversi sistemi giuridici. Le occasioni per la sua applicazione sorgono quando la giustizia richiede che
legge di una giurisdizione esterna - non necessariamente di uno Stato straniero - venga applicata in un caso particolare.

Ad esempio, per citare una famosa situazione inglese, quando le coppie lasciavano l'Inghilterra per sposarsi in
La Scozia dove le leggi sul matrimonio erano meno severe, e si è posta la questione se la validità di
il matrimonio dovrebbe essere regolato dalla legge inglese o dalla legge scozzese. I tribunali inglesi hanno stabilito che
dovrebbero applicarsi le leggi della Scozia. In alcuni casi eccezionali, le norme di diritto internazionale privato
possono diventare norme di diritto internazionale pubblico quando vengono incorporate nel diritto internazionale
trattati.

Conclusione
Sulla base delle definizioni sopra citate si può concludere che il diritto internazionale è costantemente
corpo in evoluzione di norme che sono comunemente osservate dai membri della comunità internazionale
comunità nella loro relazione reciproca. Queste norme conferiscono diritti e impongono obblighi
sugli Stati e, in misura minore, sulle organizzazioni internazionali e sugli individui'. Il sopra
la visione tiene conto sia delle nuove che delle definizioni classiche del diritto internazionale.