본문으로 이동

위키백과:문서 등재 기준

이 페이지는 위키백과의 중요한 정책 및 지침 또는 문서이기 때문에 영구적으로 준보호되어 있습니다.
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
(위키백과:저명성에서 넘어옴)

위키백과의 문서 등재 기준 지침
위키백과의 문서 등재 기준 지침으로 확정
위키백과의 모든 정책과 지침 보기

위키백과는 등재될 만한 것과 아닌 것을 구별하기 위해 문서 등재 기준(Notability)을 두고 있습니다. 문서 등재 기준이란 어떤 주제가 그 주제만을 다루는 독립된 문서를 가질 수 있는지를 결정하기 위해 사용하는 기준입니다. 어떠한 주제가 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 중요하게 다루어진 경우 위키백과에 등재될 수 있습니다. 하지만, 어떤 주제에 대해 신뢰할 수 있는 출처가 없거나, 중요하게 다루어지지 않았다면, 그 주제는 독립된 문서로 둘 수 없으며, 삭제되거나 다른 문서에 병합될 수 있습니다. 위키백과의 문서 등재 기준은 여러 주제들을 무차별적으로 싣는 것을 막기 위한 기본적인 기준입니다.

위키백과는 백과사전이기에 다양한 개념이나 주제가 문서로 올라옵니다. 하지만 위키백과는 단순하고 사소하고 중요하지 않은 정보까지 모아 놓는 곳은 아니며 만약 모은다고 한다면 그것은 백과사전이 아닙니다. 어떤 정보가 사실이라고 해서 그 정보가 위키백과에 하나의 독립된 표제어를 갖는 문서로 등재(登載)되는 것은 아닙니다. 위키백과에 등재하려면 몇 가지 객관적 증거에 의거해 백과사전에 올릴 만한 가치가 있을만큼 중요하며 사소하지 않아야 합니다.[1]

문서 등재 기준을 충족하는지를 판단하기 위해 반드시 유명함, 저명함이나 인기도 같은 것에 의존할 필요는 없습니다. 하지만 이와 같은 요소들이 있다면 문서 등재 기준을 충족하기가 쉬워질 수는 있습니다.

어떤 주제가 문서 등재 기준 지침을 만족하고 위키백과에 대한 오해 정책을 위반하지 않는다면, 하나의 독립된 표제어를 갖는 문서로 등재될 수 있습니다. 만약 어떤 주제가 오른쪽 틀에 나열된 주제별 지침의 기준을 만족한다면, 그 주제 역시 등재할 만하다고 간주됩니다. 하지만, 이것은 어떤 주제가 반드시 다른 것과 분리되어 하나의 독립된 문서로 다루어질 것이라는 점을 보장하지는 않습니다. 편집자들의 재량에 따라 두 개 혹은 그 이상의 주제를 하나의 문서로 합치거나 그룹으로 묶을 수 있습니다.

이 문서 등재 기준 지침은 어떤 주제가 자기 자신만의 일반 문서 혹은 목록 문서가 되기에 적합한가 여부에 대한 개요를 서술합니다. 이 지침은 일반 문서나 목록 문서의 내용을 제한하지 않습니다. 문서 내용에 대한 위키백과의 정책에 대해서는, 중립적 시각, 확인 가능, 독자연구 금지, 위키백과에 대한 오해, 생존 인물의 전기를 보십시오.

문서 등재의 일반적 기준

어떤 주제가 그 대상과 독립적인 신뢰할 수 있는 출처에서 중요하게 다루어진다면, 그 주제는 독립된 일반 문서 혹은 독립된 목록 문서로 실리기 위한 기준을 만족한다고 추정됩니다.

  • “대상과 독립적”이라는 것은 어떤 대상 혹은 그 대상의 창조자와 관련된 사람들이 제작한 결과물을 배제한다는 뜻입니다. 예를 들어, 자비 출판, 광고, 그 대상에 의해 자기 비용으로 출판한 출처, 그 대상의 웹사이트, 자서전, 그리고 그 대상이 쓴 보도자료들은 독립적이라고 추정되지 않습니다.[2]
  • “신뢰할 수 있다”는 것은 신뢰할 수 있는 출처 기준에 맞게, 문서 등재 기준에 대해 확인 가능한 평가가 가능하도록, 출처에 편집자의 진실성이 필요하다는 뜻입니다. 출처는 모든 형태의 출판물과 미디어를 포함하며, 어떤 언어로 쓰여도 상관이 없습니다. 해당 대상을 언급하는 2차 출처를 활용할 수 있다는 것은 문서 등재 기준을 갖추는 데 큰 도움이 됩니다.
  • 문서 등재 기준에서 말하는 “출처”[3]란 2차 출처여야 하는데, 왜냐하면 2차 출처가 문서 등재 기준에 대한 가장 객관적인 증거를 제시하기 때문입니다. 신뢰할 수 있는 출처의 필요한 개수와 특성은 해당 출처에서 얼마나 깊게 다루었는지와 그 출처의 품질에 따라 달라집니다. 일반적으로 다양한 출처가 요구됩니다.[4] 출처는 반드시 온라인에서 이용 가능할 필요가 없으며, 한국어로 작성되어 있을 필요도 없습니다. 동일한 저작자나 단체에서 작성한 다수의 출판물들은, 문서 등재 기준을 판단하는 목적으로 사용될 경우, 보통 한 개의 출처로 추정됩니다.
  • “중요하게 다루어진다”는 것은 출처가 그 대상을 직접적으로 자세하게 다루고 있어서, 어떤 내용을 이끌어내기 위해 아무런 독자연구가 필요하지 않다는 뜻입니다. 중요하게 다루어진다는 것은 사소한 언급 이상이어야 하지만, 반드시 그 출처에서 언급된 주요 주제일 필요는 없습니다.[5]
  • “추정한다”는 것은 신뢰할 수 있는 출처에서 중요하게 취급되는 경우 어떤 주제가 등재되기에 적합하다고 추정하는 것이지, 보증하는 것은 아닙니다. 편집자들은 비록 어떤 주제가 이 기준을 만족하더라도 하나의 독립된 문서로는 적당하지 않다는 합의에 도달할 수도 있습니다. 예를 들어, 그러한 문서가 위키백과에 대한 오해를 위반할지도 모르고, 아마도 "위키백과는 정보를 무분별하게 모으는 곳이 아닙니다"라는 정책을 위반할 가능성이 아주 클 수도 있습니다.[6]

총의에 의해 이러한 기준을 만족했다고 여겨지는 주제는 대체로 주목할 가치가 있으며, 백과사전에서 독립적인 문서로 실릴 수 있는 기준을 충족합니다. 비록 확인 가능한 사실과 내용이라고 할지라도, 다수의 독립적인 출처를 제시할 수 없다면, 다른 주제 안에 포함시키는 것이 적절할 것입니다.

문서 등재의 부차적 기준

  • 유명, 저명성: 유명, 저명하거나 명성이 있는 것만으로 그 대상이 위키백과에 올라올 정도로 중요하거나 주목할 만하다고 할 수 없습니다. 하지만, 왜 그 대상이 유명, 저명하거나 명성이 있는지 신뢰할 수 있는 출처를 통해 증명할 수 있다면 문서 등재 기준을 충족했다고 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다.
  • 학술성: 문서를 등재할 대상이 대상과 이해관계가 없는 여러 사람에 의하여 체계적, 논리적으로 학술적으로 정리하고 설명할 만한 대상이면 그 대상은 문서 등재 기준을 충족했다고 설명하는 데 도움을 줄 수 있습니다.

이 기준은 문서 내의 내용까지 제한하지는 않습니다

문서의 본문 내용에 적용되는 기준과 새 문서를 생성할 때 적용되는 기준이 동일하지는 않습니다. 문서 등재 기준이 일반 문서 혹은 목록 문서의 내용에까지 적용되지는 않습니다. (예외적으로 몇몇 목록 문서의 경우 저명한 항목이나 인물만 포함하도록 제한되기도 합니다.) 어떤 주어진 일반 문서나 목록 문서에서 내용을 다룰 때는 '서술 비중에 관한 정책'과 기타 관련 정책을 따르는 것이 좋습니다.

등재 기준 충족 여부는 어떤 주제의 속성이지 위키백과 문서의 속성이 아닙니다. 만약 어떤 주제가 위키백과의 외부에서 언급된 적이 없다면, 위키백과에 실린 문서의 내용을 아무리 많이 향상시키더라도 그 주제의 문서를 등재할 수 있게 되는 것은 아닙니다. 역으로 만약 출처가 존재한다면, 위키백과에 쓴 글이나 주석이 빈약하더라도 그 주제를 등재할 수 있습니다.

문서 등재 여부 판단은 확인 가능한 증거를 필요로 합니다

일반적인 논의에서 문서 등재 기준을 판별하는 지침은 확인 가능하고 객관적인 증거가 존재해야 한다는 것이며, 어떤 주제에 대한 문서 등재 가능성을 입증하기 위해서는 독립된 출처로부터 현저한 관심을 받고 있다는 증거가 있어야 한다는 것입니다. 문서 안에서 인용한 출처를 제시하지 않았다고 하여(출처가 존재하지 않는 것과 구별해야 함) 그 주제가 저명하지 않다는 것을 의미하지는 않습니다.

어떠한 주제도 단지 그것이 존재한다는 이유만으로 저절로 혹은 원래부터 등재되지는 않습니다. 증거가 있다는 것은 어떤 주제에 대해 중요하고 독립적인 보도나 인식이 있다는 뜻이고, 이것이 단지 일시적인 관심이 아니며, 홍보 활동의 결과이거나 무분별한 대중성도 아니며, 그 주제가 어떤 다른 이유로 인해 부적절해서도 안 된다는 뜻입니다. 증거로 사용될 수 있는 출처에는 동료들의 검토를 거친 알려진 출판물, 신뢰할 수 있고 권위 있는 서적, 평판이 좋은 미디어의 보도, 기타 신뢰할 수 있는 출처가 일반적으로 포함됩니다.

문서 등재 기준 부합 여부를 평가하려는 편집자는 어떤 문서에 현재 명시된 출처뿐 아니라, 비록 현재 문서에서 명시되지 않았다고 하더라도, 문서 등재 기준 부합 여부를 드러내는 출처가 존재할 가능성을 함께 고려해야 합니다. 문서 등재 기준은 독립적이고 신뢰할 수 있는 적합한 출처가 존재해야 한다는 것을 요구할 뿐이지, 그 출처를 즉시 제시할 것을 요구하지는 않습니다. 위키백과의 문서는 최종 확정안이 아니며, 비록 아직 출처가 제시되지 않았다고 하더라도, 단지 출처가 존재하기만 한다면, 그 문서의 주제는 등재 기준에 부합한다고 볼 수 있습니다. 그러나 만약 어떤 문서의 문서 등재 기준 부합 여부에 이의가 제기된 경우, 단지 어딘가에 출처가 존재한다고 주장하는 것만으로는 거의 설득력이 없으며, 특히 시간이 지나도 그 증거가 표면으로 드러나지 않을 때는 설득력이 없습니다. 만약 어떤 주제에 대해 독립된 출처에서 중요하게 취급할 수도 있다고 생각되는 경우, 문서 등재 기준을 만족시키지 못했다는 이유로 삭제하는 것은 부적절합니다.

문서 등재 기준에 대한 요건은 영구적입니다

문서 등재 기준에 대해 요건이 충족되었으면 다시 없어지지 않습니다. 즉, 어떤 주제가 일단 문서 등재 기준 지침에 따라 중요하게 다루어지는 주제가 되었다면, 그 주제는 이후 지속적인 증거 제시가 필요하지 않습니다. 일단 한 번 문서 등재 기준을 충족하면, 그 당시에만 유효한 일시적인 것이 아니라 시간이 지나더라도 영구적으로 유지됩니다.

비록 문서 등재 기준을 충족했다는 사실 그 자체는 일시적이지 않지만, 때때로 어떤 사용자가 삭제 토론을 통해 문서 등재 기준 충족의 증거나 존재하는 문서의 적합성에 대한 재평가를 요구할 수도 있습니다. 혹은 반대로 예전에는 부적합하다고 간주되었던 문서에 대한 새로운 증거가 나타날 수도 있습니다. 따라서 문서는 예전에 검토한 후 수개월 혹은 수년이 지난 이후에 삭제 또는 재생성하자고 제안될 수 있습니다.

특히 만약 신뢰할 수 있는 출처에서 어떤 사람에 대해 오직 단일한 사건의 맥락에서만 언급하거나, 만약 그 사건이 아니었더라면 그 사람이 거의 주목을 받지 못 하는 사람으로 계속 남아 있거나, 남아 있을 것 같은 경우라면, 우리는 그 사람에 대한 전기 문서를 만드는 것을 대체로 피해야 합니다.

이런 조건이 필요한 이유

편집자들은 한국어 위키백과에서 어떤 주제에 관하여 분리되고 독립적인 문서를 만들어야 하는지를 결정하기 위해 모든 대상에 대해 문서 등재 기준을 적용합니다. 이 기준의 주된 목적은 편집자들이 위키백과의 정책에 잘 부합하는 문서를 생성하도록 하기 위함입니다.

  • 신뢰할 수 있는 출처에서 "중요하게 다루어져야" 하는 이유는, 그래야만 어떤 주제에 관한 반 문단 짜리 짧은 글이나 개념 정의만 쓰는 것이 아니라 하나의 완성된 문서를 쓸 수 있기 때문입니다. 만약 어떤 주제에 관한 출처에서 오직 몇 문장만 뽑아내서 글을 쓸 수 있는 상황이라면, 그 대상은 독립된 페이지로 만들 자격이 없으며, 대신 더 큰 주제나 관련된 목록 문서에 통합되어야 합니다. (아래 조언을 보세요.)
  • "신뢰할 수 있는 출처"의 존재가 필요한 이유는 우리가 우연한 소문, 지속적인 장난질, 무분별한 정보의 수집과 같은 잘못된 길로 빠져들고 있지 않다는 확신을 주기 때문입니다.
  • 모든 문서가 기본적으로 "제3자" 혹은 "독립적 출처"에 의존해야 하는 이유는, 그래야만 위키백과의 중립적 시각을 준수하는 공정하고 균형 잡힌 문서를 쓸 수 있고, 제품이나 서비스 혹은 단체에 대한 광고가 아닌 문서가 되기 때문입니다.
  • 최소한 1개 이상의 2차 출처의 존재를 요구하는 이유는, 그래야만 문서가 위키백과의 독자연구 금지 지침, 즉 모든 문서는 2차 출처에 기반해야 한다는 원칙을 지킬 수 있기 때문입니다.
  • 다양한 출처를 요구하는 이유는, 그래야만 단지 글쓴이 한 명의 시각만 나타내지 않고, 위키백과의 중립성 지침을 지키는 합리적이고 균형 잡힌 문서를 작성할 수 있기 때문입니다. 이것은 "다양한 출처" 조건을 지키기 위한 목적에서 볼 때, 동일한 사람 또는 단체에 의한 다수의 출판물들이 오직 한 개의 출처로만 간주되는 이유이기도 합니다.
  • 편집자들이 문서를 어떻게 구성할 것인지 판단하도록 하는 이유는, 그래야만 우리가 지나치게 길고 부풀린 문서 혹은 지나치게 빈약하여 제대로 개선할 수 없는 문서를 만들지 않기 때문입니다. 편집자들은 지나치게 빈약한 문서는 더 넓은 범위의 문서로 합치는 것이 독자들에게 좋다고 결정할 수 있습니다. 예를 들어, 보통 편집자들은 번역된 책에 관한 정보를 원래 책에 관한 정보에 합치는 것을 선호하는데, 편집자들이 판단하기에, 합쳐진 문서가 독자들에게 더 많은 정보와 균형 잡힌 정보를 주며, 백과사전에 있는 불필요한 정보를 줄여준다고 생각하기 때문입니다. (어떤 주제를 다른 문서에 합치는 것이 더 좋을 것 같은 경우에 대해서는 아래를 보세요.)

이러한 필요조건은 주요 정책에 기반하고 있기 때문에, 일반적인 문서 등재 기준을 만족하는 문서들뿐 아니라 모든 문서들에 적용됩니다. 그러나 이 조건은 페이지 이동을 주된 목적으로 하는 페이지(예: 넘겨주기 문서, 목록 문서 등)에는 적용하지 않습니다.

자주 발생하는 상황

자기 광고와 무분별한 홍보

단축

신뢰할 수 있는 출처가 있다고 하여 항상 문서 등재 기준을 만족하지는 않습니다.

위키백과는 광고 매체가 아닙니다. 자기 광고, 유료 기사, 자서전, 그리고 제품 소개는 백과사전 문서로 적합하지 않습니다. 문서 등재 여부의 판단 기준은 어떤 주제 자체(혹은 제조업자, 창작가, 작가, 발명가 혹은 판매자)와 이해관계가 없는 사람들이 실제로 그 주제가 충분히 중요하고 주목할 만하다고 생각하여 그 주제에 관한 지엽적이지 않은 저작물을 쓰고 출판하도록 하는 것이며, 이 때 그 주제와 관련된 사람으로부터 물질적 혜택, 홍보, 혹은 다른 영향력을 받지 않아야 합니다.[7]

중립적인 출처가 필요한 또 다른 이유는 자신에 의해 쓰여지고 출판된 출처는 중립적이라고 보기가 어렵기 때문입니다. 이러한 출처에 대한 중립성 문제에 대한 토론을 위해 위키백과의 자신에 대한 이야기 항목과 이해관계의 충돌 항목을 참고하세요. 비록 광고는 아니지만 자신에 의해 출판된 출처, 예를 들면 제품에 대한 기술 설명서 같은 것조차 문서 등재 기준 판단의 증거가 될 수 없는데, 왜냐하면 그러한 출처들로는 그 주제에 대한 관심도를 측정할 수 없기 때문입니다.

사건

 이 부분의 본문은 위키백과:문서 등재 기준 (사건)입니다.

위키백과는 뉴스 보도가 아닙니다. 위키백과는 하나의 단일 사건이나 혹은 중요한 관심을 받는 주제에 대한 일상적인 뉴스 보도 이상입니다. 예를 들어 언론 보도, 공지, 스포츠 기사, 대중적인 신문과 같은 일상적인 뉴스 보도는 중요하게 취급되는 사항이 아닙니다. 심지어 어떤 사건에 대한 많은 뉴스 보도가 있다고 하더라도 그 사건에 대한 비평이나 분석을 제공하지 않는다면, 중요하게 취급된 것으로 보지 않습니다. 당면한 뉴스 보도 주제들을 다루는 것은 위키미디어의 프로젝트인 위키뉴스(http://ko.wikinews.org)입니다. 어떤 경우에는 논쟁적인 어떤 대상(예를 들어 서적)의 등재 가능성이 생길 수 있는데, 그것은 그 대상 자체가 저명하기 때문일 수도 있지만, 그 논쟁이 저명해졌기 때문일 수도 있습니다.

독립적인 목록 문서

 위키백과:목록 문서 § 선택 기준 문서를 참고하십시오.

문서 등재 기준 지침은 독립적인 목록 문서와 표에도 적용됩니다. 목록 문서("어떤 것의 목록" 또는 "어떤 것들"이라고 제목을 붙인 문서)의 문서 등재 기준은 그 그룹에 기반하고 있습니다. 목록 주제는 위 가이드라인에서 말한 독립적이고 신뢰할 수 있는 출처에 의해서 그룹으로 혹은 세트로 묶어서 토론된 적이 있을 경우에 저명하다고 간주됩니다. 저명한 목록 주제는 독립적인 목록 문서가 되는 것이 적절합니다. 목록 문서에 실린 내용 전체가 문서 등재 기준 충족을 입증할 출처가 필요한 것은 아니며, 일반적으로 목록 문서는 그룹으로 혹은 세트로 묶어서 출처가 제시되기만 하면 됩니다. 그룹 혹은 세트로 묶어서 저명하기 때문에, 목록에 있는 개별적인 항목이 각자 독립적으로 저명할 필요는 없습니다. 하지만 편집자들은 아주 긴 목록 문서에 대해 자신의 판단에 기초하여 개별적으로 저명한 항목만 선택하거나 혹은 위키백과의 문서에 실려있는 항목만 선택하여 목록에 포함할 수 있습니다.

비록 위키백과에 대한 오해 문서에서 백과사전적이지 않은 교차 분류 작업에 대해 간단히 언급된 적이 있기는 하지만, 상당히 복잡하고 교차 분류된 목록 문서(예를 들어 "어떤 것 중 이러저러한 것의 목록")의 문서 등재 기준 부합 여부를 어떻게 평가할지, 그리고 이것을 독립된 문서로 만드는 다른 방법이 있는지에 대해서는 현재 합의된 내용이 없습니다. 편집자들은 여전히 독립된 목록 문서를 만들기 전에 그 목록 그룹 자체의 문서 등재 기준 충족을 증명하도록 요청받고 있습니다.

문서 등재 기준에 미달하는 문서들

문서 등재 기준을 만족하지 못하는 주제들에 대한 문서는 비록 다른 대안이 있더라도 대개 삭제됩니다.

기준 충족 여부가 불확실한 경우, 삭제는 최후의 수단이 되어야 합니다.

만약 어떤 문서가 그 주제에 대한 등재 기준을 충족했다는 것을 입증하는 충분한 출처를 인용하지 못한다면, 직접 출처를 찾아보거나 다음과 같이 해 주세요.

  • 문서의 작성자나 그 주제에 관한 전문가에게 도움을 얻어서[8] 어디에서 출처를 찾을 수 있는지 물어보세요.
  • {{문서 등재 기준}} 또는 간략히 {{등재}} 틀을 문서에 추가하여 다른 편집자들에게 알려주세요.
  • 만약 문서가 전문적 분야에 관한 것이라면, 특정한 위키프로젝트를 명시하여 {{전문가 필요}} 틀을 붙여서 그 분야에 대해 지식이 많은 편집자들이 온라인으로 얻을 수 없는 다른 신뢰할 수 있는 출처를 제시할 수 있도록 권유해 주세요.

만약 출처를 찾기 위해 선의의 노력을 했음에도 불구하고 적절한 출처를 찾을 수 없다면, 그 문서 중 확인 가능한 내용을 더 넓은 범위를 다룬 다른 문서 안의 적당한 위치에 합치는 것을 고려해주세요.[9] 그렇지 않고 만약 삭제한다면 다음과 같이 해 주세요.[10]

  • 명백한 삭제 대상이 되는 문서의 경우에는 {{삭제 신청}} 틀을 사용해 주세요. 만약 오랫동안 아무도 이의를 제기하지 않는다면 해당 문서는 삭제됩니다. 더 자세한 정보를 보려면, 삭제 정책을 참고해 주세요.
  • 삭제 대상인지 확실하지 않거나 누군가 이의제기할 가능성이 있는 경우, 문서의 삭제 절차에 따라 {{삭제 토론}} 틀을 달아주세요. 그러면 사용자들이 그 문서의 삭제 여부에 대해 신중하게 토론할 것입니다.

명백히 등재하지 않을 만한 주제에 관한 문서의 경우 다른 방법을 사용하는 것이 공동체를 위해 유익한 문서를 보존하는데 도움이 될 수 있지만, 보통은 삭제가 가장 적절한 방법입니다.

모른다고 무조건 삭제하지 마세요

위키백과는 백과사전이기에 자신이 모르는 주제가 올라올 수 있으며, 자기가 모른다는 것은 삭제 이유가 되지 않습니다. 자기가 생각했을 때 어떤 문서가 등재할 가치가 낮다고 판단하더라도, 삭제하기 전에 네이버, 다음, 구글 등 포털 사이트에서 검색하여 정말로 삭제해야 할 만한 것인지 확인해보고 삭제하는 것이 좋습니다. 만약 삭제하기 애매하다고 판단될 경우 삭제 토론을 통해 다른 사용자들의 의견을 구할 수 있습니다. 문서 등재 기준에 의거해 삭제 여부를 판단하기 전에 심사숙고해야 합니다.

저명성, 문서 등재 기준의 과거 역사

과거 위키백과는 영어판의 Notability를 '저명성'이란 단어로 번역하여 문서 등재 기준으로 쓰고 있었으나, 오역이라는 지적이 나온 후 토론을 거쳐 현행 명칭으로 확정해 쓰고 있습니다. 현행 문서 등재 기준이란 용어는 영어 위키백과의 용어인 Notability와 완벽히 1대 1 대응되는 용어가 아니며, 본래 의미에 가장 근접한 용어 중 하나로 선정한 것입니다.[11] 본 지침에 대한 다른 언어판에서의 번역 제목은 다음과 같습니다.

  • 일본어판: 독립 문서 작성 기준 (独立記事作成の目安)
  • 중국어판: 주시 정도 (关注度)
  • 스페인어판: 명백한 중요성 (Artículos sin relevancia aparente)
  • 프랑스어판: 저명도 (Notoriété)
  • 독일어판: 중요도 기준 (Relevanzkriterien)
  • 인도네시아어판: 적절한 문서 (Kelayakan artikel)

같이 보기

각주

  1. ↑ 중요하지 않거나 사소한 것의 극단적인 예를 들자면 '길바닥에 흔히 볼 수 있는 사소한 돌멩이'나 '누군가의 머리카락 한 가닥' 정도가 있습니다.
  2. ↑ 해당 대상이 작성한 저작물이나 그 대상과 밀접한 관련이 있는 저작물들은 문서 등재 기준의 강한 증거가 되기 어렵습니다. ‘이해관계의 충돌’ 내용을 참고하세요.
  3. ↑ 여기서 ‘출처’란 신문, 서적, 이북(전자책), 잡지, 텔레비전과 라디오 문서, 정부기관의 보고서, 학술 저널 등을 포함하는데, 이것이 전부는 아닙니다. 다양한 출처가 없는 경우, 그 출처는 중립적 시각을 반영하고 있다는 것이 확인 가능해야 하며, 신뢰할 수 있고, 종합적인 문서 작성을 위해 충분히 세부적인 내용을 제시하고 있어야 합니다.
  4. ↑ 다양한 출처가 없다는 것은 어떤 주제가 더 넓은 범위의 다른 주제에 관한 문서의 한 부분으로 포함되는 것이 더 적합하다는 것을 말해줍니다. 다양한 신문 기사와 저널들에서 동일한 이야기를 출판하면서 표현만 살짝 바꾸거나 표제어만 다르게 뽑는 경우가 아주 흔하지만, 그렇다고 하여 하나의 이야기를 다양한 저작물이라고 보지는 않습니다. 여러 저널들이 동시에 다른 기사를 출판했다고 하더라도 글쓴이가 동일한 출처에 의존하거나 동일한 정보를 반복하여 언급하는 경우에는 다양한 저작물로 보지 않습니다. 마찬가지로 동일한 글쓴이에 의한 시리즈 출판물이나 동일한 정기간행물에 실린 글은 보통 하나의 출처로 계산됩니다.
  5. ↑ 예를 들어 삼성전자에 대한 360쪽 짜리 책이나 528쪽 짜리 책에 언급된 내용은 사소한 언급이 아닙니다. 하지만 ‘세 마리 눈 먼 쥐’라는 글을 쓰면서 빌 클린턴의 전기에 나온 단 한 개의 문장, “고등학교 때 그는 세 마리 눈 먼 쥐라는 재즈 밴드의 구성원이었다.”라는 출처를 제시하는 것은 사소한 언급에 해당합니다.
  6. ↑ 게다가 신뢰할 수 있는 출처에서 언급된 모든 것이 반드시 문서 생성을 위한 문서 등재 기준의 증거가 되는 것은 아닙니다. 예를 들어 전화번호부나 데이터베이스, 광고, 안내문, 그리고 자잘한 뉴스거리들은, 비록 신뢰할 수 있는 출처가 존재함에도 불구하고, 자세히 살펴보면 사실 문서 등재 기준이 있는 언급의 사례로 보기 어렵습니다.
  7. ↑ 예를 들어, 언론사에 금전적 이득 등을 주고 사주하여 쓴 광고 기사는 문서 등재 기준의 요건을 증명하는 데에 도움을 주지 못할 것입니다.
  8. ↑ 때로는 전기의 주인공이나 해당 단체의 대표자에게 직접 접촉하여 독립적인 출처 자료를 얻을 수 있습니다. 물론 독립성에 대해 매우 신중하게 관찰하고 평가해야 합니다. 만약 어떤 주제에 대한 위키백과 프로젝트가 있다면, 그곳에 도움을 요청하세요.
  9. ↑ 예를 들어 소설 작품 속의 중요하지 않은 등장인물에 대한 문서는 "...의 등장인물 목록" 문서로 합쳐질 수 있습니다. 학교에 대한 문서는 그 학교가 위치한 도시나 지역에 대한 문서로 합쳐질 수 있습니다. 유명인의 친척은 해당 인물에 대한 문서에 합쳐질 수 있습니다. 특정한 그룹이나 사건과 관련해서만 저명한 사람들에 대한 문서는 해당 그룹이나 사건에 대한 문서에 합쳐질 수 있습니다.
  10. ↑ 위키백과의 편집자들은 부적절하게 작성했다는 이유만으로 삭제하는 역할을 담당하는 것을 거부하는 것으로 알려져 왔습니다. 글을 작성할 때는 문서 등재 기준 충족을 입증할 출처를 제시하거나, 혹은 다른 방식으로라도 문서 등재 기준 충족을 입증할 수 있는 정보를 찾기 위한 시도를 해야 합니다.
  11. ↑ Notability를 영어사전에서 찾으면 '저명함, 유명함'이라고 검색되나 단어의 형태소를 쪼개서 분석해보면 'Note+able+ity' 즉 필기(등재) 가능할 만한 성질을 의미합니다.
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:문서_등재_기준&oldid=37733121"