Wikipedia:Poczekalnia/naprawa/2011:04:26:Drama koreańska
Ten termin w najlepszym przypadku wywodzi się z jakiegoś forum miłośników koreańskiego dramatu pseudohistorycznego, choć niewykluczam też fanów oper mydlanych. W najgorszym został po raz pierwszy użyty na pl.wiki. Bez źródeł. Powoli staje standardem językowym upowszechnianym przez pl.wiki. Ponieważ łamie to wszystkie nasze zasady dotyczące OR, czy POV naprawa powinna polegać na usunięciu słowa "drama" (z ang.: dramat). Irdyb (dyskusja) 16:24, 26 kwi 2011 (CEST)
- Na początek w ramach mojego widzimisię przeniosłem pod dramat koreański (bez dalszej poprawy). Ciekawie ile takich przypadków już było iż wikipedia coś wykreowała a potem użyła tego jako źródła (znam przypadek iż w ten sposób niemiecki minister zdobył dodatkowe nazwiska czy jakieś tytuły) -- Bulwersator (dyskusja) 20:46, 26 kwi 2011 (CEST)
- No to szkoda, że się w ramach swojego widzimisię nie zorientowałeś, że ten gatunek nie będzie się nazywał "dramatem koreańskim", bo to kompletnie coś innego, natomiast typowe seriale koreańskie, które są utrzymywane w tematyce historyczno-melodramatycznej są dramami (na przykład ten serial). Jak widzisz ten termin był używany w języku polskim na długo przed tym zanim znalazł się w Wikipedii. Mógłbyś włączyć swoje widzimisię po raz drugi i przenieść to z powrotem pod właściwą nazwę? Marmale (dyskusja) 17:19, 2 maj 2011 (CEST)
- Irdyb, Bulwersatr - ech, tak to jest, jak się zajmuje rzeczami o których się nie ma odrobiny pojęcia...Z terminem zetknąłem się, chociażby przy heiltlu o Tele5 które zaczęło puszczać serial o tej tematyce. Fakt, możliwe, że został wykreowany na wiki, ale co z tego ? Przecie tyle razy pisałem, że teraz każdy dziennikarz korzysta tylko z Wikipedii, ba, znam osobiście 2 przypadki, jak pracownik pewnej dużej firmy medialnej, korzysta z Wikipedii do tego co robi. Ludzkiego pędu nie zmienisz, trza się z tym pogodzić. Dla Was może to tylko encyklopedia, dla milionów ludzi, Wiki to takie "cuś" gdzie jest wszystko. Zresztą, nic złego się nie dzieje. Naprawdę bardzo rzadko się spotykam, z wprowadzaniem w błąd, a częściej widzę, nie uźródłowione informacje, które okazują mi się znane, tylko nawet ja nie mam jak ich uźródłowić ( tak jak chcą tutejsi włodarze ), bo są to rzeczy znane tylko garstce fandomu/grupy zawodowej.
Marmale - przeniosłem. Nawet się zajmę uźródłowieniem artu, tylko to potrwa kilka dni/tyg. Gdyby nie było tylu zgłoszeń, to bym naprawiał wszystko, a tak muszę się męczyć szukając źródeł na oczywistości, do kilku wybranych artów które ostatnio "ratuję".Poke (dyskusja) 16:56, 3 maj 2011 (CEST)- Nie ma źródeł, to i nie ma nazwy. Z tego co pisze Poke jasno wynika, że termin jest wykreowany przez Wikipedię, zatem to zwykłe OR. Brak wiarygodnych źródeł na stosowanie takiego terminu po polsku, a w przypadku innych języków mowa jest właśnie wyłącznie o "dramacie", a nie czymś innym. Tym bardziej bez mocnych, weryfikowalnych źródeł potwierdzających, że po polsku stosowany jest termin odbiegający od terminologii w innych językach (nawet wg koreańskiej Wiki jest to "dramat"-deulama!).--Aotearoa dyskusja 21:01, 3 maj 2011 (CEST)
- A gatunek anime też został wykreowany przez Wikipedię? Nie powinno być czasami "koreański film animowany?" I dlaczego skoro został przez nią wykreowany, wcześniej był obecny na tysiącach stron internetowych? Dlaczego google znajduje tylko ponad 309k sformułowań "drama koreańska" i tylko trochę ponad 1k "dramat koreański", m.in, mirrorów Wikipedii, pełnometrażowych filmów - typowych dramatów, opisów koreańskich nieszczęść. Hasło powinno natomiast zostać przeniesione pod nazwę "Drama azjatycka" w odróżnienie od ogólnego pojęcia "Dramy", istnieją dramy japońskie, chińskie.. istnieje nawet Wikia poświęconym gatunkowi. Marmale (dyskusja) 19:56, 3 sie 2011 (CEST)
- Nie ma źródeł, to i nie ma nazwy. Z tego co pisze Poke jasno wynika, że termin jest wykreowany przez Wikipedię, zatem to zwykłe OR. Brak wiarygodnych źródeł na stosowanie takiego terminu po polsku, a w przypadku innych języków mowa jest właśnie wyłącznie o "dramacie", a nie czymś innym. Tym bardziej bez mocnych, weryfikowalnych źródeł potwierdzających, że po polsku stosowany jest termin odbiegający od terminologii w innych językach (nawet wg koreańskiej Wiki jest to "dramat"-deulama!).--Aotearoa dyskusja 21:01, 3 maj 2011 (CEST)
- Irdyb, Bulwersatr - ech, tak to jest, jak się zajmuje rzeczami o których się nie ma odrobiny pojęcia...Z terminem zetknąłem się, chociażby przy heiltlu o Tele5 które zaczęło puszczać serial o tej tematyce. Fakt, możliwe, że został wykreowany na wiki, ale co z tego ? Przecie tyle razy pisałem, że teraz każdy dziennikarz korzysta tylko z Wikipedii, ba, znam osobiście 2 przypadki, jak pracownik pewnej dużej firmy medialnej, korzysta z Wikipedii do tego co robi. Ludzkiego pędu nie zmienisz, trza się z tym pogodzić. Dla Was może to tylko encyklopedia, dla milionów ludzi, Wiki to takie "cuś" gdzie jest wszystko. Zresztą, nic złego się nie dzieje. Naprawdę bardzo rzadko się spotykam, z wprowadzaniem w błąd, a częściej widzę, nie uźródłowione informacje, które okazują mi się znane, tylko nawet ja nie mam jak ich uźródłowić ( tak jak chcą tutejsi włodarze ), bo są to rzeczy znane tylko garstce fandomu/grupy zawodowej.
- No to szkoda, że się w ramach swojego widzimisię nie zorientowałeś, że ten gatunek nie będzie się nazywał "dramatem koreańskim", bo to kompletnie coś innego, natomiast typowe seriale koreańskie, które są utrzymywane w tematyce historyczno-melodramatycznej są dramami (na przykład ten serial). Jak widzisz ten termin był używany w języku polskim na długo przed tym zanim znalazł się w Wikipedii. Mógłbyś włączyć swoje widzimisię po raz drugi i przenieść to z powrotem pod właściwą nazwę? Marmale (dyskusja) 17:19, 2 maj 2011 (CEST)
- Polski powoli zamienia się w jakiś żargon, wystarczy posłuchać radia, czy telewizji. Niestety strony internetowe, na których każdy może napisać, co mu się żywnie podoba i co jest później mechanicznie ewidencjonowane przez wyszukiwarki (w przypadku wikipedii po 15 minutach), powtarzane w milionach wersji przez mirrory i przez autorów spontanicznych, nieprzemyślanych, często pozbawionych sensu wpisów, nie mogą i nie powinny być źródłem wiedzy dla wikipedii, bo jak już napisano wyżej wikipedia to "wyrocznia" i każda głupota, która tu się znajdzie, po jakimś czasie może wrócić jako obowiązujący standard. Irdyb (dyskusja) 11:11, 4 sie 2011 (CEST)
Do załatwionych. Teukros (dyskusja) 18:30, 19 sie 2011 (CEST)