Wikipédia:Esplanada/propostas/Parar de usar "Wikipédia:CheckUser/Pedidos de verificação" (6ago2012)

Pedidos de verificação" (6ago2012)

Oi, pessoal.

Que acham de pararmos de usar "Wikipédia:CheckUser/Pedidos de verificação" e usarmos apenas "Wikipédia:Pedidos a verificadores" pra fazer os pedidos? Foi iniciada uma discussão entre os administradores sobre isso, mas é preciso ouvir todos pra tomar uma decisão.

Se bem me lembro, "Wikipédia:CheckUser/Pedidos de verificação" era usada numa época em que se exigia voto da comunidade pra fazer verificações, o que não ocorre mais atualmente (ainda bem, porque não está muito de acordo com as regras de verificação). Os pedidos mais simples foram sendo feitos em "Wikipédia:Pedidos a verificadores", pois, por se tratarem de casos óbvios, não necessitavam de muita discussão e havia necessidade de resposta rápida, com a praticidade de não ter que criar página, arquivar, encerrar, etc. A segunda página foi sendo usada para a maior parte dos casos, mas ainda alguns usam a mais antiga, sem haver mais uma distinção clara entre as duas. Eu posso ter falhado em algum detalhe acima, pois já faz um tempo. Se alguém tiver melhor memória, à vontade pra corrigir.

Acho que a página mais recente pode ser usada pra todos os casos, mesmo aqueles que requeiram mais discussão. O que confunde é termos duas páginas com propósitos iguais.


‴ Teles«msg» 00h06min de 7 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

  Concordo mais simples, rápido e fácil. Não tem porque ter duas páginas para serem feitos os pedidos.Érico Wouters msg 00h08min de 7 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Como havia me manifestado lá no Café dos Administradores, também   Concordo com a proposta. Não faz sentido usar duas páginas para um único objetivo se uma já é suficiente. Tiago Abreu diga 00h30min de 7 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Bela, Acho que pra resolver esse ponto que levantou - e que é importante - devemos é colocar um adendo na pagina de "pedidos a verificadores" permitindo que se conteste um pedido antes que ele ocorra. Indicando que a comunidade tem ressalvas quanto ao seu atendimento (além do bom-senso do verificador). isso por que o problema que levantou já existe hj. Se alguém pedir uma verificação da sua conta, por ex., só cabe ao verificador julgar o mérito da questão. Na wiki-en, são os clerks que fazem isso, separando as funções. Acho eu que não é uma questão de "local do pedido" e sim da regra em si. Não é isso? José Luiz disc 21h56min de 9 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Concordo com a proposta. Entretanto, creio que a utilização de clerks não é aplicável neste projeto devido às suas dimensões. A enwiki possui uma estrutura administrativa muito maior, contando com muitos verificadores de contas e vários clerks, de modo que não são gerados atrasos no processo de verificação. Trazer o mesmo modelo para cá, tendo-se em vista que existem apenas três verificadores e uma comunidade diminuta e cada vez menos desinteressada da gestão administrativa, só faria criar um gargalo ao processo, retrocedendo à ineficácia de anos atrás. Vale lembrar que, na enwiki, os clerks são importantes pois é humanamente impossível ao verificadores avaliar todos os casos, devido ao volume de pedidos e tamanho da comunidade, fato que não ocorre aqui. Deste modo, por lá os clerks são incumbidos de fazer uma avaliação da procedência dos pedidos (ou mesmo impugná-los), uma vez que os verificadores muitas vezes sequer dão conta de ler o texto com as solicitações. Ruy Pugliesi 12h00min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Concordo e acho que a proposta já poderia ser implantada. !Silent (discussão) 20h46min de 17 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com a Belanidia. O problema não é a decisão de fazer a verificação ou não. O problema é que certos pedidos de verificação pedem necessariamente uma página própria. Mais ou menos com a Esplanada, quando certos tópicos na Anúncios crescem demais, são movidos para a Geral. Talvez seria o caso de criar Wikipedia:Pedidos a verificadores/nome do usuário verificado. mais ou menos como foi feito em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/3 ao se criar uma discussão de bloqueio sem bloqueio aplicado, apenas para não tumultuar os pedidos de bloqueio. RmSilva msg 00h56min de 18 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Por que "certos pedidos de verificação pedem necessariamente uma página própria"? Qual a diferença?‴ Teles«msg» 01h09min de 18 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Porque não é bom ter análises paralelas de diversas verificações numa mesma página, isso confunde quem só quer acompanhar determinado caso mais polêmico, que requer uma análise especial, sem precisar acompanhar a página dos pedidos inteira. RmSilva msg 01h18min de 18 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
De que forma ter mais de um pedido na página pode confundir uma pessoa? Basta ler só o caso da seção pelo qual tem interesse. Eu diria que é até mais fácil ter que vigiar só uma página do que vigiar várias pra quem quer acompanhar mais de um caso. Mesmo que houvesse uma razão pra separar, qual o critério pra decidir qual deve ser separado ou não? Estando separado, seria mantida a atual confusão de ter uma mesma coisa em diferentes páginas. Tudo aquilo que fazemos na página antiga pode ser feito na página recente (discutir previamente um caso, apontar evidências, fazer análise comportamental mais precisa... nada impede). É uma mudança pelo mais simples... não é uma mudança pra acabar com o uso criterioso da ferramenta, nem pra impedir melhor discussão de cada caso.‴ Teles«msg» 01h29min de 18 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Essa discussão já tem tanto tempo. Alguma previsão para implementar? Rjclaudio msg 21h06min de 23 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Proposta implementada. !Silent (discussão) 18h13min de 28 de agosto de 2012 (UTC)[responder]