Wikipédia:Páginas para eliminar/Criaturas em Harry Potter

Presença de fantoches

Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Pórokhov

Criaturas em Harry Potter

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 20h14min de 28 de janeiro de 2019 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Lista que elenca todos os tipos de criaturas de um universo. As fontes, além de não atestar todo o conteúdo, são primárias e muitas estão camuflando notas e a redação possui caráter não enciclopédico. Em síntese, viola WP:V, WP:Fancruft e WP:OQWNE (como listar todos os seres de um universo é relevante enciclopedicamente?)

Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h47min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 17 de janeiro de 2019 às 15:47 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Comentário Essa classificação (e a maior parte dos bichos) são de Animais Fantásticos e Onde Habitam (acho cópia mesmo, li o livro na biblioteca um tempo atrás). Acho importante uma "lista de criaturas", mas não todas. Uma breve descrição/citação de acromântulas, elfos domésticos, hipogrifos, testralios, Centauros, Dementadores e duendes, ajudam a entender as histórias. Seguindo WP:FICÇÃO, essas criaturas deveriam ser mencionas/descritas nas páginas dos livros onde aparecem. -- Sete de Nove ^msg 16h03min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

79a Achas que consegue fundir o conteúdo aproveitável? Saturnalia0 (discussão) 01h28min de 11 de janeiro de 2019 (UTC)

Saturnalia0 Acho difícil! O que é aproveitável? A maior parte parece ser cópia (copia-e-cola) do livro "Animais Fantásticos" e é WP:Fancruft (contei 38 que não lembro de aparecerem nos filmes, devem aparecer só no livro. Os que tem "Classificação X...XXXXX" são copiados do livro (foi isso me fez lembrar do livro), mas alguns aparecem nos filmes), WP:V (1 e 3 são em inglês, a 2 acho que é copia do livro tb, a 4 é da versão portuguesa do livro "Príncipe Misterioso" e a 5 não fala de "Briba", só diz que tem uma bolsa feita com o couro dela, e "Briba" já tava listada mais em cima, a 12 no índice). Vou pesquisar (procurar fontes e tal, porque o que eu lembro sem fonte não vale, mas quase tudo em português é "cópia" ou blog) e se encontrar alguma coisa tento colocar na página. -- Sete de Nove ^msg 13h19min de 11 de janeiro de 2019 (UTC)

Desconheço o tema para apontar quais "criaturas são relevantes" para o universo. No entanto, seguindo a lógica do 79a até o título está incorreto: Criaturas do Universo Harry Potter seria mais adequado? Por momento, é um amontoado de ridículos detalhes fancruft. Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h23min de 11 de janeiro de 2019 (UTC)

@Saturnalia0 e Conde Edmond Dantès: encontrei algumas, mas antes de começar a trabalhar nisso queria saber o que acham dessas (se tiverem mais alguma é só acrescentar):

J.K. Rowling revela que Obscurus não é uma criatura: Obscurus não entra nessa lista.

A minha ideia era criar uma tabela com: o nome da criatura em português (brasileiro e de Portugal sempre que possível), o nome "original" (do livro/filme em inglês ou como nomeados pala J. K. Rowling), o livro ou filme em que primeiro aparece (com ligação para as páginas). Pensei em incluir também uma breve descrição (de apenas uma linha) do que tiver referências (daquelas que listei e forem aprovadas)

Ficaria assim: "Basilisco | Basilisk | Harry Potter and the Chamber of Secrets | Cobra gigantesca, mata até pelo olhar<ref>[https://nosbastidores.com.br/lista-as-criaturas-mais-perigosas-de-harry-potter/ Fonte 5/nome da fonte]</ref><ref>[http://jornalismojunior.com.br/harry-potter-e-os-animais-fantasticos/ Fonte 8/nome da fonte]</ref>

Para ficar claro, isso seria substituir o que tá lá por uma lista/tabela (pensei em tabela para colocar as informações em forma organizada), com referências em todas as linhas. Posso trabalhar nisso? -- Sete de Nove ^msg 15h58min de 11 de janeiro de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @79a: analisei as fontes separadamente:

Correio Braziliense a fonte é interessante, mas as descrições são triviais, limita-se a meras descrições e no contexto geral, apresenta relevância das criaturas apenas dentro do universo (nada na fonte cita algum impacto cultural)
Omelete - idem.
Metro Jornal - idem
Potter Heaven - primária
Nos Bastidores - aparenta ser a melhor fonte, mas novamente não tem um impacto cultural, limita-se a descrever (boas descrições) as criaturas
Potter Rish - primária
Legião dos Heróis - semelhante ao primeiro caso.
Jornalismo Junior - idem
Poltrona Nerd - idem
Trechos de Livros - mesma fonte do Omelete
Que nem Banana - não consigo ver conteúdo que você tiraria desta fonte, uma redação aquém que privilegia detalhes do universo (fancruft).

Lendo as fontes, acredito que a maior dificuldade que encontrará seria estabelecer uma importância das criaturas fora do universo. Além disso, caso acrescenta conteúdo do outro filme/livro, o nome tem que ser alterado, como está aparenta ser apenas criaturas presentes na série Harry Potter e que não abrange todo o universo desta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h36min de 11 de janeiro de 2019 (UTC)

Conde Edmond Dantès pra piorar um dos sites que visitei em busca de fontes diz que a JK vai "atualizar" o livro "Animais Fantásticos" com os animais que estão aparecendo nesses novos filmes.

"as descrições são triviais", mas isso basta para uma linha de descrição (uma linha só, não aquele monte de coisa copiada)

"fora do universo" tipo: Ampulex dementor, Dracorex hogwartsia ([https://mundopre-historico.blogspot.com/2014/01/dracorex-o-dragao-de-hogwarts.html o dragão de Hogwarts]), Eriovixia gryffindori, Harryplax severus, Lusius malfoyi, Ochyrocera aragogue? Mas é difícil porque tem a importância para as histórias (e acho que deveria ser o foco) e tem a importância no mundo real, são coisas diferentes. "Dementador" é mais relevante por ter uma vespa homenageada? Acho que não! Amanhã pode "aparecer" um "Explosivim" flor ou borboleta! -- Sete de Nove ^msg 18h27min de 11 de janeiro de 2019 (UTC)

@79a: primeiramente, poupa-me destes nomes se não vai me confundir :D. Em primeiro lugar, não é meu interesse debater qual criatura tem mais relevância e quais não tem, mas ter em mente que nem todas tem uma alta relevância dentro e fora do universo respalda num precedente. Tenha em mente também que esse critério foi revogado e dependendo da construção desta lista, pode enquadrar nesse caso e ser eliminado. Apesar disso, acredito que você já compreendeu que as listas tem que ser enxuta, as descrições precisam ter um limite. Por fim, recomendo essa leitura, poderá ser útil e também recomendo que copia o conteúdo ou desenvolva a partir do zero em suas páginas de testes. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h49min de 11 de janeiro de 2019 (UTC)

@Saturnalia0 e Conde Edmond Dantès: usei as fontes listadas, apenas criaturas/seres da série Harry Potter (os sete livros). Era isso que estavam pensando? -- Sete de Nove ^msg 23h33min de 11 de janeiro de 2019 (UTC)

Após as mudanças, apesar de ver uma redação simplista e enxuta, ainda está com caráter WP:INUNIVERSE e a página continua servindo como repositório sobre elementos de um tópico que não sei se tem potencial dentro do contexto geral do universo para justificar a existência de um artigo ou lista nesse projeto. Além disso, as fontes (apesar do bom trabalho do 79a) não apresentam quase (ou) nenhum potencial de análise fora da trivialidade do tema, limitando a resumir descrições de criaturas baseando-as na notoriedade do universo Harry Potter (incluindo a obra dos Animais Fantásticos). Sendo assim, mantenho minha posição anterior; em resumo, desempenha uma função de depósito de descrições com visão centrada no universo, além de não ter nenhuma fonte que demonstra que demonstra o impacto cultural deste tema. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h23min de 17 de janeiro de 2019 (UTC)

Que é que se discute aqui? Isto é uma proposta de eliminação? —Pórokhov ^{^Порох} 20h30min de 17 de janeiro de 2019 (UTC)

Manter após alterações.-- Leon saudanha 14h49min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)

Conclusão do consenso

Ultrapassado, há dias, o prazo de discussão, não se chegou a consenso. Conde Edmond Dantès alega que, apesar das alterações, o conteúdo tem relevância WP:INUNIVERSE, do que discorda Leon saudanha, que aprova as modificações. Sendo assim, abro votação, convocando também Pórokhov, Saturnalia0 e 79a, além, é claro, de todos que possam votar. Yanguas ^diz!-fiz 19h57min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

Início da votação: 19h57min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)
Término da votação: 19h57min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)

2x7, total de nove votos. A opção mais votada teve uma votação correspondente a 77% dos votos, assim, a votação foi conclusiva pela manutenção do artigo.—Pórokhov ^{^Порох} 20h15min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)

Votação

Apagar

Manter

-- Leon saudanha 00h27min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)
R. Kenneth ^msg 18h06min de 23 de janeiro de 2019 (UTC) Este tipo de artigo tem como problemática o excesso de futilidade. Não é o caso.
Braz Leme (discussão) 09h01min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)
Devido à nulidade dos argumentos pela eliminação.—Pórokhov ^{^Порох} 18h57min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)
Carlírio Neto (discussão) 19h08min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)
Fabiobarros (discussão) 22h08min de 25 de janeiro de 2019 (UTC)
Igor G.Monteiro (discussão) 16h01min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)

Comentários

@Yanguas: qual foi exatamente o argumento válido para justificar essa votação? Além da redação está em INUNIVERSE, mesmo com a melhora, o artigo continua violando WP:RDI (repositório, citado no meu comentário). Também questionei o conteúdo geral das fontes utilizadas que recaí em trivialidade baseada na notoriedade do universo. Sendo assim, a votação se inicia simplesmente porque houve um voto para manter sem nenhum argumento para basear o posicionamento? Edmond Dantès ^{d'un message?} 12h23min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)

Pois é, se vocês usassem as templates {{eliminar}} e {{manter}}, facilitaria muito, mas todo mundo

comenta e ninguém deixa clara a sua opção — por isso faz todo o sentido a pergunta final do Pórokhov. Mas meu argumento está explícito na chamada da votação. Não fosse isso, eu daria como inconclusivo. Yanguas ^diz!-fiz 14h06min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)

Comentário Prezados 79a, Conde Edmond Dantès, Leon saudanha, Pórokhov, Rafael Kenneth, Saturnalia0, Skartaris e Yanguas; houve reclamações acerca do excesso de comentários e escassez de votos, o que é justificável, pois a finalidade prioritária desta página é justamente votar a eliminação/manutenção do artigo Criaturas em Harry Potter. Frente a esse problema, deixei meu voto, mas também o justifiquei no comentário a seguir e convoco os usuários citados a fazerem o mesmo, caso já não o tenham feito, priorizando o voto, sendo a justificativa facultativa.

O número expressivos de afluentes da página evidencia que não estamos discutindo a extinção de mera futilidade. Ao contrário, acredito que o conteúdo presente no famigerado artigo é muito bem-vindo à Wikipédia, dado que os fãs do Mundo Bruxo de J. K. Rowling são muitos e sua integração a este portal deveria ser almejada. Tenho tamanha crença nisso que fiz razoáveis e recentes contribuições com as páginas Pelúcio e Murtisco. Entretanto, a página sobre a qual discutimos é um tanto simplista e não é suficientemente adequada ao estilo da Wikipédia. Sugiro duas alternativas.

Primeiramente, independentemente da alternativa escolhida, proponho a expansão do conteúdo, de modo que sejam criadas páginas específicas para cada uma das criaturas (como Occamis, Gira-giras e Tronquilhos), não-seres (tais quais Dementadores, Poltergeists e Bichos-papões) e forças parasitas (como Obscurus) do universo mágico da referida autora britânica.

Quanto às alternativas nas quais pensei, trata-se das que se seguem. A primeira, que prefiro, consiste na apresentação breve, organizada e adequada das principais criaturas, não-seres e forças parasitas do Mundo Bruxo, de acordo com as especificações recomendadas por 79a, com o intuito de permitir a introdução ao tema. A segunda opção seria a simples ausência do artigo, de modo a haver apenas a disponibilização de conhecimentos específicos, aprofundados.--Pedro H. Peres Martins (discussão) 00h35min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)

Pedro assim cai em WP:INUNIVERSE e WP:Fancruft (vê o que escrevi no começo dos comentários e o motivo da EC). As que ficaram (tinha muito mais) foram as que eu encontrei fontes, e são criaturas dos sete livros do Herry Potter, essas que aparecem nos filmes Animais fantásticos deixei de fora (mas aparecem em algumas das fontes que incluí, então pode ser incluído depois se mudarem o título como foi proposto pelo Conde Edmond Dantès lá em cima).

Aproveitei e incluí Pelúcio e Murtisco na categoria Categoria:Criaturas em Harry Potter (porque não tinha nenhuma categoria) e encontrei Trestálio (nome errado) que já pedi pra moverem pra Testrálio (o nome que aparece nas fontes). -- Sete de Nove ^msg 11h05min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)

Agradeço pela inclusão desses artigos nessa categoria! Quanto à irregularidade eventual de páginas de acordo com os protocolos que você citou, acredito que esteja tudo OK até o momento. Entretanto, estou aberto a advertências, caso haja a necessidade de corrigi-las futuramente.

@P.H.P. Martins: A fase de discussão já foi encerrada. Há duas propostas que foram selecionadas: Apagar o artigo OU manter o artigo. A fase atual é de votação, já que não se obteve um consenso na discussão. Quando digo futilidade é o excesso de conteúdo que adentra em muitos detalhes específicos saindo do escopo de uma enciclopédia. Estas páginas não são feitas para fãs, mas para qualquer leigo, com conteúdo acessível a qualquer um. A ideia desta página é conter um resumo dos principais seres mitológicos da série e evitar a criação dos próprios artigos que são suscetíveis à eliminação se não cumprirem com WP:CGN. A criação dos artigos não é impedida pela lista, desde que os artigos contenham "fontes fiáveis e independentes", de acordo com WP:CDN e WP:V. Comentários na fase de votação devem ser feitos nesta parte, sem modificar a estrutura da página. R. Kenneth ^msg 16h48min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)

Sendo assim, concordo com a manutenção da página, e altero meu voto, se possível. Entretanto, urge que seja feita uma reformulação, de modo a adaptá-la aos moldes da Wikipédia.

@Rafael Kenneth: o problema, nesse casso, não é ter um excesso de descrição fanática, mas sim a ausência da importância de uma lista de criaturas. Repito a dizer, não vejo o impacto de tal fora do universo para justificar esse repositório, como já repeti diversas vezes nessa discussão. Inclusive, o item 2 do critério, que justificaria a existência dessa lista, foi revogado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h01min de 25 de janeiro de 2019 (UTC)