Wikipédia:Páginas para eliminar/Thiago Nicodemo

Thiago Nicodemo

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 13h51min de 9 de outubro de 2022 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Um "historiador e professor", muitas fontes pra dizer que é "um trabalhador trabalhando", sem prêmios ou destaque informados. Com 20 "fontes", uma ER poderia ser controversa, então trago pra avaliação da comunidade.

-- Sete de Nove ^msg 18h24min de 6 de agosto de 2022 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo mínimo do debate: 13 de agosto de 2022 às 18:24 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Manter. Em primeiro lugar, destaco que não entendi o motivo das aspas no pedido de eliminação. As "fontes" do verbete tratam-se de fontes fiáveis, incluindo cobertura da imprensa tradicional (Le Monde Diplomatique, TabUol), imprensa especializada do campo (Revista USP, Revista de Pesquisa FAPESP, Café História, Casa de Oswaldo Cruz), páginas institucionais (Governo do Estado de São Paulo, UNICAMP), além de resenhas publicadas em revistas acadêmicas, revisadas por pares. Em relação à premiações em específico, cito no corpo do verbete (e na introdução) o prêmio do "Concurso da Associação Brasileira de Editoras Universitárias", além de ter sido vencedor de uma bolsa da Fundação Alexander von Humboldt.

Argumento também que a posição de coordenação do Arquivo Público do Estado de São Paulo, além da presidência da Comissão Estadual de Acesso à Informação, também são critérios que devem considerados em relação à notoriedade, uma vez se tratando da posição de maior destaque dentro das políticas arquivísticas do Estado de São Paulo - em última instância sendo o responsável pelas políticas da instituição que zela pela preservação e guarda de documentos pertencentes ao Departamento de Ordem Política e Social, às migrações pelo Porto de Santos no século XIX, além de milhares de documentos relacionados à escravidão no período colonial brasileiro.

Creio que esta posição, para além da carreira acadêmica como um dos principais especialistas da obra de Sergio Buarque de Hollanda, cumprem devidamente os critérios de notoriedade, e as fontes dão fundamento para comprovar isto. Parzeus ^(discussão) 19h43min de 6 de agosto de 2022 (UTC)

Ele pode até ser especialista (qualquer doutor é especialista no tema de sua tese), mas essa afirmação de que é "um dos maiores" não tem respaldo. YANGUAS^diz!-fiz 05h46min de 19 de agosto de 2022 (UTC)

Eliminar. Não cumpre WP:BIO. Basicamente WP:CURRÍCULO, não percebendo qual notoriedade o biografado cumpre. A seção de "Publicações" passa longe de ser enciclopédico. Apenas cita a dissertação de mestrado e tese de doutorado do mesmo. Por fim, o lançamento do livro em 2018 situado na mesma seção, não evidencia notoriedade de vendas. Gabriel bier ^{fala aew} 13h19min de 8 de agosto de 2022 (UTC)

Eliminar CV de acadêmico e suas atividades acadêmicas, sem destaque ante seus pares. Tendo estudado a obra de Sérgio Buarque de Holanda para seu doutoramento, obviamente o biografado se especializou no assunto, mas nada no texto permite deduzir que seja uma referência no tema, como o autor que nos fazer crer. YANGUAS^diz!-fiz 21h32min de 10 de agosto de 2022 (UTC)

Manter. O biografado possui notoriedade não apenas pelo destaque do currículo em relação à obra de Sérgio Buarque de Holanda como também pela atual posição no Arquivo Público do Estado de São Paulo. Coloca-se como uma questão de permissão e disponibilidade de informação, nesse caso, o que corrobora a finalidade própria da Wikipédia.--Alebasi24 msg 01h06min de 19 de agosto de 2022 (UTC)

ÚTIL (ao contrário do que afirma). YANGUAS^diz!-fiz 05h55min de 19 de agosto de 2022 (UTC)

Eliminar. Existe confusão entre relevância acadêmica e relevância enciclopédica. O fato é que este historiador não é citado em nenhum artigo do projeto (um sinal de falta de relevância enciclopédica inicial), mas isso poderia ser resolvido se o artigo tivesse alguma alegação clara da proeminência do mesmo, como um reconhecimento de pares ou honrarias. E veja só, não há, apenas muito abuso de TRANSMITE, com sua coautoria com o eminente Sergio Buarque de Holanda. Todas informações são tipicamente curriculares, parece literalmente uma extensão esmerada do lattes do dito acadêmico. Enfim, se este tem relevância, este artigo não consegue demonstrá-la, e portanto, enquadra este verbete como uma biografia sem relevância enciclopédica.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 17h54min de 20 de agosto de 2022 (UTC)

Eliminar porque, apesar da profusão de fontes das mais variadas, há apenas duas que dão cobertura com alguma relevância ao biografado: esta e esta. Uma delas é uma breve entrevista de ex-alunos divulgada online no site de universidade alemã, a outra uma notícia interna de assunção de uma posição em divulgação no site da Unicamp. Entendo que nenhuma delas cumpra o delimitado em WP:CDN, sobretudo nos quesitos de cobertura substancial e de independência. As fontes citadas pelo Parzeus - exemplo, Le Monde Diplomatique e TabUol - meramente constam o nome do biografado como referência, não sendo suficiente pra que se presuma notoriedade. Rkieferbaum (discussão) 00h39min de 21 de agosto de 2022 (UTC)

Eliminar, apesar de muitas fontes, a maioria não cobre as informações mais vitais do texto (WP:N) e, as que sobram, não se aprofundam o bastante para atestar o porque deste não ser só mais um doutor. Editor Master Plus ^(discussão) 21h18min de 25 de agosto de 2022 (UTC)

Conclusão do consenso

Findado o prazo mínimo há quase dois meses, constato que houveram sete usuários que participaram tirando a proponente, sendo cinco a favor da eliminação e dois contra. Apesar de haver 23 fontes, a maioria é muito trivial para atestar notoriedade. Como bem dito por um dos participantes, a notoriedade é cumprida quando além de cobertura por fonte fiável, tem-se conteúdo satisfatório nas referências que estão na biografia, o que não é o caso. A maioria das fontes limita-se a menções rápidas, como analisa-se em quatro das fontes mais fiáveis (inclusive as duas mencionadas pelo criador de verbete e argumentador pela manutenção): Le Monde Diplonatique (menção por coautoria de livros); TabUol (menção por ser questionado sobre uma pergunta bem específica sobre o Holanda, já que é um estudioso dele); Estadão e Folha (as duas são obre um livro que iria lançar). E por fim, é perceptível a transmissão de notoriedade com sua coautoria com Sergio Buarque de Holanda, sendo que a notoriedade determina-se solo e não duo, além de características curriculares em questão de seus trabalhos acadêmicos, havendo uma confusão entre relevância acadêmica e enciclopédica, que não são a mesma coisa. Como todos os argumentos pela manutenção foram refutados, finalizo com a eliminação. Patrick ^discussão 13h51min de 9 de outubro de 2022 (UTC)