Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Jardel/1

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual não houve participação de administradores. Por favor, não a modifique.

JardelW

JardelW (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 13h46min de 29 de setembro de 2018 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

O usuário pediu revisão do bloqeio de 1 dia aplicado pelo Vanthorn, com a seguinte justificativa: Citação: Já faz algum tempo que o usuário Vanthorn distorce as normas da Wikipédia para fazer edições indevidas. Começou quando achou que [[WP:GUIA]] significa "qualquer tópico que cite programas em artigos de rádio e televisão" e passou a fazer remoções como [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%A1dio_O_Povo_CBN&diff=prev&oldid=53196538 esta] em que remove trecho referenciado. [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Grupo_Roma&type=revision&diff=53231008&oldid=53224988 Aqui], remove trechos em que as fontes do tópico "História" já comprovavam a veracidade das informações. Cheguei a enviar aviso, mas ele [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Vanthorn&diff=prev&oldid=53231029 apagou] a minha mensagem junto com outras pra disfarçar que removeu meu aviso por pura má-fé. Espero que este bloqueio injusto seja revisto e que a conduta do administrador seja questionada. [[Usuário:JardelW|'''Jardel''']] [[Usuário Discussão:JardelW|'''d''']] 03h32min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Citação: Nota a quem abrir o pedido de revisão: prestar atenção nas edições que Vanthorn faz na justificativa de bloqueio, uma vez que citei aqui dois momentos em que agiu de má-fé em suas edições (remoção de conteúdo referenciado e remoção de aviso na página de discussão). Jardel ^d 03h39min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Citação: Lembrando também que essas frequências que o usuário está editando são de rádio FM (frequência modulada), portanto, não representam grandezas (e nem estão citadas em WP:LDE/NQ). Jardel ^d 03h50min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

—Guilhermebm^{DON'T PANIC. contribs} 13h46min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

O Jardel adicionou o seguinte em sua PDU: Citação: Percebam que após os avisos (tanto para mim quanto para ele), Vanthorn só editou artigos de meu interesse ([https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=89_FM&diff=prev&oldid=53231352 1], [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%A1dio_100&diff=prev&oldid=53231360 2] e [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Cidade_FM_(Fortaleza)&diff=prev&oldid=53231376 3]) e após meu bloqueio o usuário não voltou a editar. Além do próprio estar envolvido nisso, fez um bloqueio proposital somente por questionar suas atitudes (visto que apagou meu aviso). [[Usuário:JardelW|'''Jardel''']] [[Usuário Discussão:JardelW|'''d''']] 15h45min de 29 de setembro de 2018 (UTC) —Guilhermebm^{DON'T PANIC. contribs} 16h08min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário Apesar do curto período do bloqueio provavelmente encerrar antes que essa DB, me parece caso de WP:ENVOLVIDO. Saturnalia0 (discussão) 14h36min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Não analisei esta questão, mas peço que o JardelW, querendo, junte esta preliminar na defesa.--Felipe da Fonseca (discussão) 15h38min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Quanto à ação do bloqueado (se há dúvidas quanto à conduta de quem efetuou o bloqueio que se tome as providências no foro adequado) creio que faltou uma atitude no sentido de buscar a análise da questão na página de discussão. Quando acreditamos que uma mudança deva ser feita, mas alguém está se opondo, o melhor é chamar outros usuários para discutir na página de discussão para, justamente, evitar um bloqueio que talvez não fosse preciso se houvesse paciência para uma discussão maior. No entanto, é preciso ter em mente que de acordo com esta fonte:"O Hertz é uma unidade de medida de frequência, ela deriva do Sistema Internacional de Medidas". De acordo com WP:LDE/NQ:"Ademais, assim como normatizado pelo Sistema Internacional de Unidades, os números que superem as centenas, sempre que seguidos de unidades de medida, podem ser repartidos em grupos de três algarismos, separados por espaços, nunca por pontos, nem por vírgulas. (Por exemplo, "O rio tem 1 450 km de extensão".) Este formato é produzido automaticamente ao se utilizar a predefinição {{fmtn}}. (...)Por exemplo, {{fmtn|12500.25 quilômetros}} produzirá o resultado 12 500,25 quilômetros." Aplicando tal raciocínio: {{fmtn|100.5 MHz}}, produzirá: 100,5 MHz e {{fmtn|100,5 MHz}}, produzirá: 100,5 MHz. Fábio Júnior de Souza (discussão) 16h42min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Fabiojrsouza neste caso, estaria certo o uso da vírgula, pois é um decimal da unidade. No entanto, que foi o erro do usuário, deve-se usar a vírgula para separar o decimal do inteiro, ou seja, por exemplo, 100,5 MHz (e não 100.5 MHz). Quanto à predef, deve-se usar o ponto em sua escrita, que, quando a predefinição for transcluída, será transformado em vírgula. —Guilhermebm^{DON'T PANIC. contribs} 17h25min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Desculpe, Guilhermebm, talvez eu não tenha conseguido me fazer entender. Pelo que li da questão toda (não só aqui, mas no artigo e PDU), Jardel colocou 100.5. O Vanthorne disse pra ele que é caso de aplicar WP:LDE/NQ e colocar 100,5. O Jardel disse ao Vanthorne que não é contagem e sim frequência e o correto seria 100.5. Então meu comentário procurou (ao menos tentei) mostrar que seguindo WP:LDE/NQ (o qual se aplica a unidades de medida - e o Hertz é uma unidade de medida) o correto é 100,5. E mostrei pela predefinição que é a esse resultado que se chega (um exemplo com o 100.5 que chega no 100,5 e outro com 100.5 que não chega ao número desejado pelo Jardel.Saudações.Fábio Júnior de Souza (discussão) 17h35min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Ah sim, Fabiojrsouza. Desculpe meu erro. —Guilhermebm^{DON'T PANIC. contribs} 17h39min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário a defesa aparenta-me disseminação de desconfiança, talvez reflexo de um conflito editorial recente ou que já vem com percursos. Sendo assim, não sei se abriria a discussão de bloqueio. Observando o caso dos Hertz, acredito que houve uma confusão pois as emissoras de rádios, em sua maioria no Brasil, utiliza-se incorretamente o ponto quando o correto seria o uso da vírgula, pelo menos no Brasil. Países como EUA utiliza-se também o ponto, nesse caso acredito que houve uma indisposição de diálogos. Infelizmente, pois são dois usuários que vem colaborando muito para o projeto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h01min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Temos um Livro de Estilo em vigor a que todos os editores devem obedecer, agravando-se ser um Autorrevisor a desrespeitá-lo como é o caso. O editor afirma que não se trata de quantia, mas sim de frequência. Dado estar completamente errado, não houve indisposição de diálogos da minha parte. Repare que ele é aqui avisado no sumário de edição, depois reverte, eu deixo um último aviso explicativo na página de discussão do editor ele lê o aviso e mesmo assim continua depois com o mesmo comportamento abusivo revertendo não só o que estava correcto como também colocando um endereço de empresa que é proibido por Páginas Amarelas. O bloqueio era inevitável devido ao terceiro e último aviso deixado na página de discussão, ele estava avisado. Também por tudo isto é minha opinião que o editor não tem mais condições de sustentar o estatuto de Autorrevisor. Att., Vanthorn^® 00h52min de 30 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Se na sua opinião eu não posso ter o status de autorrevisor, você nem deveria ser administrador só por ter removido conteúdo com fontes duas vezes. Soa irônico de sua parte. Jardel ^d 13h16min de 30 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Pergunta ao administrador Conde_Edmond_Dantès que participou nesta DB pergunto se a questão do WP:ENVOLVIDO deve ser tratada aqui ou em RAA. --Felipe da Fonseca (discussão) 23h48min de 3 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Fazendo um comentário a respeito do que disse Conde Edmond Dantès, vários artigos sobre rádios da Wikipédia em inglês usam o ponto e não vírgula (como Vanthorn insiste em afirmar para nosso caso). O que diferencia o Livro de estilo deles com o nosso? (ex: WRSO, WRTO-FM, WFEZ (FM), etc) .Jardel.[5.250]. ^d 01h32min de 4 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

JardelW a diferença é que nos países anglófonos o separador decimal é o ponto, e não a vírgula. Nos lusófonos é a vírgula, e não o ponto. Eles utilizam a vírgula para separar milhares (US$ 1,000,000.50 = um milhão de dólares e cinquenta centavos), enquanto nós usamos ponto para tal (R$ 1.000.000,50 = um milhão de reais e cinquenta centavos), como mostrado em Separador decimal#Países que utilizam ponto decimal e na seção subsequente. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 01h46min de 4 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio A defesa não faz sentido algum. Eu mediei esta discussão citada na defesa e o JardelW não foi capaz sequer de responder: negou-se a dialogar. No mais, a interpretação do Vanthorn, neste caso, estava correta (explicação se encontra aqui Usuário Discussão:JardelW#Guias de programação). Obs: Não cheguei a analisar outras questões, apenas aquelas colocadas na defesa. --Felipe da Fonseca (discussão) 15h35min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Após o prazo de debate, nenhum administrador participou dessa discussão, à exceção do Felipe da Fonseca que se absteve posteriormente. Encerro essa DB como inconclusiva. EVinente^{fale comigo} 20h39min de 16 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.