文化挪用：修订间差异
將批評意見整理，從一般理解定義抽離，放到批評的 subsection。 |
|||
| 第1行： | 第1行： | ||
'''文化挪用'''（{{lang-en|Cultural Appropriation}}）或'''文化誤用'''（Cultural Misappropriation） |
'''文化挪用'''（{{lang-en|Cultural Appropriation}}）或'''文化誤用'''（Cultural Misappropriation）一般來說是指較強勢的[[個體]]或文化[[群體]]對於相對弱勢的[[個體]]或文化[[群體]]時，在不理解、誤解、惡意或有害的詮釋弱勢文化；或取笑、歧視、不尊重弱勢文化；或直接採用、侵佔、剝削、[[抄襲]]或[[複製]]（宣稱擁有）弱勢[[文化]]的[[現象]]<ref name=murmuring/>。<ref>{{cite news |last=Carman |first=Tim |title=Should white chefs sell burritos? A Portland food cart's revealing controversy |newspaper=The Washington Post |date=26 May 2017 |url=https://www.washingtonpost.com/news/food/wp/2017/05/26/should-white-chefs-sell-burritos-a-portland-restaurants-revealing-controversy/ |accessdate=2021-08-15 |archive-date=2019-07-04 |archive-url=https://web.archive.org/web/20190704174522/https://www.washingtonpost.com/news/food/wp/2017/05/26/should-white-chefs-sell-burritos-a-portland-restaurants-revealing-controversy/ |dead-url=no }}</ref> |
||
根據批評者的說法，文化挪用不同於文化適應、同化或平等的文化交流，因為文化挪用是一種殖民形式。當主流文化的成員從少數民族文化中復製文化元素，並且這些元素在其原始文化背景之外被使用——有時甚至違背原始文化成員明確表達的願望——這種做法往往會受到負面影響。 |
|||
| ⚫ | |||
那些喜好指控他人「文化剽竊(cultural appropriation)」者，意識形態是極端國族主義：在他們的腦袋裡，拒絕採取其他區域、其他文明的文化產物才是值得崇尚的行為模式，這已經違背了人類的歷史經驗，很接近納粹的想法。 |
|||
==論點== |
==論點== |
||
| 第20行： | 第16行： | ||
=== 弱勢者的經濟支柱 === |
=== 弱勢者的經濟支柱 === |
||
有些文化是特定族群的生活工具，例如[[美國黑人]]的[[饒舌樂]]或移民開的外國餐廳，被強勢文化挪用後會造成弱勢者失去經濟支柱。<ref name=udn>{{cite news | title = 葉多涵／別再挪用「文化挪用」了——為什麼我們不該再用這個詞？ | url = https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/3168951 | publisher = 聯合新聞網 | language = zh-tw | author = 沃草烙哲學 | date = 2018-05-29 | accessdate = 2018-06-29 | archive-date = 2020-11-24 | archive-url = https://web.archive.org/web/20201124014113/https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/3168951 | dead-url = no }}</ref> |
|||
==批評== |
|||
有些文化是特定族群的生活工具，例如[[美國黑人]]的[[饒舌樂]]或移民開的外國餐廳，被強勢文化挪用後會造成弱勢者失去經濟支柱。<ref name=udn/> |
|||
| ⚫ | 有批評意見認為，文化挪用這概念「背後有許多不同的理由，且大多都有爭議，因此在討論事情時使用這個詞沒什麼說服力」，所以不應該再使用。根據批評者的說法，文化挪用不同於文化適應、同化或平等的文化交流，因為文化挪用是一種殖民形式。當主流文化的成員從少數民族文化中復製文化元素，並且這些元素在其原始文化背景之外被使用——有時甚至違背原始文化成員明確表達的願望——這種做法往往會受到負面影響。然而，指控他人「文化剽竊(cultural appropriation)」的行為，其意涵終究在於斷去第三世界之間/非西方區域之間/西方-非西方區域之間的連結，孤立每個文化體、阻撓逐漸萌生的橫向交流，藉此，那些美國白人才能夠繼續保持盎格魯撒克遜文化在輸出上的極端優勢地位。他們從來不會指控採取盎格魯撒克遜文化是文化剽竊，他們從來不會約束盎格魯撒克遜人的文化輸出。仇歐、仇亞、仇拉美，但凡可能挑戰霸權的星火，即便是文化層面的相互聯繫都要予以阻斷；藏在冠冕堂皇的謊言之下，其陰險可見一斑。那些喜好指控他人「文化剽竊(cultural appropriation)」者，意識形態是極端國族主義：在他們的腦袋裡，拒絕採取其他區域、其他文明的文化產物才是值得崇尚的行為模式，這已經違背了人類的歷史經驗，很接近納粹的想法。有些人因此不認為使用文化挪用這個詞彙是有助於追求社會正義<ref name=udn/>。 |
||
==爭議== |
|||
由於這個詞彙背後代表的論述不止一個，且有些論述不見得適用在特定的情境或是有得到多數支持，有些人因此不認為使用文化挪用這個詞彙是有助於追求社會正義<ref name=udn/>。代表範例之一是[[黑臉扮裝]]。 |
|||
有人認為過分禁止文化挪用是限制[[二次創作]]的自由並強化族群分隔甚至會與[[種族隔離]]無異，而適當的話則會尊重[[智慧財產權]]。也有許多人在使用這個詞彙時並不清楚其意義，造成一些善意的[[文化交流]]也被指為文化挪用。 |
代表範例之一是[[黑臉扮裝]]，有人認為過分禁止文化挪用是限制[[二次創作]]的自由並強化族群分隔甚至會與[[種族隔離]]無異，而適當的話則會尊重[[智慧財產權]]。也有許多人在使用這個詞彙時並不清楚其意義，造成一些善意的[[文化交流]]也被指為文化挪用。 |
||
== 參見 == |
== 參見 == |
||
2023年2月13日 (一) 05:00的版本
文化挪用（英語：Cultural Appropriation）或文化誤用（Cultural Misappropriation）一般來說是指較強勢的個體或文化群體對於相對弱勢的個體或文化群體時，在不理解、誤解、惡意或有害的詮釋弱勢文化；或取笑、歧視、不尊重弱勢文化；或直接採用、侵佔、剝削、抄襲或複製（宣稱擁有）弱勢文化的現象[1]。[2]
論點
反對文化挪用的人將這個詞用在穿著、食物、符號、科技、語言、歌曲、節日、習俗等領域。反對者認為當原本來自某個特定族群的文化被其他人使用時，這可能造成該文化的意義發生改變、讓被挪用的一方感到不被尊重、破壞原先的經濟生活、強化權力不對等、增加刻板印象和種族歧視等等。[3]
未經同意
有一派觀點認為文化挪用主要爭論的點是未經同意使用別的人的文化；文化是否應該經過別人同意才能使用也是爭論點之一[4]。
東方主義
有些人認為文化挪用是一種東方主義，更強調異文化的差異而不是想要向對方學習文化差異在哪裡。
造成改變
有些反對者主要在意的是挪用者或是在挪用的過程中改變了文化的意義，例如旗袍本來有女性解放的意義在，換白人穿就失去這層意義[5]，另一個例子是戰冠本來有特殊的宗教意義，但被挪用者當作單純的飾品來穿也是一種不尊重。挪用者也可能錯誤地表現文化，例如把不同民族的服裝混搭、或是未考據正確的穿法[6][7]。弱勢者的文化因挪用而出現改變，他們往往沒有足夠的話語權能導正這些改變[1]。
弱勢者的經濟支柱
有些文化是特定族群的生活工具，例如美國黑人的饒舌樂或移民開的外國餐廳，被強勢文化挪用後會造成弱勢者失去經濟支柱。[8]
批評
有批評意見認為，文化挪用這概念「背後有許多不同的理由，且大多都有爭議，因此在討論事情時使用這個詞沒什麼說服力」，所以不應該再使用。根據批評者的說法，文化挪用不同於文化適應、同化或平等的文化交流，因為文化挪用是一種殖民形式。當主流文化的成員從少數民族文化中復製文化元素，並且這些元素在其原始文化背景之外被使用——有時甚至違背原始文化成員明確表達的願望——這種做法往往會受到負面影響。然而，指控他人「文化剽竊(cultural appropriation)」的行為，其意涵終究在於斷去第三世界之間/非西方區域之間/西方-非西方區域之間的連結，孤立每個文化體、阻撓逐漸萌生的橫向交流，藉此，那些美國白人才能夠繼續保持盎格魯撒克遜文化在輸出上的極端優勢地位。他們從來不會指控採取盎格魯撒克遜文化是文化剽竊，他們從來不會約束盎格魯撒克遜人的文化輸出。仇歐、仇亞、仇拉美，但凡可能挑戰霸權的星火，即便是文化層面的相互聯繫都要予以阻斷；藏在冠冕堂皇的謊言之下，其陰險可見一斑。那些喜好指控他人「文化剽竊(cultural appropriation)」者，意識形態是極端國族主義：在他們的腦袋裡，拒絕採取其他區域、其他文明的文化產物才是值得崇尚的行為模式，這已經違背了人類的歷史經驗，很接近納粹的想法。有些人因此不認為使用文化挪用這個詞彙是有助於追求社會正義[8]。
代表範例之一是黑臉扮裝，有人認為過分禁止文化挪用是限制二次創作的自由並強化族群分隔甚至會與種族隔離無異，而適當的話則會尊重智慧財產權。也有許多人在使用這個詞彙時並不清楚其意義，造成一些善意的文化交流也被指為文化挪用。
參見
參考資料
- ^ 1.0 1.1 為什麼時尚產業最好避免文化挪用？. Murmuring. 2017-07-31 [2017-11-03]. （原始内容存档于2021-04-24） （中文（臺灣））.
- ^ Carman, Tim. Should white chefs sell burritos? A Portland food cart's revealing controversy. The Washington Post. 26 May 2017 [2021-08-15]. （原始内容存档于2019-07-04）.
- ^ New York Apparel » Cultural Appropriation. macaulay.cuny.edu. [27 June 2017]. （原始内容存档于2018-11-24）.
- ^ 周偉航. 白人可以穿旗袍嗎？——「文化挪用」規範了誰？. 聯合新聞網. 2018-05-08 [2018-06-29]. （原始内容存档于2021-01-21） （中文（臺灣））.
- ^ 美國學生穿旗袍引發的爭議：娛樂觀眾與「文化挪用」. BBC中文網. 2018-05-01 [2018-06-29]. （原始内容存档于2019-06-07） （中文（臺灣））.
- ^ 服裝穿錯原住民小題大作？政大啦啦隊文化挪用風波延燒 ... - Mata Taiwan. [2017-11-03]. （原始内容存档于2020-09-23）.
- ^ Phimedia. 錯誤傳達文化 MAKAPAH美術獎作品惹議. 原住民族電視台. [2017-11-03]. （原始内容存档于2020-09-17） （中文（臺灣））.
- ^ 8.0 8.1 沃草烙哲學. 葉多涵／別再挪用「文化挪用」了——為什麼我們不該再用這個詞？. 聯合新聞網. 2018-05-29 [2018-06-29]. （原始内容存档于2020-11-24） （中文（臺灣））.