Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen/Archiv/2008/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen/Archiv/2008/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Datei%C3%BCberpr%C3%BCfung/Fragen/Archiv/2008/Februar#Thema_1

Frage zu folgenden beiden Bildern bzw. generell zum Bilder-Upload

Datei:Schutzhundeausbildung Verbellen.jpg

Datei:Schutzhundeausbildung Beißen in den Schutzärmel.jpg

Hallo! Jetzt hab ich aber wirklich mal eine Frage zum Bilder-Upload... (sonst wäre ich ja nicht hier ;-) ): Ich wollte ursprünglich mal den Artikel Deutscher Schäferhund bildlich etwas aufbessern und habe deshalb an zahlreiche Züchter geschrieben - es gab ein ziemlich großes Echo und so habe ich viele Fotos zugeschickt bekommen. Mit Rücksprache des betreffenden Züchters durfte ich auch zwei Bilder für den Artikel Schutzhund verwenden. Allerdings stehe ich beim Hochladen von (allen) Bilder immer vor folgendem Problem: Als Lizenz gebe ich immer an, dass die Lizenz unklar ist (denn ich bin ja nicht der Urheber der Bilder). Anschließend schicke ich immer gleich eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org - so, wie es sich halt gehört. Trotzdem muss ich auf diese Weise immer zittern, ob die Bilder nicht doch gelöscht werden, obwohl die Lizenz eigentlich schon geklärt ist, da mir die jeweiligen Züchter per E-Mail eine ausdrückliche Erlaubnis gegeben haben. Gibt es einen besseren Weg, wie ich das machen kann? Soll/Darf ich beim Hochladen der Bilder gleich die Lizenz Vorlage:Bild-frei einfügen, obwohl ich nicht der Urheber bin? Ich hoffe, ihr könnt mir weiterhelfen! --Hullewulle 14:45, 3. Feb. 2008 (CET)

Ja, du kannst die Lizenz gleich eintragen. Am besten du vermerkst dann bei dem Feld "Anmerkungen", dass eine email an OTRS rausgegangen ist. Wird das Bild gelöscht (z.B. weil die Bearbeitung der Mail zu lange dauert) wird es wiederhergestellt, wenn die Mail bearbeitet wird (und es keine Probleme gibt). Die Freigabe-Mail soll eigentlich vom Urheber kommen, nicht von dir (außer du leitest sie weiter). Gruß --Isderion 15:00, 3. Feb. 2008 (CET)

Ok, danke für die schnelle Antwort! :-) --Hullewulle 16:05, 3. Feb. 2008 (CET)

Bild:Aaron Barrett von Reel Big Fish.jpg Bild:Sam Beam von Iron & Wine.jpg

Wo liegt das Problem bei diesen Bildern? Ich habe die Bilder selbst gemacht! Sind meine ersten Bilder, die ich hier hochlade, deswegen bin ich gerade ein bisschen hilflos.

Gruß Jan Roemer(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Freakalive (Diskussion • Beiträge) 18:54, 3. Feb 2008) Code·Eis·Poesie 18:57, 3. Feb. 2008 (CET)

Hi Jan, das sind wirklich schicke Bilder, allerdings musst du deutlich machen, dass du der Betreiber von http://www.freakalive.de bist und damit der Urheber der Bilder. Dafür solltest du eine Email mit der Textvorlage an das OTRS-Team unter permissions-de@wikimedia.org schicken, damit alles sauber ist. Gruß, Code·Eis·Poesie 18:57, 3. Feb. 2008 (CET)

Bild:Wikipediaredesignvorschlag-4-3-runde-subnavi.jpg

Hoi,

habe ich das hier richtig interpetiert: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild%3AWikipediaredesignvorschlag-4-3-runde-subnavi.jpg&diff=41990726&oldid=41686267? Oder was war mit dem Baustein gemeint? —Pill (Kontakt) 00:20, 3. Feb. 2008 (CET)

So ist das Murks. Es ist eine Lizenz für´s ganze Werk nötig. Da GFDL und CC nicht kompatibel zueinander sind, geht das so nicht. -- Chaddy - DÜP 01:34, 3. Feb. 2008 (CET)

Stimmt, da war ich nicht ganz bei der Sache. Wie soll man den Screenshot sonst lizenzieren, geht ja kaum? —Pill (Kontakt) 02:27, 3. Feb. 2008 (CET)

Man könnte vielleicht den Urheber von Bild:Brockhaus Lexikon.jpg fragen, ob er das Bild zusätzlich unter GFDL veröffentlichen will. --Noddy 12:30, 4. Feb. 2008 (CET)

Ja, eine andere Möglichkeit fiele mir jetzt auch nicht ein. (Gut, man könnte die Autoren des Textes noch fragen, ob sie den Text zusätzlich unter CC veröffentlichen, das ist aber aufwändiger.) -- Chaddy - DÜP 16:21, 4. Feb. 2008 (CET)

Gleiches Problem bei Bild:Skinentwurf_F30.png und Bild:Skinentwurf_F30_Sidebar-li.png. Wie wäre es damit das Bild einfach zu schwärzen, es geht ja wohl um den Skin jodo 16:38, 4. Feb. 2008 (CET)

Auch eine Möglichkeit, sieht aber wohl nicht so hübsch aus. Am besten benutzt man zur Skindemonstration einen Artikel mit PD-/frei-Bildern und wenig Text, der keine Schöpfungshöhe erreicht. Dann sollte es keine Probleme geben. --Noddy 16:53, 4. Feb. 2008 (CET)

Tüschenbroich1928.jpg

Warum wurde das Bild gelöscht, das aus einer topographischen Karte von 1928 stammte? Ich dachte, dass man nach Ablauf von 70 Jahren nach der Veröffentlichung so etwas ins Netz stellen dürfe.

MfG

E.Peters (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Eckes (Diskussion • Beiträge) 19:23, 5. Feb 2008) -- Chaddy - DÜP 19:31, 5. Feb. 2008 (CET)

Wenn der Urheber bekannt ist, darf ein Bild erst 70 Jahre nach dessen Tod hier hochgeladen werden. Ist der Urheber unbekannt, erst 100 Jahre nach der Erstveröffentlichung. Oder, wenn eine Freigabe des Urhebers/seiner Erben bzw. des Rechteinhabers vorliegt. -- Chaddy - DÜP 19:31, 5. Feb. 2008 (CET)

Diskussion über einzelne Bilder

Hm, mir scheint das hier alles etwas unübersichtlich. Ich bin immerhin seit 2004 in der WP aktiv, beteilige mich auch immer wieder an Löschdiskussionen und glaube, allgemein keinen schlechten Durchblick zu haben. Ich habe hier nun die Anleitung gelesen und bin mir nun trotzdem nicht recht sicher, wo und wie genau über einzelne Bilder diskutiert werden soll, bei denen man Probleme erkennt. Der konkrete Anlass ist Bild:GFM_Moltke.jpg. Da fehlen Urheberangaben und man weiss auch nicht, von wann das Helmuth Karl Bernhard von Moltke zeigende Bild ist (keine Angaben zu Veröffentlichung, Quelle... - nichts). Es könnte also im Prinzip auch von einem Künstler gemalt worden sein, der noch keine 70 Jahre tot ist. Es könnte letztes Jahr gemalt worden sein, theoretisch ;-). Ich habe nun mal gemäss der Anleitung den Baustein {{Dateiüberprüfung|Urheber}} eingesetzt, habe aber noch Kommentare dazu und weiss nicht recht, wo ich sie anbringen soll. Daher eben hier: Zufälligerweise besitze ich einen Teil des Jahrgangs 1890/91 der Zeitschrift "Velhagen & Klasings Neue Monatshefte". Darin findet sich im Heft vom November 1890 gegenüber von Seite 289 eine Schwarzweiss-Reproduktion, die Moltke in genau der gleichen Pose wie das fragliche Bild zeigt, mit der Urheberangabe Nach dem Gemälde von Franz von Lenbach. Man kann daher m.E. mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass Bild:GFM_Moltke.jpg das Gemälde von Lenbach zeigt, die Auflösung und Qualität ist aber so schlecht, dass ich es nicht mit hundertprozentiger Sicherheit zuordnen kann. Wenn es von Lenbach ist, ist es natürlich frei, da dieser Maler 1904 starb. Gestumblindi 02:26, 3. Feb. 2008 (CET)

Was genau ist deine Frage? --Flominator 21:45, 5. Feb. 2008 (CET)

Meine Frage ist: wenn mir ein Bild urheberrechtlich fragwürdig vorkommt und ich stelle es darum in die Dateiüberprüfung, wo genau soll ich hineinschreiben, was ich dazu noch zu sagen habe, wie hier im Fall von Bild:GFM_Moltke.jpg ? Auf dieser Seite? Auch dann, wenn es sich nicht um eine Frage, sondern einen (hoffentlich hilfreichen) Kommentar bzw. weitere Informationen handelt? Gestumblindi 02:26, 6. Feb. 2008 (CET)

Am besten direkt auf die Bildbeschreibungsseite unterhalb des DÜP-Bausteins. --Noddy 11:12, 6. Feb. 2008 (CET)

Danke, ich hab' das im Moltke-Fall jetzt mal so gemacht. Gestumblindi 22:38, 7. Feb. 2008 (CET)

Bild:Kommissar Rex.jpg

Das Bild wurde hochgeladen mit LogoSH. Hat das nicht schon Schöppfungshöhe erreicht? Ebenso Bild:Kommissar Rex 2.jpg. --84.58.71.148 01:40, 4. Feb. 2008 (CET)

Beim ersten würde ich die Schöpfungshöhe verneinen, beim zweiten bin ich unsicher. Wobei SH immer eine Ansichtssache ist jodo 20:01, 10. Feb. 2008 (CET)

Bild:Skicircus Banner.jpg

Beleg

Meiner Meinung nach dürfte das Bild unter die Panoramafreiheit fallen; ich sehe keinen Grund, warum "Ausschnitte aus Panoramafotos (...) nicht unbedingt der Panoramafreiheit (entsprechen)", wie von JCS behauptet. Für mich ist es die Bearbeitung eines Bildes, das unter die Panoramafreiheit fällt und an dem ich die Urheberrechte habe. Ich erinnere dazu auch an Diskussion über Bild:Fussball WM 2006 Logo.jpg. Grüße, F30 19:43, 10. Feb. 2008 (CET)

Das sehe ich auch so. Wir hatten davon doch schon mehrere Fälle und haben das bisher immer so ausgelegt, dass auch Ausschnitte unter die Panoramafreiheit fallen. jodo 19:57, 10. Feb. 2008 (CET)

Das paßt so und die Panoramafreiheit ist vorbildlich dokumentiert. --Noddy 22:30, 10. Feb. 2008 (CET)

Nachdem wir uns einig sind hab ich die DÜP entfernt jodo 23:29, 10. Feb. 2008 (CET)

Wappen Belene.JPG

Also ich weis nicht was ich noch machen soll, ich habe dieses Ortsschild während einer Reise 1997 aufgenommen, später auf diese Größe verkleinert und es nun als panoramafreies Bild hochgeladen. Sollte das nicht den Anforderungen entsprechen muss ich das Bild eben löschen. Wo liegt das Problem? Danke für die bisherige Hilfe! --Grani 16:04, 12. Feb. 2008 (CET)

Alles Gut. Es fehlt nur noch ein Lizenz unter die du das Bild stellen willst. Such dir einefach eine unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder aus und setze den Baustein auf die Bildbeschreibungsseite jodo 16:26, 12. Feb. 2008 (CET)

Sorry, aber die Auflösung ist doch wohl ein schlechter Scherz, oder? Du hast doch sicher auch eine größere Version. Dann lade das Bild doch bitte in einer anständigen Auflösung hoch. Aber damit können wir nicht wirklich viel anfangen. -- Chaddy - DÜP 16:55, 12. Feb. 2008 (CET)

Hab jetzt mal das Wappen der Stadt allein hochgeladen und im Artikel das Bild ersetzt. jodo 19:26, 12. Feb. 2008 (CET)

Bild:Der_Neue_Tag_25.6.42_über_Lezaky.jpg

Hallo, habe von Blubot die Nachricht, daß mit der Lizenzierung meines Bildes etwas nicht i.O. sein. Verstehe nicht, was damit gemeint ist. Außerdem habe ich unter Anmerkungen zu Dateiversion die Herkunft der Zeitungsmeldung beschrieben, das wird allerdings nicht nach dem Speichern angezeigt. Wo sollte ich diese Info veröffentlichen? --Orik 10:59, 8. Feb. 2008 (CET)

Das Problem ist, dass der abgebildete Text wohl Schöpfungshöhe besitzt und somit der Schreiber ein Urheberrecht darauf hat. jodo 19:59, 10. Feb. 2008 (CET)

Das glaube ich nicht, sonst könnte jeder Verbrecher unter Hinweis auf Einhaltung des Copyrights eine Berichterstattung über seine Taten verhindern. Hier wäre als Copyrightinhaber wohl Karl Hermann Frank zu nennen, der den Tod von tausenden von Tschechen zu verantworten hat.--Orik 02:40, 15. Feb. 2008 (CET)

Das Urheberrecht gilt aber nunmal grundsätzlich für jeden und unterscheidet nicht zwischen guten und bösen Menschen. Eine Berichterstattung über sich selbst kann man nur insofern beeinflussen, daß man über die Verwendung selbstverfaßter Nachrichtenmeldungen selbst (bzw. die Erben) entscheiden darf. --Kam Solusar 03:31, 15. Feb. 2008 (CET)

Bild:Coart6.jpg(erl.)

...ein echtes problem: was soll ich machen? würde es helfen, wenn die 'Co-Autorin' dieser grafik, meine geschiedene ex-frau, eine freigabe-bestätigung schickt? ansonsten ist dies problem irgendwie 'überzogen' - mein netzkunst-projekt «talking in colors» ist vollkommen unkommerziell, es handelt sich um reine datenbankinhalte (RGB-werte), von deren allgemeiner veröffentlichung jeder im voraus informiert ist. daß ich da selbst mal ein 'copyright' gesetzt hatte, sollte lediglich dazu dienen, daß eben nicht kommerziell ausgeschlachtet wird, was da so alles entsteht... das ist etwa so, als würde ich ein bild malen, bei dem ich irgendwem gestatte, auch etwas zusätzlich reinzumalen - daraus kann sich niemand ein 'persönliches anrecht am bild' ableiten! gruß, --ulli purwin 03:45, 15. Feb. 2008 (CET)

Hat das Schöpfungshöhe? --Gnom 11:15, 17. Feb. 2008 (CET)

...o, sorry - das ganze hat sich erledigt mittlerweile... danke, --ulli purwin 12:38, 17. Feb. 2008 (CET)

Bild:EwaldSchurer.jpg

Hallo, gerne wäre ich bereit, alle Lizenzbedingungen zu erfüllen, aber ich versteh nur Bahnhof (Ja, die Anleitung und tausend dazugehörige Texte zu Lizenzbestimmungen habe ich gelesen). Der Rechteinhaber (Ewald Schurer) ist mit der Verwendung einverstanden. Wie gehe ich jetzt vor, damit das Foto nicht schließlich doch gelöscht wird? --Micha1860 00:03, 19. Feb. 2008 (CET)

Damit wir das Bild behalten können, muss es nicht nur für Dokumentationszwecke frei sein. Die GDFL, also die Lizenz unter die du das Bild gestellt hast erlaubt nicht-kommerzielle und kommerzielle Weiternutzung des Bildes. Also muss der Zusatz raus, damit es behalten werden kann. Zudem Brauchen wir eine Freigabe des Rechteinhalbers per Email an permissions-de@wikimedia.org. Dazu kann er gerne die Textvorlage nutzen. jodo 00:15, 19. Feb. 2008 (CET)

Bild:Insearchofthe910.JPG

Mir ist nicht ganz klar, was mit oben stehendem Bild nicht in Ordnung ist? Bräuchte ich die Zustimmung des Malers der Cover? Wäre das Bild in einer deutlich niedrigeren Auflösung zulässig? Wäre eine andere Lizenz nötig?

Im Prinzip sind das doch nur Autogramme von Buckethead. Waisinet 00:19, 11. Feb. 2008 (CET)

Mit der Auflösung hat das nichts zu tun. Die Frage ist ob das Cover Schöpfungshöhe besitzt oder nicht. Ich bin mir da auch nicht sicher. jodo 20:33, 19. Feb. 2008 (CET)

Bild Rechte !!

Hallo, unter dem Link http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Nittenau.svg#filehistory habe ich ein Bild hochgeladen. Ich habe dieses selbst Konstruiert mit CorelDraw. Ich habe es meiner Gemeinde Per Mail zukommen lassen, die waren Total begeistert das sich Überhaupt jemand die Arbeit macht, dieses Logo zu Vektorisieren.

Bitte klärt mich mal per Telefon auf. ###. Ich habe nichts zu verbergen. Bitte meldet euch. Oder sagt mir wo ich diesen blöden Link finde , um die Bild Rechte zu ändern. Habe sicherlich irgendwo ja was falsch gemacht. Also bitte meldet euch.

By MDesign (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mdesign (Diskussion • Beiträge) 16:05, 19. Feb 2008) -- Chaddy - DÜP 16:14, 19. Feb. 2008 (CET)

1. Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. 2. Du hast einen Lizenzbaustein vergessen. Deshalb wurde das Bild automatisch markiert. Ich habe das aber schon verbessert und den richtigen Lizenzbaustein gesetzt. -- Chaddy - DÜP 16:14, 19. Feb. 2008 (CET)

Idiotenfriedhof.jpg

Das hab ich alles eingetragen (jetzt schon zum 3. Mal!):

Beschreibung Filmszene Friedhof Quelle selbst fotografiert und bearbeitet Urheber ASRA Datum 1.6.2002 Lizenz [Bearbeiten] Diese Datei wurde unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation veröffentlicht. Es ist erlaubt, die Datei unter den Bedingungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, Version 1.2 oder einer späteren Version, veröffentlicht von der Free Software Foundation, zu kopieren, zu verbreiten und/oder zu modifizieren. Es gibt keine unveränderlichen Abschnitte, keinen vorderen Umschlagtext und keinen hinteren Umschlagtext.

Trotzdem lese ich diese Meldung:

Zu dieser Datei fehlen ausreichende, nachvollziehbare und korrekte Angaben über die rechtliche Situation. Der Benutzer, der diesen Baustein gesetzt hat, gibt dafür folgenden Grund an: Die Freigabe ist nicht oder nicht eindeutig dokumentiert

Was stimmt nicht?

ASRA

ASRA 00:54, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich bitte Dich, das Thema haben wir doch beim identischen Bild:Home_12.jpg schon drei Mal geklärt. --jha 01:10, 21. Feb. 2008 (CET)

Bild:HansvonPolenz.jpg

das bild hab ich von hier dieser seite es müsste doch frei nutzbar sein, oder--Z thomas 14:33, 19. Feb. 2008 (CET)

Das ist eine Reproduktion einer 2D-Vorlage. Das Foto an sich ist nicht schützbar, deshalb sind die Angaben in deiner Quelle schon mal falsch (die Dagmar Bilke, bzw. Benutzer:LausitzerLeben ist nicht der Urheber). Es ist nun wichtig zu wissen, wer die Zeichnung angefertigt hat. -- Chaddy - DÜP 14:39, 19. Feb. 2008 (CET)

du meinst, der künstler, der die zeichnung an der galerie gestaltet hat, soll als quelle angegeben werden? --Z thomas 15:26, 19. Feb. 2008 (CET)

Ja, der ist der Urheber. Ich möchte vor allem seine Lebensdaten wissen. Wenn er noch lebt, bzw. noch keine 70 Jahre tot ist, brauchen wir eine Freigabe von ihm / seinen Erben. -- Chaddy - DÜP 15:53, 19. Feb. 2008 (CET)

danke für die info! nur für mich zur klarstellung, wenn der künstler, der den beispielsweise den Fürstenzug in dresden geschaffen hat, seit 20 jahren tot wäre, dann brauchen wir das einverständnis seiner erben, um fotos des wandbildes in der wikipedia einzustellen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Z thomas (Diskussion • Beiträge) 17:30, 19. Feb 2008) -- Chaddy - DÜP 18:49, 19. Feb. 2008 (CET)

Ja genau. Ein Werk wird nämlich erst 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers gemeinfrei (was beim Fürstenzug ja der Fall ist). Beim Fürstenzug-Bild kommt aber auch noch die Panoramafreiheit hinzu. Wenn also ein Bild dauerhaft im öffentlichen Raum ausgestellt ist, braucht man keine Freigabe, auch wenn der Urheber noch lebt. Zum eiegntlichen Thema dieses Abschnittes: "an der Galerie am Schloß in Senftenberg" klingt nicht wirklich nach öffentlichen Raum, also Panoramafreihet geht hier nicht. -- Chaddy - DÜP 18:49, 19. Feb. 2008 (CET)

oh, dann sieht die sache anders aus. denn das bild von hans von polenz befindet sich an der außenseite der galerie und ist für jeden ohne beschränkungen zugänglich. direkt neben der galerie führt eine straße zum schloss, ähnlich wie beim fürstenzug in dresden. --> also panoramafreiheit und damit ist eine freigabe nicht notwendig. hmm, was muss jetzt eingetragen werden, um das bild in der wikipedia nutzen zu können--Z thomas 07:54, 20. Feb. 2008 (CET)

Achso. Also das Bild ist vom öffentlichen Verkehrsraum aus sichtbar? Wenn ja, dann wäre das ja geklärt. -- Chaddy - DÜP 16:43, 20. Feb. 2008 (CET)

Das ist es definitiv. Kannst du die Daten entsprechend ändern oder soll ich das machen? wenn ich ja, brauch ich etwas hilfe ;-)--Z thomas 16:57, 20. Feb. 2008 (CET)

Upps, ich habe vergessen, das hier zu schreiben. Ich habe die Daten schon geändert, das Bild passt jetzt so. ;) -- Chaddy - DÜP 17:03, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich hab's nach meinem beitrag auch gesehen. wie du festgestellt hast, bin ich kläglich gescheitert, das bild einzustellen, naja, wenn man die falsche syntax nutzt ;-) aber du hast es ja erledigt--Z thomas 07:28, 21. Feb. 2008 (CET)

Wenn das Bild so gut öffentlich einsehbar ist, dann sollte da vielleicht nochmal jemand (evtl. mit Stativ) hin und ein etwas schöneres Bild von machen. --jha 19:37, 20. Feb. 2008 (CET)

hmm, das sollte ich wohl sein. dann werd ich, wenn ich am we in senftenberg bin, mal versuchen, das bild zu fotografieren. was gefällt dir an dem bild nicht? --Z thomas 07:28, 21. Feb. 2008 (CET)

Aha, die Urheberin scheint es selbst nicht so genau mit dem Urheberrecht zu nehmen, siehe [1]. Das aber nur nebenbei. -- Chaddy - DÜP 14:46, 19. Feb. 2008 (CET)

Bild:Unipg.gif und andere: Da ist was schlecht organisiert!

Sieht so aus als wurden irgendwelche Vorlagen ueberarbeitet und ausgetauscht - die bestehenden hochgeladenen Bilder hatten dann ganz ploetzlich alle keine (alte) Lizenz mehr und wenn ich nicht zufaellig hier vorbei geschaut haette waeren die Bilder weg!!!! Ich moecht gar nicht wissen wie viele Bilder hiervon betroffen sind: den original-hochlader per bot eine nachricht zu senden und dann anzunehmen die jeweiligen benutzer wuerden eine Verantwortung fuer die bilder uebernehmen ist ziemlich kurzsichtig! WENN LIZENZEN UEBERARBEITET WERDEN DANN HABEN genau diejenigen die die Lizenzen ueberarbeiten sich auch darum zu kuemmern dass die bestehenden bilder ueberarbeitet werden!!!! Foundert 19:09, 19. Feb. 2008 (CET)

Der von Dir ursprünglich gesetzte Baustein Vorlage:Logo (bzw. der inzwischen gelöschte, aber äquivalente Vorlage:Bild-Logo) ist kein gültiger Lizenzbaustein sondern eine beschreibende Ergänzung, weswegen diverse Bots aktiv wurden. Um welche Bilder geht es noch? --Noddy 19:19, 19. Feb. 2008 (CET)

Zudem wird kein Bild gelöscht, ohne dass es sich davor von einem "sachkundigen" User nochmal begutachtet wird. jodo 20:49, 19. Feb. 2008 (CET)

Die Universität Palermo hatte eine viel bessere Abbildung von so einem Schild [2] - das jetztige sieht aus wie eine Papier-Tischserviette! Foundert 07:42, 21. Feb. 2008 (CET)

Die Abbildung des Schildes können wir nicht verwenden, da da der Fotograph ein Urheberrecht drauf hat weil es eine dreidiminsionale Repro ist. jodo 11:25, 21. Feb. 2008 (CET)

Logo Uni Athen ist weg und Universität Padua auch Foundert 07:47, 21. Feb. 2008 (CET)

Das Logo der Universität Padua ist zu aufwendig gestaltet um es als {{LogoSH}} laufen zu lassen (siehe [3]), da es Schöpfungshöhe hat. Die Uni wurde jedoch schon 1222 gegründet und wenn es immernoch das Orginallogo ist, dann kann es als altes Werk durchgehen. Von welcher der Athener Universiäten redest du? jodo 11:43, 21. Feb. 2008 (CET)

Dateiprüfung Bild

hi, hab schonmal angefragt wegen einem bild der Arena Zagreb für die Handball WM 2009. hab nun in einem forum ein "Render" der Arena gefunden der dort immer wieder auftaucht und mehrmals verwendet wird. Darf ich diesen hier auch verwenden? hier der Link : [4] gruß --zicera 09:01, 21. Feb. 2008 (CET)

Nein. Der Urheber der Rendergraphik muss unter einer freien Lizenz (eine Auswahl der akzeptierten Lizenzen findes du unter Wikipedia:Lizenzvorlagen_für_Bilder) zustimmen. jodo 15:06, 21. Feb. 2008 (CET)

Bild:SheldonBrown.jpeg: PD in en.wikipedia.org

Hallo zusammen, das o.a. Bild (im Artikel Sheldon Brown habe ich aus der englische Wikipedia herunterladen, und dann hier hochgeladen, da es lt. englischer Wikipedia ein PD Bild ist. Wie sind die Erfahrungen: Kann man die Angabe dort als gültig ansehen? Ich habe bewußt nicht PD bei der Lizenz angegeben, sondern "unklar" mit Verweis auf die englische Seite. --J.Jansen 10:04, 21. Feb. 2008 (CET)

Das Problem ist, dass beim Bild in der engl. WP angegeben wird, dass die Freigabe des Urhebers vorliegt und an die Foundation geschickt wurde - es dafür aber keinen Beleg gibt. Normalerweise werden solche an das OTRS gesendeten Freigaben auf der Bildbeschreibungsseite entsprechend mitsamt der OTRS-Ticketnummer dokumentiert. Das passiert nicht immer ganz zeitnah, weil die Abarbeitung der vielen Mails natürlich Zeit kostet, aber drei Wochen sind schon etwas lang. Da müßte wohl mal jemand mit OTRS-Zugang nachschauen ob eine solche Freigabe vorliegt, ansonsten würde ich es erstmal hier löschen bis der Lizenzstatus auf :en geklärt ist. --Kam Solusar 17:38, 21. Feb. 2008 (CET)

Bild:59.jpg‎

Hallo!

Nun habe ich alles gemacht: Bildgenehmigung eingeholt, via permissons-de@wikimedia.org eine e-Mail von dem Besitzer, der die Rechte für dieses Bild besitzt, geschickt, die Daten korrigiert ... nichts passiert. Also, alles falsch gemacht? Oder wird zur genannten Frist (das wäre der 25.02.2008) das rote Feld gelöscht, in dem die ganzen Warnungen enthalten sind? Oder gar das Bild, obwohl wirklich alles an Genehmigungen eingeholt wurde? Gerne möchte ich das Bild im Artikel haben.

Ich bitte hiermit nochmals um Hilfe, leider wurde mir diese selbige Frage von Wikipedia, denen ich eine e-Mail zusandte, noch nicht beantwortet. Wenn das Bild tatsächlich gelöscht werden sollte, dann bin ich wirklich enttäuscht.

Hoffentlich kann mir hier geholfen werden! Vielen herzlichen Dank im Voraus für die Hilfe und Unterstützung!

Mit freundlichen Grüßen

--Himmelherz 09:18, 22. Feb. 2008 (CET)

Hallo! Wann hast Du die Mail an permissions geschrieben? Und was stand in der Mail? Kamen Rückfragen (evtl. Spamfilter kontrollieren)? Das kriegen wir schon hin! ;) --Noddy 10:51, 22. Feb. 2008 (CET)

Hallo! Die Mail wurde am 18.02.2008 abgeschickt. Inhalt war dieser hier:

Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild 59.jpg (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Jens_B%C3%B6ttcher), dass ich der Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin. Ich erlaube, das Bild unter der freien Lizenz GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern. Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird. Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen. DATUM, NAME DES RECHTEINHABERS 18.02.2008, Jens Böttcher

Das mit dem Spamfilter weiß ich leider nicht, da die Mail von Jens' e-Mail-Adresse abgeschickt wurde. Ich habe nur für den Inhalt der e-Mail gesorgt.

Vielen Dank für die guten Aussichten! Ganz herzliche und liebe Grüße! Himmelherz --84.56.71.244 --Himmelherz 19:34, 23. Feb. 2008 (CET)

Hm, seltsam, die Mail sollte so eigentlich passen. Könntest Du bei Jens nachfragen, ob Rückfragen kamen und ihn evtl. bitten, sie noch einmal an permissions-de@wikimedia.org zu schicken? --Noddy 20:54, 23. Feb. 2008 (CET)

das werde ich tun ... ich weiß leider aber nicht, ob er im Moment per Mail leicht erreichbar ist (eben auch für mich), da er viel unterwegs ist. Aber ich versuche mein Bestes. Sollte tatsächlich das Foto gelöscht werden, hätte ich die Chance, es noch einmal in diesen Artikel mit all den Rechten, der e-Mail zu posten ... oder ist es Ende und Aus? Auch für andere Bilder, die ich für den Artikel aussuchen könnte?

Ich danke Dir sehr, Noddy, für Deine liebe Hilfe!!! Und gerade sehe ich auf Deine Seite ... Du hast Dich voll darauf spezialisiert! Danke auch dafür! Liebe Grüße! --84.56.90.121 22:16, 23. Feb. 2008 (CET)Himmelherz

Vielen Dank fürs Lob! :)

Sollte das Bild zwischenzeitlich gelöscht werden, ist das auch kein Problem: nach Eintreffen der Freigabemail wird der Bearbeiter das Bild wiederherstellen lassen. Neue Bilder sind natürlich auch willkommen; daß die Erlaubnis des Urhebers vorliegt, vermerkst Du am besten nach dem Hochladen auf der Bildbeschreibungsseite und läßt die Freigabe an die bekannte Adresse schicken. Schöne Grüße, Noddy 23:52, 23. Feb. 2008 (CET)

das heißt also, da ich den Artikel geschrieben (also vorgefasst ist wohl besser ausgedrückt), und ich das Bild hochgeladen habe, bin ich der Bearbeiter?! So zumindest verstehe ich Deine Antwort ... oder gibt es den Bearbeiter von Wikimedia, der dann das Bild wieder freigibt, weil auch er eine Mail erhalten hat?! ... Du siehst, ich bin eine Frischling :0)

Ja, klar gerne das Lob, ausdrücklich! Du scheinst es wirklich drauf zu haben ... das beruhigt mich doch sehr, nach dem Montag vor einer Woche, als ich den Artikel geschrieben hatte ... ach, lassen wir das :0) ich bin Frischling ... wie schon einmal festgestellt :0) Liebe Grüße --Himmelherz --84.56.127.145 00:24, 24. Feb. 2008 (CET)

Mit "Bearbeiter" meinte ich einen OTRS-Mitarbeiter, also ein anderer freiwilliger Mitarbeiter, der sich um den E-Mailverkehr kümmert. Du brauchst Dich da um nichts weiter zu kümmern.

Wir waren alle mal neu hier und niemand wußte von Anfang an, wie hier alles funktioniert. Aber das kommt mit der Zeit! ;) --Noddy 00:36, 24. Feb. 2008 (CET)

Das heißt also, ich darf warten und Tee trinken ... ja, das mache ich dann und beobachte weiterhin den Artikel. Vielen herzlichen Dank nochmals für Deine klasse Hilfe! Ich melde mich wieder, wenn es klappt oder wenn ich doch noch Fragen stellen muss! Danke Dir!!! Himmelherz--84.56.95.111 10:52, 24. Feb. 2008 (CET)

Bild:Lszh-sid-rwy16.jpg und Bild:Lszh-star-gipol-rnav.jpg

Hallo,

diese beiden Bilder werden unter GNU bei der angegebenen Quelle veröffentlicht. Es sollte also keine Lizenz-Probleme geben. Ein Urheber lässt sich nicht feststellen, ist in diesem Fall aber vermutlich ohnehin nicht nötig. Wie geht's weiter? --El-mejor 09:26, 22. Feb. 2008 (CET)

Hallo, daß die Bilder unter GFDL veröffentlicht wurden, wage ich zu bezweifeln. Weiß Du, woher sie ursprünglich stammen? Der rote Baustein ist deswegen auf den Bildbeschreibungsseiten, weil Du keinen Lizenzbaustein angegeben hast. --Noddy 10:55, 22. Feb. 2008 (CET)

Hab mich beim Einsteller auf der Quellseite erkundigt: Urheber lassen sich nicht feststellen, auf original Charts sind (wie wohl bei gängigen Landkarten auch) i.d.R. Copyrights drauf, wenn in diesem Fall auch nicht explizit erkennbar. Die Behauptung auf der Quellseite, sie wären unter GNU sind somit nicht unbedingt haltbar - folglich die beiden Charts leider zu löschen. --El-mejor 18:08, 22. Feb. 2008 (CET)

Ich habe die Bilder gelöscht. --Noddy 23:40, 22. Feb. 2008 (CET)

Bild:SSNSchema.jpg

Das Bild habe ich selbst gemalt. Ich habe meinen Namen daher auch bei Quelle/Urheber/Genehmigung angegeben. Warum kommt der Hinweis Die Lizenz ist nicht, nicht eindeutig oder falsch angegeben?. Gruß Benutzer:Rüdiger Marmulla

Was fehlt, ist ein Lizenzbaustein. Bitte wähle aus der Liste einen aus und trage dessen Kürzel auf der Bildbeschreibungsseite ein; Genaueres dazu findest Du hier. Gruß, Noddy 10:47, 22. Feb. 2008 (CET)

Bild:LUCASSegmentation2.jpg

Das ist ein Screenshot, den ich selbst auf meinem eigenen Computer angefertigt habe. Ich habe meinen Namen daher auch bei Quelle/Urheber/Genehmigung angegeben. Als Mängelhinweis steht hier: (Noch kein Grund angegeben). Ich kann das Problem nicht nachvollziehen. Gruß Rüdiger

Siehe eins drüber. --Noddy 10:48, 22. Feb. 2008 (CET)

Bild:Luftaufbahme Auerbach 20050516.jpg und Bild:Ortsansicht vom Schloß 20070415.JPG

Diese zwei Bilder wurden von mir persönlich "geknipst" und gehören mir. Dieses habe ich auch beim Hochladen eingegeben. Was muß ich jetzt noch machen? Vielen Dank für die Unterstützung.

Mit freundlichen Grüßen aus dem Luftkurort Bensheim - Auerbach

Bernd G. Fahl (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Börny (Diskussion • Beiträge) 17:31, 25. Feb 2008)

Hallo Bernd,

bei den Bildern fehlt eine Lizenz. Warum das Bild eine braucht und was das ist erfährst du unter Hilfe:FAQ zu Bildern. Um eine Lizenz einzufügen, kannst du die Bildbeschreibungsseite bearbeiten, genau wie diese Seite auch. Falls du noch Fragen hast, frag einfach. ;) Viele Grüße --Isderion 20:06, 25. Feb. 2008 (CET)

Bild:Yesja.jpg Bild:0614life.jpg Bild:EeS.jpg Bild:Woisdiecoolbox.jpg Bild:Namflava.jpg Bild:Sharpsharp.jpg

Wie soll ich mit folgenden Bildern verfahren? Habe vom Urheber (Eric Sell) die ausdrückliche Erlaubnis die Bilder unter der GNU-Lizenz in Wikipedia zu veröffentlichen. Was soll ich als Quelle Angeben? Bzw wie soll ich mit den Bildern verfahren?

MFG

Digar-master 20:32, 25. Feb. 2008 (CET)

Der Urheber soll seine Freigabe per Textvorlage ans OTRS schicken. Dort kümmert man sich dann darum. -- Chaddy - DÜP 21:25, 25. Feb. 2008 (CET)

Danke - wird sich drum gekümmert Digar-master 23:08, 25. Feb. 2008 (CET)

Bild:Batiashvili.jpg

Moin, ich habe auf Nachfrage bei Benutzer:JCS erfahren, dass meinem Bild von Lisa Batiashvili eine offene rechtliche Situation darstellt. Benutzer:JCS hält die Dame für keine Prominente und es sollte nachgewiesen werden, ob sie "so berühmt wie Vanessa Mae oder Nigel Kennedy" wäre - es wäre halt offen ob sie eine Person des öffentlichen Lebens/Promi wäre. Dieses kann man sicherlich verneinen, so berühmt wie diese beiden ist voll nicht mal ein Handvoll Musiker aus der klassischen Szene. Bejahen kann man, dass sie ein Prominente in der Klassischen Szene ist. Sie tritt mit den großen Orchestern und bekannten Dirigenten auf, ist auf Tournee in großen Häusern (z.B. in der Musikhalle Hamburg). Das ZDF oder ARTE habe recht ausführliche Interviews bzw. Artikel mit ihr auf den Internetauftritten. (diese Liste lässt sich verlängern). Das dazu! Was mich etwas komisch stimmt, dass ich erst auf Nachfrage erfahre warum das Foto zur evtl. Löschung vorgeschlagen ist. Das sollte etwas besser laufen und vielleicht direkt auf der Seite wo das Foto "gelagert" wird erkennbar sein. Gruß --Punktional 11:53, 26. Feb. 2008 (CET)

Hat sich auch ohne Antwort hier erledigt, danke und Gruß --Punktional 17:57, 27. Feb. 2008 (CET)

Bild:Spencer Tracy.jpg

Ich habe das hochgeladene Bild mit einem Bildbearbeitungsprogramm selbst erzeugt und im Herstellungsprozess soviele künstlerische Entscheidungen gefällt, dass man dabei IMHO von einer Originalarbeit sprechen kann. Natürlich liegt dem Bild ein urheberrechtsgeschütztes Foto zugrunde. Bobo11 ist der Auffassung, dass solche Bilder, wenn keine weiteren Einschränkungen vorliegen, verwendet werden dürfen (siehe hier). Mir ist vor allem an einer Klärung dieser Frage gelegen, nicht daran, dieses spezifische Bild zu erhalten. --Stilfehler 18:22, 28. Feb. 2008 (CET)

Nö, das sieht mir nach einer Bearbeitung (oder auch auf commons) aus. § 24 ist eng auszulegen ("Die freie Benutzung weist gegenüber dem vorbestehenden Werk einen solchen Grad an Selbstständigkeit und Eigenart auf, dass dessen Züge in dem neuen Werk verblassen und in den Hintergrund treten"). --Isderion 18:47, 28. Feb. 2008 (CET)

Danke für die Aufklärung. Unter diesen Umständen habe ich gegen eine Löschung des Bildes keine Einwände. --Stilfehler 21:24, 28. Feb. 2008 (CET)

Bilder ohne richtige Lizenz im Artikel Biel

Mir und auch anderen ist aufgefallen, dass in diesem Artikel Bilder mit nicht genügender Lizenz hochgeladen wurde. Diese Bilder stammen von der Homepage der Stadt Biel (www.biel.ch). Diese dürfen aber nicht kommerziel verwendet werden. Es wäre aber schade, wenn diese passenden Bilder gelöscht werden würden. Was kann man tun? Kann sich dem jemand mit Erfahrung annehmen?

Aus www.biel.ch: In der Bilddatenbank finden Sie Bilder der Stadt Biel und zu verschiedenen Themen, welche Biel betreffen oder berühren. Die Bilder sind zur unveränderten nicht-kommerziellen Weiterverwendung freigegeben, der Urheber ist jeweils anzugeben (siehe Bildinformation). "Bei Fragen" zur Bilddatenbank und zur CD-konformen Verwendung der Logos und Bildmarken gibt das Stadtmarketing Biel "(marketing@biel-bienne.ch" T: 032 326 13 21) Auskunft.

BNC 15:12, 28. Feb. 2008 (CET)

Welche Bilder meinst du genau? -- Chaddy - DÜP 19:06, 28. Feb. 2008 (CET)

dazu gehören meines Erachtens: Biel1.jpg; Biel2.jpq; Kirchepasquart.jpq; Dt suedostfassade tag cts small.jpg; Dt gemeinderat biel.jpg BNC 13:24, 29. Feb. 2008 (CET)

Ah, stimmt. Ja, da fehlt überall eine Lizenz. Allerdings liegen diese Bilder auf Commons, da können wir hier nichts machen. Dort wurden die Bilder aber inzwischen speziell markiert. Wenn keine Lizenz nachgetragen wird, werden die Bilder gelöscht. -- Chaddy - DÜP 14:53, 29. Feb. 2008 (CET)