Moumousse13
L'article Masse de granit est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article « Masse de granit » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masse de granit/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Retour
modifierJe viens de te rendre les outils, bon retour parmi nous ! Cordialement, Esprit Fugace (d) 31 juillet 2012 à 23:23 (CEST)
Ploup
modifierCoucou,
Non, plus trop. Parfois je prends des articles dans les modifications récentes pour les remettre sur pied mais je fais pô de patrouille, pas équipé des outils dernier cri, le côté tonneau des Danaïdes m'exaspère parfois. Biz. (:Julien:) ✒ 1 août 2012 à 14:40 (CEST)
Souci de modèles
modifierBonjour,
J'ai finalement compris qu'il fallait prendre en compte le contenu de Utilisateur:Moumousse13/monobook.js pour avoir accès aux modèles problématiques.
Tu saurais m'indiquer quelle partie concerne ta barre d'édition ? --Dereckson (d) 1 août 2012 à 15:42 (CEST)
Si, c'est sans doute de l'autopromotion, mais ce qui compte, c'est surtout d'avoir des sources (= bandeau) permettant de démontrer l'admissibilité de l'article (= re-bandeau).
S'il reste comme ça, l'article passera probablement un jour en PàS, en tous cas. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 août 2012 à 11:33 (CEST)
Vine Deloria, Jr.
modifierL'article Cécile Lauru est proposé à la suppression
modifier
Bonjour,
L’article « Cécile Lauru » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cécile Lauru/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 mars 2013 à 22:19 (CET)Patrick Rogel (d)
Suspension des droits administrateur
modifierBonjour,
En raison de ton inactivité depuis 6 mois, tes droits administrateurs ont été suspendus. Tu pourras les récupérer si tu le souhaites par une simple demande aux bureaucrates, pendant un an. Litlok (m'écrire) 14 mai 2013 à 16:42 (CEST)
L'article Michel Michaux est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « Michel Michaux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Michaux/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 [Discuter], le 21 juin 2013 à 11:37 (CEST)
Destitution
modifierBonsoir,
Cela fait maintenant un an que ton statut d'admin a été suspendu ; comme tu n'en pas redemandé la restitution, pour le récupérer il te faudra maintenant passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 14 mai 2014 à 00:11 (CEST)
L'article Julien Pestel a été restauré
modifier
Bonjour,
L’article « Julien Pestel » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 3 mai 2016 à 16:44 (CEST)
Utilisateur:Moumousse13/monobook.js
modifierBonjour, je fais actuellement le ménage dans les Modèles demandés et parmi les modèles les plus demandés se trouve le modèle au nom étrange " + "suppression" + ". Ce modèle est considéré comme demandé par MediaWiki à cause de pages Javascript telles que Utilisateur:Moumousse13/monobook.js : pourrais-tu utiliser des balises désactivant l'interprétation par MediaWiki comme ce qui est fait sur MediaWiki:Gadget-HotCatsMultiCustomEdit.js et que fait sur mon propre vector.js ? Merci d'avance ! --NicoV (discuter) 18 juillet 2016 à 16:12 (CEST)
L'article Guillaume Sire est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article « Guillaume Sire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Sire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 janvier 2018 à 15:45 (CET) |
Avertissement suppression « Émilie Alibert »
modifierBonjour,
L’article « Émilie Alibert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Discussion sur l'intitulé de catégories
modifierBonjour, je t'envoie ce message car, à la suite du lancement d'une discussion sur Discussion Projet:Droit#Catégorie:Loi française de 1905 le 16 mars dernier, c'est-à-dire il y a plus semaine, peu de contributeurs ont répondu, et deux ont déclaré n'avoir pas reçu la notification que je leur ai faite en tant que membres déclarés du projet:Droit.
Ainsi, ignorant si la notification a fonctionné en ce qui te concerne, je t'envoie ce message pour te proposer, en tant que juriste membre du projet Droit, de donner ton avis.
Le sujet est très simple. C'est à propos des catégories de type « Catégorie:Loi française de ANNÉE ». Pour être plus explicite, je vais prendre pour exemple Catégorie:Loi française de 1905 mais cela reste valable pour toutes les autres années.
Je trouve la formulation de l'intitulé peu claire et peu pertinente. Je soutiens que ce qui fait objectivement date pour une loi, surtout pour une loi française, c'est l'acte de promulgation, qui rend la loi exécutoire. Avant la promulgation, c'est un projet de loi, après la promulgation (intervenue après l’éventuelle saisine du Conseil constitutionnel), c'est une loi applicable. Je pensais ne trouver aucune réserve. Donc ma proposition de renommage est Catégorie:Loi française promulguée en 1905.
Mais des contributeurs ont proposé Catégorie:Loi française appliquée à partir de 1905, ou Catégorie:Loi française adoptée en 1905, ou encore Catégorie:Loi française publiée en 1905. Donc pour l'instant on se retrouve avec quatre propositions d'intitulés.
Pour y voir plus clair, je te propose donc de donner ton avis sur la discussion en question, j'ai indiqué le lien en première ligne du message.
Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 24 mars 2019 à 07:58 (CET)
Secteur Financier de Maurice
modifierChère amie, je voudrait avoir votre opinions sur un sujet. De ce fait, je vous invite à la discussion que j'ai commencée à Discussion:Maurice_(pays)#Secteur_Financier. Merci. (Kingroyos (discuter) 4 août 2019 à 22:25 (CEST))
L'admissibilité de l'article « Frédéric Valletoux » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Frédéric Valletoux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Valletoux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 mai 2022 à 12:34 (CEST)