Wikipédia

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/juin 2007

< Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs | Requêtes
2007 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Juin 2007

Vérification checkuser inter-wiki faite par guillom

le 26 juin 2007 à 11:48 (CEST)

Hégésippe Cormier a fait une demande sur meta à propos d'une usurpation de compte sur Wikipédia en kabyle. « Quelqu'un » a créé un compte à son nom et mis en forme la page utilisateur et la page de discussion de manière à faire croire qu'il s'agissait de lui. Cela visant clairement à nuire à Hégésippe, j'ai effectué un CU sur kab.wikipedia avant de renommer le compte usurpé et de le bloquer. Étant donné que je suspectais fortement que cet utilisateur indélicat provenait de fr:wikipedia, j'ai procédé à un CU sur fr.wikipedia avec l'IP du compte usurpé. J'ai découvert qu'elle était utilisée par un utilisateur régulier. En vérifiant les IP de cet utilisateur, j'ai également découvert plusieurs faux-nez.

J'ai fait ce que j'avais à faire sur kab.wikipedia, la suite dépend des personnes ayant mandat de CU sur fr.wikipedia. Je demande qu'une enquête approfondie soit menée sur ces comptes et IP, dont je tiens la liste à disposition du CU qui prendra en charge ma demande (m'envoyer un email pour que je transmette les informations). N'ayant pas l'habitude d'effectuer des CU sur fr.wikipedia, vous êtes mieux placés que moi pour éventuellement comparer ces comportements et IP à d'éventuels anciens fâcheux (mon détecteur à facheux s'est affolé devant le nombre de faux-nez).

Statut de la demande 
Merci, tous ces comptes sont maintenant bloqués indéfiniment. J'ai ajouté un paragraphe dans Wikipédia:Faux-nez/Affaire Kouroineko/Suite. guillom 26 juin 2007 à 16:07 (CEST)[répondre]
Commentaire postérieur

Deux des comptes ci-dessus avaient déjà été soupçonnés... en juin 2006 :

Voilà, c'était mon quart d'heure « qu'est-ce qu'on se marre sur le wiki ». Hégésippe | ±Θ± 26 juin 2007 à 16:41 (CEST)[répondre]

L'essentiel est que les temps aient changé. Les vérificateurs actuels sont plus avisés, plus expérimentés et dotés d'outils plus performants désormais. Alain r 26 juin 2007 à 18:11 (CEST)[répondre]
Demande supplémentaire

Dulieu (d · c · b) dont la page perso et les centres d'intérêt sont Nezumiens (avis partagé par Guillom et Pyb) --Gribeco ► 26 juin 2007 à 17:57 (CEST)[répondre]

Résultat positif. Bien vu. Alain r 26 juin 2007 à 18:11 (CEST)[répondre]
Demande supplémentaire

Lavabo bidet (d · c · b) Troll, conservateur forcené, soutenu par Jaubart, éditions dans les espaces laissés par les précédents faux-nez. Marc Mongenet 27 juin 2007 à 02:20 (CEST)[répondre]

Demande supplémentaire

À chaque fois la page perso et les centres d'intérêt sont Nezumiens. Nézumi ne pouvant pas rajouter de lien externe vers ses sites sur Wikipédia, il a développé la technique suivante : Il met l'article sur l'un de ses sites, puis le rajoute sur Wikia puis sur Wikipédia.

Exemple : Nadia Blog de Nézumi, film.wikia et Nadia (film, 2001) ~Pyb | ✉ 27 juin 2007 à 09:58 (CEST)[répondre]

Je partage les soupçons de ~Pyb concernant ces deux comptes. guillom 27 juin 2007 à 11:46 (CEST)[répondre]
Demande supplémentaire

Nuvolari (d · c · b), soupçon faible : intérêt pour le ciné, contributions espacées, pas en même temps que les autres. Marc Mongenet 27 juin 2007 à 15:18 (CEST)[répondre]

Digression

C'est marrant, sur http://fr.film.wikia.com/, la collection de têtes familières : Mario Scolas, Djougou (Nezumi), Bardy (qui sait ?) et Kernitou (dont on se demande comment il parvient à cohabiter avec Nezumi usurpation d'identité probable due à Nezumi), Serve (autre faux-nez de Nezumi, bloqué sur WP-FR depuis le 12 mars mais qu'on avait oublié de lister dans WP:FN). Hégésippe | ±Θ± 28 juin 2007 à 05:52 (CEST)[répondre]

Demande supplémentaire
Résultat négatif : adresse pro dont le whois renvoie à une ville de province pour l'adresse du responsable. Alain r 30 juin 2007 à 13:48 (CEST)[répondre]
Merci. guillom 1 juillet 2007 à 19:25 (CEST)[répondre]

Demande faite le 24 juin 2007 par Hégésippe

  • Contributeurs concernés, en raison de leurs interventions dans Dun-sur-Meuse :
compte 1nicky adresses IP
compte date heures nb adresse IP date heures nb
1nicky (d · c · b) 12 juin 2007 19:59 1 x 90.40.34.62 (d · c · b) 12 juin 2007 19:53 1x
  90.40.174.160 (d · c · b) 11 juin 2007 11:31 > 17:20 10x
1nicky (d · c · b) 4 juin 2007 20:49 2x 90.40.71.14 (d · c · b) 4 juin 2007 20:52 1x
  90.40.173.40 (d · c · b) 30 mai 2007 23:23 > 23:41 4x
1nicky (d · c · b) 28 mai 2007 03:45 1x 90.40.194.209 (d · c · b) 28 mai 2007 03:40 > 05:42 9x
1nicky (d · c · b) 11 mai 2007 01:38 1x 90.40.6.50 (d · c · b) 11 mai 2007 01:24 > 01:37 3x
  90.40.144.59 (d · c · b) 11 mai 2007 00:45 1x
  • Motif : un courrier est arrivé sur OTRS, signalant un contenu farfelu dans la section « Histoire » de l'article Dun-sur-Meuse. Un des volontaires OTRS s'est chargé du nettoyage de l'article mais, en consultant son historique, j'estime que ce n'est pas suffisant. En effet, si, à la lecture attentive des contributions respectives dans cette article, l'on peut être certain de la paternité du vandalisme dans cet article et du caractère partagé de cette paternité, une confirmation par check-user serait la bienvenue.
    Il me semble que, dans le cas présent, on ne peut se contenter de blanchir le vandalisme et que le compte utilisateur soupçonné doit être sanctionné, en raison de la répétition sur la durée de ce vandalisme, que son caractère de gag évident n'excuse pas.
    Par ailleurs, j'ai des doutes, peut-être infondés, sur la personne qui a fait le signalement de vandalisme sur OTRS, mais cette partie de l'enquête, si elle est possible (?) n'est pas du ressort des CU de WP-FR... La personne plaignante est disculpée : IP rattachée au même fournisseur d'accès, mais dans une plage sans rapport. En passant, il faut y penser, à ce lien (tel quel) sur OTRS. Merci Cary  . Hégésippe | ±Θ± 25 juin 2007 à 18:07 (CEST)[répondre]
  • Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 24 juin 2007 à 23:04 (CEST)[répondre]
Par ailleurs, je renouvelle ma demande ci-dessous du 20 juin sur le compte Narine lepen (d · c · b). J'aimerais pouvoir faire un mail supplémentaire à abuse(at)club-internet(dot)fr. Pour le moment, je ne peux pas, faute de connaître l'adresse IP utilisée dans ce cas particulier.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 24 juin 2007 à 23:22 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, clarification dans problème de vandalisme.
  • Conclusion : La plage correspond sans le moindre doute à celle de 1nicky (d · c · b). C'est de plus sous l'IP 90.40.34.62 (d · c · b) que 1nicky est intervenu le 12 juin. Même chose pour 90.40.194.209 (d · c · b) le 28 mai. Par contre, il apparaît que cette IP est selon toute vraisemblance partagée par plusieurs ordinateurs distincts, et il est possible que ce soient des personnes physiques différentes qui aient édité l'article plus ou moins simultanément. Il est bien sûr également possible que ce soit une personne seule qui ait utilisé deux ordinateurs différents à quelques minutes d'intervalle. Au vu de l'horaire de contribution nocturne du 28 mai, c'est d'ailleurs une hypothèse des plus vraisemblables. A noter qu'il existe des soupçons sérieux pour que la même personne qui ait "contribué" à l'article concerné soit également intervenu ailleurs [1]. Pas d'autre activité suspecte sur cette plage d'IP. Alain r 25 juin 2007 à 00:41 (CEST)[répondre]
Compte tenu du rapport ci-dessus, je me suis fendu d'un message plutôt circonspect dans Discussion Utilisateur:1nicky#Dun-sur-Meuse. On verra bien s'il y a une réaction. Hégésippe | ±Θ± 25 juin 2007 à 18:20 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par GillesC

le 22 juin 2007 à 21:42 (CEST)

Bon, il l'a reconnu, mais il a peut-être encore des faux-nez qui traînent. En tout cas, le nouveau copyvio dont il s'est rendu coupable ne plaide pas en sa faveur. GillesC →m'écrire 22 juin 2007 à 22:31 (CEST)[répondre]
Statut de la demande 
OK, merci ! GillesC →m'écrire 25 juin 2007 à 09:50 (CEST)[répondre]

Demande faite Ludo

22 juin 2007 à 13:35 (CEST)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 22 juin 2007 à 14:28 (CEST)[répondre]
  • Statut :Accepté, clarification demandée par les deux parties
  • Conclusion : De façon relativement certaine, Kergidu (d · c · b) s'est créé deux faux-nez suite à son éviction. Il s'agit de Gianni Strogell (d · c · b) et Matisto (d · c · b). L'IP concernée correspondant au domicile de kergidu (d · c · b), il faudrait je pense empêcher la création de compte à l'adresse utilisée par Matisto (d · c · b). À l'inverse, ClaudeLeDuigou (d · c · b) ne présente pas d'activité suspecte. Sa région de contribution est identique à celui de Kergidu (d · c · b)... ce qui en l'espèce ne présente rien de surprenant, au vu de leurs centres d'intérêt communs, mais qui empêche de le disculper avec certitude. Néanmoins, son fournisseur d'accès est différent, et ses lieux de contribution hors domicile aussi. l'hypothèse que CLDG soit Kergidu nécessiterait d'imaginer 1) que Kergidu aurait eu la présence d'esprit de prendre un abonnement Internet supplémentaire pour utiliser une autre plage d'IP sous le faux nez CLDG, alors qu'en même temps, il conservait sa propre IP pour ses faux nez les plus tendancieux et 2) qu'il ait piraté plusieurs machines extérieures ou s'y déplace physiquement pour utiliser le faux nez CLDG. Bref, tout ceci apparaît fort peu crédible et me paraît très largement suffisant pour pouvoir blanchir CLDG. Luzmael (d · c · b) est immédiatement blanchi par sa localisation géographique. Alain r 22 juin 2007 à 15:00 (CEST)[répondre]
Merci pour ce boulot Ludo Bureau des réclamations 22 juin 2007 à 15:07 (CEST)[répondre]
Comptes bloqués - interdiction de création de comptes + blocages IP liés Grimlock 22 juin 2007 à 15:25 (CEST)[répondre]

Demande faite Kropotkine_113

20 juin 2007 à 17:55 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Frank16 (d · c · b)
  • Raison de la demande : Contribue aux mêmes articles que Timote (d · c · b), c'est-à-dire Circoncision (d · h · j · ↵ · NPOV) et mutilation (d · h · j · ↵), avec les mêmes tentatives d'ajouts polémiques et la même imperméabilité aux explications sur le fonctionnement de Wikipédia. Timote ayant été banni et ayant explicitement promis de revenir pour essayer de faire le plus de dégâts possibles et de nous faire perdre notre temps, j'aimerais que ce check-user m'en fasse gagner. Est-ce que Frank16 et Timote ont une chance d'être une seule et même personne ? Merci d'avance.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 20 juin 2007 à 18:41 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, soupçon contournement de blocage
  • Conclusion : Résultat probablement positif. Timote (d · c · b) a contribué depuis semble-t-il son domicile, alors que Frank16 (d · c · b) contribue depuis une IP scolaire au lourd passif 194.199.117.252 (d · c · b). De ce que je peux voir , les IPs (non fixes) de Timote sont comme celle de Frank16 localisées dans la même région. Sans parler de preuve, il apparaît que la vérification d'adresse conforte le soupçon de contournement de blocage. Alain r 20 juin 2007 à 19:17 (CEST)[répondre]

Demande d'Hégésippe – 20 juin 2007

  • Contributeur concerné : Narine lepen (d · c · b)
  • Motivation : dans ce cas particulier, j'ai besoin de connaître l'adresse IP utilisée par cet énergumène pour les suites de la plainte déposée auprès de Club-Internet (je suis obligé de leur fournir les IP utilisées par cet individu pour « prouver » mes dires). Si ce malade ne semble pas décidé à céder, je ne suis pas non plus décidé à me laisser harceler sans qu'il y ait des conséquences pour lui. Ma patience a des limites. Note : je ferai une demande CU pour chaque compte susceptible d'avoir été créé par ce type. J'aimerais aussi qu'Alain_r regarde les éléments supplémentaires (autres que l'IP) susceptibles de nous renseigner plus longuement.
  • Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 20 juin 2007 à 11:35 (CEST)[répondre]

Question : ma requête a-t-elle été oubliée ? J'aimerais pouvoir faire un mail supplémentaire à abuse(at)club-internet(dot)fr. Pour le moment, je ne peux pas, faute de connaître l'IP utilisé dans ce cas particulier. Hégésippe | ±Θ± 24 juin 2007 à 03:11 (CEST)[répondre]

Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par GillesC

le 20 juin 2007 à 08:28 (CEST)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 20 juin 2007 à 15:06 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, suite affaire en cours
  • Conclusion : Confirmation que 83.154.169.245 (d · c · b) est très probablement 77bcr77. Vali103 (d · c · b) semble sans rapport avec ce dernier, l'ancienneté de son compte s'ajoutant au fait le le fournisseur d'accès est différent. Il est toujours possible que 77bcr77 ait utilisé un compte d'une tierce personne, mais la vérification d'adresse ne permet pas de l'affirmer. On note cependant un centre d'intérêt de Vali103 pour le sud de la France, qui plaide pour une localisation de ce dernier très différente de celle de 77bcr77. Vali103 a effectivement fait deux ou trois oublis de connexion (ou plutôt été victime de deconnexions intempestives) ici et là. Alain r 20 juin 2007 à 15:21 (CEST)[répondre]
Merci ! C'est bien ce que je pensais, un compte blanchi. Je préférais m'en assurer à 100%. GillesC →m'écrire 20 juin 2007 à 15:29 (CEST)[répondre]

Demande faite par Hégésippe le 19 juin 2007

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Schiste
  • Statut : accepté au vu des contributions faites.
  • Conclusion : Les ips fournies n'ont été utilisée que par cette personne. Aucun compte n'a édité à partir de ces ips. Désolé schiste 19 juin 2007 à 04:03 (CEST)[répondre]
Ajouter Utilisateur:Hégésippe Cormier ggros naze (d · c · b) à la vérification me paraît utile, non ? sebjd 19 juin 2007 à 21:13 (CEST)[répondre]
Le même. Au passage le compte est maintenant renommé vandale 0001 (d · c · b). Hexasoft (discuter) 19 juin 2007 à 21:27 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Olmec (Vandale MS/Lustucri)

le 18 juin 2007 à 19:08 (CEST)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 19 juin 2007 à 10:02 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, suite...
  • Conclusion : Confirmation origine MS pour tous les comptes, à l'exception de IssamS (d · c · b). Ce dernier a contribué depuis deux pays d'Afrique. Ces deux pays sont significativement éloignés et il n'est pas clair que ce soit compatible avec une utilisation normale, néanmoins il ne serait pas impossible que pour des raisons personnelles un utilisateur de tel ou tel pays d'Afrique souhaite laisser peu de traces derrière lui. Le bénéfice du doute semble pour l'heure envisageable. Par contre confirmation que MS = Evenenement (d · c · b), avec en sus Ciriaco (d · c · b). Alain r 19 juin 2007 à 10:12 (CEST)[répondre]
Merci pour toutes ces confirmations avec un petit dernier en prime Au féminin (d · c · b). Bonne fin de journée :) --✍ Olmec ✉ 19 juin 2007 à 18:29 (CEST)[répondre]
Même adresse que Evenenement (d · c · b), Papa Fabio (d · c · b), Ciriaco (d · c · b), Tournevisenx (d · c · b), Artline (d · c · b), Adrien Boël (d · c · b), Pierre Jouve (d · c · b), Sougret (d · c · b), Senodata (d · c · b), Patricia Vandermaelen (d · c · b), AS Hornby (d · c · b), Collutarium (d · c · b), à savoir 194.78.219.193 (d · c · b). Je pense que l'on peut envisager de bloquer cette IP, manifestement fixe, dont rien de bon ne semble pouvoir émaner. Alain r 19 juin 2007 à 18:42 (CEST)[répondre]
Je venais juste de terminer les ajouts de bandeaux… comme j'y suis je continue ;) Un grand merci pour ce travail de recherche. A bientôt --✍ Olmec ✉ 19 juin 2007 à 18:46 (CEST)[répondre]
Désolé dernière provocation de la journée avec Une ambiance saine c'est d'abord corps sain (d · c · b) --✍ Olmec ✉ 19 juin 2007 à 18:58 (CEST)[répondre]
Encore lui. Alain r 19 juin 2007 à 19:20 (CEST) (remarque qui ne s'applique qu'au compte ci-dessus).[répondre]
Vérification de 81.247.175.108 (d · c · b), 81.242.248.110 (d · c · b), Bauhauser (d · c · b) et Gadml (d · c · b). Merci --✍ Olmec ✉ 19 juin 2007 à 18:58 (CEST)[répondre]
Gadml (d · c · b) déjà évoqué ici. Pas de preuve concrète qu'il s'agit de MS, mais compte assez louche (voir résultats requêtes le concernant). Bauhauser (d · c · b) = MS = Fercot (d · c · b) (dormant). 81.242.248.110 (d · c · b) et 81.247.175.108 (d · c · b) impossible à déterminer. Alain r 19 juin 2007 à 23:46 (CEST)[répondre]
Ok je continue un peu avec Enzymix wc (d · c · b), Cleaner wc (d · c · b), Min's (d · c · b), Simon Pierre (d · c · b), Charles-Ferdinand (d · c · b), Mativoma (d · c · b), Orpheusolaf (d · c · b), Jeanluc17 (d · c · b), Deed (d · c · b), L'oeuf (d · c · b) et Stephane.dohet (d · c · b) --✍ Olmec ✉ 19 juin 2007 à 19:32 (CEST)[répondre]
Cleaner wc (d · c · b) = 87.65.196.32 (d · c · b) = MS. Min's (d · c · b) apparaît hors de cause (collision avec plages horaires avérées de MS). Charles-Ferdinand (d · c · b) lié à Gadml (d · c · b) (voir requêtes passées). Deed (d · c · b), L'oeuf (d · c · b) et Stephane.dohet (d · c · b) sont d'autres utilisateurs. Jeanluc17 (d · c · b) et Simon Pierre (d · c · b) trop vieux pour être analysés. Enzymix wc (d · c · b) est incertain. Alain r 20 juin 2007 à 00:00 (CEST)[répondre]
Merci. A suivre... --✍ Olmec ✉ 20 juin 2007 à 00:03 (CEST)[répondre]
Pas de résultat pour Orpheusolaf (d · c · b) et Mativoma (d · c · b)? --✍ Olmec ✉ 20 juin 2007 à 00:20 (CEST)[répondre]
Complément, avec les IP 87.64.24.176 (d · c · b) et 87.65.193.118 (d · c · b), comptes احمد البيداوي (d · c · b) et Basbeat (d · c · b). Merci d'avance. Clem23 24 juin 2007 à 17:24 (CEST)[répondre]
احمد البيداوي (d · c · b)= 87.64.24.176 (d · c · b). Basbeat (d · c · b) a contribué sur une IP utilisée quelques minutes plus tôt par un autre compte, du même pays que MS. L'étude des contributions de ce dernier ne me donne pas l'impression d'un faux nez de MS, et certaines de ses adresses de contribution non plus. Je suis donc tenté de le blanchir et de soupçonner soit un changement de nom de compte, soit un compte secondaire plus ou moins officiel utilisé pour certaines tâches (en l'occurence traduction de termes français -> néerlandais dont l'opportunité semble faire débat). 87.65.193.118 (d · c · b) porte la signature usuelle de MS. Il est à noter que cette IP a contribué en même temps que 87.64.24.176 (d · c · b). Cela peut éventuellement donner un argument blanchissant l'une ou deux de ces IP, mais il est également possible que MS ait utilisé plusieurs connexions simultanément (physiquement proches) pour éditer wp plus ou moins simultanément, se donnant une sorte de cyber alibi. La chose serait d'autant moins surprenante que MS a reçu un message d'avertissement de Belgacom suite aux plaintes reçues à propos de ses agissements et qu'il sait que sa marge de manoeuvre est désormais réduite. Alain r 25 juin 2007 à 01:03 (CEST)[répondre]
Merci. Serait il possible de revérifier les IP utilisées par Al Duche (d · c · b) depuis le dernier CU? Il vient effet de pêter un cable et de s'en prendre à Bradipus dans un style qui m'est vraiment trop familier. Je l'ai bloqué indéfiniment donc pas d'urgence, mais peut être y aura-t-il de nouvelles IP intéressantes à donner au FAI lors de la seconde plainte. Merci d'avance. Clem23 25 juin 2007 à 13:33 (CEST)[répondre]
J'ajoute Granvelle (d · c · b) et 87.64.9.71 (d · c · b)... Clem23 25 juin 2007 à 23:06 (CEST)[répondre]
Les deux sont très vraisemblablement MS. 87.64.9.71 (d · c · b) a été utilisée par Ghetto club (d · c · b). Granvelle (d · c · b) est sur la plage d'IP (non 87.64/65) abondamment utilisée par MS lors de sa phase Le bouledogue de Koekelberg (d · c · b) et consors. Concernant Al Duche (d · c · b), son adresse est atypique et la vérification ne permet pas d'apporter d'élément susceptible de l'associer à MS. L'IP n'a pas été utilisée par un autre compte. Alain r 26 juin 2007 à 01:34 (CEST)[répondre]
Si vous pouviez vous pencher sur cet email [2] (en bas de page). Je sais pas si tu l'as déja reçu Clem23, pour lever les tout ambiguité. Mokaaa???Jarih إسآل 26 juin 2007 à 16:38 (CEST)[répondre]
Bof, ça m'inspire rien, j'ai vu tellement de bobards de sa part sur des blogs externes, tellement d'usurpation d'identité. Je pense surtout qu'il essaie de semer un doute et de gagner du temps avant qu'on ne dépose une 2eplainte au FAI. Le même a envoyé un message à Olmec pour dire qu'il avait créé 5 000 comptes. Tiens, un nouveau: Dentifrice ravaleur (d · c · b). Il serait aussi intéressant de vérifier les IP 87.65.187.4 (d · c · b), 87.65.207.249 (d · c · b), 87.65.213.177 (d · c · b), 87.65.197.63 (d · c · b), 87.65.181.236 (d · c · b) et 87.65.190.94 (d · c · b). Merci d'avance. Clem23 26 juin 2007 à 17:34 (CEST)[répondre]
Une petite prime avec Le coin du cinéphage (d · c · b), Bierologue59 (d · c · b) Orpheusolaf (d · c · b) et Mativoma (d · c · b). Merci --✍ Olmec ✉ 26 juin 2007 à 19:36 (CEST)[répondre]
Dentifrice ravaleur (d · c · b) = Al Duche (d · c · b), utilisateur de ce qui s'avère être un proxy ouvert ou approchant. Pas d'élément niveau adresse permettant de le rapprocher de MS, mais cela semble être une de ses émanations. L'IP a été bloquée. Orpheusolaf (d · c · b) = MS. Le coin du cinéphage (d · c · b) et Bierologue59 (d · c · b) blanchis. Mativoma (d · c · b) indéterminé (même pays que MS, mais pas d'autre élément probant). 87.65.197.63 (d · c · b) = Jeff la Trique (d · c · b) = Famille de forains (d · c · b) = Bayena fik jahenamiya (d · c · b) = MS selon toute vraisemblance. 87.65.207.249 (d · c · b) = Abbat (d · c · b) = MS. Rien sur 87.65.213.177 (d · c · b) et 87.65.190.94 (d · c · b). 87.65.181.236 (d · c · b) est probablement MS. J'ai un doute sur Poussa (d · c · b), qui a le profil de MS. Alain r 26 juin 2007 à 22:13 (CEST)[répondre]
Bonjour. Suite aux insultes immondes à l'encontre de Bradipus, je pense qu'il serait bien de vérifier l'IP utilisée par evhou (d · c · b) ce jour là. Si cette IP est autre chose qu'un proxy, il y a matière à taper très fort. Sinon, Guembri (d · c · b) me rappelle quelqu'un. Enfin, il serait bon de vérifier les IP 87.65.158.36 (d · c · b), 87.65.171.22 (d · c · b), 87.65.196.54 (d · c · b), 87.65.146.237 (d · c · b) et 87.65.155.10 (d · c · b). Merci d'avance. Clem23 2 juillet 2007 à 11:57 (CEST)[répondre]
evhou (d · c · b) correspond en fait au compte précédemment nommé Eva Houdova, déjà bloqué. Je présume que le compte a été renommé à un certain moment pour éviter d'associer les propos diffamatoires de MS à une personne réelle (Eva H.). Les IP utilisées sont 208.116.39.213 (d · c · b) et 69.59.28.77 (d · c · b) desquelles rien de bon ne semble pouvoir émaner (proxies ou apparentés). Guembri (d · c · b) porte la signature habituelle de MS, par contre je ne vois rien pour les IP citées, à l'exception de 87.65.171.22 (d · c · b), utilisée par Guembri (d · c · b). Alain r 2 juillet 2007 à 18:16 (CEST)[répondre]
Merci Alain. Ça en fait toujours un de moins... 2 juillet 2007 à 19:50 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Olmec

le 18 juin 2007 à 02:44 (CEST)

Statut de la demande 
Merci Hexasoft d'avoir éclairé ma lanterne ;) --✍ Olmec ✉ 18 juin 2007 à 11:28 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par GillesC (77bcr77)

GillesC →m'écrire 15 juin 2007 à 19:52 (CEST)[répondre]

Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23 (Enoughisenough)

15 juin 2007 à 10:35 (CEST)

Statut de la demande 
Merci beaucoup, comme d'hab il y en a un paquet. Des nouvelles des FAI? Clem23 15 juin 2007 à 11:14 (CEST)[répondre]
Un petit doute sur Eva Houdova‎ (d · c · b), Evahou‎ (d · c · b) et Al Duche (d · c · b) qui persiste à créer un article apparemment HC. Le dernier compte notamment se plaint auprès de GL en donnant raison à Lustucri dans ces précédentes œuvres… --✍ Olmec ✉ 15 juin 2007 à 19:09 (CEST)[répondre]
De même avec cet Ip 200.79.149.80 (d · c · b)… --✍ Olmec ✉ 15 juin 2007 à 19:27 (CEST)[répondre]
Al Duche (d · c · b) contribue depuis une adresse non immédiatement localisable et inconnue de wp et Google. Même chose pour Eva Houdova (d · c · b). Evahou (d · c · b) a contribué depuis une adresse d'outre Quiévrain. Il y a de bonnes raisons de penser qu'il/elle a contribué depuis la même machine que le compte précédent, mais les adresses ne correspondent pas. Si on accepte le fait que les deux comptes ont été utilisés par la même personne, alors il y a eu volonté de dissimulation. RàS du côté de 200.79.149.80 (d · c · b) (quel rapport avec MS ?). Alain r 15 juin 2007 à 23:48 (CEST)[répondre]
L'IP 200.79.149.80 (d · c · b) ayant reçu un message de 87.65.216.77 (d · c · b) (vu précedemment dans le CU), c'est une bonne vieille habitude de MS pour se répondre ;) Merci encore pour cette recherche. --✍ Olmec ✉ 16 juin 2007 à 00:08 (CEST)[répondre]
Même demande que la précédente avec le compte Une personne indispensable (d · c · b) et Le bouledogue de Koekelberg (d · c · b). A l'instar de Bradipus (cf. discussion en PàS) le comportement de ces deux comptes prend des allures Lustucrienne. --✍ Olmec ✉ 17 juin 2007 à 13:11 (CEST)[répondre]
Je rajoute compte tenu des évènements Carnet de vaccination (voyage) (d · c · b), La pub est un vulgarisateur de culture (d · c · b), Sous-évolution culturelle (d · c · b) et Ji-Elle (d · c · b)… --✍ Olmec ✉ 17 juin 2007 à 16:50 (CEST)[répondre]
Carnet de vaccination (voyage) (d · c · b) = 87.65.214.193 (d · c · b) = Une personne indispensable (d · c · b) = La pub est un vulgarisateur de culture (d · c · b) = Sous-évolution culturelle (d · c · b) = MS, qui semble d'ailleurs s'être quelque peu emmélé les pinceaux dans ses procédures de créations de comptes. Le bouledogue de Koekelberg (d · c · b) correspond à la seconde plage d'IP de MS, où là aussi il s'est emmélé les pinceaux. Ji-Elle (d · c · b) ne me semble aucunement concerné(e) par l'affaire, son intervention me semblant être faite en passant. Son pays de connexion n'est pas celui de MS. Alain r 17 juin 2007 à 23:14 (CEST)[répondre]
Merci Alain pour la recherche, nous allons dépasser avec ceux-là les 100 comptes créés par MS… --✍ Olmec ✉ 18 juin 2007 à 01:29 (CEST)[répondre]
Un doute sur Heure suprême (d · c · b) ! --✍ Olmec ✉ 18 juin 2007 à 02:02 (CEST)[répondre]
Doute légitime : Heure suprême (d · c · b) = 87.65.195.205 (d · c · b) = 87.65.147.130 (d · c · b) = MS. Alain r 18 juin 2007 à 09:54 (CEST)[répondre]
Blocage indéfiniment encore un ! Merci --✍ Olmec ✉ 18 juin 2007 à 10:43 (CEST)[répondre]
Je réitère encore quelques doutes avec Xavier Gardinal (d · c · b), Âne du poitoux (d · c · b), Evenenement (d · c · b) et Buloi (d · c · b). Moins certain les comptes de Zentère (d · c · b) et Etudiantsliberaux (d · c · b) --✍ Olmec ✉ 18 juin 2007 à 13:04 (CEST)[répondre]
Résultat incertain pour Evenenement (d · c · b) et Etudiantsliberaux (d · c · b), positif pour tous les autres. Alain r 18 juin 2007 à 15:38 (CEST)[répondre]
Bien ! Merci encore et la réponse ne s'est pas faite attendre (cf. autre demande avec le Vandale MS/Lustucri ci-dessus) --✍ Olmec ✉ 18 juin 2007 à 19:08 (CEST)[répondre]
Voici un autre compte suspect. Merci d'avance. Gerd Xhonneux (d · c · b) --✍ Olmec ✉ 6 juillet 2007 à 11:01 (CEST) auquel j'ajoute Legat F (d · c · b), Olav Pavlov (d · c · b) et 87.64.18.142 (d · c · b) Clem23 6 juillet 2007 à 13:08 (CEST)[répondre]
Olav Pavlov (d · c · b) est sur 67.159.0.0/18, qui est bloquée sur nl: (motif: spammer) [3]. Gerd Xhonneux (d · c · b) est sur une plage également décrite comme pas claire (69.50.192.0/19). Il porte une des signatures usuelles de MS. Legat F (d · c · b) utilise deux adresses. La première renvoie au Bangladesh (75.126.219.186 (d · c · b)), la seconde au Japon (210.188.220.185 (d · c · b)). Il s'agit probablement de proxies. Aucune info sur 87.64.18.142 (d · c · b) du fait que toutes ses contributions ont été effacées (ou alors erreur dans l'IP ?). Alain r 6 juillet 2007 à 15:53 (CEST)[répondre]
Merci. Bon, aucun doute c'est lui pour Pavlov et Legat, je vais creuser un peu plus pour Xhonneux. Il est maintenant obligé d'utiliser des proxies aussi pour contribuer normalement, la création de compte via les IP habituelles étant temporairement bloquée par mes soins. Clem23 6 juillet 2007 à 16:14 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par ThrillSeeker (2)

le 15 juin 2007 à 10:50 (CEST)

Je laisse la personne qui fera (ou non) le CU voir s'il juge cette requête acceptable. Vous pouvez prendre votre temps pour discuter entre vous sur la marche à suivre.

Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Olmec

le 15 juin 2007 à 02:18 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : 212.27.60.48 (d · c · b) et 82.67.175.175 (d · c · b)
  • Raison de la demande : La première IP problématique est un proxy ouvert et la seconde se fait appelé "JFK", selon les explications de Bapti (d · c · b) sur le BA. Il s'agit en tout cas d'un contributeur d'une extraordinaire malhonnêteté qui semble prendre un malin plaisir à insulter les personnes qui le contredise à juste raison et à mentir sur des vandalismes comme sur cette page, qu'il expliquait n'avoir pas vandaliser précédemment, ce qui est faux. Un autre fauteur de trouble en somme qui semble bien connaître les rouages de WP et surtout comment pousser à bout un admin. (Voir la demande de Bapti). Merci pour la prise en charge. --✍ Olmec ✉ 15 juin 2007 à 02:18 (CEST)[répondre]
Statut de la demande 
Merci pour cette clarification qui permettra de mieux appréhender le problème qui concerne Bapti et accessoirement de mieux comprendre les contributions, parfois douteuses, de ce proxy ouvert sur d'autres pages. --✍ Olmec ✉ 15 juin 2007 à 03:00 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par ThrillSeeker

le 15 juin 2007 à 01:50 (CEST)

Statut de la demande 
  J'ai bloqué tous les comptes, faut pas déconner... ThrillSeeker {-_-} 15 juin 2007 à 02:23 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Olmec

le 14 juin 2007 à 17:35 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : 81.48.78.183 (d · c · b), 83.199.215.190 (d · c · b), 83.114.10.107 (d · c · b) et 83.199.215.134 (d · c · b)
  • Raison de la demande : Une de ces IP a été bloqué pour insultes, ensuite il y a eu tentative d'intimidation ou harcèlement sur le BA pour finir par un contournement de blocage avec la dernière IP. Je voulais savoir si cet individu qui semble bien connaître le fonctionnement de WP n'est pas connu dans d'autres affaires de faux-nez ou de vandalismes. Merci --✍ Olmec ✉ 14 juin 2007 à 17:35 (CEST)[répondre]
Statut de la demande 
Alain r 15 juin 2007 à 00:50 (CEST)[répondre]
Merci Alain pour tout ce travail et cette pêche miraculeuse ainsi que ton mot sur le BA ;) --✍ Olmec ✉ 15 juin 2007 à 01:37 (CEST)[répondre]
Ultime provocation avec l'IP 83.114.129.242 (d · c · b) ici même. --✍ Olmec ✉ 16 juin 2007 à 15:02 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23 (Rémi BEAUTO)

13 juin 2007 à 21:04 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Rémi BEAUTO (d · c · b), Gwenael HENRY (d · c · b) et les IP 90.32.35.111 (d · c · b) et 90.1.184.141 (d · c · b)
  • Raison de la demande : Guerre d'édition durable sur Élections législatives de 2007 en Bretagne. Rémi BEAUTO (de manière pratiquement certaine l'IP 90.32.35.11 nie être un faux-nez mais ses contributions sont exactement les mêmes que celles de Gwenael HENRY. ces 2 comptes et les IP font les mêmes reverts mais ils sont suffisamment nombreux pour éviter de tomber dans un blocage pour violation 3RR. Pas à exclure qu'il s'agisse de 2 personnes physiques différentes se concertant, mais ca vaut le coup de vérifier àmha. Clem23 13 juin 2007 à 21:04 (CEST)[répondre]
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : soupçon d'utilisation de faux-nez sur le même article + comportement problématique
  • Conclusion :
    • difficile à trancher : les deux utilisateurs ont le même fournisseur (adresses dynamiques) sur la même zone, mais pas la même signature. Ce n'est a priori pas la même machine.
    • Rémi BEAUTO (d · c · b) a peu de contributions, et toutes ses contributions ont la même signature.
    • Donc pas de résultat net. La fusion de contributions entre ces utilisateurs et les IP concernées pourrait dire s'il s'agit de la même personne sur des machines différentes.
    • Hexasoft (discuter) 13 juin 2007 à 21:39 (CEST)[répondre]
Merci. A suivre... Clem23 13 juin 2007 à 21:42 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Olmec

le 13 juin 2007 à 18:06 (CEST)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : interventions similaires (et douteuses) sur les mêmes articles
  • Conclusion :
Merci pour la rapidité de l'intervention :) --✍ Olmec ✉ 13 juin 2007 à 18:55 (CEST)[répondre]
Je précise que l'IP n'est pas bloquée par autoblock comme je le fait habituellement lors des blocages indéfini. ThrillSeeker {-_-} 13 juin 2007 à 18:57 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par GillesC

le 12 juin 2007 à 09:03 (CEST)

Je viens d'ajouter Manu25 (d · c · b), dont je croise souvent le nom sur les pages où est intervenu EstherG... voifre aussi Zitama (d · c · b) (une seule contrib en création d'article, mais 12 minutes après EstherG intervenait sur la même page) GillesC →m'écrire 12 juin 2007 à 09:42 (CEST)[répondre]
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 12 juin 2007 à 15:27 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, suite affaire en cours
  • Conclusion : Résultat positif pour EstherG (d · c · b), négatif pour les autres (localisation géographique différente). Pas d'activité suspecte ou atypique chez les autres comptes, si ce n'est que Lutralutra (d · c · b) utilise de temps en temps une adresse commune à pas mal de comptes, mais l'examen des centres d'intérêts de ceux-ci plaide pour une machine utilisée par plusieurs personnes plutôt que des faux-nez. Possibilité de compte dormant chez 77bcr77 (d · c · b) en la personne de Somajo (d · c · b), mais pas de preuve explicite. Sinon, pas mal d'éditions sous IP, émanant au moins pour certaines probablement de 77bcr77 un peu partout sur la plage 83.154.xxx.yyy. À noter que de nombreux utilisateurs sont sur cette plage, donc toute action sur les éditions faites sous IP doivent être faites avec discernement. Note : les IPs de cette plage sont dynamiques. Inutile de leur infliger un blocage long (une semaine maximum). Alain r 12 juin 2007 à 15:45 (CEST)[répondre]
  • Merci ! J'avais déjà repéré les IP en 83.154.* (j'ai reçu pas mal de messages de leur part, et elles sont souvent intervenues sur les articles briards). En général, quand il s'agit certainement de 77, je bloque une journée. Jusqu'à présent, cela a été efficace. GillesC →m'écrire 12 juin 2007 à 16:19 (CEST)[répondre]
Permettez-moi de venir prolonger cette demande: l'utilisateur For (d · c · b) me fait penser à 77bcr77 par les canulars lourdingues qu'il fait et l'orthographe déplorable [4]. Je souhaiterais donc savoir si c'est la même personne. Cordialement, et merci par avance Ico Bla ? 12 juin 2007 à 17:56 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Grimlock

le 11 juin 2007 à 15:26 (CEST)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 11 juin 2007 à 22:16 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, long contentieux sur cette page
  • Conclusion : Les faits simples :
    • Patience75 (d · c · b) est en IP fixe, géographiquement bien localisée. Pas d'activité suspecte sur son/ses adresses.
    • Renouard (d · c · b) est en IP non fixe, avec un motif de contributions standard. Pas d'activité suspecte repérée.
    • Rachel 32 (d · c · b) est en IP fixe apparemment professionnelle. Plusieurs comptes ont utilisé son IP, et il n'est pas a priori possible d'établir combien de personnes sont derrière. Parmi les comptes concernés, on en remarque 4 en rapport avec DA, à savoir : Rachel 32 (d · c · b), Strange Fruit (d · c · b), Gazôdüc (d · c · b) et Yêthï (d · c · b). Je ne citerai pas les autres noms car il n'y a pas de raison manifeste de les associer aux autres.
    • Il n'est pas immédiait de localiser l'IP de Rachel 32, mais il semble qu'elle émane de la même région que celle de Patience75, région à forte densité de population. Cela ne permet pas de lever un éventuel soupçon de collusion entre ces deux comptes. Même chose pour Renouard, que je n'arrive pas à localiser géographiquement. Alain r 11 juin 2007 à 23:23 (CEST)[répondre]
Je te remercie. Cordialement Grimlock 12 juin 2007 à 08:40 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Olmec (Vandale 172)

le 9 juin 2007 à 15:26 (CEST)

Statut de la demande 
Merci pour cette recherche très fructueuse ;) Je rajoute également celui-ci 172.204.250.36 (d · c · b) qui avait entre autres vandalisé ma page de discussion. --✍ Olmec ✉ 9 juin 2007 à 16:52 (CEST)[répondre]
C'est aussi lui. Il avait créé le compte Polidin (d · c · b), déjà bloqué suite à une recherche de faux-nez. Il apparaît que l'on peut rajouter Agnesl (d · c · b) et Dondonné (d · c · b) dans la liste des faux nez dormants. Alain r 9 juin 2007 à 17:14 (CEST)[répondre]
Merci Alain :) je vais donc compléter cette page. --✍ Olmec ✉ 9 juin 2007 à 17:52 (CEST)[répondre]
Un de plus 172.184.232.50 (d · c · b) sur la page de discussion de Grondin (d · c · b). --✍ Olmec ✉ 9 juin 2007 à 21:31 (CEST)[répondre]
Avec un faux-nez de plus : Grumbo (d · c · b). Alain r 9 juin 2007 à 21:36 (CEST)[répondre]
Merci encore :) --✍ Olmec ✉ 9 juin 2007 à 21:48 (CEST)[répondre]
Message pour le moins étonnant sur ma page de discussion de 172.204.248.178 (d · c · b) contestant la paternité des comptes AdrienDe (d · c · b), Selabu (d · c · b) et Agnesl (d · c · b). --✍ Olmec ✉ 9 juin 2007 à 22:34 (CEST)[répondre]
à des degrés de certitude divers avais-je dit tantôt. Ces trois là sont en effet moins bien établis que les autres qui, eux, sont certains. Peut-être est-il préférable de leur laisser le bénéfice du doute.Alain r 9 juin 2007 à 22:48 (CEST)[répondre]
Je n'entretiens effectivement pas le moindre rapport avec ces comptes, qui n'ont rien à faire dans la liste des comptes dormants probables de la consacrée à mes facétieuses contributions au Savoir. Par ailleurs, la précision que j'ai apportée n'a rien d'extraordinaire : il m'est déjà arrivé d'intervenir pour lever les soupçons pesant à tort sur tel ou tel compte, tel ou tel contributeur, que l'on accusait d'être moi. Bien à vous, 172.184.215.88 14 juin 2007 à 20:17 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par GillesC

le 8 juin 2007 à 17:58 (CEST)

Statut de la demande 
Merci ! Bon, maintenant je crois que c'est à moi de jouer aux devinettes  . C'est qui   ? Parce que des vandales, j'en ai bloqué plus d'un... Damned. GillesC →m'écrire 8 juin 2007 à 18:23 (CEST)[répondre]
Bonne question pour l'heure sans réponse. Je ne vois pas de compte bloqué sur la plage d'adresse de Retourdesourire. Il est à présumer que si c'est un acte de vengeance, la personne concernée a pris des précautions pour être difficile à repérer. Alain r 9 juin 2007 à 17:15 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas s'il y aura un jour une réponse. Mais au moins, je sais maintenant que 77bcr traîne toujours dans le coin. GillesC →m'écrire 11 juin 2007 à 12:02 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Satyavrata (d · c · b) le 8 juin

  • Contributeur(s) concerné(s) : H3x (d · c · b) par rapport à Loudon dodd (d · c · b) et ses nombreux IP, y compris

http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/80.170.51.81 http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/83.177.194.109 http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/83.177.220.127 http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/83.179.13.75 http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/213.103.32.206 http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/213.103.123.74 http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/213.103.196.149 http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/217.128.43.200 etc. etc.

Désolé, je n'avais pas vu que l'analyse d'H3x (d · c · b) n'est hélas plus possible. Pour la forme, merci de vérifier Loudon dodd (d · c · b). Satyavrata 8 juin 2007 à 17:37 (CEST)[répondre]

Pas de problème en ce qui me concerne. Je précise que dans la dernière adresse ip mentionnée, les trois premières contributions ne sont pas de mon fait (ce dont je pense que celui qui fera le CU trouvera facilement l'explication.) Tout le reste, c'est bien moi qui l'ai écrit. On verra que ces messages proviennent de trois (ou peut-être seulement deux) ordinateurs différents, tous situés dans la même zone géographique. Si l'on cherche plus loin en amont, on trouvera une quatrième machine, située à une centaine de kilomètres de là. Je défie quiconque de trouver des interventions sous un faux-nez.--Loudon dodd 9 juin 2007 à 00:28 (CEST)[répondre]

Serait-il possible de confirmer qu'aucun de ces « oublis » n'est antérieur au 17 mai ?--Loudon dodd 15 juin 2007 à 16:56 (CEST)[répondre]

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 8 juin 2007 à 18:07 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, clarification dans le cadre d'un arbitrage.
  • Conclusion : Confirmation que Ld oublie souvent de se connecter et est l'auteur probable de la plupart des contributions ci-dessus. Certaines contributions à ces adresses ne sont effectivement pas de lui. Pas d'activité suspecte détectée mis à part cette tendance assez systématique à oublier de se connecter. Pas de possibilité de croisement avec H3x du fait de l'ancienneté des contributions de ce dernier. Alain r 15 juin 2007 à 11:45 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Hadrien (d · c · b) le 8 juin

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 8 juin 2007 à 12:21 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, éclaircissement pour un arbitrage, avec accord de la personne soupçonnée de manoeuvres illicites.
  • Conclusion : H3x (d · c · b) a des contributions trop anciennes pour être analysées. Les contributions disponibles d'Hadrien (d · c · b) ne montrent aucune forme d'irrégularité manifeste, tout au plus on note un ou deux oublis de connection sans importance et vite réparés. À toutes fins utiles, un rapide survol des contributions des personnes à qui Hadrien s'oppose ne montre rien de notable non plus et semple disculper avec certitude tout risque de faux-nez (pays différents). Seule chose à noter : un compte dormant créé par l'un des trois protagonistes, mais la chose n'est aucunement interdite. Alain r 8 juin 2007 à 12:53 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Grimlock le 5 juin

  • Contributeur(s) concerné(s) :Timote (d · c · b) et Nguessanx (d · c · b)
  • Raison de la demande : est-ce nécessaire ?
Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Moumou82 le 5 juin

  • Contributeur(s) concerné(s) : Poweradmin (d · c · b) et 82.241.131.42 (d · c · b)
  • Raison de la demande : Ces deux vandales s'acharnent à intégrer un lien externe vers un forum de supporters de l'Étoile sportive du Sahel. Grimlock (d · c · b) a déjà bloqué Poweradmin durant un jour mais il a immédiatement récidivé. C'est pourquoi, je l'ai bloqué pour une semaine. Quant à l'IP, Grimlock vient de la bloquer pour 2 heures, tout en sachant qu'elle avait déjà sévi à la mi-mai sur ce même article. Or, je soupçonne fortement que cette IP n'est que le double caché de Poweradmin. Pourrait-on le vérifier ? Cordialement Moumou82 5 juin 2007 à 10:48 (CEST)[répondre]
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, contournement possible de bloquage, vandalisme.
  • Conclusion :
Une vérification complémentaire serait peut-être utile pour Nguessanx (d · c · b), bloqué indéfiniment il y a quelques minutes par Grimlock en référence à Timote. Cela dit, le contenu de sa seule contribution laisse assez peu de place au doute...   Hégésippe | ±Θ± 5 juin 2007 à 11:44 (CEST)[répondre]

Demande faite par Hégésippe le 4 juin 2007

  • Requête déposée par Hégésippe | ±Θ± 4 juin 2007 à 13:24 (CEST)[répondre]
  • Contributeurs concernés : Timote (d · c · b) et 91.171.24.78 (d · c · b)
  • Raison de la demande :
    • l'identité entre le compte utilisateur, bloqué indéfiniment, et l'adresse IP, ne fait aucun doute ;
    • le fâcheux vient d'exprimer, sous IP, son intention de « [travailler] destructivement dans l’ombre » ;
    • il me semble donc qu'il serait utile qu'un check-user responsable s'assure préventivement du type d'adresses IP utilisées récemment par le compte utilisateur, sans les dévoiler si elles sont diverses, de manière à prévenir, en concertation avec un ou plusieurs administrateurs conscients de leurs responsabilités, de possibles malveillances annoncées. Repérer les éventuels faux-nez créés par cet individu depuis quelque temps pourrait présenter des avantages non négligeables et épargner les nerfs des administrateurs.
    • Voir aussi : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 22#Timote (d · c · b), pour qui n'aurait pas suivi...

91.171.9.218 (d · c · b)

Voici une IP qui est sans aucun doute Timote mettant en applications ses menaces de vandalismes. Moez m'écrire 6 juin 2007 à 22:42 (CEST)[répondre]

Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Gribeco le 3 juin

Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Ludo le 6 juin

  • Contributeur(s) concerné(s) : Bianchi-Bihan, Kergidu et Shelley Konk
  • Raison de la demande : Suite à cette intervention de Benoni sur sa page : 1, pour info Benoni est admin sur br. Ces comptes ayant des comptes homonymes sur br, le compte Bianchi-Bihan y étant bloqué. Les contributions de ces trois comptes sont toutes problèmatiques dans le même domaine (Bretagne), même politisation des débats. De plus une fusion des contributions entre Kergidu et Shelley Konk montre des contributiions par série, et jamais simultanées. Ces comptes ont contribuées à de même PàS. Ludo Bureau des réclamations 6 juin 2007 à 02:31 (CEST)[répondre]
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : schiste
  • Statut : Accepté, problème latent et pov pushing demande éclairssissement.
  • Conclusion : Les trois comptes n'ont édité qu'à partir de deux ips. La première est une ip publique, utilisée par des dizaines d'utilisateurs. La deuxieme par contre est une ip "normale". Utilisée uniquement par les trois comptes nommés par Ludo29. schiste 6 juin 2007 à 02:56 (CEST)[répondre]
 J'ai bloqué les 3 comptes, il serait cependant pertinent de pouvoir aussi bloquer l'IP fixe. Popo le Chien ouah 6 juin 2007 à 22:00 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:boretti

le 9 juin 2007 à 18:53 (CEST)

Merci, Boretti(me parler) 9 juin 2007 à 18:53 (CEST)[répondre]

Je ne m'en cache pas, je suis la même personne. --83.112.23.44 9 juin 2007 à 19:09 (CEST)[répondre]
L'utilisateur Boretti voudrait me faire passer pour un vandale. Alors que c'est moi le premier qui est été victime de vandalisme. Et qu'il refuse de répondre aux questions qu'on lui pose : quels sont LE ou LES critères (précisément) qui justifie la suppression de l'article. --83.112.23.44 9 juin 2007 à 19:12 (CEST)[répondre]
Remarque complémentaire : L'intervention rapide de cette IP sur une page très technique me conforte dans l'idée que cette personne est quelqu'un de connu (qui connait aussi bien le fonctionnement de WP) et pas un nouveau qui ne connaît pas bien WP. Boretti(me parler) 9 juin 2007 à 19:15 (CEST)[répondre]
Arrêtez de m'insulter de nouveau ! J'ai déjà beaucoup aider et contribuer à Wikipédia. Il n'y a que vous et vos amis (à moi que tous ces pseudo correspondent à vous et vous seul ?). Alors arrêtez d'insulter et d'agresser ceux qui construisent Wikipédia. --83.112.23.44 9 juin 2007 à 19:21 (CEST)[répondre]
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 9 juin 2007 à 21:40 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, recherche de contournement de locage/faux-nez.
  • Conclusion : Résultat positif pour la collusion des IPs ci-dessus, mais pas de faux-nez évident. En l'absence d'un (ou plusieurs) noms de suspects potentiels sur lesquels une analyse plus poussée pourrait être menée, impossible d'en dire plus. Alain r 9 juin 2007 à 22:00 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par GL

le 14 juin 2007 à 22:10 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : AIM-54 (d · c · b) et vdrpatrice (d · c · b)
  • Raison de la demande : vdrpatrice est bloqué définitivement. De nombreux contributeurs ont exprimés des doutes, vu le style et les centres d'intérêt d'AIM-54. Je viens d'avoir confirmation par mail que c'est un faux-nez et je l'ai bloqué en conséquence (contournement de blocage) mais je voudrait un CU for the record. Si les connexions de vdrpatrice sont trop anciennes, son fournisseur et sa localisation sont connus.
Statut de la demande 
Zut, j'avais pas vu cette requête. Est-il possible de regarder aussi Vi..Cult... (d · c · b) ? Mes soupçons ici sont assez légers (simplement le soutien répété dans les discussions qui survient toujours opportunément) mais c'est important pour juger de la sincérité du mail que j'ai reçu. GL 14 juin 2007 à 23:09 (CEST)[répondre]
Résultat négatif : lieux de contributions différents, et contributions quasi-simultanées, le 30 mars par exemple. Alain r 14 juin 2007 à 23:50 (CEST)[répondre]
Merci. GL 15 juin 2007 à 10:08 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Marc Mongenet

le 19 juin 2007 à 12:40 (CEST)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 19 juin 2007 à 13:01 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, clarification soupçon de faux-nez (voir fusion des historiques)
  • Conclusion : Résultat non concluant, mais... En temps normal, je dirais que les deux contributeurs (en IP fixes tous les deux) contribuent de pays différents et que cela lève les soupçons de faux nez. Cependant, la fusion des historiques laisse planer un doute sur la non collusion entre les deux comptes. De plus, les deux utilisent des configurations semblables. A titre de comparaison, si l'on prend une cinquantaine de comptes utilisant la même plage d'IP qu'Ogotemmêli (d · c · b), on n'en trouve qu'un seul qui est dans ce cas. La probabilité que deux personnes aient les mêmes centres d'intérêt, une certaine activité, quasiment aucune collision d'horaire de contribution, de nombreux cas de contributions étrangement rapprochées (13 juin, 14h21, 14 juin, 19h37, 16 juin 14h57, 15h34, 18h32, 22h01, 17 juin, 16h06), et même configuration me paraît particulièrement faible, mais on ne peut parler de preuve absolue de collusion ou faux-nez au sens strict. Duduche19 (d · c · b) trop ancien, quant à Ramrod (d · c · b), pas grand chose de probant (même pays que Ogotemmêli, mais fournisseur différent). Alain r 19 juin 2007 à 14:19 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Alchemica

le 19 juin 2007 à 18:44 (CEST)

Statut de la demande 
OK, merci pour le renseignement, je vais lui expliquer le truc et effectuer les suppressions nécessaires. Merci pour ta rapide réaction ! Alchemica 19 juin 2007 à 19:35 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Martin

le 27 juin 2007 à 19:52 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : 86.77.233.68 (d · c · b)
  • Raison de la demande : 77bcr77 (d · c · b) a été bloqué et a créé un foule de faux-nez. Ca, vous le savez. L'un des derniers, EstherG (d · c · b) s'occupait notamment à assurer la promotion interne de l'article qu'il a créé Esther Galil dès que cela était possible. Ce compte ayant été bloqué, j'ai remarqué depuis cette IP, qui avait exactement le même comportement. Je me demande s'il ne s'agit pas d'une tentative de contourner le blocage. Bien sûr, il est tout à fait possible que ce soit une coïncidence ; d'ailleurs, à part mettre un lien Esther Galil partout, il n'y a pas de problème particulier, apparemment. Est-il possible de confirmer ou infirmer ces doutes ? Merci
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 27 juin 2007 à 20:20 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accetpé, suivi vandalisme en cours
  • Conclusion : Résultat non concluant, tendance négative. Cette IP ne correspond pas au fournisseur de 77bcr77 (d · c · b). Elle n'est malheureusement pas géographiquement localisée, ce qui empêche de lever tout doute, néanmoins tout porte à croire que l'ordinateur utilisé n'est pas celui précédemment utilisé par bcr. Alain r 27 juin 2007 à 21:44 (CEST)[répondre]
Ok, merci Martin // discuter 27 juin 2007 à 22:00 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Grimlock

le 28 juin 2007 à 09:07 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Utilisateur:Info-crs.com et Utilisateur:82.234.143.190 (adresse IP fixe)
  • Raison de la demande : Spam d'un lien externe (que je ne citerai pas  ), signalé dans ma page de discussion par IP 84.5 (d · c · b) (dernier diff de signalement pour l'affaire : [6]), récidiviste. L'activité du compte utilisateur est faible, mais l'IP revient régulièrement. J'ai bloqué l'IP un jour (environ une dizaine d'insertions révoquées depuis) pour spam, mais j'aimerais avoir confirmation de l'identité (au sens égalité du terme) entre les deux protagonistes, que nous (IP 84.5 et moi-même) soupçonnons plus que fortement. Je remercie le preneur en charge d'avance. Grimlock 28 juin 2007 à 09:06 (CEST)[répondre]
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 28 juin 2007 à 11:23 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, quoiqu'un peu limite car pas de contournement de blocage et résultat évident.
  • Conclusion : Il s'agit bien de l'adresse utilisée par le compte. Pas d'autre activité que le compte susnommé et les éditions anonymes. Sans doute faut-il faire de la pédagogie auprès de cette personne pour mieux lui expliquer le fonctionnement de Wikipédia. Alain r 28 juin 2007 à 11:23 (CEST)[répondre]
Merci, j'ai laissé un message sur le compte principal Grimlock 28 juin 2007 à 11:32 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/juin_2007&oldid=215126680 ».