Discussion utilisateur:Ampon

/Archive_1

Gordes - Article de qualité

Oxxo

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton message. Merci de penser à moi car, même si je ne suis pas un spécialiste des villes et villages et des articles de qualité, l'avis d'un œil extérieur au sujet est sans aucun doute utile. Je ne te donnerai cet avis que la semaine prochaine, car je pars demain matin à Cracovie pour une fin de semaine polonaise. Bien cordialement. A+ Oxxo 31 mai 2007 à 17:43 (CEST)

Hasting

Je ne suis pas un spécialiste des conditions requises pour cette qualification. J'ai failli faire quelques améliorations, mais y ai renoncé car tu interviens en permanence sur l'article. Je préfère donc attendre un peu. Mais j'ai une remarque à faire, quoiqu'il en soit je trouve cet article sur Gordes beaucoup trop long, donc pénible à lire, et cela me semble être incompatible avec le label en question. Mais d'autres que moi peuvent peut-être confirmer ou infirmer ce que je t'écris. Cela n'enlève rien au travail remarquable que tu réalises ici. (PS : Donne-moi des nouvelles de Ch et A, cela serait sympa). Hasting (D) 31 mai 2007 à 18:47 (CEST)

re bonjour,

Oui, en effet, je suis beaucoup intervenu dernièrement... mais c'est que j'ai voulu avancer, puis je fais des pauses, je fait des erreurs, je fais des tests, etc. donc le résultat n'est pas toujours au mieux au premier jet, puis j'essaye de le corriger en demandant l'avis d'autres intervenants car rien de mieux qu'un oeil extérieur pour s'apperçevoir de ces erreurs.

J'avais vu que tu avais redimensionné la photo panoramique, ce qui est très bien car je n'ai pas une résolution qui me permet de toujours bien voir cela. J'ai fait moi aussi des redimensions il y a peu car j'avais une config d'écran de taille inférieure.

Par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord sur la longueur car lorsqu'un sujet mérite d'avoir beaucoup, il faut bien le traiter et c'est le cas de tout les "articles de qualité" que j'ai vu. C'est aussi pour cela que les sommaires ont étés créés, pour que le lecteur et le choix dans ce qu'il veut savoir... Par contre, je t'accorde qu'il y a peut-être "des" longueurs ou encore des redites qui le rendent, comme tu l'as dit, "difficile à lire"... C'est aussi pourquoi j'ai créé les articles sur le chateau de Gordes, sur le village des bories, sur les caves du palais saint Firmain, etc. afin d'éviter la surcharge de la page.

Merci toutefois d'avoir soulever ce point, et je manquerai pas, si je le peux, de le prendre en compte pour améliorer encore cette page.

enfin, plus personnel... mes parents vont bien, très heureux d'être enfin grands-parents... mon père a juste eu quelques problèmes de santé (dont une hernis discale) mais cela va mieux. Par contre, ne sachant pas ton (vrai) nom, je n'ai pas pu leur donner ton bonjour.

Voilà. Cordialement, Ampon 31 mai 2007 à 20:58 (CEST)

Salut. Je trouve quand même que les § sur la géographie ont peu d'intérêt (désolé !) dans cet article... Dis-moi quand tu songes arrêter les modifs, je prendrai alors du temps pour le relire et faire quelques corrections. Pour le "plus personnel", je n'ai pas ton adresse mail, mais tu peux m'en envoyer un sur ma page d'accueil. A bientôt. Hasting (D) 1 juin 2007 à 18:43 (CEST)

Sharky

--(ex) Juste quelques petites questions --

Bonjour Sharky, comme tu sembles bien connaitre le projet wiki, je pense que tu devrais savoir répondre ou m'orienter vers ceux qui le seront...

• Lorsque l'on veut faire valider un article en "article de qualité" (ou "bon article", ce qui est déjà un excellent début) existe-t-il une charte particulière de l'ordre des rubriques ?
• Existe-t-il un pré-jury pour pofiner les manques, connaitre la distance qui nous sépare du but avant d'en faire la proposition (et éviter ainsi de se prendre le mur)?

J'ai vu qu'un participant avait fait cela sur la partie discussion du projet de déshébauche... mais je ne sais pas si c'est le bon endroit. Note bien que c'est pour plus tard car Gordes n'est pas encore pret pour cela... mais petit à petit je m'en rapproche. A ce propos, et ce sera ma dernière question, que penses-tu qu'il y manque en l'état actuel ? Cordialement --Ampon 23 mai 2007 à 09:51 (CEST)

Désolé de répondre si tard, mais je sors tout juste d'une gastro-entérite qui m'a laissé sur le carreau pendant quelques jours.

Pour répondre à ta question, je ne saurais mieux dire que ces pages Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? et Wikipédia:Articles de qualité/Règles.

Pour savoir ce qu'il manque encore sur Gordes, il faudrait que j'y rejette un coup d'œil. Laisse-moi juste le temps de rependre les trois jours de retard de ma liste de suivi.

cordialement Sharky 25 mai 2007 à 08:49 (CEST)

Bon, j'utilise cet espace "personnel" sur ta page de discussion pour te répondre (enfin) sur le fond de l'article sur Gordes. Je viens de relire "à froid" tout l'article dans la perspective du passage en AdQ ou bon article (j'ai donc relu les critères, etc.). Ce n'est qu'une première approche de généralités. Je vais essayer de m'imprimer l'article lundi pour rentrer plus dans le détail après coup.

On va commencer par les choses positives : il y a beaucoup d'éléments intéressants et pertinents pour un article sur un bourg comme Gordes et il manque peu de choses.

---

j'ai mis en gras ou en tiret les points à voir + en italique mes réponses

Je crois toutefois qu'une petite description (voire une mini-analyse à terme) des caractéristiques socio-économiques de la population apporterait une réelle plus-value.

• Quelle est la structure socio-professionnelle des actifs de la commune
• comment a-t-elle évolué au cours des derniers recensements
• quelles sont les tendances des déplacements domicile-travail
• les ménages de la commune sont-ils propriétaires de leur logement
• de combien de personnes sont-ils composés, etc.

Il faudrait, idéalement, relativiser les chiffres disponibles auprès de l'INSEE par rapport à d'autres communes de même importance, aux autres communes du canton, aux moyennes départementales.

Au niveau de la structure de l'article, je trouve curieux de voir un chapitre consacré à l'accès et aux particularités de la commune aussi loin de la partie géographie ; j'aime bien aussi que le(s) jumelage(s) soit une sous-rubrique de la section administration. L'absence d'une section clairement identifiée dans le sommaire pour l'économie risque d'être pénalisante pour de futurs votes sur la qualité de l'article.

Dans le traitement (et l'équilibre) des différentes sections existantes, il faudra continuer à éviter l'hypertrophie (genre : j'ai plein d'infos sur un détail donc je les mets tous alors que d'autres sujets plus importants sont moins étoffés faute de données).

Peux-tu me dire quel sujet plus précisément ?

Le principal reproche que je fais aujourd'hui à l'ensemble de l'article est son inhomogénéité de rédaction (style correct par endroits, style télégraphique à d'autres). D'autres défauts mineurs apparaissent à certains endroits (fautes d'orthographe, lourdeur de style, ...). Sur une version imprimée, il sera plus facile d'y retravailler (et de faire des propositions). Certains ne sont pas d'une clarté suffisante (soit par l'emploi de termes très techniques non explicités -par lien interne ou par un éclairage propre à l'article, soit par l'absence de recul par rapport aux données -Gordes est une commune très ensoleillée mais est-elle "sèche" ? par rapport à quelle autre région ?) pour un néophyte : je pense notamment à la climatologie ou la géologie.

ok pour entendre tes propositions, mais tu peux aussi faire l'ajout directement si tu veux (orthographe, style, etc.) et si tu en as le temps.

Enfin, certains passages mériteraient une plus grande neutralité de point de vue : des termes comme "exceptionnels" pourraient être avantageusement remplacés par "remarquables". Par endroits, trois fois rien peuvent changer une impression : le choix judicieux des termes fait partie de l'arsenal de la neutralité. Là encore, il faudra que je redescende dans le détail avec exemples à l'appui.

là encore, si tu en vois, change-les directement et si cela modifi vraiment trop le sens, je reviendrai vers toi... mais il est dur de rester neutre quand on connait trop le lieu et que l'on entend trop souvant les même qualificatifs.

Je ressens une vision d'amoureux de la commune, une bonne connaissance de celle-ci mais, peut-être, un peu un manque de recul.

c'est je pense assez proche de la réalité, et c'est pour cela que j'ai choisi l'avis de plusieurs personnes dont certaines sans rapport avec les premiers

Des contributeurs complètement étrangers à la région peuvent apporter ce regard "vu de loin". Ton souci de solliciter des avis extérieurs est un signe très positif d'une recherche de qualité de l'article et d'une contribution fructueuse à Wikipédia.

c'est fait dans ce sens

Voilà une première approche de l'état actuel de l'article selon moi dans la perspective (et avec les critères) du passage en label de qualité. J'y reviendrai dans les prochains jours (avec le bémol d'une actualité personnelle et professionnelle très chargée ces prochaines semaines). Il faut mieux prendre son temps pour corriger à priori certaines choses plutôt qu'aller au vote et de se voir retoqué et de devoir modifier les choses à postériori. cordialement Sharky 3 juin 2007 à 12:28 (CEST)

Tout à fait d'accord, "mieux vaut prévenir que guérir" !

---

Il ne faut pas voir dans le commentaire ci-dessus ni une "todo" liste, ni un avis arrêté, immuable, inflexible, etc. J'ai juste parcouru l'ensemble de l'article et essayer de relever les impressions générales et particulières qu'il m'a laissé. Il ne s'agit pas non plus de "casser" quoi que ce soit, mais d'améliorer, de polir là où c'est encore un peu rugueux, d'ajoindre, de remodeler, ...

Pour la méthodologie, j'entrevois deux possibilités : soit utiliser la page de discussion de l'article et de créer, point par point, des espaces de dialogues, soit créer une sous-page spécifique sur Gordes dans ton espace utilisateur. Ma préférence va à la première solution, car cela permettrait une visibilité plus grande sur les souhaits d'amélioration, avec le risque de froisser, de pinailler (enfin tous les charmes de la discussion ;-). Comme dit, Rome ne s'est pas faite en un jour, prenons du temps en fonction de l'actualité de chacun (bon courage pour les nuits courtes !!). cordialement Sharky 4 juin 2007 à 21:16 (CEST)

Je veux bien faire sur la page de Gordes, mais j'ai peur de deux choses :

1. La lenteur des réponses
2. Les possibles dérapages sur des sujets sans importance (placement d'une virgule, etc.) dont il n'y a pas de vérité absolue mais qui entraine quelque fois des frustrations si l'avis n'est pas suivi.

Voilà pourquoi je préfère faire comme cela pour le moment et avancer petit à petit avant de partir (car en plus bébé a toujours de la fièvre et les nuit sont très courtes ... environs deux à trois heures de sommeil max par nuit sur les deux dernières !). Je serai toujours à temps de le rajouter après mon retour de vacances en point important par point important comme tu le suggéres. --Ampon 5 juin 2007 à 18:43 (CEST)

---

Dude

Je viends de jeter un coup d'oeil à Gordes qui s'embélli de jour en jour, félicitation et bon courage pour l'AdQ. Concernant ta demande sur la page de discussion de Sharky, il n'y a pas à ma connaissance de "pré AdQ" pour savoir ce qu'il faut améliorer, c'est directement la demande d'AdQ. C'est pourquoi certains font une demande de commentaire sur le projet, afin d'avoir d'autres avis. Pourquoi pas aussi sur le Bistro? Il existe quelque part des indications / directives pour les AdQ, je ne sais pas où exactement, mais tu dois pouvoir les trouver en parcourant les pages de vote d'AdQ.

Un dernier point, la licence pour le blason de Gordes, fort jolie, est du type "fair use", ce qui est certes permis sur commons, mais pas sur WP francophone. Demande au projet blason (ou héraldique, je sais plus) de t'en refaire un en .svg (format d'image vectoriel permettant d'etre agrandi à l'infini sans perte de netteté).

A+ --Dude 24 mai 2007 à 10:01 (CEST)

1. / Penses-tu que je puisse changer (en fait faire mon propre tableau) le tableau "Évolution démographique" pour y intégrer les autres dates que j'ai (3 au moins pour le moment) sans me faire tomber dessus ?

   Oui, ce tableau unique est fait pour faciliter l'import semi-manuel depuis Cassini, si tu as d'autres dates à ajouter, tu peux modifier, à condition de ne pas supprimer des dates de recensements "officiels"--Dude 27 mai 2007 à 18:10 (CEST)

2. / Que penses-tu de l'ordre actuel des rubriques/paragraphes ?
3. / Je compte dévelloper aussi Gordes après guerre, parler de Chagal, de l'évolution résidences principales / résidences secondaires (chiffres à l'appuis), de l'incidence du TGV (le premier)... le problème est que cette analyse de l'évolution ne peux difficilement pas passer sous silence le travail de mon père (plus ancienne agence, quelque temps la seul sur le nord Luberon, impact important sur le développement, travail avec l'étranger, etc.). A cause de l'imbécilité faite plus tôt par un tiers, j'ai peur que l'on pense que je veux faire une pub ou un truc de ce genre, que l'on me remette sur le dos cette bêtise et que je sois obliger de repartir encore sur des tonnes d'explications. Penses-tu que je puisse au moins citer son nom ou celui de l'agence (brièvement et d'un point de vu que j'essayerai de garder le plus neutre possible) sans provoquer une explosion de critiques ? J'ai un livre ici qui site son nom à plusieurs reprises pour parler du développement du nord luberon (partie immobilier bien sur !) et il ne serait pas juste de ne pas pouvoir en parler juste à cause de mon lien familial (un peu comme si on interdisait aux descendants de Vauban, grands spécialistes et collectionneurs de son "patrimoine" (dessins, maquettes, lettres, etc.) de corriger les pages le concernant).

   pour le travail de ton père, source, source et source. Un livre c'est bien, si tu trouves des articles de presse, de journaux municipaux... qui font référence à l'impact de son action sur le développement, n'hésite pas à y faire référence. Evite aussi les liens externes vers ses agences afin de couper cours à toutes critique sur une utilisation de type publicitaire de WP.--Dude 27 mai 2007 à 18:10 (CEST)

4. / Je pensais trouver plus rapidement des infos fiables sur le climat... mais c'est long à venir, est-ce que tu penses que je devrais supprimer les trous/tableaux vides et les remettres après si je réussi à finallement avoir les infos ?

   non, laisse pour l'instant, mais pas si tu propose à l'AdQ--Dude 27 mai 2007 à 18:10 (CEST)

5. / Pour les articles de qualités, Sharky m'a dit d'aller voir une page... celle-ci conseille de ne pas avoir un "Sommaire" trop long... Que penses-tu être une bonne taille ?

Communefra???? c'est quoi cette connerie???? --Dude 29 mai 2007 à 14:10 (CEST)

Non, ce n'est pas "mal" d'utiliser Communefra, tu échapera à Guantanamo, mais pas à ma foudre...

Ce que je reproche à Communefra, c'est tout d'abord de ne pas être Infobox Commune de France, ce qui réduit l'homogénéité entre les articles et rend la maintenance plus difficile (ex: paramètre alt moy). De plus, il existe un paramète image dans Infobox. Enfin, Communefra évolue de manière non concerté et en réaction au consensus d'Infobox (ex: site web, gentillé). Voilà tout. Maintenant, si tu veux communefra, tu peux le garder, mais je ne voterais pas en AdQ pour un article n'ayant pas Infobox, c'est sectaire, je ne suis pas la communauté et n'ai aucun poids audelà de ma voix, mais voilà, quelque soit la qualité de l'article (qui me semble bon), je suis par principe opposé à d'autre infobox que l'Infobox commune de France.--Dude 29 mai 2007 à 14:41 (CEST)

Ne sois pas , mes écrits sont ironiques. Je suis effectivement ferment contre l'utilisation d'une autre infobox pour les raisons évoquées mais je n'aime pas les buchers, sauf pour les hérétiques (oui oui, je suis Grand Inquisiteur de profession )). Sinon, concernant le "score", il s'agit de ta dépendance à Wikipédia. bon courage, --Dude 29 mai 2007 à 15:50 (CEST)

---

Modèle cabanes en pierres sèche

Bonsoir & merci pour les compléments. Je me suis juste permis de les classer par ordre alphabétique. Tout l'intérêt est de voir en un coup d'œil la diversité des lieux & appellations, ce qui en dit déjà long. Pour le contenu de chaque article lié, je ne peux juger de la pertinence, je m'en remets aux spécialistes en la matière. Bien cordialement, --J i b i--⁴⁴ 1 juin 2007 à 22:03 (CEST)

---

Gordes

J'ai bien reçu ton message et j'ai pris le temps d'aller voir ta création pour la ville.Personnelement,je trouve que ça a été fait avec soin et précision, tu n'as rien à te reprocher. Je vais aussi,comme tu me l'as dit, retrouver les ressources pour Finlande (Groupe).

For.

Blasons Gordes

Toutes les demandes ont été traitées. --Manassas 5 juin 2007 à 14:52 (CEST)

Sources

Finlande (groupe) est comme son nom l'indique un groupe mais cependant oublié par beaucoup de personne. Tu as raison sur la faite que l'on trouve rarement le nombre qu'ils ont vendus dans des classements mais je crois bien qu'après leur départ, ils ont refusés que l'on inscrive leur vente en revanche je ne sais pas pourquoi ils ont fait ça.

For.