Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści

	artykuły
	zasady i regulaminy
	kwestie techniczne
	sprawy ogólne
	społeczność wikipedystów
	nazewnictwo
	giełda źródeł

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – rozmowy o społeczności

Tu omawiamy kwestie dotyczące społeczności wikipedystów, działań konkretnych użytkowników, można tu też składać życzenia, umawiać się na spotkania itp. W przypadku wandalizmów, ataków itp. sprawy wymagające interwencji administratora należy zgłaszać na stronie Wikipedia:Prośby do administratorów. Trudne sytuacje konfliktowe rozwiązujemy poprzez mediację, w ostateczności arbitraż.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:WI, WP:BAR:WI

Nowy wątek

Wikipedysta:188.146.96.51

Czy ktoś może zablokować wikipedystę kryjącego się pod adresem 188.146.96.51? Już po raz kolejny edytuje mi brudnopis przez co nieomal nie straciłem całego efektu prac w jednej z moich edycji. Nouzen (dyskusja) 21:04, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Nux (dyskusja) 22:53, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedysta Avalokitesvara

Dobry wieczór, Wikipedysta @Avalokitesvara wprowadził do artykułu Sołtyk edycję, która moim skromnym zdaniem jest pracą własną. Przykładowo Avalokitesvara podaje, że herb Sołtyk został po raz pierwszy opisany przez Niesieckiego. Jako źródło podaje herbarz Niesieckiego. Czy ktoś mógłby fachowym okiem ocenić tę edycję? https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=So%C5%82tyk&diff=74594069&oldid=72305099 Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 01:17, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dobry wieczór, bardzo proszę, żeby Panowie Administratorzy spojrzeli na ostatnie edycje dokonane przez @Avalokitesvara w artykule Sołtyk. Moim skromnym zdaniem to jest praca własna nie poparta źródłami. Odnośniki kierują do źródeł pierwotnych zamiast do opracowań naukowych. Szelma W (dyskusja) 23:56, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Nie zauważyłem pinga, nie ogarniam tego systemu powiadomień. Dla mnie to nadal nowość.

Uwaga generalna 1: kiedy musi być opublikowany herbarz aby być źródłem "niepierwotnym"? XVIII, XIX, XX wiek to za wcześnie? Moim skromnym zdaniem źródła pierwotne to niepublikowane dokumenty, rękopisy etc., nie zaś wydrukowane i wydane herbarze, nawet XVIII-wieczne. Jeśli źródłem nie może być np. Niesiecki czy Ostrowski, to mamy spory problem i dużo artykułów do wywalenia. Kompleksowe omówienie zespołu polskich herbów szlacheckich w źródłach bliższych naszym czasom obejmuje bowiem tylko średniowiecze i XVI wiek (Józef Szymański).

Uwaga generalna 2: źródła nie muszą być publikacjami czysto naukowymi. Mają to być źródła opublikowane.

Odnosząc się do konkretnych akapitów artykułu po kolei idąc przezeń od góry do dołu:

1. Soroka. Nie jest to moje spostrzeżenie, ale Tadeusza Gajla, zawarte w kolejnych edycjach jego herbarza, gdzie herb Sołtyk III jest przypisany do rodziny o nazwisku Soroka. Gajl natomiast jest źródłem w 99% całkowicie wtórnym i informację tą wziął właśnie z Herbarza małorosyjskiego. Wolałem się odnieść do oryginalnego źródła tej informacji, ale mogę dodać przypis także do Gajla.

2. Odnośnie pierwszej wzmianki w heraldyce polskiej. Niesiecki stwierdza, iż herbu tego nie znają Okolski (heraldyk działający w XVII wieku) czy Paprocki (heraldyk działający w XVI wieku) czyli jego poprzednicy, zatem nie pojawia się wcześniej w źródłach polskich i źródłem tego stwierdzenia może być chyba w związku z tym Niesiecki.

3. Nowa ilustracja Bobrowicza wyglądała jak herb opisywany później jako Sołtyk I i II. Ostrowski swego Sołtyka I bierze bezpośrednio z Niesieckiego w wydaniu Bobrowicza. Pisze przecież wprost "Rysunek niniejszy podaje Bobrowicz". Natomiast pomyliłem się wymieniając tutaj też wersję "II".

4. Jedyna różnica to barwa pola, która wedle Żernickiego miała być taka sama jak w podobnym herbie Prus Królewskich - do czego tutaj konkretnie jest potrzebny przypis? Żernicki stwierdza w odniesieniu do herbu Sołtyków, że "ich herb jest jak stary pruski: w srebrnym czarny orzeł etc".

5. Herby w dwóch wersjach przytoczono w herbarzu Siebmachera z 1905 roku. Odpowiadają one wersjom opisanym jako Sołtyk II i III. Ostrowski, od którego pochodzą nazwy "Sołtyk II i III" podaje herbarz Siebmachera jako źródło tych właśnie dwóch wersji herbu.

6. Innowacją w stosunku do tych autorów było określenie przez Ostrowskiego barw labrów - czerwone podbite złotem. Wymienieni wcześniej autorzy nie określali barw labrów, więc stwierdzenie jest zasadne.

7. Należy jednak zauważyć, że w herbarzu Marka Ambrożego nie figuruje herb Sołtyk, jest jedynie podobny herb Prus Królewskich[16], identyczny z ilustracją herbu Sołtyk IV, zamieszczoną przez Ostrowskiego. Zatem tak: Ostrowski podaje herb Sołtyk IV za herbarzykiem Ambrożego. Jednak w tymże herbarzyku nie ma w ogóle herbu Sołtyk. Ilustracja u Ostrowskiego herbu Sołtyk IV jest identyczna z ilustracją herbu Prus Królewskich u Ambrożego. Kiedy zaczynałem swoją przygodę z Wikipedią stwierdzenia oczywiste nie wymagały podania źródeł. Teraz nie mogę znaleźć tego wskazania, więc być może coś się zmieniło w tej materii.

8. Trzeci wariant odpowiada przedstawieniu herbu Sołtyk II z Siebmachera - Tadeusz Gajl jako źródło swojej ilustracji herbu Sołtyk III podaje Siebmachera.

Pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 00:44, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za wyczerpujące wyjaśnienia. Bardzo proszę o uzupełnienie przypisów do źródeł zgodnie z treścią wyjaśnień. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 21:48, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie tylko uzupełnię ale popracuję jeszcze nad pewnymi skrótami myślowymi, które mogą nosić znamiona OR. Pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 13:09, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę błędów w Twoich edycjach Gruzin (dyskusja) 16:19, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedysta:Nouzen

Dzień dobry, Wikipedysta @Nouzen w artykule Miasteczko poprawia konstrukcję „w Ukrainie” na „na Ukrainie”. Moim skromnym zdaniem powinno pozostać „w Ukrainie” ponieważ jest to konstrukcja poprawna (patrz: https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/W-Ukrainie-czy-na-Ukrainie;21778.html) i tak zaleca Rada Języka Polskiego (patrz: https://rjp.pan.pl/?view=article&id=2099:opinia-rady-jezyka-polskiego-w-sprawie-wyrazen-w-ukrainie-do-ukrainy-i-na-ukrainie-na-ukraine&catid=45). Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 10:38, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Szelma W Wikipedia:Przedyskutowane#Użycie_w_Ukrainie_/_na_Ukrainie InternetowyGołąb (dyskusja) 12:14, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy to jest właściwe miejsce?

Czy wikipedia i strony jej użytowników są odpowiednimi miejscami na takie inicjatywy, które pachną komercją i promocją? [1]? Kriis bis (dyskusja) 22:12, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Discord też jest prywatnym promowanym kanałem dyskusyjnym na Wikipedii i ma nawet swoją stronę w przestrzeni "Wikipedia" -> Wikipedia:Discord oraz własny userbox {{user Discord}}. Jeżeli mamy usuwać "inicjatywy, które pachną komercją i promocją", to należy dyskutować o wszystkich komunikatorach, a nie wybranych. Osobiście nie mam nic przeciwko istnieniu różnych platform/komunikatorów wymiany doświadczeń. Ented (dyskusja) 22:57, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Koleś podał sposób wydajnej, bezpiecznej i niekomercyjnej komunikacji z nim na wolnościowym komunikatorze Matrixie, a ty odebrałeś to jako atak?

Gdyby ktoś podał link do swojego konta na WgatsUp, albo co gorsza bo bardziej śmieciowego Facebooka w celu pomocy innym (ludzie dzielą się różnymi narzędziami, technologiami uważając że są dobre) to podejrzewam że byłbyś pierwszy który rzuci kamień.

Zawsze jest dobre miejsce na pomoc innym, a najlepsze na swojej stronie. 37.248.174.196 (dyskusja) 07:15, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedyści mogą się dowolnie kontaktować, także zarówno korzystając z usług komercyjnych (telefon, przesyłki pocztowe, spotykając się w kawiarniach), "śmieciowych" (Facebook), jak i wolnościowych (np. spotykając się w lesie). Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 11:44, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Mediatorzy

Mam obecnie potrzebę skorzystania z usługi mediatora. I takie pytanie: dlaczego, mimo przeprowadzenia warsztatów mediacyjnych przez WMPL (swoją drogą czapki z głów za tę inicjatywę), w której brało udział kilkunastu członków społeczności, na liście mediatorów figurują tylko 3 osoby, w tym jedna, która prawdopodobnie nie brała w warsztatach udziału? Pozdrawiam. kicior99 _=^^= 10:49, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Bo się nie dopisali do listy? Bo uznali, że nie chcą być mediatorami? BTW: ja widzę na liście 4 osoby aktywne i 7 nieaktywnych. IOIOI ₂ 11:08, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Faktycznie czterech, moj błąd, choć różnica niewielka. Nieaktywnych nie widzę. Jak na szkolenie za ciężkie pieniądze efekt marny. kicior99 _=^^= 12:02, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Mediacja/Mediatorzy#Mediatorzy nieaktywni w ostatnim czasie, kolumna O sobie i rozwiń listę. Jak zauważysz, Twój nick też tam jest. IOIOI ₂ 12:06, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Nemo iudex in causa sua. Za listę dziękuję. @IOIOI kicior99 _=^^= 13:46, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Na listę może wpisać się każdy, jedyne wymagania to te z zielonej kłódki. Dyplomy i kursy nie mają nic do rzeczy, ponieważ nie jest to profesjonalna/płatna usługa. Sidevar (dyskusja) 13:58, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Niby tak, ale zawsze lepiej, jeśli robi to ktoś przygotowany merytorycznie, zresztą po to były te kursy. Mediacja to cholernie ciężka sprawa, dostaje się po łbie od obu stron. Niby pracuję jako tłumacz mowy, ale i w mojej pracy czasem muszę się podjąć mediacji, kiedy obie strony nijak nie mogą się dogadać, co jest o tyle ciężkie, że trzeba to robić w dwóch a bywa że i trzech językach naraz (miałem taką sprawę). Pozdrawiam @Sidevar kicior99 _=^^= 14:04, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]