Wikipédia:Votações/Critérios de notoriedade para eleições

Mudança nos critérios de notoriedade para eleições.

Fase atual: Fase seguinte: Ver também Regras para votações gerais

Precedentes: Wikipédia:Esplanada/propostas/Rever_os_critérios_de_notoriedade_(17fev2019)#Política Proposta: Modificação nos critérios de notoriedade para eleições.

Poderá haver artigos para eleições majoritárias nacionais, estaduais e municipais de grandes cidades, desde que haja fontes e que haja conteúdo significativamente relevante para cada uma delas (exemplo: Eleição municipal de Niterói em 2008). Considera-se grande cidade aquela com mais de 100 mil habitantes. O artigo deverá necessariamente ter fontes.[14]

É permitido votar em quantas opções quiser.

Proposta 1 

Apenas revogar o critério e manter apenas o critério geral.

1. —Pórokhov ^Порох 22h39min de 1 de abril de 2019 (UTC)
2. --JMGM (discussão) 09h48min de 2 de abril de 2019 (UTC)
3. Braz Leme (discussão) 15h43min de 2 de abril de 2019 (UTC)
4. -- Leon saudanha 16h29min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Proposta 2

Substituir o texto por Poderá haver artigos para eleições desde que haja informação referenciada para além dos resultados da votação.

1. —Pórokhov ^Порох 22h39min de 1 de abril de 2019 (UTC)
2. --Luan (discussão) 03h08min de 2 de abril de 2019 (UTC)
3. --JMGM (discussão) 09h48min de 2 de abril de 2019 (UTC)
4. Braz Leme (discussão) 15h44min de 2 de abril de 2019 (UTC)
5. -- Leon saudanha 16h29min de 2 de abril de 2019 (UTC)
6. --HVL disc. 17h13min de 2 de abril de 2019 (UTC) - Acho esdrúxulo nesse caso o critério da população, que nem sempre confere ou deixa de conferir relevância para eleições em um município. Tenho maior confiança em ampla cobertura por referências.

  Proposta 3 

Substituir o texto do critério por: Manter o limite do n.º de habitantes, mas adicionando algumas exceções de forma muito clara e objetiva, que permita a criação dos artigos mesmo para cidades menores. Por exemplo, no caso de eleições suplementares, que sejam amplamente cobertas por fontes válidas.

1. Ederporto (discussão) 07h09min de 2 de abril de 2019 (UTC)
2. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 01h50min de 3 de abril de 2019 (UTC)

Proposta 4

Substituir o texto do critério por: Poderão ser criados artigos para resultados de eleições majoritárias nacionais, estaduais e, no caso das municipais, de cidades com pelo o menos 100 mil habitantes, desde que haja informação referenciada por fontes válidas, para além dos resultados da votação.Votações de municípios com menos de 100 mil habitantes poderão ter artigo caso a eleição seja objeto de repercussão na grande mídia, por exemplo em eleições suplementares, devido à invalidação da eleição ou afastamento dos eleitos, ou outra razão de grande relevância no cenário político, por exemplo em cidades em que haja algum tipo de conflito coberto pela grande mídia.Para os casos de eleições municipais que não cumpram o critério acima, poderá haver um artigo geral sobre os resultados das eleições naquela cidade ao longo dos anos.

  Proposta 5

Substituir o texto do critério por: Poderá haver artigos para eleições desde que haja informação referenciada para além dos resultados da votação. Excepcionalmente, em caso de dúvida sobre propaganda e autopromoção políticas, artigos sobre eleições de municípios brasileiros com menos de 100 mil habitantes devem passar por uma PE a fim de avaliar a presença de conteúdo impróprio, a notoriedade e neutralidade do conteúdo do artigo.

Proposta 6

Substituir o texto do critério por: Poderão ser criados artigos para eleições majoritárias nacionais, estaduais e municipais de cidades brasileiras que sejam capitais de estados e territórios ou que possuam mais de 200 mil eleitores (Art. 29 - II da CF/88 citado aqui como exemplo) com conteúdo relevante e referenciado por fontes válidas.

1. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 01h49min de 3 de abril de 2019 (UTC)

Proposta 7

Proposta 7 manter o critério atual.

1. Ederporto (discussão) 07h09min de 2 de abril de 2019 (UTC)
2. Érico (disc.) 22h45min de 2 de abril de 2019 (UTC) Todas as propostas apresentadas são ruins. Inclusive, podem causar efeitos bastante indesejáveis (criação de milhares de artigos irrelevantes), enquanto outras são simplesmente restritivas ou vagas. Vou exemplificar: proposta 1: se revogarmos WP:ELEIÇÕES, valerão os critérios gerais. Assim, a cidade de Serra da Saudade, com seus 786 habitantes, poderá ter artigo para todas as suas eleições. Como? Ora, consigo facilmente fontes fiáveis e independentes para criar o artigo da eleição de 2016: com o G1, há informações sobre as eleições de 2012 (exemplo), que poderiam ser usadas para a seção "Contexto"; será possível escrever sobre as estatísticas dos candidatos, divulgadas pelo TSE (link); com a Gazeta do Povo, crio uma seção para falar das "Coligações" (exemplo); ainda com a Gazeta do Povo, escrevo sobre os candidatos (exemplo); com o Uol, há informações sobre os resultados (exemplo). Então, se os critérios gerais forem adotados, como uma página poderá ser eliminada com referências do G1, TSE, Gazeta do Povo e Uol?; Proposta 2: considerando o explicado acima, esta proposta significa que as eleições de todos os 5.570 municípios brasileiros poderão ter artigo próprio, pois, como já demonstrei, há "informação referenciada para além dos resultados da votação" para todas as eleições municipais. Ou seja, a Wikipédia poderá ter 27.850 artigos sobre as eleições de municípios brasileiros ocorridas desde 2000. Qual a relevância disso? Nenhuma. Nós não somos um site especializado em eleições nem WP:JORNAL. Proposta 3: visa adicionar "exceções claras", mas, ironicamente, a proposta não é clara. Por qual razão uma eleição suplementar municipal, por si só, já é notória? Proposta 4: uma mistura das propostas 1, 2 e 3, que na prática permitirá que todas as eleições tenham artigo próprio pois várias fontes fiáveis divulgam informações sobre as eleições municipais de todas as cidades brasileiras, repetindo o vício da proposta 3 ao citar como notórias por naturezas as "eleições suplementares". Proposta 5: além de permitir a criação de artigos próprios para todas as eleições, é desnecessariamente burocrática, pois incentiva que boa parte dos artigos acabem indo para PE. Ora, desde quando só se combate parcialidade ou propaganda através de PE? Proposta 6: muito restritiva. A Wikipédia em Português não é a "Wikipédia Brasileira". Por qual razão nossas políticas devem conter exemplos exclusivamente da Constituição Federal do Brasil? Há eleições em todo o mundo. Ademais, o aumento para 200 mil eleitores não é justificado. Pelo exposto, voto por manter o critério atual. Não é perfeito, mas os candidatos a substitui-lo são piores. Apenas deveria ser acrescentado no critério atual que "eleições comprovadamente históricas" poderão ter artigo; embora pareça-me óbvio que pode, muitas vezes isso é debatido nas PEs.
3. Saturnalia0 (discussão) 00h25min de 3 de abril de 2019 (UTC)
4. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 01h50min de 3 de abril de 2019 (UTC)