Användardiskussion:NH

Gugla ser dig.

Välkommen till min diskussionssida.
Om du skriver något här kommer jag också att svara här. Signera dina inlägg genom att skriva fyra tilder, såhär: ~~~~. Tack! Klicka här för att lägga till ett nytt avsnitt.

Arkiv 2007: 12 augusti - 5 oktober - 22 november

Nyhet

"Vill påpeka att man inte alls är skyldig att märka upp texten på andra håll med gfdl. Däremot kommer den alltid att finnas tillgänglig under gfdl (också) när den publicerats här". Det var en nyhet för mig. Var står det? Visst är det väl så att GFDL säger att du, om du använder en GFDL-text, måste tillhandahålla åtminstone en länk till originalversionen av texten? I praktiken innebär det ju faktiskt då att båda texterna blir licensierade enligt GFDL. Riggwelter 16 november 2007 kl. 09.04 (CET)

Jo, det verkar faktiskt vara så, det finns ganska klart förklarat på enwiki. Jag måste gå hemifrån nu, men ett utförligare svar kommer på söndag kväll :-) /NH 16 november 2007 kl. 09.08 (CET)

Sounds good... jag är själv borta i helgen, men lägg gärna in en blänkare på min diskussionssida när du svarat, så kommer jag ihåg att kolla in här! Riggwelter 16 november 2007 kl. 09.10 (CET)

Tack för tipset

Hej!

Tack för tipset, men nej, jag använder inte något datorprogram. Dessutom vet jag inte hur man programmerar en robot på Wikipedia, eller var man får information om hur man gör. Jag skulle dock gärna vilja veta. /Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 19 november 2007 kl. 17.38 (CET)

Se Hur man använder en python wikipediabot. MiCkE 19 november 2007 kl. 17.53 (CET)

Radering av Altor?

(Flyttat till Diskussion:Altor.)

administratör

Hej. Varför är du inte admin längre? Entheta 20 november 2007 kl. 14.54 (CET)

För att jag började ana att jag använde redskapen utifrån mina egna åsikter snarare än gemenskapens. Och för att jag ägnade mig mer åt annat än att skriva artiklar. /NH 21 november 2007 kl. 01.31 (CET)

Det verkar onekligen som att du inte kunnat låta bli ändå - jag håller helt med dig när du skriver att du ägnar dig mer åt annat (ex. radering eller åthutande) istället för att själva bidra med artiklar, vilket är en ganska tråkig inställning här på Wikipedia. David Igra (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

{{Användare:Pachelbel/Mall:svar}} /NH 18 december 2007 kl. 22.48 (CET)

användare:David Igra har sedan debuten här själv i skrivande stund bidragit med 62 redigeringar till Svenskspråkiga Wikipedia varav 14 i artiklar och resten på diverse diskussionssidor varav flera inlägg är på gränsen när det gäller att att diskutera i sak och inte i person. Jag föreslår att du drar ner på stridandet och bidrar mer konstruktivt istället. Wikipedia behöver skribenter och inte internettroll --El Maco 18 december 2007 kl. 22.52 (CET)

Wikipedia i skolan

Hej NH!

Vad säger du om Wikipediadiskussion:Projekt telekom?

Jag minns så väl hur du sågade mig längs fotknölarna i Hjälpdiskussion:Använda Wikipedia i undervisningen. Nu har ju någon förverkligat den enligt dig absurda idén att låta elever skriva i Wikipedia, med mestadels goda erfarenheter dessutom. Har du haft fel eller är de ute och cyklar hela bunten? Själv är jag glad att se initiativet men förbryllad; vad har förändrats sedan jag förde det på tal för ett halvår sedan?

Kan jag lägga en mer liberal ton på Hjälp:Använda Wikipedia i undervisningen där dina ord inleder tungt med "att göra bidragsgivandet till en del av skolarbetet skulle de flesta användare anse vara ett felaktigt sätt att använda Wikipedia på"?

M.v.h. --Carl Niklas Rydberg 22 november 2007 kl. 23.46 (CET)

Två snabba reflektioner (mer kommer kanske): 1) Detta är högskolestudenter 2) jag har inte skrivit något på hjälpsidan. /NH 23 november 2007 kl. 00.01 (CET)

Direkt demokrati

Hej, Jag tycker att ditt senaste inlägg [1] i diskussionen om direkt demokrati är mycket bra. Det sammanfattar argumenten för länkar på ett bra sätt och jag tycker att du bemöter dessa argument minst lika bra. Jag håller helt med dig i din argumentering. B****n 27 november 2007 kl. 19.38 (CET)

Tack, det var roligt att höra. /NH 27 november 2007 kl. 20.23 (CET)

återställa kneidlech

ingen fara. jag läste i engelska wiki att egentiligen man inte borde ge instruktioner om något (det gällde foto) sådant hör inte till i en encyclopedi. kanske jag skriver en kokbok, men vill jag behåller copyright om allting står i wiki? RPSM 2 december 2007 kl. 13.24 (CET)

Jag skulle inte slå ihop. Den knödel som beskrivs under klöse är välkänd i det judiska köket som latkes. (riven rå potatis, lök, ägg, lite mjöl: friteras i mycket olja) Problemet uppstår när samma rätt har olika namn. matzobollar (kneidelekh)som jag förklarade härstämmer från central och östeuropeisk bollar på mannagryn, och dessa har olika namn i olika länder. Egentligen hör kneidelekh i det judiska köket - alla känner igen det. Man hänvisade från en sida om judendom - var det kosher, det judiska fester, jag glömmer. chomets, tror jag chometz. (stavas också hametz hometz) . jag prövar.RPSM 2 december 2007 kl. 13.34 (CET)

Ibland läggs rena recept in, och sånt kanske inte riktigt hör hemma här. Copyright... ja och nej, tror jag. Allt man en gång publicerat på Wikipedia är tillåtet för vemsomhelst att använda till vadsomhelst så länge man följer den licens som gäller (GFDL, se även Wikipedia:Upphovsrätt). Sedan vet nog ingen riktigt hur detta förhåller sig till t.ex. svensk upphovsrättslagstiftning. Men att använda din egen text till en kokbok är såklart inga problem, däremot kan du inte hursomhelst använda senare versioner som andra har förbättrat. /NH 2 december 2007 kl. 17.23 (CET)

Tack. Inte samma svar som jag fick från Grillo. (finns på min talk page) Jag hittade grekisk fot, men det visas på söksidan bara: $12 för att titta på artikeln.RPSM 3 december 2007 kl. 19.26 (CET)

Varken jag eller Grillo är upphovsrättsexperter, och jag tror inte sådana fall har provats i svensk lag, så det hela är väl lite osäkert. Man bör nog hursomhelst ha inställningen att ens bidrag till wikipedia kommer att användas vidare - tanken är att det är en bra sak, inte ett nödvändigt ont. Vad gäller grekisk fot förstår jag inte riktigt vad du menar? /NH 3 december 2007 kl. 19.55 (CET)

He he, ja det är ju lustigt hur olika man kan läsa samma text. Jag tycker nämligen att du fick exakt samma svar från både Grillo och NH. Bäst information om vad som gäller (exakt, vad som gäller) hittar du dock här MiCkE 3 december 2007 kl. 20.20 (CET)

Varför?

Det handlar om information. Och det är ingen förbjuden information direkt... Alla jehovas vittnen borde se den där dokumentären. Hela min familj är jv utom jag te.x... Och man får visst länka till google video och andra sidor. Så varför ändrar du för? Jag tycker det såg bra ut. mvh

Ej längre aktiv

Jag är ej längre aktiv användare på Wikipedia, vilket innebär att jag ej kommer fortsätta diskutera (bl.a. på min diskussionssida). Därför tar jag bort nya inlägg (särskilt de som saknar fog). Karlenius 4 december 2007.

Sov på saken. F.ö. tog du bort inlägg på StefanB:s sida, och jag tror inte han har några planer på att sluta. Tackar, NH 4 december 2007 kl. 01.18 (CET)

Apropå översittarhet. Karlenius 4 december 2007.

Vadå? När jag laddade upp bilder första gången fick jag också påpekat att jag inte använt licenserna på rätt sätt (vilket i det fallet gick att lösa eftersom jag själv var upphovsman). Administratörerna på Commons har tusentals bilder om dagen att gå igenom, och det är viktigt att inget laddas upp som kränker upphovsrätten. Systemet är lite knepigt, men man kan ju ha inställningen att försöka lära sig det istället för att lämna Wikipedia i vrede bara för att det går fel en gång. Du skriver att du är juridikstuderande, så då tror jag att du inte kommer ha allt för svårt att sätta dig in i tankegångarna. /NH 4 december 2007 kl. 02.02 (CET)

Reverserat inlägg i artikeldiskussion

Hej, synd att du tog bort ditt eget senaste inlägg på Diskussion:Hampus Hellekant. Jag tyckte det var ett bra resonemang. --El Maco 5 december 2007 kl. 17.30 (CET)

Tack. Jag tror mottagligheten för resonemang är lite för låg, bara. /NH 6 december 2007 kl. 06.34 (CET)

Svartlista webbplats

Vad menas med svartlistad webbplats? Se Lorenz Hackenholt. Svara gärna på diskussionssidan där. Mvh Ulner 7 december 2007 kl. 20.04 (CET)

Fabrikören, m.m.

Förlåt att jag ältar... Men tycker du att alla andra rödlänkade körer ska vara kvar? Jag tycker det är besvärande. Dels tycker jag att det kan vara bra att ha en lista över företeelser, som är så komplett som möjligt, även om varje sak i sig inte ska ha en egen artikel. Dels är problemet att de röda länkarna i sig uppmanar användare att skriva artiklar om dessa - som sedan riskerar att i frågasättas... Kanske ska Fabrikören vara kvar, men svart och alla de andra som nu är röda också svarta? Mvh, -- Rex Sueciæ ✎ 12 december 2007 kl. 00.01 (CET)

Ja... jag vet faktiskt inte. Kanske vore det inte alls en dum kompromiss att göra en svart lista, och de artiklar som redan finns blåa (ev. röda om det är någon viktig som saknas)? Oftast är kategorier bättre än listor när det gäller att samla artiklar, men de går ju inte att använda när det som ska samlas inte riktigt håller för artiklar. /NH 12 december 2007 kl. 00.19 (CET)

Stockholms befolkning

Jag har märkt att du blivit upprörd över att en viss wikipedian har "förvanskat" befolkningssiffrorna för Stockholm. Jag har kollat upp häns siffror. SCB:s uppger samma siffror. FREJUS75 (eller vad hän nu heter) har alltså fört in rätt siffror men glömt att uppdatera referensen till SCB. Jag har nu gjort detta. Jag ville bara påpeka att det inte var fråga om förvanskning utan om att glömma uppdatera referenser :-). MvhNirro 12 december 2007 kl. 00.27 (CET)

Ah. Jag ska be om ursäkt. Jag har ett par gånger återställt liknande ändringar i andra artiklar där det utan tvekan varit förvanskning, så det var kanske därför jag var lite väl snabb. /NH 12 december 2007 kl. 00.29 (CET)

Blockeringsmöjligheter

Angående [2] - vi ska inte ta och göra dig till administratör igen istället?

Nå. Så här står det (jag kopierar direkt från blockera användare-sidan)

När man blockerar användare:

• Förhindra skapande av användarkonton (ikryssat som default)
• Blockera automatiskt alla de IP-adresser som används av denne användare (ikryssat som default)
• Hindra användaren från att skicka e-post (inte ikryssat som default)

När man blockerar IP-nummer:

• Blockera endast oinloggade användare (ikryssat som default)
• Förhindra skapande av användarkonton (ikryssat som default)

// habj 12 december 2007 kl. 14.44 (CET)

Absolut inte. Men tack, en liten text kommer. /NH 12 december 2007 kl. 14.46 (CET)

Såg att du lagt in en text. Perfa! Det behövdes. // habj 19 december 2007 kl. 00.46 (CET)

Spam

Hittade just Wikipedia:Spam. Ser ut som ett bra initiativ! Dock är det väldigt få sidor som länkar till den, vilket gör att få användare och administratörer hittar den. Var ska man kunna lägga till flera? // habj 12 december 2007 kl. 16.32 (CET)

Ja, jag vet inte riktigt var... jag tycker den borde byta namn också. Till något bättre. Fast man känner sig lite hedrad över att den hänvisas till i samband med Frösöspam. Nobelt. /NH 13 december 2007 kl. 00.00 (CET)

WP:AAB

Hehe! Jag var tvungen att läsa om det tre gånger, men tillslut förstod jag :). Jopparn 14 december 2007 kl. 00.46 (CET)

Om du ligger i under julen kan du kanske få uppgradera till skå-1. :-) /NH 14 december 2007 kl. 01.03 (CET)

Jag ska göra mitt bästa =). Jopparn 14 december 2007 kl. 01.26 (CET)

Donera

Hej. Om jag vill ta information om ett folkslag som finns på en sida, och jag känner författaren som skrivit den, och han går med på att jag får använda hans text. Hur ska jag göra för att ni ska godkänna den som icke stulen text. Behöver ni personligt brev eller något från honom?--89.233.196.43 16 december 2007 kl. 21.48 (CET)

Ett sätt är att han publicerar texten på sin hemsida under den fria licens, GFDL, som Wikipedia använder. Ett annat vore - enligt min åsikt, men det finns delade synpunkter kring detta - att han skickade ett mail till permissions@wikimedia.org (med typ "sv Wikipedia" i ämnesraden) där han tydligt förklarar vilken hemsida och artikel det gäller och att texten är fri att användas enligt GFDL. Tänk på att en sådan licens innebär att texten får användas till ungefär vadsomhelst av vemsomhelst - man kan alltså trycka den i en bok utan författarens medgivande.

Sen vet jag inte om det rent praktiskt är en så god idé att klistra in text, bättre brukar vara att skriva en egen artikel och hänvisa till den andra texten som källa.

/NH 16 december 2007 kl. 22.12 (CET)

Primärforskning

Angående primärforskning, kanske du har lust att kika på forskning inklusive diskussionssidan och de sista redigeringarna i historiken? Skriv gärna in något mer än bara ett par ord i ersättning för det jag tog bort, så sammanhanget förklaras. Om du har lust då. Folk måste aldrig göra något på Wikipedia, etc. // habj 16 december 2007 kl. 22.50 (CET)

Jo, men det är intressant. Jag var medskyldig till att artikeln originalforskning flyttades till primärforskning, men när jag nu tänker efter vet jag nog egentligen inte vad som kan backas upp och vad som bara är mina egna idéer. Förvånansvärt ofta verkar det vara på det senare viset... får kolla i några böcker. /NH 16 december 2007 kl. 23.19 (CET)

Jag har nog också bara egna idéer, är jag rädd. Vidare diskussion bör nog föras på respektive artikels diskussionssida. Jag känner att något borde läggas tillbaia istället för det jag tog bort, men är osäker på riktigt vad... // habj 17 december 2007 kl. 01.04 (CET)

Adminvalet

Tack för ditt stöd i adminvalet. Jag skulle gärna vilja besvara din kommentar om mitt användarnamn i sitt sammanhang, men eftersom det inte har så mycket att göra med min lämplighet som admin undrar jag om du skulle kunna flytta den kommentaren till en lämpligare plats - t ex hit, till min diskussionssida eller Popperipopps diskussionssida (där diskussionen som initierade kommentaren finns)? Mvh Jorva 20 december 2007 kl. 23.07 (CET)

Det finns såklart ett spektrum av användarnamn vad gäller hur starkt de indikerar vilket kön användaren skulle kunna tänkas tillhöra. Gunnar Larsson, Elinnéa och JoergenB ligger i ena änden, 213.101, Eeeeeeeeeeeeeey, och E.G. i den andra. Någonstans däremellan ligger Jorva - och för mig och kanske för många andra ligger det nog någorlunda nära den förra änden. Enligt min åsikt vore det rätt absurt om Gunnar Larsson motsatte sig att bli omnämnd som "han". Att du motsätter dig att bli omnämnd som "hon" (eller "han") är inget konstigt och du är i din fulla rätt till det. Däremot kan det vara att göra det lite svårt för den som inte läser användarsidor. Åtminstone för mig görs gärna en koppling mellan användarnamn och kön - men bara om jag av någon anledning tycker att det ena eller andra verkar mer sannolikt. Bland de rätt välkända användare vars kön jag inte har den allra minsta uppfattning om finns t.ex. Vints, Essin, E.G., Zozza, Mkh. Även habj hörde dit tills jag läste hennes presentationssida inför föreningsgrundandet ganska nyss. /NH 21 december 2007 kl. 00.00 (CET)

Jag förstår synpunkten absolut; varför har en användare som inte vill omnämnas som han eller hon ett användarnamn som förefaller vara feminint (sluta på -a som t ex Maria, Sofia och Ylva)? Det kan säkert vara förvirrande för nya användare, även om de 2-3 som hittills "missat" skrivit "han". Popperipopp var den första som skrev "hon".

Men det är faktiskt inte så enkelt. Även mansnamn kan sluta på -a. Det är vanligare i Finland (t ex Juha och Pekka) än i Sverige, men även i Sverige är det relativt vanligt med manliga smeknamn på -a (t ex Kenta, Tompa och Jimpa). Sen är det inte alls säkert att ett användarnamn på Internet är hämtat från ett förnamn.

Bara på kul kollade jag vad som fanns på Google om "jorva":

• Jorva är ett finskt efternamn
• Jorvas är en ort i Finland.
• Minst två andra personer har Jorva som användarnamn på andra platser på Internet. Den ene heter Jimmy, den andre Jorge (ingen av dem är jag).

Jorva 21 december 2007 kl. 00.36 (CET)

Sant, men NH eller 213.101 kan omöjligen tolkas i någondera riktningen (vad gäller namnen i sig själva, alltså). Jag menar att det finns risk att du kommer att få irritera dig i onödan, åtminstone om du vill vara lika noga med att förstagångsanvändare vars artikel om det egna företaget du just raderat skall använda "han/hon" som att t.ex. Popperipopp skall göra det. Deras eget fel kan man tycka, men det är du som åker på det - också. /NH 21 december 2007 kl. 00.48 (CET)

Jag har ingen längtan efter att veta Jorvas namn eller kön och tänker inte spekulera heller, men jag tyckte diskussionen var kul och lite intressant. Jag har i min bekantskapskrets flera personer som fått smeknamn efter det förkortade namnet före @ i företagets epostsystem, som ofta i e-postens början bestod av förnamnets två eller tre första bokstäver och efternamnets två eller tre första. -- Rex Sueciæ ✎ 21 december 2007 kl. 00.55 (CET)

• Nickar instämmande* En bekant har enligt den metoden fått det föga smickrande tillmälet "Toan" efter sin e-postadress. :-) Jorva 21 december 2007 kl. 01.22 (CET)

Paradoxen här är att det neutrala blir maskulint eftersom det maskulina är det neutrala. Allmän praxis i det här fallet (som det torde vara allmänt känt att jag tar avstånd från) är att om man inte vet eller om man inte bryr sig säger man "han". Det anses av någon anledning inte alls förolämpande att råka kalla honvarelser för "han" (att säga till en kvinna att hon arbetar som "en hel karl" anses fortfarande vara en komplimang) däremot anses det omvända mindre populärt. Om jag då kallar mig "Jorva" istället för "Jorvo" kanske det är "feminint" nog för att få åtminstone någon att reflektera över denna praxis och tänka sig för innan vederbörande könsetiketterar helt okända personer. Jag kommer inte att irritera mig, men jag kommer att korrigera och förhoppningsvis kan det kanske bli en aha-upplevelse och väcka lite eftertanke; kanske t o m leda till en liten minskning av det allmänna osynliggörande av kvinnor som tyvärr finns i vårt samhälle. Det är också därför som jag inte har något emot spekulationer - tvärtom är jag rejält nyfiken på varför Popperipopp kommit till sin slutsats om min könsidentitet; vad anses vara manligt respektive kvinnligt när det handlar om redigering av artiklar? Jorva 21 december 2007 kl. 01.19 (CET)

Jag vet faktiskt inte om jag riktigt är övertygad om att det är allmän praxis att anta att någon är man eller att skriva "han" om man inte vet. Det sägs ofta att det är så, men de situationer där man verkligen inte vet och inte heller har någon anledning (mer eller mindre dålig) att tro det ena eller andra är faktiskt ganska få. /NH 21 december 2007 kl. 01.36 (CET)

Om jag får lägga mig i, så tror jag faktiskt att det är vanligast att man utifrån sina kulturella lärdommar/fördommar drar slutsatser utifrån hur användarnamnen låter, och inte direkt antar att det är män det rör sig om. Jag själv har många gånger gissat fel, habj trodde jag först var en man och Boivie trodde jag till exempel var en tjej. Inte på grund av hur de diskuterade eller något annat de gjorde, utan bara för att jag tyckte att Boivie kunde vara något typ av tjej-förnamn och habj associerade jag också helt oreflekterat med ett mans-förnamn. MiCkE

Mja, hela svenska lagboken är skriven på det sättet och de flesta som pratar om icke-existerande exempelpersoner (t ex "eleven" eller "kunden") brukar säga "han" och inte "hon". Handlar det om verkliga personer som man benämner genom deras yrken som "doktorn" eller "busschaufören" (även kvinnodomineade yrken som t ex "veterinär") är det väldigt vanligt att konversationen blir: "Jag var hos doktorn i går. - "Jaha, vad sa han då?" Och en äldre släkting till mig kallar konsekvent min honkatt för "han" trots att vederbörande sedan flera år faktiskt vet att det är en honkatt. Motsatsen har jag endast varit med om när det gällt manliga sjuksköterskor. Jorva 21 december 2007 kl. 17.21 (CET)

Lista över kända nykterister

NH! Du som är en klok person. Tycker du att sådana här listor är relevanta? Vill gärna höra din åsikt innan jag sätter {{sffr}} på den. Kan du inte skriva något begåvat här? Själv blir jag bara irriterad. Vänligen, Rex Sueciæ ✎ 28 december 2007 kl. 16.12 (CET)