Topic on User talk:Salgo60

Trots flera skarpa tillsägelser gällande förvirrande beskrivningar fortsätter du att producera sådana. Riktlinjerna är inte särskilt svårbegripliga:

Help:Description/sv#Riktlinje för beskrivningar på svenska

Help:Description#Guidelines for descriptions in English

Här några exempel som TYDLIGT bryter mot riktlinjerna:

• Naturum Färnebofjärden ‒ svensk beskrivning "Naturum"
• Naturum Fulufjället ‒ svensk beskrivning "Naturum"
• Naturum Fjärås Bräcka ‒ svensk beskrivning "Naturum"
• Eldstad, Ringsjön ‒ svensk beskrivning "Hälsingland"
• Wilhelm Schmelzkopf ‒ svensk beskrivning "tobak"
• Grillplats Hansta Hage ‒ svensk beskrivning "Järvafältet"

...för att inte tala om alla objekt du skapat som inte har några beskrivningar alls.

Det är en sak att göra fel som nybörjare eller att begå misstag och sedan rätta till dem, men en helt annan sak att systematiskt strunta i alla riktlinjer och formligen kräka ur sig direkta felaktigheter som andra sedan får ta hand om.

Hur många gånger ska erfarna redigerare likt Larske, Ainali och Kitayama behöva säga till på skarpen innan frågan om dina extremt förvirrade redigeringar slutligen eskaleras till högre ort?

Kan det vara så att det finns flera sanningar, vad vill du ha istället för Naturrum.... jag testade bara köra lite Open refine men tröttna så du behöver inte vara orolig mina wikistats är i princip 0 numera... gjorde sista 20 Riksdagsmännen och nu passerade jag några grillplatser på cykel som jag delade via WD...

Såg att du tar bort website som pekar på naturkartan. Vissa kommuner har den som sin "officiella website" för badplatser och annat...

Eskalera gärna till högre ort... även detta ;-)

Håller vi oss till beskrivningar finns det tydligt uttalade riktlinjer för hur såväl platser som personer ska beskrivas. Ordet "tobak" ger ingen som helst vägledning till vem Wilhelm Schmelzkopf (Q126870162) var, och "Hälsingland" ger ingen vägledning om vad objektet Eldstad, Ringsjön (Q126946858) handlar om. Det kan antingen vara en faktisk eldstad, någon skulptur som heter "Eldstad, Ringsjön", eller något helt annat.

Det är extremt frustrerande att ständigt behöva röja upp i det Wikidatakaos du, trots såväl vänliga som bestämda tillsägelser, skapar!

Som sagt du ställer även till som tar bort koppling till Naturkartan… beskrivning skall bara göra så saker blir ”findable”om fler saker pekar på samma…. min insikt att naturrum kändes som en ny typ av objekt med väldigt lite kopplingar… det intressanta är kopplingen till naturreservatet men borde finnas mer kopplingar till besöksportaler etc om detta skulle vara seriöst…. men som sagt det var min tanke och jag orkade bara trycka in 6 naturrum av typ 25 i Sverige….

Ta bort koppling till den sida en kommun pekar på sina webbsidor som jag påpekar du gör känns som du ställer till minst så mycket strul….hoppas det är med goda intentioner och tankar ;-) det positiva i denna soppa är väl att knappt något mer än dom Riksdagsgubbar sedan 1885 jag la lite energi på används direkt från Wikidata… tanken är god med Wikidata men blir fel med att alla har olika målbilder…

Att säga att en beskrivning för ett objekt begränsas till X tecken handla diskussionen om förra gången vilket känns visionslöst och mer än formaterings fråga …. Det blir spännande att titta in här om något år och se vad som överlever ;-)

ps. Såg i veckan att dom flesta Wikidata länkarna till externa egenskaper blir värdelösa textsträngar då dom hämtas via Faktamall Biografi WD… jag är rädd att projektet i sig har svårt när folk försvinner som ser alla delarna…. gissar med LLM så har WD blivit lite mer ointressant… men vi får se vilka delar som får betydelse kanske är det beskrivningsraden….

/Magnus

Om vi nu nödvändigtvis ska prata om naturkartan.se ID (P10467) byter jag ut textsträngen mot de faktiska ID-numret, så länken mellan objektet och Naturkartan tas absolut inte bort. Däremot känns det synnerligen överflödigt att ha samma länk på två eller tre ställen i objektet (undantagsfallet är en referens). Även om Naturkartan på något vis är de facto webbplats för många badplatser känns det ytterst märkligt att lägga länkar dit som officiell webbplats (P856) eftersom Naturkartan varken driver eller äger badplatserna.

Vidare har jag snubblat över många objekt där du helt enkelt slarvat. Många objekt har haft identiska naturkartan.se ID (P10467), andra objekt har helt enkelt varit dubbletter eller haft andra konstigheter i sig som jag inte ens orkat lägga på minnet.

Men eftersom det uppenbarligen är svårt att hålla sig till kärnfrågan på just denna diskussionssida väljer jag att inte lägga mer energi i denna tråd.

>> samma länk på två eller tre ställen i objektet

problemet är när du skriver SPARQL så är tanken att man inte skall gå in och kolla alla poster om dom har en extern egenskap som Naturkartan eller motsvarande.... det skall vara enkelt att vara findable (FAIRDATA).... med 100 miljoner objekt och en spretig omvärld är en "lösning" att gissa hur saker skall bli hämtade....

• på samma sätt som du inte verkar veta om att kommuner ibland köper Naturkartan för "sina" badplatser/utegym etc. så skall inte en som skriver SPARQL behöva kunna veta alla dessa konstigheter... utmaningen är hur kunna lagra data som andram förstår vad dom skall hämta
  • en variant är att "tämja" på begreppet officiell webbplats (P856) som blir konstigt om dom som äger datat INTE använder samma begrepp utan vi skall sitta och gissa vad som är vad. Köper en kommun tjänster av Naturkartan så tycker jag det inte råder tvivel om att det kan användas som officiell webbplats (P856).... en grillplats som finns på en sida om ett naturreservat kan tveksamt kallas officiell webbplats (P856) och men det är väl lika bra/dåligt som en kommun räknar upp massa grillplatser/badplatser.... **problemet som sagt** är att kommunerna inte använder samma begrepp som wikidata eller tänker metadata... plus att skall man hitta alla grillplatser med en referens bör det vara enkelt kanske bättre att ha det som källa men då blir det svårare att skriva SPARQL....

• tror dock efter dessa år på Wikidata att iden är feltänkt med 140 000 personer som varje månad redigerar wikidata efter sitt huvud utan större dialog med dom som skall använda datat.....
  • om problemet är långa beskrivningar på ett objekt eller att samma "länk" finns på flera ställen kan diskuteras... många wikipedianer gillar att diskutera saker eller som med antal tecken att det är enkelt att skriva en SPARQL när det finns mer än x tecken dock svårare att diskutera är alla dessa x tecken det bästa valet....
  • jag skrev ned min erfarenhet med forskare på Riksdagens data som hade dels ML "professorer" och statsvetare där de senare inte fattade mycket data - min feedback till deras projekt - intressant test att mappa Riksdagens vildar över åren där WD ofta idag väljer "inget värde" medans det historiskt har funnit massa "smaker" av vildar dvs. wd är lite historielöst senast jag kollade hade Tyskarna hittat en ny smak av vilde om jag minns rätt ;-) - det blir spretigt om man skall täcka in allt i världen där den externa världen är spretig och ombytlig...

>> eftersom Naturkartan varken driver eller äger badplatserna

Det är inte så märkligt.... Kommunerna tar skattepengar och köper tjänsten av Naturkartan du kan se hur Naturvårdsverkets bidrag uppmanar Naturkartan att kommunerna skall söka dessa pengar för att köpa tjänsten av Naturkartan dpriskorn/svenska-vandringsleder/issues/24 där datan inte blir CC0 fast det är skattepengar det är galet och feltänk minst sagt

Jag hade en lång dialog se GITHUB om att Naturvårdsverket borde ställa krav att dessa data borde vara CC0 men tror inte de handläggare jag snacka med förstod den frågeställningen

Bjöd även grundaren till Naturkartan Emil Hellström/GITHUB på lunch 2022 dec för att snacka om vi kan komma framåt. Dagens galenskap att skattepengar går till att Naturkartan skapar bättre data som inte blir CC0 utan bara finns i den appen är enl. mig galenskap plus Naturkartan när inte alla kommuner är med i den blir en halvbra ide som kan vara dålig även för konsumenten.......

• annan tanke att i Wikidata ange att externa aktörer saknar ett objekt vi tycker dom skall ha dpriskorn/svenska-vandringsleder/issues/20
• diskussionen med Naturvårdsverket att LONA pengar borde bli CC0 data dpriskorn/svenska-vandringsleder/issues/24
• webscraper av Naturkartan som Dennis testat bygga - det var han som skapa egenskapen och sedan bytt till deras nummer
  • Naturkartan på GITHUB
    • skickade till deras utvecklare på twitter om vi kan få Naturkartan id enklare