Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv

Bitte abgeschlossene Benutzersperrverfahren (BSV) (gleichgültig, ob gestartet oder nicht zustandegekommen oder in der Phase der Erstellung des Sperrantrages beendet) auf dieser Seite mit dem Ergebnis auflisten und einen Archivlink auf die Seite mit dem BSV sowie Unterschrift einfügen:

Liste BSV aufsteigend nach Jahren

• Einige Benutzersperrverfahren aus der Zeit von März bis Juni 2004 finden sich auf der archivierten Seite Wikipedia:Probleme unter Benutzern, siehe unter Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Probleme unter Benutzern

2004

• Herbye wurde unbegrenzt gesperrt
• Thomasx1: mit Zweidrittelmehrheit Entscheidung für eine Sperrung. Abstimmung --Elian Φ 22:25, 15. Jul 2004 (CEST)
• Wolfhart Willimczik: Abstimmung wurde abgebrochen, Nutzer wurde gesperrt (nicht dauerhaft). Wikipedia:Benutzersperrung/Willimczik2004
• Benutzer:62.138.3.98: da nicht ausgeschlossen werden kann, dass sich mehrere User von diesem Internet Café aus einloggen, wird vorerst die IP nur beobachtet. Falls wieder vermehrt sinnlose Edits auftreten, wird in Betracht gezogen, die IP für ein paar Tage zu sperren. --Trugbild 11:53, 2. Aug 2004 (CEST)
• L(groß)i n (Benutzer:LIn) wurde gesperrt (auf Antrag von L(klein)L n [1])
• AshSert wurde dauerhaft aufgrund Edit-Wars und Vandalismus gesperrt. Beschluss erfolgte mit absoluter Mehrheit.[2] 17. August 2004]]
• L(klein)L n (Benutzer:Lln) wurde unbegrenzt gesperrt. Eine Revision ist nicht möglich, da die Sperrung Punkt 10 der Richtlinien betrifft.
• NPOV: mit Zweidrittelmehrheit Entscheidung für eine Sperrung [3] 26. August 2004
• Muhammad, §, Friedenstifter, Opa66, Abd-Allah, Abd-n-Nur, Abd-l-Ahad, SystemRecover, Davidof, 1bot: Doppelaccounts von NPOV
• Elian: Sperrung mit 35:1 Stimme abgelehnt. [4]
• Baba66: Sperrung mit 35:0 Stimmen abgelehnt.
• John1401: Sperrverfahren wurde eingestellt, da mit 24:14 Stimmen für eine Blockade keine 2/3-Mehrheit gefunden wurde, siehe [5]
• Benutzer:Sky82 wurde wegen der Heftigkeit der Beleidigungen form- und fristlos gesperrt. Archiv: Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Sky82
• Benutzer:Rrr: Mit 45:15 Stimmen dauerhaft gesperrt. Archiv: Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Rrr
• Benutzer:Ashitaka auf eigenen Wunsch hin gesperrt.
• Benutzer:Mutter Erde aufgrund von Signaturfälschung [6], der schon verschiedene Trollereien vorausgingen (Archiv)
• Thomas7: Sperrung mit 29:3 Stimmen abgelehnt. Archiv
• Josua entfernt wegen fehlender Unterstützung innerhalb der Frist [7]
• Benutzer:Quellnymphe, Alien-free, Oax wegen Trollerei für drei Monate gesperrt. --Elian Φ 02:38, 6. Dez 2004 (CET). Weitere Mehrfachaccounts wurden gesperrt. -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 11:26, 29. Dez 2004 (CET)
• Benutzer:Gerhard Kemme: Sperrung mit 23 zu 10 Stimmen. Archiv Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Gerhard Kemmme
• Benutzer:Observer und Benutzer:Netguru (als Mehrfachaccount) wegen massiver Beleidigungen und Bedrohungen von Wikipedia-Usern dauerhaft gesperrt. Diskussionsarchiv hier.

2005

• Benutzer:Sarcelles aufgrund unkonstruktiver Einstellung von fehlerhaften und tendenziösen Massen-Stubs mit 30:1 Stimmen. Archiv siehe: Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Sarcelles. --Herrick 15:13, 1. Jan 2005 (CET)
  • Nachtrag: der Vorschlag, den Benutzer wieder zu entsperren fand bei einer Diskussion im Januar 2007 nicht den notwendigen Rückhalt. --Rax post 23:04, 31. Jan. 2007 (CET)
  • Nachtrag 2: ein weiterer Entsperrantrag im April 2009 führte zur Entsperrung des Accounts. (s.u. 2009) --Rax post 18:13, 5. Apr. 2009 (CEST)
• Benutzer:Thomas7 wurde ohne Antrag als Vandale gesperrt, da er wiederholt unter eigenem Namen und IP tagelange Edit Wars geführt hat. --Skriptor ✉ 18:49, 21. Jan 2005 (CET) -- Zur Bestätigung: Vermittlungsausschuss/Sperrung Meinungsbild (ab 1. Feb. 2005)
• Thomas7 und Doppelaccounts wurde ersetzt durch einen neuen Antrag von Historiograf und Henriette. Letzte Version vom 02.02.2005 --Henriette 18:52, 4. Feb 2005 (CET)
• Thomas7 Für drei Monate gesperrt (Pro 82 : 38 Contra) --Leon  ¿! 07:24, 12. Feb 2005 (CET); Archiv --Anathema <°))))>< 17:43, 15. Feb 2005 (CET)
• Thomas7 unbefristet gesperrt (Pro 76 : 17 Contra) – Archiv --Leon  ¿! 22:03, 10. Mär 2005 (CET)
• Soziallotse unbefristet gesperrt (Pro 48 : 14 Contra) – Archiv --Leon  ¿! 21:46, 25. Mär 2005 (CET)
• Benutzer:Quellnymphe – zusätzlicher Sperrantrag abgelehnt (Pro 12 : 9 Contra) – der Benutzeraccount war aber aus anderen Gründen (Wiederholung Trollerei, s.o.) zuvor (und bleibt weiterhin) unbegrenzt gesperrt. Archiv --Rax dis 21:17, 1. Apr 2005 (CEST)
• Benutzer:Manfred Riebe – Archiv - wurde gesperrt. 93:0:3 (P:E:C)--DaB. 21:47, 4. Apr 2005 (CEST)
• SnareKalifPitBull wegen Gewaltdrohungen. --Elian Φ 04:19, 14. Apr 2005 (CEST)
• Benutzer:Hans Bug – Sperrantrag abgelehnt (Pro 56 : 43 Contra) – Archiv --Rax dis 22:24, 18. Apr 2005 (CEST)
• Anathema – Sperrantrag abgelehnt (Pro 10 : 44 Kontra) – Archiv --:Bdk: 10:07, 22. Apr 2005 (CEST)
• Iris111 auf eigenen Wunsch hin gesperrt. --Tilman 11:19, 30. Apr 2005 (CEST)
• Venus, Pakxé,Rhesos, Januss, FlapWings, The Punisher, Doppelaccounts von XXX, auf Wunsch des Benutzers. --Elian Φ 14:43, 2. Mai 2005 (CEST)
• Benutzer:Wolpertinger wurde mit 23:7 Stimmen für zwei Monate gesperrt. --Eike sauer 00:24, 26. Apr 2005 (CEST)
• Benutzer:Mutter Erde wurde mit 81:5 Stimmen unbegrenzt gesperrt.--Markus Schweiß, @ 09:35, 9. Mai 2005 (CEST)
• Schaengel89 für sieben Tage wegen Gewaltaufruf gegen einen anderen Benutzer. --Elian Φ 00:29, 19. Mai 2005 (CEST)
• Benutzer:Wikibär wurde mit 48:12 Stimmen unbegrenzt gesperrt -- da didi | Diskussion 07:28, 23. Mai 2005 (CEST)
  • Es gibt jedoch immer noch Vandalismus dieser Person unter weiteren Accounts, die teilweise immer noch offen sind. Zudem werden ständig neue erstellt. Siehe auch hier und auf der aktuellen Portaldisk. --Kungfuman 08:05, 7. Feb. 2007 (CET)
• Anathema – Sperrantrag abgelehnt (Pro 7 : 46 Kontra) – Archiv --:Bdk: 13:23, 4. Jun 2005 (CEST)
• Benutzer:Brent wurde mit 31:13 Stimmen für drei Monate gesperrt -- Rax dis 9. Jul 2005 12:19 (CEST)
• Cogito2 – Sperrantrag abgelehnt (Pro 32 : 21 Contra) – Archiv --Chef Diskussion 03:18, 6. Aug 2005 (CEST)
  • 23:31, 21. Nov 2005: Steschke blockiert Benutzer:Cogito2 für einen Zeitraum von indefinite (Vandalenaccount, massive Wikiquetteverstöße trotz zugesagter Verhaltensänderung). (Nachtrag von Jesusfreund 06:15, 27. Nov 2005 (CET))
• Hans Bug – Mit 45:14 Stimmen für einen Monat gesperrt --Skriptor ✉ 11:07, 14. Aug 2005 (CEST)
• Beblawie – Mit 32:10 Stimmen für zwei Wochen gesperrt. --Skriptor ✉ 15:57, 15. Aug 2005 (CEST)
• Historiograf – Antrag von Klaudius wurde mangels der erforderlichen Unterstützung nicht angenommen. --Skriptor ✉ 08:57, 16. Aug 2005 (CEST)
• Rainer Nase – Mit 18:5 Stimmen für ein Jahr untersagt, bestimmte Artikel und deren Diskussionen zu bearbeiten. --Skriptor ✉ 12:30, 29. Aug 2005 (CEST)
• Sperrantrag AN, beantragt war ein Monat Sperre im Wikipedia-Namensraum; das Verfahren wurde beim Stand von 6:43:8 vom Initiator abgebrochen. --Fritz @ 11:54, 4. Jul 2006 (CEST)
• Benutzer:Chriss – Mit 31:6 Stimmen für sechs Monate gesperrt. --Markus Schweiß, @ 06:30, 7. Nov 2005 (CET)
• Katty – Mit 48:24 Stimmen unbegrenzt gesperrt. --Markus Schweiß, @ 06:22, 7. Nov 2005 (CET)
• Duti99 – Mit 30pro:22contra Stimmen Sperrantrag abgelehnt. --Rax dis 06:31, 8. Nov 2005 (CET)
  • kurz darauf unbegrenzt gesperrt, Begründung, nachtrag von --Rax post 21:58, 22. Feb. 2009 (CET)
• Dutschke68 – Mit 6pro:18contra Stimmen Sperrantrag abgelehnt. --Rax dis 21:22, 15. Nov 2005 (CET)
• Zollstock – Sperrantrag wurde vom Antragsteller zurückgezogen nach der Erklärung einer Verhaltensänderung durch Zollstock. Bei erneutem Fehlverhalten im Sinne des Antrags (Benutzerhetze, Beleidigungen) wird er ohne weiteres Verfahren dauerhaft gesperrt (siehe Diskussion). -- Achim Raschka 14:45, 16. Nov 2005 (CET)
  • 06:23, 24. Nov 2005: Markus Schweiß blockierte Benutzer:Zollstock bis infinite. Begründung: Vandaliert trotz gegenteiligem Versprechen auf Benutzerseiten. (Nachtrag von Jesusfreund 06:11, 27. Nov 2005 (CET))
• Benutzer:Zeitgeist oder Wiki-POV wurde mit 63 pro :14 contra Stimmen indefinite gesperrt: siehe Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Zeitgeist oder Wiki-POV. Jesusfreund 11:46, 4. Dez 2005 (CET)
• Dieter.Gieseking unbegrenzt gesperrt von Jesusfreund. Begründung auf der Benutzerseite. Siehe dazu auch Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dieter.Gieseking und die dazugehörige Diskussionsseite. --Wranzl 23:50, 12. Dez 2005 (CET)
• Benutzer:Hans Bug – Sperrantrag abgelehnt (Pro 69: 50 Contra) – Archiv --SteveK ?! 15:56, 14. Dez 2005 (CET)

2006

• Sperrverfahren Chrisforever abgebrochen, da der Benutzer als Mehrfachaccount eines bereits (mehrfach) gesperrten Benutzers indefinite gesperrt wurde. ((ó)) Käffchen?!? 07:52, 3. Jan 2006 (CET)
• Bot Benutzer:MelancholieBot unbegrenzt gesperrt; Begründung hier und in der vorangegangenen Diskussion. --Rax postfach 21:55, 9. Jan 2006 (CET)
• Manuel- – mit 17pro : 7contra Stimmen für 6 Monate gesperrt. --Rax postfach 22:05, 25. Jan 2006 (CET)
• Benutzer:Widescreen wurde für 3 Monate gesperrt. 23 Pro, 10 Contra, 3 Enthaltungen --DaB. 02:16, 27. Jan 2006 (CET)
• Die unbegrenzte Sperrung von Benutzer:IAAL wurde mit 47Pro:11Contra:2Enthaltungen bestätigt.--Markus Schweiß, @ 11:08, 26. Feb 2006 (CET)
• Benutzer:Klever / Benutzer:HardDisk: Sperrverfahren Klever bzw. HardDisk: Klever wurde auf eigenen Wunsch indefinit gesperrt, nachdem er als HardDisk weiterarbeitete; ihm wurde aber für einen Zeitraum von 3 Monaten verboten, LAs, QS-Anträge oder SLAs zu stellen.
• Sperrverfahren cyper: Sperrung abgelehnt (eingetragen von Cyper --Brutus Brummfuß 13:45, 4. Mär 2006 (CET)
• Benutzer:Negerfreund – Sperrverfahren Negerfreund – 60 befürworteten den Antrag auf Entsperrung, 73 sprachen sich für die "Beibehaltung" der indefiniten Sperre aus, 17 enthielten sich. --Brutus Brummfuß 13:45, 4. Mär 2006 (CET) zum x-ten mal: --Brutus Brummfuß 12:25, 14. Mär 2006 (CET)
• Benutzer:Überall Nazis? wurde mit 60pro : 13contra-Stimmen unbegrenzt gesperrt. --Rax post 01:41, 15. Mär 2006 (CET)
• Benutzer:Roman Czyborra murde mit 102 pro:14 contra-Stimmen unbegrenzt gesperrt. ((ó)) Käffchen?!? 10:24, 15. Mär 2006 (CET)
• Benutzer:Hans Bug (drittes Sperrverfahren) – Die nötige 2/3-Mehrheit zur Sperrung wurde nicht erreicht: 75 Pro : 59 Contra : 20 Enthaltungen - Archiv --Pangloss Diskussion 18:21, 2. Apr 2006 (CEST)
• Sperrverfahren Benutzer:Sabine0111 wurde vom Antragsteller zurückgezogen. ((ó)) Käffchen?!? 11:38, 10. Apr 2006 (CEST)
• Benutzer:Mäfä – bei 35pro : 21contra Stimmen Sperrantrag abgelehnt. --Rax post 00:08, 13. Apr 2006 (CEST)
• Sperrverfahren Benutzer:Danyalov – Antrag von Phoenix2 wurde mangels der erforderlichen Unterstützung nicht angenommen --Tilman 08:49, 17. Apr 2006 (CEST)
• Sperrverfahren Benutzer:RX-8 – Antrag auf 2-Wochen-Sperre (von Clausius) wurde mangels der erforderlichen Unterstützung nicht angenommen. (RX-8 bleibt unbeschränkt gesperrt) --Davidl 17:44, 27. Apr 2006 (CEST)
• Sperrverfahren Benutzer:Weiße Rose – Antrag wurde mit deutlicher Mehrheit abgelehnt.
• Sperrverfahren Benutzer:Mäfä: wurde mangels der erforderlichen Unterstützung nicht angenommen. Schwalbe D | C | V
• Sperrverfahren Dr. Volkmar Weiss: gemäß Punkt 12 wegen nachweislicher Abstimmungsmanipulation per Sockenpuppen gesperrt. ((ó)) Käffchen?!? 17:08, 27. Mai 2006 (CEST)
• Sperrverfahren Rtc: Verfahren eingestellt, siehe dortige Diskussionsseite.
• Sperrverfahren Dr. Angelika Schrodt, Antrag wurde abgelehnt. Sechmet Ω Bewertung 15:27, 31. Mai 2006 (CEST)
• Sperrverfahren Dr. Volkmar Weiss, Antrag auf Sperrung von vier Monaten wurde mit 76:11 angenommen. Sechmet Ω Bewertung 22:32, 2. Jun 2006 (CEST)

  Frage: Wo ist der Unterschied zum selben Sperrverfahren einige Tage früher 3 Einträge weiter oben? --Geitost 14:12, 31. Mai 2013 (CEST)

• Sperrverfahren Hans Bug 4, Antrag auf unbegrenzte Sperrung wurde mit 203:87 angenommen. -- kh80 •?!• 12:03, 8. Jun 2006 (CEST)Sperrverfahren bestätigte damit die bereits bestehende administrative Sperre. --Rax post 00:00, 4. Feb. 2009 (CET)
• Sperrverfahren Widescreen 2, Antrag wurde abgelehnt. --Factumquintus 04:04, 10. Jun 2006 (CEST)
• Sperrverfahren DX12, Antrag auf sechsmonatige Sperrung wurde angenommen. --jergen ? 13:07, 18. Jun 2006 (CEST)
• Sperrverfahren Besserwisserhochdrei, Antrag auf unbegrenzte Sperre mit 66:49 Stimmen abgelehnt. --Zinnmann d 17:28, 19. Jun 2006 (CEST)
• Sperrverfahren يــا ســيــن, der Benutzer wurde als Zweitaccount des unbeschränkt gesperrten Benutzer:RX-8 ohne Verfahren unbeschränkt gesperrt. Sechmet Ω *Bewertung 15:31, 22. Jun 2006 (CEST)
• Sperrverfahren LuisDeLirio Antrag auf Sperrung von drei Monaten wurde mit 38:8 angenommen. --Martin Zeise ✉ 20:28, 22. Jun 2006 (CEST)
• Sperrverfahren Mathstud01LE, der Benutzer wurde wegen grober Beleidigungen und Drohungen zusammen mit seiner Socke Benutzer:Zyklo ohne Verfahren unbeschränkt gesperrt. --Fritz @ 22:32, 24. Jun 2006 (CEST)
• Sperrverfahren Fossa, beantragt waren 3 Monate Sperre; das Verfahren wurde beim Stand von 81:66:8 vom Initiator abgebrochen. --Fritz @ 14:15, 28. Jun 2006 (CEST)
• Sperrverfahren Partaner Time, abgebrochen Benutzer wegen mißbräuchlicher Mehrfachaccounts unbegrenzt gesperrt. Liesel 13:06, 10. Jul 2006 (CEST)
• Sperrverfahren Abztoskript-bot Bot wurde ohne Abstimmung gespertt. --DaB. 22:33, 20. Jul 2006 (CEST)
• Sperrverfahren BZ: Antrag auf Sperre für 3 Monate wurde mit 56:22 angenommen. --DaB. 00:15, 29. Jul 2006 (CEST)
• Sperrverfahren Voevoda, beantragt waren 6 Monate, die Sperre wurde mit 5:20 bei 10 Enthaltungen abgelehnt. --Fritz @ 23:24, 6. Aug 2006 (CEST)
• Sperrantrag gegen Suit; beim Stand von 14pro:44contra-Stimmen (Archiv) vom Antragsteller abgebrochen. --Rax post 13:52, 9. Aug 2006 (CEST)
• Sperrverfahren Tobnu: Archiviert, da Benutzer für einen Tag gesperrt und geringfügiges Vergehen damit ausreichend gesühnt. Weissbier 17:04, 19. Sep 2006 (CEST)
• Sperrantrag Widescreen Nr. 3: Vom Antragsteller abgebrochen beim Stand 29 pro zu 24 kontra.--Wiggum 01:03, 3. Okt 2006 (CEST)
• Sperrantrag Widescreen Nr. 4: War zur Neuformulierung von Nr. 3 gedacht, nicht gestartet, da Antragsteller vorläufig WIkipedia verlassen hat und Vorgehen nicht ganz unfragwürdig. --Rtc 05:42, 6. Okt 2006 (CEST)
• Sperrantrag Tin Uroic Benutzer wurde vor Start der Abstimmung auf eigenen Wunsch gesperrt. --Rtc 10:56, 14. Okt. 2006 (CEST)
• Sperrverfahren Extertaler: Sperrverfahren nach erfolgter Selbstsperrung auf Wunsch des Antragstellers abgebrochen.--SVL ☺ Bewertung 22:38, 15. Okt. 2006 (CEST)
• Sperrverfahren Vinojan: Sperrverfahren wurde auf Wunsch des Antragstellers abgebrochen.--SVL ☺ Bewertung 22:47, 15. Okt. 2006 (CEST)
• Sperrverfahren Thule: In Vorbereitung befindliches Sperrverfahren nach erfolgter Selbstsperrung auf Wunsch des Antragstellers abgebrochen.--SVL ☺ Bewertung 22:49, 15. Okt. 2006 (CEST)
• Sperrverfahren Wst: Wst akzeptiert die geforderte "Strafe". Abstimmung daher unnötig. --DaB. 02:18, 16. Okt. 2006 (CEST)
  • Nachtrag: Nachdem er bereits einen Tag später wieder genau in der bemängelten Manier weitergemacht und so entsprechend sein Eingeständnis nicht eingehalten hat wurde er für drei Monate gesperrt. -- Achim Raschka 11:00, 17. Okt. 2006 (CEST)
    • Nach Fortsetzung dieser Editierpraxis unter Sockenpuppen wurde Wst von Achim infinit gesperrt. --G. ~~ 16:50, 18. Dez. 2006 (CET)
      • ein Entsperrantrag Wst wurde abgelehnt (s.u. 2008). --Rax post 00:00, 4. Feb. 2009 (CET)
• Sperrverfahren Keigauna1 wurde abgebrochen. --Wranzl 16:44, 27. Okt. 2006 (CEST)
• Sperrverfahren 3ecken1elfer wurde beim Stand von 2 Pro zu 38 Kontrastimmen abgebrochen. --Fritz @ 15:58, 2. Nov. 2006 (CET)
• Sperrverfahren Keigauna – mit 98 pro zu 49 contra gesperrt. --Elian Φ 19:42, 4. Nov. 2006 (CET)
• Sperrverfahren HorstTitus – unbegrenzt gesperrt (91 pro / 12 contra) --Rax post 12:00, 19. Nov. 2006 (CET)
• Sperrverfahren Sabine0111 – Revisionsantrag zur bereits bestehenden unbegrenzten Sperre abgelehnt (107 pro Sperre / 29 contra Sperre / zusätzlich 19 ausdrückliche Ablehnungen des Antrags / 5 ausdrückliche Befürwortungen) --Rax post 20:03, 19. Nov. 2006 (CET)
• Sperrverfahren Vergina – unbegrenzt gesperrt (102 Pro, 1 Contra, 1 Enthaltung) --Voyager 22:08, 21. Nov. 2006 (CET)
• Sperrverfahren WR: WRs infinite Sperrung blieb aufgehoben, eine Mehrheit für irgendeine Form von Sperre wurde nicht erzielt (82 pro Sperrung, 47 contra, bei 11 Enthaltungen und 2 ungültigen Stimmen). --G. ~~ 23:30, 11. Dez. 2006 (CET)
• Sperrverfahren Nationaldemokrat blieb inclusive aller bekannter Sockenpuppen infinit gesperrt, Sperrüberprüfungsverfahren vor Beginn archiviert.

2007

• Sperrdiskussion Westthrakientürke: Benutzer wurde entsperrt. --Reinhard Kraasch 18:41, 5. Jan. 2007 (CET)
• Sperrverfahren Xani; Verfahren wurde nach administrativer Sperrung von Xani abgebrochen; anschließend wurde Xani wieder entsperrt. 19:22, 12. Jan. 2007 (CET) (Eintrag von Benutzer:Jergen - nachgetr v. Rax post 09:35, 29. Jan. 2007 (CET))
• Entsperrung MoTi2 – der Vorschlag, die bestehende Accountsperre zurückzunehmen, fand nicht die nötige Zustimmung (24 pro Entsperrung / 12 contra Entsperrung / 47 Ablehnungen des Verfahrens). --Rax post 09:35, 29. Jan. 2007 (CET)
• Sperrverfahren Malteser 112 – Mit 30 Pro- und 20 Kontrastimmen bei 6 Enthaltungen und 3 Ablehnungen des Verfahrens wurde die für eine Sperrung notwendige 2/3-Mehrheit nicht erreicht. --Fritz @ 23:30, 10. Feb. 2007 (CET)
• Sperrverfahren Hinzundkunz und Co – Mit 69:1 angenommen. —mnh·∇· 18:01, 18. Feb. 2007 (CET)
• Sperrverfahren Lechhansl: Mit 130:55 angenommen. --S¹ (Geisterbanker) 22:11, 20. Mär. 2007 (CET)
• Sperrverfahren Berliner76: Themenspezifische Sperrung angenommen, siehe Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Berliner76#Auswertung. --Pjacobi 14:29, 12. Apr. 2007 (CEST)
  • [..] für eine Dauer von 12 Monaten nicht die Artikel der Kategorien bzw. Themenbereiche Katastrophismus und Chronologiekritik, einschließlich Diskussionsseiten und Unterseiten, editieren zu lassen. [..] Die Einfügung der Thesen der Chronologiekritik bzw des Katastrophismus in Artikel außerhalb des Themenkreises fällt ebenso unter diese Sperre
  • nach wiederholtem Verstoß gegen die Auflagen und Sperrumgehung mittels Sockenpuppe unbegrenzt gesperrt. --Rax post 19:39, 25. Okt. 2007 (CEST)
• Sperrverfahren Stupus mundi wurde noch vor Beginn der Abstimmung 3 Monate gesperrt.
• Sperrverfahren Pfandflasche und Co Noch vor der Abstimmung erfolgte Sperrung missbräuchlich verwendeter Multi-Sockenpuppen. Hardern -T/\LK 12:46, 30. Jul. 2007 (CEST)
• Sperrverfahren Gravenreuth – gesperrt für 6 Stunden (pro 113 (davon 106 für unbegrenzte Sperre), kontra 56 (davon gegen jede Art Sperre 53)) --Rax post 20:03, 15. Okt. 2007 (CEST)
• Sperrverfahren Der Stachel – der Antrag, die bestehende indefinite Accountsperre aufzuheben ("Entsperr"-Antrag) fand nicht den notwendigen Rückhalt. --Rax post 16:34, 22. Okt. 2007 (CEST)
• Sperrverfahren Reiner Stoppok: abgebrochen ohne Mehrheit nach Zustimmung der Antragsteller --Harald Krichel 11:40, 21. Nov. 2007 (CET)

2008

• Sperrverfahren Orientalist: Bei 8 Pro Stimmen zu 80 Contra Stimmen und 16 Enthaltungen abgelehnt. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 21:02, 24. Mai 2008 (CEST)
• Sperrverfahren Phoenix2: Das Sperrverfahren wurde mit 26 Pro-Stimmen, 26 Contra-Stimmen und 5 Enthaltungen bei 36 Ablehnungen des Verfahrens abgeschlossen. Die notwendige 2/3-Mehrheit für eine Sperre wurde damit nicht erreicht. --Fritz @ 17:11, 15. Jun. 2008 (CEST)
• Entsperrantrag Brummfuss; das Verfahren nach einer administrativen Dreimonatssperre wurde vom sperrenden Admin abgebrochen (Begründung), indem er die Sperre nach Rückmeldung aus der Community aufhob. --Rax post 01:14, 26. Jul. 2008 (CEST)
• Sperrverfahren Achim Raschka: Bei 35 Pro-Stimmen zu 201 Kontra-Stimmen bei 41 Enthaltungen als abgelehnt abgeschlossen. --buecherwuermlein 13:09, 13. Nov. 2008 (CET)
• Sperrverfahren Rtc: Verfahren scheiterte mit 42+100 Pro- und 108 Kontra-Stimmen, gruß --Jan eissfeldt 23:08, 23. Nov. 2008 (CET)
• Sperrverfahren Björn Bornhöft scheiterte mit 166:117. --Seewolf 21:15, 22. Dez. 2008 (CET)
• Entsperrantrag Wst: Die Abstimmung wurde mehrheitlich abgelehnt. --Seewolf 15:37, 5. Jan. 2009 (CET)

2009

• Benutzersperrung RB 95: Antrag fand keine fünf Unterstützer in 12 Stunden. --Complex 21:25, 12. Mär. 2009 (CET)
• Benutzersperrung Brummfuss: Ergebnis: 1 Monat. — YourEyesOnly ^schreibstdu 10:23, 26. Mär. 2009 (CET); erg.: pro 239 (davon 187 für unbegrenzte Sperre), kontra 110 (davon gegen jede Art Sperre 77) --Rax post 15:39, 28. Mär. 2009 (CET)
• Entsperrung Sarcelles 2: 63 Stimmen für Entsperrung und 20 Stimmen dagegen, 66 Ablehnungen: Sarcelles wurde entsperrt --Euku:^⇄ 11:53, 5. Apr. 2009 (CEST)
• Benutzersperrung Bestboy: Ergebnis: keine Sperre --Jan eissfeldt 14:35, 8. Apr. 2009 (CEST) Auswertung: 3 Stimmen pro Sperre mit vorgeschlagener Dauer (8 Monate); 70 Stimmen pro Sperre mit abweichender Dauer (6 Stunden bis zu infinit); 67 Stimmen contra Sperre; 5 Ablehnungen des Verfahrens; 9 Enthaltungen. Keine Sperrdauer erreichte 2/3 der abgegebenen Stimmen.
• Benutzersperrung Mr. Mustard: Antrag fand keine fünf Unterstützer in 12 Stunden. --Hozro 14:46, 25. Apr. 2009 (CEST)
• Benutzersperrung Rosenkohl: keine 5 Unterstützer innerhalb von 12 Stunden. Stefan64 02:05, 11. Sep. 2009 (CEST)
• Benutzersperrung Weissbier: Ergebnis: keine Sperre (62/196/34). — YourEyesOnly ^schreibstdu 15:14, 28. Sep. 2009 (CEST)
• Benutzersperrung Widescreen 5: Ergebnis: keine Sperre (68/116/12) --MBq ^{Disk Bew} 17:53, 17. Okt. 2009 (CEST)
• Benutzersperrung Taxiarchos228 und Umschattiger: Ergebnis: keine Sperre (132/74/8) bzw. Ergebnis: keine Sperre (119/67/9) --Zollernalb 17:17, 25. Okt. 2009 (CET)
• Benutzersperrung Mutter Erde: Ergebnis: keine Entsperrung, da 49  Pro, 187  Kontra (davon 37 durch MB-Ablehnung), und 10  Neutral beim Entsperrantrag gestimmt haben. --DanielRute 15:10, 28. Okt. 2009 (CET)
• Benutzersperrung Bertram Pro: 182 (davon 1 mit kürzerer Dauer), Contra: 36, Ablehnung des Verfahrens 36 Ergebnis: Qualifizierte Mehrheit für Infinite Sperre von Bertram (gezählt von Funkruf) −Sargoth 13:02, 27. Nov. 2009 (CET)
• Benutzersperrung Winterreise: 99 stimmten für und 177 gegen das Sperrverfahren. Das Verfahren ist damit gescheitert. -- Funkruf (DanielRute) 00:19, 25. Dez. 2009 (CET)

2010

• Benutzersperrung Osika: Verfahren wurde vor Beginn der Abstimmung abgebrochen. -- Widescreen ^® 12:25, 18. Mär. 2010 (CET)
• Benutzersperrung Dontworry: Verfahren wurde bei 109  Pro-, 16  Kontra- und 0  Neutral-Stimmen angenommen. Der Antrag wurde bei 112  Pro-, 55 54  Kontra- und 7  Neutral-Stimmen angenommen, erreichte aber erst durch Hilfe der anderen Sperrwünsche die 55 %-Marke. Dontworry ist für 3 Monate zu sperren. Funkruf 09:07, 25. Mär. 2010 (CET)
  Ergebnis korrigiert, Lübecker Baumann abgezogen: Sockenstimme von Textkorrektur nach späterem CU-Verfahren. --Geitost 00:01, 16. Aug. 2012 (CEST)
• Benutzersperrung Objekt: Verfahren wurde bei 116  Pro-, 18  Kontra- und 0  Neutral-Stimmen angenommen. Der Antrag wurde bei 127  Pro-, 39  Kontra- und 15  Neutral-Stimmen angenommen Die beantragte Sperre erreichte mehr als 55 %, somit ist Objekt unbeschränkt zu sperren. Funkruf 21:25, 29. Mär. 2010 (CEST)
• Benutzersperrung EineEiPih: Verfahren wurde vor Beginn der Abstimmung abgebrochen.--Gloecknerd disk ^WP:RM 11:13, 2. Jul. 2010 (CEST)
• Benutzersperrung Björn Bornhöft 2: Verfahren wurde mit 84  Pro zu 112  Kontra abgelehnt. --Guandalug 11:11, 7. Sep. 2010 (CEST)
• Benutzersperrung TJ.MD: 69 Benutzer haben für zwei Monate gestimmt, 3 für weniger als zwei Monate und 51 für mehr als 2 Monate. 120 haben also für 2 Monate oder noch länger gestimmt, das sind ca. 64%. Die nächsthöhere Sperrdauer (ca. 72 Tage bis zum 31. Dezember) erhält nur 51 Stimmen einschließlich derer, die für noch länger sind, das sind nur ca. 27%, also weniger als die geforderten 55%. Somit ist TJ.MD deshalb für 2 Monate zu sperren. Funkruf 01:56, 21. Okt. 2010 (CEST)

2011

• Benutzersperrung Franz Jäger Berlin: Verfahren formal akzeptiert (107 pro / 68 67 kontra); Antrag auf Benutzersperrung mehrheitlich abgewiesen (114 111 kontra, 77 pro unbegrenzte Sperre, 12 pro Sperre mit anderer Dauer). --Rax post 21:26, 10. Mär. 2011 (CET)
  • Ergebnis korrigiert, Textkorrektur bei kontra Akzeptanz BSV und Textkorrektur, G. Vornbäumer und Liesbeth bei kontra Sperrung abgezogen: Stimmmanipulation mit Sockenpuppen nach späterem CU-Verfahren. --Geitost 00:24, 16. Aug. 2012 (CEST)
• Benutzersperrung Label5: Verfahren mit 76:72 formal akzeptiert, Sperre mit 63:97 abgelehnt. --Arcudaki Blitzableiter 23:59, 13. Apr. 2011 (CEST)
  • Ergebniskorrektur: Verfahren mit 76:70 bei 4 Enthaltungen formal akzeptiert, Sperre mit 66:94 bei 14 Enthaltungen abgelehnt (66 Pros: 34 für unbegrenzte + 32 für temporäre Sperrung).
    Textkorrektur und G. Vornbäumer bei kontra Akzeptanz BSV und Textkorrektur, G. Vornbäumer und Kai von der Hude bei kontra Sperrung abgezogen: Stimmmanipulation mit Sockenpuppen nach späterem CU-Verfahren. --Geitost 00:24, 16. Aug. 2012 (CEST)
• Benutzersperrung Ralf Roletschek: Verfahren mit 41:176 Stimmen von der Gemeinschaft nicht zur Entscheidung angenommen; gleichwohl auch in der Sache deutliche Mehrheit gegen jede Sperrung (15:91). --HvQuzB 19:39, 21. Jun. 2011 (CEST)
• Benutzersperrung Michael Kühntopf: Das Verfahren wurde mit 212:53 Stimmen bei 7 Enthaltungen akzeptiert. Mit 292:68 bei 7 Enthaltungen wurde auch der Antrag angenommen. Dabei erreichten die 236 Stimmen, welche für die beantragte Sperrung gemäß Antrag stimmten, die notwendige Antragsmehrheit für eine Sperre, welche bei 198 liegt. 56 Stimmen stimmten den Antrag zu, wollten aber eine andere Sperrdauer, 68 Stimmen waren gegen eine Sperre. Benutzer Michael Kühntopf ist daher unbeschränkt (infinite) zu sperren. --Funkruf ^WP:CVU 11:43, 20. Jul. 2011 (CEST)
• Benutzersperrung Widescreen 6: Das Verfahren wurde mit 164:58 Stimmen bei 11 Enthaltungen akzeptiert. Mit 203:106 bei 23 Enthaltungen wurde auch der Antrag angenommen. Dabei erreichten die 203 Stimmen, welche für die beantragte Sperrung gemäß Antrag stimmten, die notwendige Antragsmehrheit für eine Sperre, welche bei 170 liegt. Die längste Sperrdauer, die zusammen mit den Stimmen für noch längere Sperren mindestens 55 Prozent der Gesamtstimmen auf sich vereinte, betrug 6 Monate. --Septembermorgen 22:05, 14. Nov. 2011 (CET)
  • Ergebniskorrektur: Akzeptanz des Verfahrens mit 164:57 Stimmen bei 11 Enthaltungen. Antrag auf Sperrung: 203 Prostimmen mit unterschiedlicher Dauer, 95 Kontrastimmen bei 23 Enthaltungen, die notwendige Antragsmehrheit für eine Sperre lag somit bei nur noch 164 Stimmen. Die längste Sperrdauer, die zusammen mit den Stimmen für noch längere Sperren mindestens 55 Prozent der Gesamtstimmen auf sich vereinte, betrug trotzdem auch weiterhin 6 Monate (Prostimme Nr. 164).
    OS Meyer bei kontra Akzeptanz BSV und Kai von der Hude, G. Vornbäumer, Liesbeth, Facility Manager, Textkorrektur, Rieke Rittenmeyer, Du Huhn du!, Lübecker Baumann, OS Meyer, Ipette und Werbeeinblendung bei kontra Sperrung abgezogen: Stimmmanipulation mit Sockenpuppen nach späterem CU-Verfahren. --Geitost 00:53, 16. Aug. 2012 (CEST)
• Benutzersperrung TJ.MD 2: Das Verfahren wurde mit 170:87 Stimmen bei 3 Enthaltungen akzeptiert. Mit 214:72 bei 6 Enthaltungen wurde auch der Antrag angenommen. Die längste Sperrdauer, die zusammen mit den Stimmen für noch längere Sperren mindestens 55 % der Gesamtstimmen auf sich vereinte, betrug 35 Jahre. NNW 19:00, 13. Dez. 2011 (CET)

2012

• Benutzersperrung Capaci34: Das Verfahren wurde mit 51:196 Stimmen bei 2 Enthaltungen abgelehnt. NNW 10:34, 12. Mär. 2012 (CET)
• Benutzersperrung Müdigkeit: Das Verfahren wurde mit 21:102 Stimmen bei 7 Enthaltungen abgelehnt. NNW 10:33, 13. Mär. 2012 (CET)
• Benutzersperrung Anton-Josef 2012: Das Verfahren wurde mit 93:48 Stimmen bei 2 Enthaltungen angenommen. Mit 79 Pro- (nötig waren 101) und 103 Contra-Stimmen bei 9 Enthaltungen ist der Antrag auf eine Sperrung abgelehnt worden. Funkruf ^WP:CVU 05:02, 30. Mär. 2012 (CEST)
• Benutzersperrung Insel der Aphrodite: Antrag fand keine fünf Unterstützer in 12 Stunden.--Nothere 08:39, 9. Jul. 2012 (CEST)
• Benutzersperrung Schwarze Feder: Das Verfahren wurde mit 54:153 Stimmen bei 15 Enthaltungen abgelehnt. --Stillhart (Diskussion) 13:10, 18. Jul. 2012 (CEST)
• Benutzersperrung Widescreen 7: Das Verfahren ist mit 127:69 Stimmen bei 9 Enthaltungen angenommen worden. Mit 130:141 Stimmen bei 15 Enthaltungen wurde gegen eine Sperrung des Benutzers gestimmt (erforderlich waren hier 150). Benutzer Widescreen ist damit nicht zu sperren. Funkruf ^WP:CVU 20:17, 5. Sep. 2012 (CEST)

2013

• Benutzersperrung Der wahre Jakob: Antrag fand keine 5 Unterstützer in 12 Stunden. --Rax post 17:03, 17. Jan. 2016 (CET)
• Benutzersperrung Striegistalzwerg: Das BSV wurde mit 56:50 Stimmen formal angenommen. Eine Sperre wurde mit 20 Pro- zu 132 Kontra-Stimmen bei 20 Enthaltungen abgelehnt, da die erforderlichen 55% Zustimmung nicht erreicht wurden. -- Funkruf ^WP:CVU 14:06, 7. Aug. 2013 (CEST) Stimmenanzahl eingefügt von Benutzer:Odeesi Wortlaut nach Rücksprache modifiziert. Troubled @sset   ^{Work • Talk • Mail}   15:49, 9. Aug. 2013 (CEST)

2014

• Benutzersperrung Reiner Stoppok: Antrag fand keine 5 Unterstützer in 12 Stunden. --Rax post 17:03, 17. Jan. 2016 (CET)
• Benutzersperrung Reiner Stoppok 2: Das Verfahren wurde mit 189:22 Stimmen bei 6 Enthaltungen akzeptiert. Mit 233:68 Stimmen bei 12 Enthaltungen wurde auch der Antrag angenommen. Die längste Sperrdauer, die zusammen mit den Stimmen für noch längere Sperren mindestens 55 % der Gesamtstimmen auf sich vereinte, betrug 2 Jahre. --DerHandelsreisende (Diskussion) 13:32, 16. Nov. 2014 (CET)

2015

• Benutzersperrung JosFritz: Antrag fand keine 5 Unterstützer in 12 Stunden. --Rax post 17:03, 17. Jan. 2016 (CET)

2016

• Benutzersperrung Anidaat: Das Verfahren wurde mit 44:19 Stimmen bei 7 Enthaltungen formell angenommen. Mit 27:67 Stimmen bei 3 Enthaltungen wurde der Sperrantrag abgelehnt, da die erforderliche Mehrheit von 55 % (also 52 Stimmen) nicht zugestimmt hat. Benutzer: Anidaat ist damit nicht zu sperren. Funkruf ^WP:CVU 00:24, 4. Apr. 2016 (CEST)
• Benutzersperrung Hans Haase: Antrag fand keine 5 Unterstützer in 12 Stunden. -- kh80 •?!• 06:36, 12. Jun. 2016 (CEST)
• Benutzersperrung Jensbest: Das Verfahren wurde mit 37:132 Stimmen (bei 15 Enthaltungen) formal abgelehnt. Zudem wurde auch in der Sache der Sperrantrag mit großer Mehrheit abgewiesen (28 für irgendeine Art von Sperre vs. 141 gegen irgendeine Art von Sperre). --Rax post 00:18, 3. Dez. 2016 (CET) (Ergänzt. --Amberg 00:53, 3. Dez. 2016)
• Benutzersperrung Jensbest2: Verfahren wurde aus verschiedenen Gründen nicht gestartet (s. Diskussionsseite des Vorschlags). --Rax post 01:23, 20. Dez. 2016 (CET)

2018

• Benutzersperrung Meister und Margarita: Das Verfahren wurde mit 64:151 Stimmen (bei 10 Enthaltungen) formal abgelehnt. --Gripweed (Diskussion) 10:52, 14. Jan. 2018 (CET)
• Benutzersperrung Dritte von links: Antrag fand keine 5 Unterstützer in 12 Stunden. -- Funkruf ^WP:CVU 23:25, 1. Jun. 2018 (CEST)
• Benutzersperrung Dschungelfan: Das Verfahren wurde mit 202:65 Stimmen bei 2 Enthaltungen akzeptiert. Mit 210:105 Stimmen bei 8 Enthaltungen wurde auch der Antrag angenommen. Die längste Sperrdauer, die zusammen mit den Stimmen für noch längere Sperren mindestens 55 % der Gesamtstimmen auf sich vereinte, betrug 1 Jahr. -- Funkruf ^WP:CVU 00:46, 20. Sep. 2018 (CEST)
• Benutzersperrung Bonifatius1935: Antrag fand keine 5 Unterstützer in 12 Stunden. --Der-Wir-Ing („DWI“) 14:12, 30. Sep. 2018 (CEST)

2019

• Sternrenette: Das Verfahren wurde mit 165:61 Stimmen bei 5 Enthaltungen akzeptiert. Mit 163:97 Stimmen bei 13 Enthaltungen wurde auch der Antrag angenommen. Die längste Sperrdauer, die zusammen mit den Stimmen für noch längere Sperren mindestens 55 % der Gesamtstimmen auf sich vereinte, betrug 3 Monate. Funkruf ^WP:CVU 02:20, 21. Jun. 2019 (CEST)

2021

• Mr. bobby: Das Verfahren wurde mit 18:96 Stimmen bei 10 Enthaltungen formal abgelehnt. Damit ist das BSV gescheitert. Funkruf ^WP:CVU 18:14, 13. Mär. 2021 (CET)

2022

• Pascal Reuer: Das Verfahren wurde mit 160:46 Stimmen (77,7 % Pro) bei 5 Enthaltungen formal akzeptiert. Mit 133:133 Stimmen (50 % Pro) bei 12 Enthaltungen wurde die erforderliche Mehrheit von 55 % nicht erreicht. Damit ist eine Sperre abgelehnt und der Sperrantrag gescheitert. Funkruf ^WP:CVU 09:05, 26. Apr. 2022 (CEST)