Benutzer:Poupou l'quourouce/Diderot-Medaille

Der Winter kommt, bald wird es Zeit sich hinter dem Lagerfeuer zu verkriechen, Wildschwein(Tofu-)braten zu verzehren und Geschichten zu lauschen, zu stricken oder zu schnitzen. Genau die richtige Gelegenheit, sich etwas mehr Zeit zu nehmen und auch mal in der Wikipedia nicht dem neuesten Trend hinterherzuhecheln, keine kurzfristigen Powerübungen zu betreiben, sondern sich mit viel Geduld und Augenmaß an das Grundgerüst zu setzen und Dauerhaftes zu schaffen. Und da das allein viel öder ist als zusammen, gibt es dann doch ein bisschen Wettbewerb und eine selbstgebackene(!) Auszeichnung:

Die Diderot-Medaille wird für den besten Ausbau eines zentralen Artikels vergeben. Es geht dabei um entspanntes Schreiben und Recherchieren über einen längeren Zeitraum und die gründliche Aufbereitung zentraler Themen. Die Medaille wird von poupou gebacken und dem Sieger, bzw. bei Teamarbeiten in entsprechender Vervielfältigung den einzelnen Teammitgliedern, zugeschickt. Daneben gibt es nur Ruhm und Ehre zu gewinnen.

Der Wettbewerb beginnt am 1. Januar und dauert fünf Monate. Teilnehmen können zentrale Lemmata, die bei Beginn des Wettbewerbs eindeutig nicht lesenswert sind. Was ein zentraler Artikel und was eindeutig nicht lesenswert ist, entscheidet die Jury während der Nominierungsphase. Die Nominierungsphase endet am 31. Januar. Man kann sich also noch während des gesamten Monats Januar 2008 überlegen, sich zu beteiligen.

Die Jury wird ernannt. Bei einer Fortsetzung des Wettbewerbs bilden die Sieger des ersten Wettbewerbs die neue Jury.

Review

Wer Hinweise, Vorschläge, Kritik, Literaturhinweise etc zu den Nominierungen hat, kann diese im Diderot-Review loswerden.

Jury

Jurymitglieder sind:

• BishkekRocks
• Ixitixel (Bewertungskriterien)
• Lienhard Schulz
• Martin Bahmann

Eventuell werden noch weitere Jurymitglieder nachnominiert.

Bearbeitungszeitraum / Nominierungsphase

Alle nominierten Artikel können sofort (weiter-)bearbeitet werden. Als Vergleichsmaßstab für den Ausbau gilt die jeweilige Version vom 1. Januar 2008 (=Wettbewerbsbeginn). Siehe Jury-Diskussion. Die Nomierungsphase endet am 31. Januar 2008. --Lienhard Schulz Post 17:27, 18. Jan. 2008 (CET)

Nominierungen

Die Nominierungsphase ist beendet. Ich wünsche allen Teilnehmern viel Spaß!--poupou review? 00:10, 1. Feb. 2008 (CET)

Zur Annahme/Ablehnung der nominierten Artikel siehe Jury Entscheidungen

• Englische Sprache - derzeit Totalschaden. --Janneman 18:28, 1. Jan. 2008 (CET)
• Computergrafik derzeit minimal --Vierge Marie 12:34, 2. Jan. 2008 (CET)
• Schädel – ich würde mich da mal am Wirbeltierschädel versuchen, mit Schwerpunkt auf die Evolution innerhalb der Craniota. Der aktuelle Artikel fokussiert auf den Säuger- und Menschenschädel, die imho als eigene Lemmata ausgelagert werden müsste und ein prima Thema für den Schreibwettbewerb wäre. Mithilfe natürlich willkommen, allerdings kann ich über mein persönliches Zeitbudget keine Aussagen treffen ;O) -- Achim Raschka 13:01, 2. Jan. 2008 (CET)
• Astrologie - gänzlich unzureichende Darstellung eines international verbreiteten Weltdeutungssystems, welches in seiner kulturgeschichtlichen Relevanz gar nicht überschätzt werden kann. Da eine Arbeit an diesem zentralen Artikel durch starke weltanschauliche Differenzen mit Vertretern inkommensurabler Welterschließungssysteme unmöglich ist, haben wir eine lose Arbeitsgruppe gebildet, die sich des Themas im Benutzernamensraum annimmt; aus persönlichen Gründen wird die Arbeit von meiner Seite zumindest wohl erst im Laufe des Februars richtig in Fahrt kommen. --Markus Mueller 18:04, 2. Jan. 2008 (CET)

anmerkung/anfrage: lassen sich die erarbeiteten teile von markus unterseite irgendwie in den artikel Astrologie integrieren? wäre doch irgendwie schade, wenn diese arbeit ganz umsonst gewesen wäre.--poupou review? 16:31, 9. Mai 2008 (CEST)

• Buchmalerei -- Stullkowski 16:48, 14. Jan. 2008 (CET)
• Impressionismus Julius1990 Disk. 18:24, 15. Jan. 2008 (CET)
• Pharmakologie Dieser Artikel zu einer medizinischen Teildisziplin ist momentan eine Art erweiterte BKL. Geplant als Teamarbeit zusammen mit Benutzer:Lennert B. -- Uwe 21:39, 15. Jan. 2008 (CET)
• Parlament Bisheriger Artikel ist, vorsichtig gesagt, a mess. -- southpark Köm ? | Review? 12:44, 16. Jan. 2008 (CET)
• Gerechtigkeit Ich habe leider schon am 28. Dez. ganz im Sinne dieses Projektes hier mit der grundlegenden Neufassung dieses Artikels begonnen. Das Lemma scheint mir sicherlich zentral und die Fassung zum 1. Januar dürfte wegen der vielen fehlenden Teile auch noch nicht lesenswert sein. Der Unterschied wäre nur größer. Ich hoffe die Jury ist mit einer Kandidatur einverstanden. Wenn nicht, soll der weitere Ausbau des Artikels aber auch dann nicht leiden. --Lutz Hartmann 14:40, 17. Jan. 2008 (CET)
• Köln - mal eine prophylaktische Nominierung. Es ist geplant, im Rahmen eines Projektes diesen Artikel im April zu überarbeiten. Sollte das wie geplant funktionieren, kann er sicher auch sehr gut hier starten. Es ist der Versuch, einen guten Artikel in einer konstatierten Aktion durch nicht nur ein, zwei oder drei, sondern mehr Autoren zu schaffen. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 18:15, 28. Jan. 2008 (CET)
• Numerische Mathematik - Artikel ist im wesentlichen von mir, wird dem Thema aber nicht gerecht. Erstmal prophylaktisch nominiert, wenn, dann stürze ich mich ab März mal da rauf. --P. Birken 03:32, 31. Jan. 2008 (CET)

Zurückgezogene Nominierungen

• Römisches Reich - derzeit nur ein historischer Abriß, alles andere (Struktur/Verfassung, Wirtschaft, Verkehr, Militär, Sprache, Literatur, Religion, Kunst, Kultur, Nachwirkung/Rezeption, Erforschung) fehlt völlig. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 18:16, 1. Jan. 2008 (CET) (mit der Hoffnung auf die Mitarbeit der einschlägig Verdächtigen) Begründung auf der Diskussionsseite. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 11:30, 23. Feb. 2008 (CET)

• Russland: Der Artikel ist in derzeitigem Zustand wohl kaum als lesenswert zu bezeichnen, eine Kandidatur war denn auch vor geraumer Zeit deutlich gescheitert. Unser Ziel ist es, den Artikel zu einem soliden Übersichtsartikel zu machen, was eine Auslagerung und Kürzung einiger bestehender sowie Neuverfassen bislang fehlender Abschnitte erfordert. Ich hoffe, dass die Seite den Anforderungen an nominierte Artikel genügt. --S^[1] 18:38, 1. Jan. 2008 (CET) (in Zusammenarbeit mit Lewa, Manecke und SibFreak) Eine Komplettüberarbeitung ist bei derzeitiger Quellenlage und mit zwei bis drei Mitarbeitern nicht mehr rechtzeitig zu meistern. --S^[1] 14:52, 3. Apr. 2008 (CEST)

• Oberösterreich dünn, umfrangreiche Fehlbereiche, etc. --Geiserich77 23:12, 1. Jan. 2008 (CET) mit Unterstützung von Wirthi Derzeit keine Zeit, bleibt aber auf meiner ToDo-Liste --Geiserich77 08:20, 4. Apr. 2008 (CEST)

• Hegel - Der Artikel enthält zur Zeit hauptsächlich Biographisches; der Philosophieteil ist so gut wie unbrauchbar (siehe z.B. das Urteil im Netz hier: "Biographie (die fast nur Hegels Nürnberger Jahre behandelt), unbrauchbare Darstellung der Philosophie")). Der Philosophieteil entsteht in meinem Benutzerraum neu--HerbertErwin 20:11, 2. Jan. 2008 (CET) Muss leider wegen Zeitmangels die Kandidatur zurückziehen. Hegel benötigt sehr viel Kraft , die ich momentan nicht zur Verfügung habe. --HerbertErwin 00:20, 5. Apr. 2008 (CEST) - Anm: Das "Urteil im Netz" stammt aus dem Jahr 2005, ist also für den aktuellen Artikel irrelevant. Jan Paul 13:04, 19. Apr. 2008 (CEST)
• Stillleben schon o.k., ich versuch's, aber nich hetzen;-) --Felistoria 21:37, 3. Jan. 2008 (CET) zurückgezogen; s. Disk --Felistoria 21:15, 14. Jan. 2008 (CET)

• Messer. Denn ich glaube, hier kann nur noch eine Pazifistin etwas bewirken ;-) Der zunächst angedachte Haushund wird dafür wohl Spielwiese bleiben ... --RoswithaC | DISK 11:55, 6. Jan. 2008 (CET) Roswitha, die zur Zeit noch im Krankenhaus ist, hat mich telefonisch beauftragt, das Review zu beenden, die Nominierung zurückzuziehen und auch mitzuteilen, dass sie angesichts solcher und solcher Verhältnisse an dem Artikel auch nach Gesundung nicht mehr weiterarbeiten wird. --Lady Suppenhuhn 11:21, 19. Apr. 2008 (CEST)

• Bedecktsamer vulgo Blütenpflanzen. Der Artikel enthält derzeit nicht mal das Wichtigste. Ausbau ist geplant als Zusammenarbeit mit anderen Portals-Botanikern. Griensteidl 16:09, 6. Jan. 2008 (CET)Ich werde es ziemlich sicher nicht schaffen, diesen großen Brocken zu stemmen. Jetzt, wo das Literaturstipendium eingetroffen ist, back ich lieber fossile Brötchen. Griensteidl 15:43, 25. Jan. 2008 (CET)

Ziehst Du den Artikel definitiv zurück? Ich frage wegen dem irgendwann demnächst laufenden Anfangsreview der Jury. Falls Du zurückziehen solltest - für einen späteren Zeitpunkt trage ich gerne ein oder zwei Kapitel bei wenn Bedarf an Zuarbeit besteht. Gruß Martin Bahmann 17:55, 7. Feb. 2008 (CET)

Ich wollte mir noch eine Hintertür offenhalten, falls es mich doch noch packt. Aber einen Review könnt ihr euch derzeit ersparen, da ich bis jetzt keinen Strich gemacht habe außer einem Brainstorming auf einer meiner Unterseiten. -- Griensteidl 18:02, 7. Feb. 2008 (CET)

Dann lass ihn mal stehen. Wenn wir mit dem review des Ist-Zustandes anfangen, frage ich nochmal nach, OK? Gruß Martin Bahmann 18:08, 7. Feb. 2008 (CET)

Es wird definitiv nichts. Griensteidl 21:50, 21. Feb. 2008 (CET)

• Western benötigt die lange eingeforderte Grundsanierung. Bitte nicht hauen, wenn es nicht klappt, ich bin eine Pflaume bei Übersichtsartikeln. --DieAlraune 17:10, 7. Jan. 2008 (CET) da gedeiht ein Monster offline, das ich bis Monatsende nicht in die gewünschte enzyklopädische Form bringen kann, die Stoffsammlung wächst mir über den Kopf. Ich bleib aber drucklos gerne dran. Allen Teilnehmern gutes Gelingen wünscht --DieAlraune 17:21, 4. Apr. 2008 (CEST)

• Wein wird momentan dem Anspruch eines Übersichtsartikels nicht gerecht. Bisher habe ich über 2 Jahre gezögert aber diese Aktion gibt mir den Mut mich des Themas anzunehmen. Es wird zwar kein Meisterwerk werden, dem Artikel wird es aber sicher nicht schaden. -- Patrick Bous 21:47, 7. Jan. 2008 (CET). Ich muss die Kandidatur zurückziehen. Es liegt leider noch zuviel im Argen, um innerhalb der nächsten Zeit einen brauchbaren Artikel zu präsentieren. Ich wünsche allen verbleibenden Teilnehmern viel Glück -- Patrick Bous 17:45, 8. Apr. 2008 (CEST)

• Prähistorische Kunst - wohl nicht wirklich "zentral", aber sicher auch nicht lesenswert ;c) --Geos 14:58, 14. Jan. 2008 (CET) klappt leider zeitlich im Moment überhaupt nicht --Geos 13:31, 1. Apr. 2008 (CEST)

• Geschichte der Physik --Zipferlak 18:35, 15. Jan. 2008 (CET) Ich schaffe es im Moment leider auch nicht, genug Zeit für Wikipedia zu erübrigen und ziehe daher die Kandidatur zurück. Allen anderen noch viel Spaß und Erfolg. --Zipferlak 00:06, 4. Apr. 2008 (CEST)

• * Griechische Mythologie - nicht viel mehr als eine Liste, obwohl es mehrere Portale gibt, in deren Bereich es fiele. Allgemein genug scheint das Lemma wohl zu sein. --Pitichinaccio 23:48, 18. Jan. 2008 (CET) Also durch Arbeit und Schreibwettbewerb ohnehin abgelenkt, musste ich einsehen, dass allein die Auslagerung der Listen in anständige Listenartikel riesig viel zu tun bedeutet. Keine Arbeit für Monate, aber ich wills nicht vergessen. --Pitichinaccio 20:46, 7. Mai 2008 (CEST)

Endergebnis

Es kamen lediglich drei der vorgeschlagenen Artikel in die Wertung, da nur sie entsprechend den Wettbewerbsvorgaben ausgebaut worden sind. Inwischen ist die Jury zu Potte gekommen und hat sich auf folgende Reihenfolge der drei Artikel geeinigt:

1. Platz Gerechtigkeit von Lutz Hartmann et al., vor allem Anima und Kruwi
2. Platz Computergrafik von Vierge Marie
3. Platz Buchmalerei von Stullkowski

Die Bewertung der Jury kann hier nachgelesen werden. Im Namen der Wettbewerbs-Initiatorin und der Jury einen herzlichen Glückwunsch und vielen Dank an alle Teilnehmer für ihre gelungenen Arbeiten. --Lienhard Schulz Post 13:00, 17. Jul. 2008 (CEST)