Benutzer Diskussion:Mammut74

Paulaner Spezi

Hallo Mammut, beim Artikel Paulaner wurde von Benutzer Daenicke "Limonade/Spezi" als Biersorte hinzugefügt. das ist doch falsch, oder? Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 11:22, 17. Okt. 2014 (CEST)

Richtig ist unter den Biersorten falsch, ich ordne es richtig ein.--Mammut74 (Diskussion) 11:41, 17. Okt. 2014 (CEST)

Tipp24 / Zeal Network

Bitte keine Copy/Paste - Verschiebungen durchführen.--Färber (Diskussion) 23:47, 26. Dez. 2014 (CET)

P:Bier

Moin Mammut74, du machst ja recht viel im bereich brauereien. beteilige dich doch bitte auch an der Portal Diskussion:Bier. LG - Dtuk (Diskussion) 15:15, 21. Mai 2015 (CEST)

Kartenwunsch

Guckst Du hier? --Chumwa (Diskussion) 09:11, 23. Mai 2015 (CEST)

Super, so hab ich mir das vorgestellt, das wertet den Artikel deutlich auf, danke! --Mammut74 (Diskussion) 11:07, 23. Mai 2015 (CEST)

Infobox Unternehmen: Sitz

Hallo Mammut74,

ist es verboten das Bundesland beim Unternehmenssitz mit anzugeben? Zumindest bei US-Firmen ist verbreitet, den Bundesstaat zu nennen. Ich glaube kaum, dass viele Deutsche wissen, wo Stapelfeld genau liegt.--kopiersperre (Diskussion) 18:15, 14. Jun. 2015 (CEST)

Nein, ist wohl nicht verboten. Nur wirkt die Infobox dann zu überfüllt. Wer sich für den Ort interessiert braucht ihn ja bloß anklicken um zu erfahren das er in Schleswig-Holnstein liegt. Bei US-Firmen ist es oft vorteilhaft, da viele Städtenamen öfter vorkommen. (Siehe Franklin, 26 mal in den USA). Aber auch in den USA neige ich dazu das aus der Infobox zu enfernen (dort aber richtig zu verlinken und evtl. im Einleitungssatz den Bundesstaate erwähnen) --Mammut74 (Diskussion) 18:33, 14. Jun. 2015 (CEST)

CASA / Airbus

Hallo Mammut74,

Airbus stellt nun auch die Flugzeugtypen CASA CN-235, CASA C-212, CASA C-295 her. Ich halte es für falsch, Baureihen nachträglich umzubennen, weil sich der Besitzer geändert.--kopiersperre (Diskussion) 22:17, 7. Aug. 2015 (CEST)

Dann sollte man aber auch den Einleitungssatz enden. Es ist eher verwirrend wenn der Artikel CASA CN-235 heißt und der Einleitungssatz mit: "Der Airbus CN-235..." beginnt. Das wird zwar kurz darauf etwas halbherzig erklärt "[...] der ehemaligen spanischen CASA, aufgegangen in der heutigen Airbus Defence and Space[...]". Find ich aber dennoch etwas verwirrend. Besser wäre vielleicht: Die CASA CN-235 (seit 20?? Airbus CN-235 ist...", oder: "Der Airbus CN-235 (bis 20?? CASA CN-235 ist...". --Mammut74 (Diskussion) 23:49, 7. Aug. 2015 (CEST)

Frankfurter Brauhaus

Hallo junges Mammut, leider ist bei der Änderung vom 11. August eine voreilige Schlußfolgerung. Der Ausstoß an Getränken einer Brauerei ist zwangsläufig kleiner als die Summe der Kapazität der Abfüllanlagen. Die Wahrheit wird irgendwo zwischen Deinen 3,5 Mio hl/a und den von mir angegebenen 2 Mio hl/a sein. Wenn demnächst der Kauf der Gilde-Brauerei in trockenen Tüchern ist, sollten wir hier korrigieren, da dann bestimmt neue Zahlen kommen.--Kabelschmidt (Diskussion) 22:47, 19. Aug. 2015 (CEST)

Naja, in der Original-Quelle steht "Brewing 3,500 khl". Vielleicht ist es komisch formuliert aber ich versteh unter "brewing" die tatsächlich gebraute Menge. Darunter ist auch noch ergänzt 3 PET lines 2,900 khl, Returnable glass line 600 khl, KEG line 100 khl. Das wäre als Summe zusammen 3.600.000 hl. Das hätte ich jetzt als Kapazität verstanden.

ändern sich die Zahlen immer auch recht schnell. Gilde braute 2002 rund 1,5 Mio. hl und 2012 nur noch 300.000 hl. Auch Warsteiner hat in den letzten 15 Jahren mehr als die Hälfte des Ausstosses verloren. An neue Zahlen glaub ich indes jedoch nicht. Die Website macht mir nicht den Eindruck als ob sie regelmäßig gepflegt wird...--Mammut74 (Diskussion) 23:11, 19. Aug. 2015 (CEST)

Farfignewton 68.227.122.163 15:15, 19. Jul. 2020 (CEST)

Doktortitel

Hallo Mammut 74, sie haben beim Staatliches Hofbräuhaus den Doktortitel von Michael Möller wieder entfernt. Sind Titel bei der Wikipedia nicht erwünscht? Wir wären dankbar für eine Erklärung. Schönen Abend und lieber Gruß Hofbräu Pressestelle

Titel sind nach Wikipedia keine Namensbestandteile, also sollten sie nicht erwähnt werden.--Mammut74 (Diskussion) 00:40, 15. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Mammut 74, herzlichen Dank für die Erklärung. Wieder was gelernt! Lieber Gruß Hofbräu München Pressestelle

Ein kleines Dankeschön

Auch wenn es vielleicht neben den Brauereien nur die zweite Liebe ist Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Druschba 4 (Diskussion) 00:40, 18. Okt. 2015 (CEST)

Dankeschön :-) --Mammut74 (Diskussion) 19:01, 12. Nov. 2015 (CET)

Streamline

Hallo Mammut, ich habe gesehen, dass du von Streamline Fotos suchst. Was hältst du von https://www.flickr.com/photos/solarguard/albums/72157644870513807 - Wenn du magst hol ich dir herüber gruß K@rl 18:58, 12. Nov. 2015 (CET)

Wäre super wenn du die rüberhohlen könntest. Die aktuellen Bilder sind schon seit über 5 Jahren veraltet und den Eddie Stobart den ich eingefügt habe ist zwar besser, aber auch nicht mehr aktuell. --Mammut74 (Diskussion) 19:00, 12. Nov. 2015 (CET)

okay mach ich --gruß K@rl 19:20, 12. Nov. 2015 (CET)

Sosind da, nur eine bitte kannst du ganz korrekte Category erstellen oder finden und auch die korrekte Beschreibung dazu geben, denn fehlt mir die genaue Kenntnis. Du findest die neun jetzt alle unter Commons:Category:Scania trucks --gruß K@rl 19:28, 12. Nov. 2015 (CET)

übersehen? - sie sind noch in der Hauptkategorie ;-) --K@rl 15:57, 15. Nov. 2015 (CET)

Ich hab sie jetzt mal in die Scania R Series Kategorie verschoben. Genauer kann ich es leider auch nicht bestimmen.--Mammut74 (Diskussion) 18:21, 15. Nov. 2015 (CET)

Schon gesehen, danke lg K@rl 19:15, 15. Nov. 2015 (CET)

Einladung zur Redaktionsgründung

Hallo! Hiermit lade ich Dich zur Mitarbeit in der neuen Wikipedia:Redaktion Ceres ein. In ihr sollen die Aktiven und Interessierten diverser Wikipedia-Portale mit Bezug zur Landwirtschaft, Ernährung und Hauswirtschaft zusammengebracht werden, um die Interessen und Kräfte zu komprimieren und gemeinsam das Themenfeld zu bearbeiten und zu ergänzen. Nach der Zusammenkunft wird als erster Schritt der Name gewählt, Ceres ist erstmal der Projektname. Wenn Du Interesse hast, trage Dich bitte in der Wikipedia:Redaktion Ceres/Mitarbeiter Redaktion Ceres ein. Vorweg schon der Hinweis, das es als Zusatzangebot gedacht ist, und nicht die Fachbereiche oder Portale ersetzen soll. Diese sollten sich jedoch auf die Kernaufgaben der Pflege des Kategoriesystems und der Darstellung von Artikeln für Leser widmen. Die Redaktion dient der Wartung und Diskussionen zu allgemeinen Punkten. Viel Spaß Oliver S.Y. (Diskussion) 18:03, 30. Dez. 2015 (CET) & --V ¿ 22:24, 30. Dez. 2015 (CET)

Société Marocaine de Constructions Automobiles

Hallo Mammut74,

gibt es irgendeinen Beleg für „Cooper“?

LG 88.68.133.197 21:44, 18. Jan. 2016 (CET)

Ich kenn keinen Beleg dass es sich um einen Mini Cooper handeln sollte. Das Bild zeigt jedenfalls keinen. Ich habe die Änderung verworfen, weil die sprachlichen Änderungen im Fließtext keine Besserungen gebracht haben. Kurz darauf hab ich den Fehler mit dem Cooper wieder behoben und zwar genau am 18.01.2016 um 10:23 Uhr (Siehe hier) --Mammut74 (Diskussion) 15:38, 19. Jan. 2016 (CET)

Schanzenbräu

Ahoi mein Lieber, ich kann leider weder dort noch andernorts einen veritablen Beleg finden. Verwunderlich finde ich es insbesondere, dass es dazu nicht einmal in der Lokalpresse einen kleinen Bericht gab; wenn denn tatsächlich die neue Brauanlage, die ja eigentlich erst für März annotiert ist, bereits eingeweiht wurde, müsste es das doch eigentlich geben.

Und so lange es im Schanzenviertel noch Flaschen zu kaufen gibt, auf denen gebraut für Schanzenbräu steht, ist die Firma weiterhin nur ein Bier-Verlag. LG – Kein Bier für Nazis • Diskussion 15:01, 13. Feb. 2016 (CET)

Auf der Seite steht, Zitat: "Seit dem 13. Januar ist es soweit - wir brauen Schanzenbräu in unserer neuen Brauerei in Nürnberg-Höfen". Die alte Brauerei war in Nürnberg-Gostenhof. Darunter ist ein Instagramm Bild verlinkt, dort ist auch ein Bild von der Brauanlage im Betrieb. Das "gebraut von/für" ist völlig irrelevant. Auch auf Heineken-Flaschen steht mancherorts z.B. brewed by Pivovar Hurbanovo. Das heißt nicht das Heineken selbst nicht braut. Mir würden auf Anhieb auch zahlreiche Brauereien in Bayern einfallen wo auf manchen Sorten "Gebraut für" steht. Sei es weil sie selbst nur untergärige Biere brauen, oder die Anlagen für entalkoholisiertung fehlen. Auch die Produktion für Flaschen ist oft ausgelagert, da Kapazität oder Flaschenabfüllanlage fehlen Beispiel wäre die Brauerei der Hermannsdorfer Landwerkstätten, das Faßbier wird selbst, das Flaschenbier in Riedenburg gebraut. Nebenbei bemerkt, bei den wenigsten Brauereien in der Liste haben wir überhaupt einen Beleg wie diesen.--Mammut74 (Diskussion) 15:09, 13. Feb. 2016 (CET)

Is nich wirklich aussagekräftig das Bild (könnte von überall stammen), aber von mir aus kannste die jetze in die Liste setzen – optimal mit Stadtteil, gerne auch für die andern N-Brauereien. Ab Herbst wird dann endlich auch in N GutesBier gebraut, ab dann lohnt sich auch mal eine Reise dahin. LG – Kein Bier für Nazis • Diskussion 14:05, 14. Feb. 2016 (CET)

Infobox Unternehmen

Du outest dich nun also auch als Unterstützer dieser Löschwut. Diese Entfernung wurde nie öffentlich richtig beschlossen und beruht auf einem Alleingang einiger Benutzer, die Wikipedia zu ihrem ganz persönlichen machen möchten. Wenn der Parameter angezeigt wird, ist er auch Bestandteil der Infobox. Ein Bankartikel ohne Bilanzsumme als wichtiger Indikator für die Größe ist Quatsch. Diese ganzen Bots sind eh schon ein Armutszeugnis für die Wikipedia...--Be11 (Diskussion) 16:57, 16. Feb. 2016 (CET)

Ich bin kein Unterstützer dieser Löschwut. Es wurde über die Abschaffung diskutiert. Mir persönlich ist es egal ob die Bilanzsumme in der Infobox ist oder nicht. Es sollte nur eine einheitliche Lösung geben. In der Diskussion wurde damals bemerkt: "Bei den Unternehmen, bei denen die Bilanzsumme wichtig ist, kannst du sie im Fließtext nennen" (Das ergänze ich jetzt gleich im Anschluss) Ansonsten gäbe es noch die Vorlage:Infobox Kreditinstitut mit Bilanzsumme.--Mammut74 (Diskussion) 17:05, 16. Feb. 2016 (CET)

Stattdessen Infobox Kreditinstitut zu nehmen wäre mir lieber. --Be11 (Diskussion) 17:10, 16. Feb. 2016 (CET)

Frage...

...betreffs des Universal. Kannst du im Einzelnachweis, den ich noch etwas umgebaut habe, die entsprechende Seitenzahl(en) nachtragen? Das wäre klasse. Zudem, nur zur Sicherheit, ist der Radstand wirklich auf 4 Stellen identisch mit dem Gewicht? Ich meine, kann schon vorkommen, ist aber doch ein Zufall. Danke fürs noch einmal drüberschauen. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 13:26, 4. Mär. 2016 (CET)

Als Radstand steht tatsächlich 2108 mm im Buch. Allerdings wird in meinem Buch als Masse 2065 kg angegeben. Das hab ich aber nicht ausgebessert weil ich nicht weiß welche Literatur du verwendet hast. Eine weitere Abweichung bei mir wäre die Geschwindigkeit, bei mir wäre angegeben: Vorwärts von 3,5 bis 7,2 (Artikel 3,8 bis 8,1) und 4,4 Rückwärts (nicht im Artikel). Abweichungen bestehen noch in Breite und Länge beim mir L=3405mm; Artikel L=3500mm, Breite bei mir B=1645mm; Artikel B=1560mm. Das überlass ich aber dir was du damit anfängst.--Mammut74 (Diskussion) 13:35, 4. Mär. 2016 (CET)

Man man man, dieses Putilowwerk ist aber auch ärgerlich. Aber jetzt zum Universal...: Die Angaben sind von verschiedentlichen Webseiten zusammengesucht, wie ja an den Einzelnachweisen zu erkennen ist. Länge und Breite stammen von einem Museum mit einem Universal als Exponat, ich gehe entsprechend davon aus, dass sie einfach mal das Maßband drangehalten haben. Die Angaben aus deinem Buch beziehen sich ausschließlich auf den U-2? Ein paar Kilogramm hin oder her macht oft schon die Tankfüllung, und die leichten Unterschiede in der Geschwindigkeit die Bereifung. Das macht mir kein großes Kopfzerbrechen mehr. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 14:08, 4. Mär. 2016 (CET)

[[�:Kategorie:Betrieb der Systemgastronomie]]

Ahoi Mammut, was stört dich denn an dieser Kategorie? In beiden Artikeln stehts sehr deutlich im Text. LG -- Dtuk • Der Wille zum Wissen 18:45, 10. Mär. 2016 (CET)

Ich zitiere mal den Artikel zur Systemgastronomie: "Wesentliche Merkmale sind eindeutig definierte Unternehmenskonzepte, die auf zentrale Steuerung, Standardisierung und Multiplikation ausgerichtet sind. Unter zentraler Steuerung versteht man, dass alle wesentlichen Prozesse und Prozessabläufe durch eine einzige Stelle („Hauptverwaltung“) koordiniert werden. Standardisierung bedeutet, dass diese Prozesse von allen Restaurants und Betrieben [...] weitestgehend einheitlich umgesetzt werden. [...] Die Konzepte sind auf die größtmögliche Ausnutzung und Kopplung von Synergien ausgerichtet..."

Bei den behandelten Brauereien stimmt das nicht überein. Es gibt kein eindeutig definiertes Unternehmenskonzept, es sind Pubs die Biere der jeweiligen Brauerei ausschenken müssen, aber ansonsten gibt es kaum Vorgaben. Nach außen treten sie nichmal unter einer gemeinsamen Marke auf. Zentrale Steuerung findet auch nicht statt, die Pubs die im Franchise-Verfahren geführt werden können praktisch tun und lassen was sie wollen. Standardisiert ist auch nichts. Und Synergien können nur in der Bierbeschaffung genutzt werden. Die Definition ist nicht erfüllt. Es handelt sich natürlich um Gastronomieketten, aber nicht um Systemgastronomie. Übrigens der Augustiner-Bräu müsste nach deiner Meinung auch in die Kategorie "Systemgastronomie" --Mammut74 (Diskussion) 18:58, 10. Mär. 2016 (CET)

Pubs, die Biere der jeweiligen Brauerei ausschenken müssen, gibt es in UK nicht (mehr). In den Artikel steht auch konkret, dass diese Brauereien eigene Pubs betreiben, egal ob mit oder ohne Standardisierung. Als solche erinnere ich auch die Fullers und GreeneKing Pubs. Und diese Pubs sind/waren so unterscheidbar einheitlich wie die Augustiner Schänken; mit dem klitzekleinen Unterschied, dass es dort auch andere Biere gibt als die des Betreibers.

Aber eine Kategorie:Pubkette/Gastronomiekette zB als subcat der Kategorie:Pub ist eigentlich eine gute Idee, wenns denn davon noch mehr gibt als diese drei. LG -- Dtuk • Der Wille zum Wissen 19:38, 10. Mär. 2016 (CET)

Wenn du so eine Unterkategorie anlegst bin ich wieder friedlich ;-). Andere Kandidaten für diese Kategorie wären noch Marston’s, BrewDog, Hook Nortons, Mitchells & Butlers, und Heineken UK (unter der Marke Starpubs). In Deutschland auch noch das Staatliches Hofbräuhaus. --Mammut74 (Diskussion) 19:54, 10. Mär. 2016 (CET)

KamAZ

Hallo Mammut.

Ich bin mit dieser Verschiebung nicht so wahnsinnig glücklich. Richtig ist, dass verschoben werden muss. Die Schreibweise KAMAZ XXXX (alles groß, ohne Bindestrich) ist im Zuge der Marktwirtschaft eingeführt worden und wird aktuell verwendet. Für ein mehr oder minder sowjetisches Modell war das natürlich unpassend. Die Fachliteratur die ich habe (zum Beispiel КЛАССИФИКАЦИЯ И МАРКИРОВКА АВТОМОБИЛЕЙ, russisch) oder auch der Kunkel schreiben KamAZ-XXXX, hier also KamAZ-5320. Das würde auch zum weiteren Artikel KamAZ-6520 passen und zur staatlichen Norm ОН 025270-66 von 1966. Der Kamaz-Artikel ist nicht besonders gut, was die Bezeichnungen über die Zeit hinweg angeht.

Wenn du nichts dagegen hast würde ich also nochmals verschieben (unter Angabe der Literatur), oder du auch selbst, wenn du magst. Was ich mit dem Hauptartikel anstelle überlege ich mir...

Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 00:04, 14. Mai 2016 (CEST)

Kein Problem. Ich wollte ihn urprünglich auch auf KamAZ 5320 verschieben, hab mich aber dann kurzfristig für Kamaz 5320 entschieden, weil auch der Artikel zum Hersteller Kamaz heißt. Im Osten bist aber du der Profi, daher überlass ich dir freie Hand. Wichtig war nur das die komische KAMAZ-Schreibweise weg ist. --Mammut74 (Diskussion) 00:19, 14. Mai 2016 (CEST)

Schön, dann mache ich das so. Ich schaue nebenbei gleich mal, ob ich noch was ergänzen kann. Gruß und irgendwann eine gute Nacht, --Druschba 4 (Diskussion) 00:28, 14. Mai 2016 (CEST)

Umrechnung zum Stichtag

Hallo Mammut74,

wir beide aktualisieren Umsatzzahlen von Unternehmen, du rechnest allerdings zum Stichtag um, und ich nutze den derzeitigen Wechselkurs. Dein Vorgehen ist richtiger, allerdings wünsche ich mir aus Gründen der Nachvollziehbarkeit im Quelltext die Vorlage:Wechselkurs. Gäbs die Möglichkeit in der Vorlage, würde ich es auch wie du machen.--kopiersperre (Diskussion) 18:51, 15. Jul. 2016 (CEST)

Wirklich richtig ist meine Umrechnung auch nicht. Nach IAS 21.39 ist zum Kurs am Tag des einzelnen Geschäftsvorfalles umzurechnen, bzw. nach IAS 21.40 ist aus Vereinfachungsgründen auch der Durchschnittskurs des Geschäftsjahres zulässig. Die Stichtagskursmethode ist nur für monetäre Posten in der Bilanz zulässig. Da ich das hier nicht kann verwende ich dennoch den Stichtagskurs, weil er dem richtigen Wert wohl am nächsten kommt. Der aktuelle Kurs wird vorallem in Hochinflationsländern sehr ungenau, z.B. Argentienen, Venezuela..., aber auch in anderen Staaten durch aktuelle Ereignisse (Brexit, Aufhebung des Mindestkurses des Schweizer Franken...). Meine Methode hat da mehr konstanz. Ich habe kein Problem wenn du weiterhin mit der Vorlage arbeitest, ich würde aber gern weiterhin mit dem historischen Kurs arbeiten. Der interessierte Leser wird die Fußnote schon lesen, und dem flüchtigen Leser kommts auf ein paar Prozent mehr oder weniger nicht an. Ansonsten möchte ich dir für deine Arbeit noch danken, erst heute kams wieder vor das ich Daten aktualisieren wollte und du es zwischenzeitlich schon erledigt hast, Danke! --Mammut74 (Diskussion) 19:16, 15. Jul. 2016 (CEST)

.

Leider

stellten deine Änderungen am Artikel Eicher eine Verschlimmbesserung dar, daher habe ich mir erlaubt, diese zu revertieren. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:01, 12. Aug. 2016 (CEST)

kann ich so leider nicht nachvollziehen ich hab überwiegend Rechtschreibfehler (alte Rechtschreibung: daß, muß etc.), Formatfehler (zwischenüberschriften Fett geschrieben), und einzelne Wikilinks eingefügt. Über die umformulierten Sätze lässt sich streiten, aber im Artikel befinden sich einige unsachliche Formulierungen. Die Rechtschreib- und Formatfehler, sowie die falsche Benutzung des Wortes Firma werd ich jetzt nochmal ausbessern. Von den Sätzen lass ich mal die Finger und hoffe das das wer anders macht. --Mammut74 (Diskussion) 16:25, 12. Aug. 2016 (CEST)

:-)

Schau mal in deinem Artikel vorbei ;-) ich dachte ich seh nicht recht wie der mir auf einmal vor der Linse stand :-) :-) --blonder1984 (Diskussion) 20:38, 6. Sep. 2016 (CEST)

Wahnsinn, manchmal möchte man fast an Wunder glauben. Danke! Ich werde das Bild gleich noch in den Steyr Artikel einfügen.--Mammut74 (Diskussion) 21:16, 6. Sep. 2016 (CEST)

Natalja Leonidowna Kratschkowskaja

Hallo Mammut74! Deine Bearbeitung ist falsch. Statt 14.11.1998 (wie in der Quelle angegeben) hast du 14. ноябрь 1998 geschrieben. Zum einen schreiben die Russen keinen Punkt bei Ordnungszahlen, zum anderen ist ноябрь im Nominativ und 14. November ist im Genitiv und heißt dann ноября. Also hast du zwei Fehler eingebaut. Mir ist durchaus bekannt, dass man in Wikipedia im Fließtext die Monate ausschreibt. Jedoch gilt das nicht bei Quellenangaben, die sind wie im Original anzugeben. Das gleiche gilt übrigens für Zitate im Fließtext, da darf man die alte Rechtschreibung (zum Beispiel daß oder Rußland) auch nicht abändern, denn Zitate geben Originalwortlaut wieder. Sogar falsche Schreibung im Original wird beim Zitieren nicht korrigiert. Ich schweife ab. Ich hoffe, du nimmst diese Kritik positiv auf und wünsche dir ein schönes Wochenende! --Russland Dostojewskij (Diskussion) 14:06, 17. Sep. 2016 (CEST)

Da war ich wohl etwas übereifrig beim abarbeiten der Liste mit Datumsfalschschreibungen. Danke. --Mammut74 (Diskussion) 14:15, 17. Sep. 2016 (CEST)

Ich danke dir für dein Verständnis. --Russland Dostojewskij (Diskussion) 14:51, 17. Sep. 2016 (CEST)

Buchinhalt

HeyHo. Vorlage:Smiley/Wartung/:-) 

Du hast doch den Typenkompass von Horst Hinterdorf zu den DDR-Landmaschinenimporten bei dir zu liegen? Kannst du mir einen Scan vom Inhaltsverzeichnis zukommen lassen oder aufschreiben, welche Modelle darin behandelt werden? Ich spiele mit dem Gedanken, mir das Buch zuzulegen...das hat aber nur Sinn, wenn nicht nur die 0815-Modelle abgehandelt werden. Ich suche vor allem belastbare Belege zu frühen Modellen aus Charkow und eventuell auch andere "Exoten" aus sowjetischer Massenfertigung. So Sachen wie T-25, T-40, DT-14, DT-20, T-74, DT-54, SKhTZ-NATI und noch einige Dutzend andere. Also Zetor, MTZ-Modelle und Konsorten helfen mir nur begrenzt. Dazu habe ich selber genug...

Falls es ein Scan ist, schick ihn doch einfach an meine Mail (siehe Benutzerseite). Danke dir für die Mühe. Grüße, --Druschba 4 (Diskussion) 22:42, 20. Sep. 2016 (CEST)

Schick mir bitte eine Email, sodass ich bei meinem Email-Anbieter antworten kann. Über Wikipedia kann ich keine Dateianhänge verschicken.--Mammut74 (Diskussion) 09:52, 21. Sep. 2016 (CEST)

Guten Morgen. Mail ist raus...daran hatte ich irgendwie nicht mehr gedacht. Ich nutze das auch selten. :) --Druschba 4 (Diskussion) 10:07, 21. Sep. 2016 (CEST)

Большое спасибо. Schaut gut aus - ich werde heute Abend sicher die Beschaffung ankurbeln. Jetzt aber erstmal Auto wieder zusammenbauen und dann Baum fällen. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Grüße, --Druschba 4 (Diskussion) 10:19, 21. Sep. 2016 (CEST)

Brauerei

Eine Brauerei mag Limonadenmarken produzieren - aber sie ist keine. Marcus Cyron Reden 13:34, 23. Okt. 2016 (CEST)

Wie schaut es dann mit der Kategori:Biermarke (Deutschland) aus? Auch hier behandelt der Artikel die Brauerei nicht die Marke. Die Marke ist wie bei der Limonadenherstellung Huppendorfer. Konsequent wäre es entweder beide Kategorien zu löschen, oder beide beizubehalten.--Mammut74 (Diskussion) 14:00, 23. Okt. 2016 (CEST)

Erdinger Weißbräu

Ups. Das ist mir jetzt peinlich. Aber auch der Zerstreute ist konzentriert, nur eben auf andere Dinge. Danke für die schnelle Korrektur sagt --Datenralfi (Diskussion) 08:00, 23. Dez. 2016 (CET)

Kein Problem, so sollte Wikipedia doch funktionieren. --Mammut74 (Diskussion) 09:09, 23. Dez. 2016 (CET)

Lechner´s Liste

Hallo Mammut74, könntest du mir wenn es dir nicht zu viel Arbeit ist die Seiten aus dem Buch Lechner´s Liste die zu den Brauereien aus den Landkreisen in Oberfranken einscannen? Mir gehts da vorallem um die hl Angaben um die Relevanz der Brauereien zu checken und abzuklären zu welchen Brauereien ich noch Artikel anlegen muss. Gruß --GroßerHund (Diskussion) 14:58, 28. Dez. 2016 (CET)

Das Buch sortiert die Brauereien nach Alphabet der Stadt. Oberfranken einzuscannen geht leider nicht. Aber wenn du mir die entsprechenden Brauereien raussuchst schreib ich dir gerne die Ausstoß-Zahlen.--Mammut74 (Diskussion) 15:03, 28. Dez. 2016 (CET)

Erstmal würden wohl die Brauereien aus dem Landkreis Coburg reichen. Eller, Untersiemau-Birkach am Forst Gemeinschaftsbrauerei Roßfeld, Bad Rodach-Roßfeld Grosch, Rödental-Oeslau Kommunbrauhaus Rossach, Großheirath-Rossach Kommunbrauhaus, Seßlach Murmann, Untersiemau Scharpf, Seßlach-Heilgersdorf Schleicher, Itzgrund-Kaltenbrunn Gruß--GroßerHund (Diskussion) 15:08, 28. Dez. 2016 (CET)

• Brauerei Eller, Birkach: 1.500 hl
• Gemeinschaftsbrauerei Roßfeld, steht nicht im Buch
• Brauerei Grosch, Rödental: 3.000 hl
• Kommunbrauhaus Rossach: 100 hl
• Kommunbrauhaus Seßlach: 1.250 hl
• Murmann Untersiema: 4.000 hl
• Scharpf, Seßlach: 800 hl
• Schleicher, Itzgrund: 6.000 hl

leider nur eine die die RK erfüllt.--Mammut74 (Diskussion) 15:23, 28. Dez. 2016 (CET)

Kannst du bei der Brauerei Schleicher noch die Seite nennen? Dann kann ichs als Quelle Angeben. Danke GroßerHund (Diskussion) 15:45, 28. Dez. 2016 (CET)

Seite 124.--Mammut74 (Diskussion) 15:54, 28. Dez. 2016 (CET)

Liste der Brauereien von Anheuser-Busch InBev

... kannst du bitte selbst mal alle deine Kapitelüberschriften entfetten ?! Danke & Gruß --Frze ^{> Disk} 17:34, 3. Jan. 2017 (CET)

hatte sie beabsichtigt fett geschrieben um aktuelle Brauereien hervorzuheben. Habe jetzt die Fettschrift rausgenommen und stattdessen ehemalige Brauereien eingeklammert.--Mammut74 (Diskussion) 17:47, 3. Jan. 2017 (CET)

Reynolds American

Hallo! Du wolltest hier in Special:Diff/162109625 eine Referenz "history" hinzufügen, hast das aber wohl vergessen. --Wurgl (Diskussion) 06:36, 30. Jan. 2017 (CET)

Danone

Guten Abend. Nicht relevant? Das kann man auch völlig anders sehen als du und wird in der Branche auch weithin so gesehen. Nur laut sagen traut sichs (bisher) kaum einer. --Futter (Diskussion) 21:24, 16. Feb. 2017 (CET)

Hallo. Viele Kollegen hier sind sogar der Meinung, dass das Thema Übernahme erst dann relevant wird, wenn sie vollzogen wurden. Der Meinung bin ich nicht. Aber Mutmaßungen gehören nicht hier rein, auch wenn sie plausibel sind.--Mammut74 (Diskussion) 17:13, 17. Feb. 2017 (CET)

Radio Eriwan würde sagen: Im Prinzip richtig, aber ... dass diese Mutmaßungen bestehen, ist ja ein Fakt und wäre auch entscheidungserheblich für die Erteilung/Nichterteilung der Genehmigung. Habe inzwischen auch einen Beleg für die Mutmaßungen beigefügt. Es ist ja schon sehr auffällig und passt ins Bild, dass der CEO des amerikanischen Übernahmekandidaten WhiteWave aktuell mit keinem Wort direkt auf die wettbewerbsrechtlichen Einwände gegen die Übernahme durch Danone eingeht, dagegen erst über die aktuelle Lage rumjammert und dann als Lösung den großen wirtschaftlichen Nutzen der Übernahme für das amerikanische Unternehmen hervorhebt. Ganz nach dem Trumpschen Credo "Make WhiteWave great again". ;-) Bin gespannt, ob die Trump-Administration diese geschickt scheinheilige Argumentationswindung übernimmt oder, was eher Trumps Linie ist, den Einwänden der kleinen Farmer (seine Wähler) folgt. Interessanterweise erwähnt der WhiteWave-CEO auch das Thema Arbeitsplätze überhaupt nicht, es geht nur darum, "to maximize the long-term global growth of our brands and optimize the profit potential".--Futter (Diskussion) 16:58, 20. Feb. 2017 (CET)

Augusta-Brauerei

Hallo Mammut74, dass die Augusta-Brauerei an sich mehr ehemalig als aktiv ist könnte ich noch mitgehen (schließlich braut sie ja wirklich nicht mehr selbst). Aber direkt übernommen worden ist die Brauerei bisher nicht. Nach meinem Kenntnisstand besteht die Augusta-Brauerei aktuell noch (siehe beispielsweise auch Bundesanzeiger) und lässt im Schloss Unterbaar ihr Bier herstellen. Oder hat sich da zwischenzeitlich etwas Neues ergeben. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 19:01, 28. Feb. 2017 (CET)

Viele Brauereien existieren noch als Vertriebsgesellschaft, wie die Augusta-Brauerei. In der Liste aktiver Brauereien in Bayern, werden aber nur Brauereien verlinkt die aktiv noch brauen. In der Liste ehemaliger Brauereien in Bayern gehört Augusta selbstverständlich rein (habe ich schon verlinkt). Es stimmt übrigens das sie nicht übernommen wurde, das steht auch in der Quelle nirgens drinnen. Das Wort werde ich rausnehmen. Ansonsten vielen Dank für deine Arbeit, vorallem der Artikel zur Hasen-Bräu war längst überfällig.--Mammut74 (Diskussion) 18:26, 1. Mär. 2017 (CET)

Alles klar, dann weiß ich Bescheid. An Hasen-Bräu und Augusta-Bräu muss ich noch ein bisschen schrauben, aber insgesamt sind die Artikel schon ganz gut. Hab mir die Bücher dazu ausgeliehen. Sag mal, was meinst den du. Ist die Goldene Gans relevant oder nicht? Alt war sie ja, aber Informationszahlen zu den Produktionszahlen habe ich keine. --Mailtosap (Diskussion) 21:10, 3. Mär. 2017 (CET)

Ich persönlich würde mich über einen Artikel zur Goldenen Gans freuen. Leider glaub ich das du ohne Ausstoßzahlen nicht durchkommst. Ich kann dir da leider auch nicht helfen. Aber vielleicht kannst du in der Liste ehemaliger Brauereien in Bayern das Auflösungsdatum ändern (wenn du eine Quelle hast). Meiner Informationen nach ist 2009 falsch, und sie müsste bereits einige Jahre früher geschlossen haben.--Mammut74 (Diskussion) 22:43, 3. Mär. 2017 (CET)

Diebold Nixdorf

Hallo Mammut74!

Die von dir angelegte Seite Diebold Nixdorf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:26, 21. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hofbrauhaus Berchtesgaden

Danke für Deine Überarbeitungen hier. Ich hatte mich an dem Artikel Löwenbräu orientiert. Die Fusion ist da dem entsprechend auch falsch beschrieben, auch die Jahreszahlen variieren etwas, evtl. durch Abweichungen zwischen Verträgen und Umsetzung. Lässt sich zudem feststellen, ob das Berchtesgadener Hofbrauhaus noch vor der Fusion mit den Amerikanern herausgelöst wurde oder danach? --Bmstr (Diskussion) 12:33, 2. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe das im Löwenbräu-Artikel auch mal korrigiert. Die Jahreszahlen 2004 (AmBev mit Interbrew) und 2008 (InBev mit Anheuser-Busch) müssten so stimmen. Da können natürlich Verwechslungen vorkommen. Leider konnte ich nichts dazu finden wann genau das Berchtesgadener Hofbräu verkauft wurde, und ob das mit der Fusion zusammenhängt. --Mammut74 (Diskussion) 13:05, 2. Apr. 2017 (CEST)

Hinweis

guckste hier zum Thema Gruß, blonder --blonder1984 (Diskussion) 21:25, 5. Mai 2017 (CEST)

Ropa

Warum nicht so ähnlich wie bei Deutz-Fahr verfahren? Nicht nur die aktuellen Modelle anzeigen sondern auch die älteren. BorisB. (Diskussion) 20:17, 9. Mai 2017 (CEST)

Die Liste bei Deutz-Fahr gefällt mir auch nicht. Grundproblem ist, dass die Auflistung ehemaliger Produkte nie vollständig sein wird. Wenn du Wert darauf legst die "alten" ROPA-Modelle in den Artikel einzubauen, kannst du meine Änderung gern rückgängig machen. Aber bitte kennzeichne die Fahrzeuge bitte mit ehemalig, werden nicht mehr produziert, gebaut von - bis etc. das der Leser dass auch erkennt.--Mammut74 (Diskussion) 18:35, 10. Mai 2017 (CEST)

MBS Nürnberg

Hallo Mammut74! Vielen Dank, dass du die Änderungen an GGP Media gesichtet hast. Könntest du bei Gelegenheit vielleicht auch einen Blick auf MBS Nürnberg werfen? Wir haben diesen Artikel ebenfalls überarbeitet, er ist bisher aber nicht gesichtet. Vielen Dank für deine Hilfe. --Bertelsmann Unternehmenskommunikation (Diskussion) 11:23, 23. Mai 2017 (CEST)

Immer gerne. Beide Artikel sind neutral gehalten und mit genügend Quellen versehen. Daher auch vielen Dank an euch, die Artikel verbessert zu haben.--Mammut74 (Diskussion) 20:33, 23. Mai 2017 (CEST)

Brauerei Feldschlösschen (Rheinfelden)

Hallo Mammut74 Ich dachte, Feldschlösschen sei eine geschützte Marke. Also müsste sie laut Kategoriedefinition doch zusätzlich in Kategorie:Brauerei (Schweiz), oder? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 00:08, 8. Jun. 2017 (CEST)

Es gibt zwei Artikel zu Feldschlösschen, der eine behandelt die Brauerei Feldschlösschen Getränke und ist auch so kategorisiert, der zweite behandelt die Gebäude der Brauerei, das ist diese neue Kategorie. Für Marken gäbe es die Kategorie:Biermarke (Schweiz). Ansonsten frag mal bei Benutzer:Oliver S.Y. der ist grade sehr aktiv in diesen Kategorien und kennt sich auch besser aus.--Mammut74 (Diskussion) 18:07, 8. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Ihr Beiden! Also die Realität erzeugt das Chaos, wie können nur versuchen es zu spiegeln. Eine Braustätte besteht in der Regel aus einem oder mehreren Grundstücken und der entsprechenden Bebauung. Das ist Bedeutung 1 für Brauerei. Dann gibt es bei der Bebauung Spezialgebäude wie das Lager für die Zutaten, Lager für das fertige Bier, die Experdition für die Abfüllung und den Versand, und meist einen gesonderten Teil, wo das tatsächliche Brauen im Braukesseln geschieht. Das ist Bedeutung 2. Ob der Artikel hier unter 1 oder 2 fällt, ist nicht so wesentlich, da wir noch beide Bedeutungen unter Betriebsstätte zusammenfassen. Dann gibt es die Brau(erei)unternehmen an einem Standort, welche auch kurz Brauerei genannt werden, diese fassen wir in den Kategorien Brauereien zusammen, Bedeutung 3. Dann gibt es Großbrauereien mit einem Stammsitz entsprechend 3, aber durch Übernahmen anderen Standorten von Typ 1 und 2. Und um das Chaos perfekt zu machen, nennen wir auch Brauereigruppen mit verschiedenen Töchtern und Marken Brauerei, welche neben einer Stammfirma meist mehrere Typ 1,2,3 und manchmal 4 vereinen. - Da unterscheiden wir bislang nicht. Ein Artikel kann alle Aspekte umfassen, aber als Brauerei sollen nur Lemma der Unternehmensnamen werden. Bei EuT gilt da die Sonderregel, daß Weiterleitungen prinzipiell und nicht nur ausnahmsweise angelegt und kategorisiert werden. Hoffe, das war verständlich. Oliver S.Y. (Diskussion) 20:39, 8. Jun. 2017 (CEST)

PD:Bier-Meeting

Ahoi ; es wäre sehr schön, wenn du ende juli zum Wikipedia:Wikis Love Beer reisen könntest. Über community@wikimedia.de kannst du dafür auch die reisekosten beantragen. LG -- Dtuk • (Diskussion) 20:33, 8. Jun. 2017 (CEST)

Landtechnik-historisch

Sehr geehrter Herr Wikipedia Autor,

gern möchte ich Sie auf ein schönes Archiv aufmerksam machen, das der Herr Klaus Dreyer von den Amazone Werken angelegt hat. Dort werden die wichtigsten Unternehmen in ihrer Geschichte skizziert und gut dargestellt. Es wäre gut, wenn Sie z.B. nicht nur bei Strautmann:http://www.landtechnik-historisch.de/historische-landmaschinen/strautmann/ dieses Archiv unter Firmengeschichte und als Nachweis einpflegen könnten. Danke! Mit freundlichen Grüssen W.Wohlwend

Altria Group

Guten Morgen! Was heißt, "die Zahlen stimmen nicht"? Altria gibt im Jahresbericht für 2016 einen Nettoumsatz von 25,7 Mrd. USD an, ohne Verbrauchssteuern (revenues net of excise taxes) 19,3 Mrd.[1] Die von dir verlinkte SEC-Seite nennt ebenfalls 25,7 Mrd. Nettoumsatz und nennt excise taxes von 6,4 Mrd. USD[2], ergibt nach Adam Riese 19,3 Mrd. USD. Forbes nimmt als Umsatz die 19,3 Mrd. Passt also doch, man muss nur die Erläuterung beifügen, ob der Umsatz mit oder ohne Verbrauchssteuern gemeint ist. Oder beide Zahlen nennen. --Futter (Diskussion) 10:26, 22. Dez. 2017 (CET).

Korrekterweise müsste man aber den Nettoumsatz angeben. Die Mitarbeiterzahl war auch falsch im Report stehen 8.300 nicht 8.400. Die Schlussfolgerung, dass es sich um eines der profitabelsten Unternehmen handelt, bei einem Gewinn von 14,244 Mrd. USD ist zwar richtig, begründet sich aber an dem Gewinn aus der Veräußerung des SABMiller Anteils und ist nur ein Einmaleffekt.--Mammut74 (Diskussion) 10:43, 22. Dez. 2017 (CET)

Was man angeben müsste, ist eine Geschmacksfrage, beide Zahlen sind korrekt. 100 Mitarbeiter plus/minus kann rundungsbedingt sein (im Report steht "approximately 8,300 people", auf der Website "approximately 9000 hourly and salaried employees"), das ist Korinthenkackerei. Einmaleffekt stimmt, muss halt erklärt werden. Wie du aber nun selbst zugibst, ist es nicht falsch. --Futter (Diskussion) 11:04, 22. Dez. 2017 (CET)

Sollte schon der Nettoumsatz sein, einfach der Vergleichbarkeit halber. Bei Brauereien rechnen wir den Biersteueranteil auch nicht heraus. Stimmt die Mitarbeiterzahl ist nicht genau, aber wenn wir diese schon ändern, sollte man auch eine nehmen die irgendwo zitiert wird. Wenn du das mit dem Einmaleffekt erklärst, kannst du es gern wieder einbauen. Auch wenn das meiner Meinung nach nicht relevant ist.--Mammut74 (Diskussion) 11:29, 22. Dez. 2017 (CET)

Wer ist "wir"? Der Wikipedia-Biergott? Und auch wenn dieser "wir" etwas tut oder schon immer oder noch nie getan hat, muss es noch lange nicht die allein (bierselig) seligmachende Wahrheit sein. Das mit dem Einmaleffekt könntest auch du erklären, statt völlig unkooperativ veraltete Zahlen reinzurevertieren. --Futter (Diskussion) 11:54, 22. Dez. 2017 (CET)

Wiki Loves Beer

Ahoi Mammut74; wie wärs denn Ende Juli mit einem kleinen Ausflug zum WikiBär? Die Reisekosten dafür können bei WMDE dafür vorab beantragt werdden.--Dtuk • Kein Bier für Nazis 12:48, 4. Mai 2018 (CEST)

nicht verstanden? Facebook Seite ist weg

direkt ist Facebook erreichbar, aber in den Artikeln wird der link nicht dargestellt: -Facebook- siehe Quelltext hier
Eintrag auf Disk Facebook

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Mammut74
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:48, 24. Jan. 2019 (CET)

Hallo Mammut74! Am 24. Januar 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 9.100 Edits gemacht und 78 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement in den Bereichen Brauereien und Nutzfahrzeuge. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:48, 24. Jan. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Vielen Dank. Macht mir immer noch Spaß auch wenn ich arbeitsbedingt nicht mehr ganz so viel in der Wikipedia schaffe.--Mammut74 (Diskussion) 19:30, 25. Jan. 2019 (CET)

MairDumont

Hallo Mammut74, wieso hast Du im Artikel MairDumont den Unternehmensnamen auf Mair-Jickeli Familien GmbH & Co. KG geändert? Das Handelsregister führt ja auch die MAIRDUMONT GmbH & Co. KG, kannst Du die Besitzverhältnisse hier belegt darstellen? Grüße --Didionline (Diskussion) 19:27, 28. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Didionline, das hat mehr oder weniger Vereinfachungsgründe. Die Mair-Jickeli Familien GmbH & Co. KG ist das Konzernmutterunternehmen, das an 33 Unternehmen Anteile hält, darunter 90% an der MAIRDUMONT GmbH & Co. KG (Nachzulesen im Konzernabschluss der im Bundesanzeiger veröffentlicht wird). Hintergrund die Infobox über die Konzernmutter zu führen: die Mairdumont GmbH & Co. KG veröffentlicht keine Zahlen zu Umsatz und Mitarbeitern, da die Befreiung nach §264 Abs. 3 HGB in Anspruch genommen wird. Es wäre daher nicht möglich diese Angaben in der Infobox zu ergänzen. Gleichzeitig gibt es Autoren, die mit Rechnungslegung eher weniger am Hut haben und unter der Mairdumont GmbH & Co. KG die konsolidierten Zahlen der Mair-Jickeli Familien GmbH & Co. KG ergänzen. Die Infobox wäre also falsch (wie es auch vor meiner Bearbeitung war). Ich hoffe ich habe das Problem verständlich dargelegt. Grüße --Mammut74 (Diskussion) 22:22, 30. Apr. 2019 (CEST)

Hm, dann müsste das so allerdings auch in den Artikel eingebaut und das Lemma angepasst werden. Grüße --Didionline (Diskussion) 07:04, 1. Mai 2019 (CEST)

Begriffsklärung DuPont

Hallo Mammut74,

ich habe gesehen, dass du auf DuPont eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Bitte beachte diesen Hinweis auch, wenn du zukünftig neue Begriffsklärungen anlegst.

Grüße --Xf01213 (Diskussion) 20:55, 10. Jul. 2019 (CEST)

Ensinger Mineralquelle, Infobox

Hallo Mammut74, gibt es einen speziellen Grund, warum Du in der Infobox den ausgeschiedenen Geschäftsführer Jürgen Broß wieder eingefügt hast und seinen Nachfolger Frank Lehmann gelöscht?--Andreassolar (Diskussion) 22:02, 19. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe die Infobox auf den Stand des aktuellsten verfügbaren Abschlusses im Bundesanzeiger gebracht. Da war Broß noch Geschäftsführer, ich habe nicht gewusst, dass diese Angabe schon aktueller war. Habe ich inzwischen wieder in Ordnung gebracht. Gruß --Mammut74 (Diskussion) 22:06, 19. Aug. 2019 (CEST)

Löschdiskussion "Liste ehemaliger Brauereien in Bayern" sowie weitere Brauereilisten

Servus, nachdem Du offenbar keine automatische Benachrichtigung über den Löschantrag erhalten hast (zumindest steht, anders als bei mir, keine solche auf Deiner Diskussionsseite), möchte ich Dich darüber informieren, dass derzeit diskutiert wird, die im Betreff genannte Liste sowie weitere Brauereilisten zu löschen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Oktober_2019#Liste_aktiver_Brauereien_in_Bayern. Ich schreibe Dir dies nur, damit diese Thematik nicht unbemerkt an Dir vorbeigeht, sollte sie Dir am Herzen liegen. Ich bin mit dem Thema angesichts der vom Wortführer auf der Diksussionsseite mehr als deutlich zum Ausdruck gebrachten Haltung definitiv durch... Beste Grüße --Purzelbier (Diskussion) 17:48, 22. Okt. 2019 (CEST)

Hallandale Beach

Hallo Mammut, danke für deine Ergänzung! Kannst du mir sagen, auf welcher Seite in dem angegebenen Dokument die Zahlen genannt werden? LG Stefan 18:43, 29. Mär. 2020 (CEST)

Hallo Stefan, auf Seite 127 (bzw. 166 der PDF) - Gruß --Mammut74 (Diskussion) 19:16, 29. Mär. 2020 (CEST)

BrewDog

Hallo Mammut74!

Die von dir überarbeitete Seite BrewDog wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:56, 28. Okt. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste kanadischer Brauereien

Hallo Mammut74!

Die von dir stark überarbeitete Seite Liste kanadischer Brauereien wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:06, 14. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ann S. Moore

Hallo Mammut74, hast du eine überprüfbare Quelle für das Geburtsdatum? --Drahreg01 (Diskussion) 21:08, 14. Sep. 2022 (CEST)

Trump Model Management

Hallo Mammut74!

Die von dir stark überarbeitete Seite Trump Model Management wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:59, 27. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

EnerNOC

Hallo Mammut74!

Die von dir stark überarbeitete Seite EnerNOC wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:38, 22. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Mammut74
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:44, 24. Jan. 2024 (CET)

Hallo Mammut74! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 24. Januar 2009 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 11.300 Edits gemacht und 85 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:44, 24. Jan. 2024 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.