Wikiproyecto discusión:Transportes de Madrid

Esta página le interesa al Wikiproyecto Transportes de Madrid.

Plantillas de navegación

¡Protesto enérgicamente! ¿A nadie le importa el manual de estilo? ¿Es deseable tener plantillas monísimas que no hay forma de navegar si no es cargando una docena de imágenes? --Dodo 21:13 16 sep 2006 (CEST)

No importa solo la imagen, lo más parecida al original si no igual, sino la utilidad y hay muchísimas plantillas que el sñor bibliotecario se ha encargado de borrar. Ya me dirán ustedes si esto es respetar la voluntad de los wikipedistas. Mejor es tener una enciclopedia sosa y aburrida...

Fer.filol 01 nov 2006

Imágenes de Líneas de Cercanías

¡Buenas! He creado algunas imágenes para líneas de Cercanías. He intentado que sean del mismo tamaño que el resto de imágenes e iconos (51x51 píxeles). Espero que os gusten, y se aceptan todo tipo de críticas :-P.

En png: y por si queréis editarlas, en svg:

Un saludo: Docorreas (Discusión) 19:26 24 sep 2006 (CEST)

Gracias, compañero, por toda tu labor, al igual que Benedicto16, sois el alma del proyecto.

Fer.filol 01 nov 2006

Infobox para estaciones del Metro y Cercanías de Madrid

He creado una infobox que puede ser usada para las estaciones del Metro y de cercanías de Madrid. La infobox es la siguiente: {{Plantilla:Infobox Estación Madrid}}. La he puesto como ejemplo en Aeropuerto y Aluche. Pues a ver que os parece, si se cambian cosas (que supongo que habrá que hacer cambios), o incluso si se borra porque os gustaba más como estaba antes. Un saludo: Docorreas (Discusión) 16:51 1 oct 2006 (CEST)

Logos de Cercanías

En la página del wikiproyecto se requieren logos para Cercanías y me gustaría que quien lo solicita me dijera qué es lo que busca, porque como es bien sabido en esta Wikipedia no se admiten logos. De todas formas, yo ya me encargué de subir unos cuantos decentes a la Wikipedia inglesa: Cercanías RENFE.svg, Logotipo de Renfe Operadora.svg, AVE.svg.

Un saludo de Benedicto XVI | Discusión | Sí al fair use | Estadísticas | 18:22 7 oct 2006 (CEST)

Dado que no he recibido respuesta al mensaje anterior, he creado unas burdas imitaciones de los logos que se piden, aunque no sé si es del todo correcto colgarlas aquí.

Cercanías

AVE

Saludos, Benedicto XVI | Discusión | Sí al fair use | Estadísticas | 13:36 22 oct 2006 (CEST)

Los logos no son del todo exactos. Antiguamente tenían forma de "C", la misma de "Cercanías". Pero desde hace tiempo la "C" aparece tumbada, con el hueco en la parte superior izquierda (http://www.renfe.es/cercanias/). Por cierto, ¿qué es eso de que Wikipedia no admite logos? Un saludo, Assdl 12:51 4 nov 2006 (CET)

El problema es que no se pueden poner los logos originales, ya que tienen derechos de propiedad intelectual (Aviso legal, mirar el punto 3), por lo que salvo que contemos con el permiso expreso de Renfe, y dado que la Wikipedia en Español no admite el Fair use (Licencias para imágenes), no podremos poner dichos logos si son los originales. De momento lo único que se puede hacer es, o poner logos no oficiales, o inventarnos nosotros unos. Espero responder a tu pregunta, y un saludo: Docorreas (Discusión) 15:20 4 nov 2006 (CET)

¿Y para qué queremos logos "falsos"? --Dodo 21:02 10 sep 2007 (CEST)

Plantillas de Navegación 2

Hola compañeros, quiero comunicarles que estoy en proceso de creación de las plantillas de las líneas del Metro de Madrid que faltan.

De momento he creado estas:

Las plantillas de las líneas 2 y 3 han sido mejoradas por Benedicto16 y en ellas me he inspirado para proseguir el trabajo de las demás, si hay algún error por favor corregidlo. Gracias.

--Miguelin01 13:06 2 nov 2006 (CET) ( (¿Lo comentamos?)

Ya está. Las plantillas están terminadas. --Miguelin01 16:09 2 nov 2006 (CET) (

(¿Lo comentamos?)

Transporte en Madrd

He añadido en la sección de artículos a realizar Transporte en Madrid, como artículo principal sobre esta temática que amplíe el contenido de la sección #Transportes de Madrid. Crates 12:42 3 nov 2006 (CET)

Sobre las líneas de la EMT

Hola, soy CarmenSandiegORLY (disc. · contr. · bloq.), acabo de incorporarme a la wikipedia (aunque ya había hecho algunas ediciones de forma anónima) y estoy muy interesada en el wikiproyecto de Transportes en Madrid.
Quería ayudar con las líneas autobuses de la EMT, y me preguntaba cómo se deben titular los ártículos... yo creo que "1 (EMT Madrid)" ... "109 (EMT Madrid)", etcétera... estaría bien.
¿vosotros qué opinais?
Carmen SandiegO RLY? 23:00 5 feb 2007 (CET)

Nombre de las estaciones de Metro

Hola, estoy intentando unificar la forma de expresar los nombres de las estaciones de Metro de Madrid, nos encontramos con la mayoría de los títulos están de forma "Estación de [nombre]" ejemplo "Estación de Simancas" con la especificación interior de que es de Madrid, en cambio existen plantillas que tienen este formato "[nombre] (Metro de Madrid)" ejemplo "Simancas (Metro de Madrid)" que no acceden a las páginas de las estaciones por estar denominadas de otra manera, expuse el problema en el café nombre de las estaciones sobre los dos criterios y el problema que surge a que hayan dos maneras todavía sin definir, sin todavía muchos resultados aparentes. Solicito una clara uniformidad que actualmente no existe. Sdos.

(Galaxy4 18:01 12 feb 2007 (CET))

Recordad

Todas las salidas de metro tiene en el acceso a la calle un cartel donde expone el nombre de acceso que es (ejemplo: acceso Ascao), es importante ponerlos.

Si hay muchas fotos de la estación para no sobrecargar el artículo, se puede realizar como ejemplo Estación de Quintana

(Galaxy4 15:00 16 mar 2007 (CET))

Problemas con las estaciones de metro

Hola a todos los que habéis participado, queréis o véis bien en este proyecto. Os expongo que puede estar en peligro de no realizarse, ya que compañero Jarke /nuevo bibliotecario) nos está poniendo que los artículos de las estaciones de metro son artículos de irrelevancia, ha habido una discursión un poco tensa en el café, la cual yo defendía que estos artículos de las estaciones del metro existan, porque estoy viendo un primer peligro de esta hazaña con este hombre del proyecto de los transportes de Madrid. Pido a todos los que estáis en el proyecto a ver si de alguna manera defendemos esta causa por que si esto va para delante no podremos realizar nuestro proyecto de ninguna manera. Ha empezado con el artículo Estación de Universidad Rey J. Carlos poniéndolo como artículo irrelevante.

Un saludo y gracias

(Galaxy4 21:17 1 abr 2007 (CEST))

Solo quiero aclarar que cualquiera que siga la discusión podrá comprobar que sólo he puesto la plantilla sin relevancia a una estación, y porque ese artículo en concreto no tenía ningún contenido enciclopédico. Decir que para mí las estaciones son en general irrelevantes es falsear y poner en mi boca palabras falsas. Un saludo. Jarke (discusión) 23:45 1 abr 2007 (CEST)

Wenas, quiero colaborar con el proyecto, me parece muy intersate, ¿Qué tendria que hacer?

Un saludo a todos los Wikipedias --Netroom 23:50 21 jun 2007 (CEST)

Plantilla

Estuve creando una plantilla de cercanías al estilo de las del metro y posteriormente recibí este mensaje de Dodo:

La plantilla {{Cercanías-Madrid-C5}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Lee estos criterios y si sigues creyendo que la plantilla es útil y los cumple, ve a la discusión de la plantilla para defender su utilidad.--Dodo 12:22 3 jul 2007 (CEST)

Así que se perderá gracias a Dodo, particularmente la hice porque la veía útil y no entiendo que norma debe de cumplir para que no se quite.

Galaxy4

Artículos de líneas de metro


		Las Rosas*
		Barrio de Bilbao*
*		La Elipa
		Ventas
		Manuel Becerra
		Goya
		Príncipe de Vergara
		Retiro
*		Banco de España
		Sevilla
		Sol
		Ópera
		Santo Domingo
		Noviciado
		San Bernardo
		Quevedo
		Canal
*		Cuatro Caminos
() En proyecto*

Hola, ¿no hay alguna alternativa a las tablas como la de la derecha? A efectos prácticos es una plantilla vertical, las cuales estamos esforzándonos por hacer desaparecer. Además su excesivo tamaño y colorido contravienen al manual el estilo. ¿No sería más práctica una infobox con el mapa de la línea (que ya tenéis hecho), el nombre y las estaciones? A lo minimalista, menos es más. --Phirosiberia (disc. · contr.) 23:42 17 jul 2007 (CEST)

Fotosº

Acabo de subir estas fotos:

Barcex 17:40 4 ago 2007 (CEST)

Plantilla C3

Hola, he creado la plantilla

basándome en la de la línea C5. Por otro lado, me gustaría crear los carteles con los nombres de las estaciones, como ya ocurre en el caso de Aranjuez, entre otras muchas. Lo malo es que mis conocimientos de Inkscape son por ahora limitados (me lo instalé ayer), así que no he conseguido todavía descubrir cuál es la fuente con la que están escritos los nombres. En las páginas de descripción de Benedicto16, creador de dichas imágenes, no pone nada. ¿Alguien me echa un cable, por favor?

Gracias.

--Assdl 12:57 5 ago 2007 (CEST)

Logo de Tranvía

Buenas: ¿Alguien sabe si existe el logo del tranvía que se refleja en la portada del proyecto de forma separada?. Lo he busco en Commons y no lo localizo. Muchas gracias. Raúl 15:47 25 ago 2007 (CEST)

[1] --Metalpotato 15:34 29 ago 2007 (CEST)

Más apoyo a Cercanías please

Buenas, he creado el artículo Historia de Cercanías Madrid, para el que necesito ayuda para ampliarlo y mejorarlo. Se admiten sugerencias.

Por otro lado, creo que este Wikiproyecto está demasiado focalizado hacia el Metro de Madrid y deberíamos prestar atención también a Cercanías Madrid. Sería interesante crear una página para cada una de las líneas y estaciones de Cercanías, así como plantillas similares a las ya existentes para la C-3 y la C-5. ¿Alguien se anima a echarme un cable?

Chao.

--Assdl 18:39 28 ago 2007 (CEST) {{Cercanías-Madrid-C3}} {{Cercanías-Madrid-C3a}} {{Cercanías-Madrid-C4}} {{Cercanías-Madrid-C5}} --Assdl 19:29 28 ago 2007 (CEST)

Logo Metro Ligero

¿Qué os parece hacer un logo para el metro ligero? Podríamos hacerlo similar a los que hay para el resto de medios de transporte, los cuadritos que muestran el frontal de los vehículos. Sería algo muy similar al logo del tranvía de parla, pero por ejemplo rojo. Incluso podríamos usar estos logos como estándares para estaciones y plantillas, y así evitamos problemas con el logo romboide de Metro Ligero, y con los de Cercanías y Metro de Madrid... Lo haría yo mismo, pero no sé con qué editar el formato svg, ¿alguien me indica? --Metalpotato 15:40 29 ago 2007 (CEST) PD: ¿Porqué no empezamos a usar la Plantilla:Clic para los logos de líneas en los artículos y plantillas? --Metalpotato 15:41 29 ago 2007 (CEST)

Voilà

Las plantillas que faltaban: {{Cercanías-Madrid-C1}} {{Cercanías-Madrid-C2}} {{Cercanías-Madrid-C7}} {{Cercanías-Madrid-C8}} {{Cercanías-Madrid-C8a}} {{Cercanías-Madrid-C8b}} {{Cercanías-Madrid-C9}} {{Cercanías-Madrid-C10}} --Assdl 16:43 29 ago 2007 (CEST)

¿No os parecen recargadas de iconos de líneas? la configuración de la red de Cercanías hace que ciertas estaciones (sobre todo las situadas entre Atocha y Chamartín) tengan correspondencia de muchas líneas, y creo que podría hacerse de otra manera... Sinceramente me parece poco útil la información de que trasborda en Atocha con las líneas etc, etc, etc; en lugar de poner algo que nos indique "todas", como hacen sin complicarse al anunciar las paradas en los trenes, por ejemplo. No se me ocurre exactamente la forma, pero un icono que represente "Todas las líneas", o algo así sería lo mejor. Y por cierto, me voy a poner a usar la plantilla clic en los logos, para que al pinchar en ellos redirija al artículo de la línea en cuestión en lugar de a la página de la imagen (si no os parece mal). --Metalpotato 17:01 29 ago 2007 (CEST)

Sí, tienes razón en que quedan un poco recargadas las plantillas (la C-7 es especialmente horrorosa). Pero yo las dejo ahí para quien tenga la idea feliz y las pueda mejorar (a mí tampoco se me ocurre), y por lo menos mientras tanto ya están creadas (hay un gran déficit todavía en Wikipedia sobre Cercanías Madrid comparado con Metro de Madrid). De todas formas he minimizado el número de correspondencias al indicarlas sólo en las estaciones clave como Atocha, Chamartín, Alcalá, Cantoblanco, etc., es decir, en las zonas donde hay varias líneas que comparten recorrido. De todas formas, el "Todas las líneas" sólo se cumple en Atocha (aunque no transborda con la C-9), mientras que en Chamartín el número de conexiones es aún menor. ¡A ver a quién se le ocurre la manera de hacerlo bueno, bonito y conciso! --Assdl 17:16 29 ago 2007 (CEST)

A mí se me ocurre que en lugar de usar los iconos con las Cs, podríamos usar sólo los números; horraríamos en espacio y claridad, en disgustos de copyright (dudables, pero bueno), y no se confundirían con el metro por el distinto formato. Si me decís cómo y con qué editar SVG lo hago yo mismo. --Metalpotato 21:37 29 ago 2007 (CEST)

Ya están creados los artículos de todas las estaciones de Cercanías Madrid. Ahora "sólo" hace falta ir completando los artículos con fotografías, datos sobre correspondencias con autobuses (inter)urbanos, detalles de la construcción, servicios ofrecidos, etc. Necesito ayuda, no puedo hacerlo yo todo. ¡Gracias! --Assdl 14:56 30 ago 2007 (CEST)

¿Qué os parece poner simplemente el logo de Cercanías sin más, como comodín, tanto en plantillas como en infoboxes allí donde confluyan más de tres líneas? Sería sólo en Atocha, Recoletos, Nuevos Ministerios y Chamartín, todas las demás paradas mantendrían las correspondencias con las líneas concretas, y aligeraría muchísimo las plantillas (y las quitaría papeletas para ser quemadas). Como ejemplo está expuesto en la infobox de la línea C-3. --Metalpotato 04:23 5 sep 2007 (CEST)

Innecesarias. --Dodo 21:00 10 sep 2007 (CEST)

Artículo C-3

He creado este artículo, aunque aún me faltan cosas que añadir. Necesitaría ayuda con el termómetro de la línea, pues he intentado copiar el modelo de la C-9, pero no soy capaz de que me quede recto. También necesitaría ayuda con la parte de historia, pues no recuerdo con exactitud si existía alguna parada más o si alguna estación entró en servicio más tarde. --Ajracing666 19:54 4 sep 2007 (CEST)

Infoboxes con termómetros de los artículos de Cercanías

Buenas. Me gustaría proponer el uso de una nueva generación de termómetros, que en lugar de ser una línea con círculos antiestética y con letras más feas aún, sea una sola imagen vectorial de un tamaño inapreciable, con un diseño acorde a Cercanías. Además, habría que aprovechar la posibilidad de mapear imágenes que lleva tiempo en Wikipedia, y que permite darle la misma funcionalidad a la imagen que al infobox, es decir, que cada estación tenga su enlace.

He hecho unas pruebas en la línea C-3a y queda bastante bien:

(*) Solo mientras está abierto Parque Warner.

Y una última cosa: me gustaría proponer crear algo así como un manual de estilo para que todas las ediciones de artículos relacionados con este proyecto sigan unos mismos patrones en cuanto a iconos, imágenes, tablas, infoboxes, etc. A modo de prueba, he incluido un encabezado a mi propuesta de termómetro que indique el modo de transporte y en lugar del logotipo del operador, el icono del transporte.

Saludos,

Benedicto XVI Discusión | Estadísticas | Wikiproyecto Transportes de Madrid | 21:48h 8 sep 2007 (UTC)

¡Eres una máquina! Te ha quedado genial. El problema es que ahora es una imagen, con lo que no es tan inmediato hacer cambios. --Assdl 18:08 9 sep 2007 (CEST)

Muchas gracias. La verdad es que desde mi punto de vista el que no sea tan inmediato hacer cambios impide que haya pesados que no paran de poner que si la línea cual por tal sitio como proyecto, cuando simplemente es una elucubración suya.

Por cierto, que también he empezado con algunas líneas de Metro (por ahora L3, L8 y L11) y todas las líneas de Metro Ligero (ML1, ML2 y ML3).

Saludos,

Benedicto XVI Discusión | Estadísticas | Wikiproyecto Transportes de Madrid | 22:49h 9 sep 2007 (UTC)

Personalmente, des-democratiza la wikipedia, ya que impide que cualquier usario pueda editar o hacer una infobox... por lo tanto sus ventajas no superan a sus desventajas.
pero, tan sólo es un opinión.
R. J. Fumado

(dímelo en la calle) 00:49 10 sep 2007 (CEST)

Pienso lo mismo, me gusta la estética, el nuevo encabezado con el tipo de transporte y el icono del tipo (para evitar líos de fair use), y los nuevos tipos de letra y tamaños de iconos... Pero sigo opinando que deberíamos usar imágenes separadas para cada "cacho" de termómetro, porque si de por sí somos pocos en el proyecto, y encima nos limitamos la colaboración en esto a únicamente los que saben y pueden editar SVG... ¿o vas a retocar cada pequeño cambio, sugerencia, ampliación, fallo, etc que te digamos? --Metalpotato 01:09 10 sep 2007 (CEST)

Discrepo:

El mérito estético es mera cuestión de gustos.
Estas imágenes dificultan la edición de los artículos: porque habría que tocar las imágenes y por el "mapa" de enlaces.
Estas imágenes hacen que el artículo resultante no sea accesible (texto vs. texto dibujado).
Estas imágenes hacen más vulnerable al vandalismo los artículos (¿qué ocurre si alguien cambia el SVG en Commons, cuánto tiempo tardaría alguien en darse cuenta del estropicio?)

¿Podría volverse a lo anterior, mejorado con una plantilla donde encajar todo el HTML/CSS de formateo? --Dodo 20:38 10 sep 2007 (CEST)

Voto por esto, volver al sistema anterior, con imágenes independietnes para cada circulo del termómetro. No veo necesario simplificar el sistema de la tabla, yo lo entiendo y manejo perfectamente y no lo veo complicado, podría hacer un tutorial, pero si alguien sabe hacer que sea más fácil, pues perfecto. --Metalpotato 22:29 10 sep 2007 (CEST)

Logo Metro Ligero e iconos en general

Ya que al fin conseguí editar SVG, vais a verme actuar. De momento he hecho este logo para usarlo en lugar del que nos quitaron romboide (por copyright) basándome en el de Raulpc para el tranvía de Parla. La idea es que lo usemos como logo e icono para referirnos a cualquier línea de metro ligero, independientemente del operador (ahora creo que las tres son del mismo, el que tiene el logo romboide que decía, pero nadie nos dice que en un futuro no pueda haber otros operadores). Ya que Benedicto16 ha propuesto hacer un manual de estilo, propongo que sigamos (aunque antes discutamos) la siguiente política para los logotipos e iconos:

Tanto para logotipos (imágenes grandes titulares en encabezados de artículos e infoboxes, etc) e iconos (pequeños, para indicar correspondencia en cuerpo de infoboxes, plantillas y termómetros, etc), sugiero usar los iconos de tipo de transporte (los que están en el logo del proyecto), en lugar de los de las empresas operadoras (Metro, Cercanías, Renfe, ML...) que siempre borran de Commons para evitar problemas de copyright.
En los artículos de estaciones de Metro, Cercanías y tranvías, colocar en la infobox el logotipo de la zona tarifaria, los iconos de las líneas de Metro y Cercanías. Junto a los de las líneas de metro ligero o tranvía poner el icono del tipo de transporte. También los números de las líneas de autobuses urbanos e interurbanos (¿habría que buscar la forma de distinguir cabecera de simple parada, o no interesa?) y si hay largo recorrido, AVE y demás, el logotipo morado genérico que usamos (creo que esto solo es en Atocha-Renfe y Chamartín de momento).
- ¿Sería conveniente usar sólo la infobox para iconos y los logotipos de la cabecera del artículo? (no creo que repetir información a diez cm de distancia sea muy útil).
- ¿Hacemos un icono para autobuses de largo recorrido? (como en Méndez Álvaro, Avda América, Príncipe Pío...). Sería morado, como es habitual en los planos.
- ¿Se harán artículos de paradas que únicamente sean de autobús? ¿Y si son intercambiadores sin Metro o Cercanías?.

En los termómetros de artículos de líneas y en las plantillas de Metro, Cercanías y tranvías:
- para correspondencias con Cercanías y Metro bastaría con usar los iconos de línea.
- para correspondencias con Metro Ligero y tranvías (el de Parla y los futuros que se puedan hacer), tanto el icono de tipo de transporte como el icono del número de línea (en Parla de momento hay una línea, pero caerán más, me parece).
- para correspondencias con largo recorrido, regionales, AVE, etc. con el logo morado que usamos perfecto.
- para correspondencias con autobuses, el icono del tipo (rojo para urbanos y verde para interurbanos ¿y morado para largo recorrido?) sin especificar líneas, y sólo cuando hablemos de un intercambiador o la cabecera de varias líneas (vamos, no liarse a poner correspondencia con autobuses en todas las estaciones sino sólo en puntos neurálgicos de conexión con bus).
Para las correspondencias en termómetros y plantillas de autobuses urbanos o interurbanos:
- para correspendencias con Cercanías y Metro, icono de la línea.
- para correspondencias con Metro Ligero y tranvías, icono de tipo e icono de número de línea.
- para correspondencias con largo recorrido y demás, icono morado. (vamos, que hasta aquí igual que con las de trenes).
- para correspondencias con autobuses, número de línea en modo texto (a no ser que alguien se curre un icono para cada número, cosa que dudo), en color rojo si es urbana (EMT o de localidad) y verde si es interurbana (vamos, como es lógico y se está haciendo hasta ahora).

Si os parece mejor de otra manera opinad, creo que son cosas lógicas y que derivan del uso que hemos hecho hasta ahora y la forma en que se han solucionado en cada caso las disputas o diferencias. --Metalpotato 03:40 10 sep 2007 (CEST)

¿Qué hacemos entonces con las imágenes con el nombre de la estación como éstas?

--Assdl 13:37 10 sep 2007 (CEST)

Maldición, Dodo ya las ha borrado. Y se ha propuesto borrar todas las plantillas de navegación de las líneas de Cercanías... Tenemos que hacer algo antes de que destruya más cosas del Wikiproyecto. --Assdl 17:29 10 sep 2007 (CEST)

He modificado un poco las imágenes anteriores, para que no aparezcan ni el logo de Cercanías ni el del Metro de Madrid. En rojo las estaciones de Cercanías, en blanco los intercambiadores entre varios modos de transporte ferroviario. ¿Qué os parecen? --Assdl 18:08 10 sep 2007 (CEST)

Esto es absurdo: ¿qué motivo hay para cambiar un simple texto por una imagen con un par de iconos "falso"? Aparte de dificultar la edición del artículo y hacer no accesible (texto vs. dibujos del texto) el artículo final, ¿qué aportan estas imágenes? Quiero decir sin contar el más que discutible mérito estético... --Dodo 20:35 10 sep 2007 (CEST)

Pues sinceramente en esto estoy de acuerdo, no son para nada necesarias estas imágenes en concreto. --Metalpotato 21:38 10 sep 2007 (CEST)

Mapas de imágnes

Aviso: No usen mapas de imágnees para anvegación en vez de tablas. No todos los visitantes de wikipedia usan un navegador gráfico. -- drini ^[meta:]_[commons:] 20:36 10 sep 2007 (CEST)

Y en esto también estoy de acuerdo... Mirad, estoy un poco cansado, como supongo que estamos todos, de andar haciendo cosas sin saber si van a quedarse, si están bien o mal, si van a valer... ¿Que opináis de paralizar el tema imágenes por el momento, debatir y consensuar entre nosotros y con los biblios unas políticas de uso de imágenes (no hablo de ceder ninguna de las dos partes ni de empezar a discutir sin argumentos, y va para todos, por favor) punto por punto y cumplirlas? Empecemos a opinar uno por uno sobre cada punto, y ya está... --Metalpotato 21:46 10 sep 2007 (CEST)

Políticas de imágenes en artículos del Proyecto

Como acabo de sugerir arriba, voy a ver si cuaja, he puesto arriba un borrador para el uso de iconos e imágenes, obviamente estoy a favor de ellos, opinad sobre ello. Continúo opinando sobre el resto de temas, espinosos o no:

Plantillas sí, pero por favor, normales, con saltos de línea usables a 800x600 y sin saturación de iconos (podemos usar simplemente el icono estándar de Cercanías para allí donde trasborden más de 3 líneas). Definitivamente pueden ser sustituibles por una categoría, pero con racionalidad las considero usables.
Infoboxes en artículos de líneas: estoy en contra de usar una única imagen-mapa para los esquemas de líneas, veo infinitamente mejor usar el sistema de imágenes-cacho (vamos, lo que habia hasta hace dos días). Sería bonita la idea de encabezados con el logo del tipo de transporte (el cuadrado genérico) y sin el del operador, aunque es únicamente estética, no tiene una utilidad implícita.
Infoboxes en artículos de estaciones: mirar lo que puse arriba. Si hay información redundante, mantener la de la infobox. Nada de imágenes que son simplemente un texto y un par de iconos que encima no son los ideales (a mi entender) (la estética no justifica usar una imagen que contenga un simple texto). --Metalpotato 22:06 10 sep 2007 (CEST)

¿Y de estas imágenes qué dices? --Dodo 08:40 11 sep 2007 (CEST)

Buenas, yo solamente empecé este fin de semana pasado a crear imágenes con los nombres de las estaciones a imitación de algunos artículos ya existentes Estación de Getafe Central (que yo no he creado). Además según lo que habías escrito:

Tanto para logotipos (imágenes grandes titulares en encabezados de artículos e infoboxes, etc) e iconos (pequeños, para indicar correspondencia en cuerpo de infoboxes, plantillas y termómetros, etc), sugiero usar los iconos de tipo de transporte (los que están en el logo del proyecto), en lugar de los de las empresas operadoras (Metro, Cercanías, Renfe, ML...) que siempre borran de Commons para evitar problemas de copyright.

había dado por supuesto que deberíamos cambiar dichas imágenes, donde aparece el logo de Cercanías y de Metro por otras en las que aparecieran los iconos de ferrocarriles y metro. Pero vamos, si finalmente decidimos no utilizar dichas imágenes, pues hala, que se quiten. ¿O alguien sugiere algo mejor? Con respecto a las plantillas de las líneas de Cercanías, sigo pensando que son necesarias para saber qué estación va detrás de cuál, aunque ya dije en su momento, que se admiten sugerencias para reducir su tamaño (como poner sólo la C de cercanías). Pero ojo: ¿no es ésa también una violación de copyright? ¿No deberíamos cambiar completamente los iconos de las líneas de Cercanías (y también de Metro) para que no se parezcan nada a las de verdad? Y si las imágenes son tan diferentes a las de la vida real, ¿no creéis que dejarán de tener sentido al no ser identificadas fácilmente por el usuario que lee estos artículos? Un saludo, --Assdl 11:43 11 sep 2007 (CEST)

Exacto. A eso iba yo: sobran. Y crear una imagen que sólo contiene un texto es superfluo e innecesario. --Dodo 13:51 11 sep 2007 (CEST)

Estimado Dodo, yo no creo para nada que sobren, porque no sólo contienen texto. Tienen también los iconos que representan los modos de transporte que convergen en dichas estaciones, por no decir que imitan estéticamente a las señales de la vida real (salvo por el hecho de que tienen logos "falsos", como tú dices, sólo que no son "falsos", sino diferentes a los que tienen copyright para que así no tengas excusa para borrarlos sin avisar). Además los nombres de las estaciones están escritos con la fuente que utiliza Renfe, con lo que le dan mayor realismo. Creo sinceramente que estas imágenes, junto a las que representan las líneas, o las famosas plantillas que también te quieres cargar, no hacen sino ayudar a comprender mejor el artículo, puesto que aportan información útil, sin olvidarnos de sus funciones estéticas. --Assdl 15:24 11 sep 2007 (CEST)

Dices que "imitan estéticamente a las señales de la vida real". ¿Por qué eso debería ser bueno? ¿No es más simple y claro una mera tabla sin formatos ni iconos superfluos?
Hablas de la "excusa para borrarlos sin avisar". Pero las violaciones de copyright se borran, sin más. Eso lo pone en el aviso que hay en Commons al subir imágenes. WP:PBF.
Dices que "las estaciones están escritos con la fuente que utiliza Renfe, con lo que le dan mayor realismo". De nuevo, ¿ese realismo es deseable? ¿Tan importante es este detalle como para justificar el aumento de la dificultad de edición y la inaccesibilidad del artículo resultante?
No mezcles churras con merinas: estas imágenes son superfluas e incluyen iconos "erróneos", las de los recorridos de línea tienen otros problemas y las plantillas simplemente infringen el manual de estilo. Respecto a lo de que "también te quieres cargar", de nuevo, no personalices. WP:PBF.
Terminas con una colección de postulados indemostrables o directamente falaces:
- "ayudar a comprender mejor el artículo". ¿Puedes demostrar esto?
- "aportan información útil". ¿Su contrapartida textual no?
- "sin olvidarnos de sus funciones estéticas". Esto es un oxímoron: la estética no es una función.

Un saludo. --Dodo 17:12 11 sep 2007 (CEST)

En fin, este tipo de discusiones son las que le animan a uno a seguir colaborando desinteresadamente en un proyecto en el que cree... Efectivamente algunas imágenes fueron borradas porque aparecía el logo de Renfe y Metro. Por eso creé otras imágenes en las que NO aparecían dichos logos. Sin embargo tampoco te gustan porque los consideras iconos "erróneos". Por favor, define "icono erróneo", teniendo en cuenta que esos logos son los adoptados por este Wikiproyecto, en el cual tú no participas oficialmente (o al menos no aparece tu nombre en la lista de usuarios participantes). Con respeto a la lista de "postulados indemostrables o directamente falaces", me estás llamando embustero y mentiroso, aunque no lo quieras admitir. Por favor, abandona ese tono prepotente que parece caracterizarte y trabajemos juntos por mejorar Wikipedia. Un saludo, --Assdl 17:25 11 sep 2007 (CEST)

 ¿Y de estas imágenes qué dices? --Dodo 08:40 11 sep 2007    (CEST)

Pues si te refieres al primer juego, que está bien, pero no es el que usamos, dado que el otro es igual que el real (y que sepamos no tiene copy). Si te refieres al segundo, que perfecto pero que donde paren más de tres líneas veo más conveniente usar el icono genérico en plantillas e infoboxes (como ya digo en la propuesta de políticas). ¿O te refieres a dejar de usar el segundo y sustituirlo por el primero? es que no entiendo bien.

 aunque ya dije en su momento, que se admiten sugerencias para reducir su tamaño (como poner sólo la C de cercanías).
 Pero ojo: ¿no es ésa también una violación de copyright? ¿No deberíamos cambiar completamente los iconos de las líneas
 de Cercanías (y también de Metro) para que no se parezcan nada a las de verdad? Y si las imágenes son tan diferentes a
 las de la vida real, ¿no creéis que dejarán de tener sentido al no ser identificadas fácilmente por el usuario que lee
 estos artículos? Un saludo, --Assdl 11:43 11 sep 2007 (CEST)

A ver, hablo de dejar de usar las imágenes corporativas de los operadores, o sea, de no usar el icono romboide del Metro, el redondo con la C de Cercanías, el de renfe con su tipo de letra en morado, el de la EMT similar a un dólar amarillo, etc. Hablo de usar los iconos cuadrados que tenemos en el logotipo del proyecto, o sea, para metro el del tren en un túnel con fondo azul, para cercanías el del tren rojo, para largo recorrido el mismo pero morado, para tranvía y metro ligero el suyo con fondo naranja o rojo, para buses el correspondiente con fondo rojo o verde... No es tan difícil. (el resto de iconos no los pongo porque ahora no sé exactamente su nombre en commons, pero están, creo).

Sigo pensando tras toda esta discusión que aquí ha una serie de argumentos vlidos y otros no tanto, y que ninguna de las partes lleva toda la razón. Creo que consensuar una política es lo ideal.

Las imágenes de las que hablamos ahora mismo son superfluas e innecesarias, hay que darle la razón a Dodo, pienso yo. El formato se puede simular (si es útil), pero no es necesaria una imagen, igual que las imágenes-mapas no me parecen más deseables que las tablas de iconos y texto.

En cuanto a los logotipos, insisto en dejar de usar los corporativos de los operadores (Metro, Cercanías, etc) y usar los cuadrados que aparecen en el logotipo del proyecto (válidos igualmente, sin copyright, igual de útiles y claros, y además uniformes para aquellos que aún así valoramos en parte el aspecto estético).

En cuanto al tema de las plantillas, sigo diciendo que son útiles a pesar de la posición de Dodo (que viene por su implicación en el proyecto de las plantillas, que aunque parezca un simple afán destructor es un proyecto de mantenimiento de wikipedia con su utilidad y razón de ser) que estas plantillas son útiles, de la misma manera que digo que no son definitivas y que necesitan retoques. ¿Crees que directamente sobran, o que simplemente no cumplen el manual de estilo? ¿Si es así, que hacemos para adecuarlas? (todos sabemos que eres mucho más directo que un manual de estilo o una política, así que ilústranos).

Dodo: puede que los demás nos confundamos, pero no es necesario hacernos sentir mierdas por ello, perfectamente podemos darnos cuenta con un tono más sutil, a algunas personas les molesta que se lo digan con tanta claridad. Al resto: parece mentira que no le conozcáis, dice las cosas claras, simplemente, a algunos les molesta que se lo digan así, y a otros no tanto... ¿tan difícil es aceptar que en algunas cosas no tenemos razón y Dodo sí? o al menos intentad ver el punto de vista por encima de modos y maneras... Odio que se caliente el ambiente porque lleva a paralizaciones, retrasos, descalificaciones y demás. Por cierto, no participar en un wikiproyecto no exime de opinar, igual que no ser usuario no exime de editar.

Finalizo pidiendo que consensuemos y cumplamos unas políticas, y paciencia y respeto a todos. Sé que sabéis, dad ejemplo. --Metalpotato 17:47 11 sep 2007 (CEST)

¡Eh! ¿Qué es eso de "hacernos sentir mierdas"? ¿He desacreditado o calificado yo aquí a alguien, o me he limitado a hablar de algunas decisiones que considero erróneas? --Dodo 18:38 11 sep 2007 (CEST) PD: Genial el argumento "esos logos son los adoptados por este Wikiproyecto, en el cual tú no participas oficialmente". O sea que este wikiproyecto ¿es dueño de un subconjunto de artículos de Wikipedia? Para pasar a ser miembro de la logia y poder OPINAR sobre lo que se está haciendo en ellos ¿hay que hacer algún sacrificio humano o basta con el formalismo de añadir una firma a la lista de participantes? Este tipo de actitudes sí que animan a uno a intentar colaborar... ah, no: que a mí se me puede ladrar, sin consecuencias.

Pero si usamos los iconitos cuadrados serán "iconos falsos" (Dodo dixit). Acepto que hay cosas en las que no tengo razón, así que pido disculpas. Muchas gracias, Metalpotato, por tu afán mediador para resolver este asunto. Yo lo único que digo es que hay maneras y maneras de decir las cosas. Y por mi experiencia en Wikipedia, sé que muchas veces un comentario puede ser malinterpretado como destructivo y personal. Así que cuidemos todos las formas y seamos lo más claros y precisos posibles a la hora de dar nuestras opiniones. Como ya dije antes, trabajemos todos por este Wikiproyecto, que queda mucho por hacer y merece la pena. --Assdl 18:47 11 sep 2007 (CEST)

Artículos sobre intercambiadores

Hola, quería consultaros qué hacer en el siguiente caso. Contribuc ha desambiguado el artículo Estación de Chamartín, uno para Metro de Madrid y otro para Cercanías Madrid. Veo que la tónica general es tener en un único artículo la información sobre los intercambiadores, como por ejemplo Estación de Getafe Central, aunque hasta hace poquito Estación de Atocha y Estación de Atocha Renfe eran independientes. ¿Cuál es la política que hay que seguir en estas situaciones? Gracias y un saludo, --Assdl 16:31 12 sep 2007 (CEST)

Pues personalmente yo prefiero un sólo artículo, pero creo que no hay una política para eso... lo votamos? --Metalpotato - ✉ 16:54 12 sep 2007 (CEST)

Yo también voto un solo artículo para los intercambiadores, aunque habría que revisar algunos artículillos, porque están sesgados hacia Metro (lo cual es normal, pues hasta hace bien poco apenas había nada sobre las estaciones de Cercanías). Un saludo. --Assdl 17:16 12 sep 2007 (CEST)

Olvidaba comentar que esto también se hace con estaciones parejas, como Acacias/Embajadores o Plaza de España/Noviciado. --Metalpotato - ✉ 18:51 12 sep 2007 (CEST)

¿Y los demás qué opinan? --Assdl 12:20 13 sep 2007 (CEST)

Nos quieren borrar más imágenes de Commons

Por cierto, me acabo de dar cuenta de que las imágenes con los planos de Cercanías Madrid (el normal [2] y el que tiene las zonas [3]) han sido marcadas por Dodo para su borrado rápido. ¿Qué podemos hacer? ¿Cómo deberían ser dichos planos para que no nos los pudieran borrar? --Assdl 13:30 13 sep 2007 (CEST)

El borrado se debe a que esas imágenes tiene copyright y no son libres. Para más información, ver Ayuda:Imágenes. Saludos ^Zeta^/query 13:37 13 sep 2007 (CEST)

Ya, pero no es una imagen escaneada de un folleto o sacada de la web de Renfe, sino que han sido dibujadas por ordenador y no son totalmente idénticas a las originales. ¿Qué hay que hacer en estos casos para no violar el dichoso copyright? --Assdl 13:40 13 sep 2007 (CEST)

Nuevo plano de Cercanías Madrid

Buenas, he realizado una nueva versión del plano de Cercanías Madrid, tanto en su versión normal, como la que incluye las zonas tarifarias, ya que las versiones anteriores de Docorreas están amenazadas de borrado por copyvio ([4] [5]). Hice una primera versión en formato PNG y, tras mucho esfuerzo, la he conseguido convertir a SVG. Lo malo es que como Wikicommons está fatal últimamente, no se pueden ver. Pero si pincháis para verlas en tamaño original, las podréis contemplar en todo su esplendor. Espero que os gusten. --Assdl 18:12 24 sep 2007 (CEST)

Archivo:Cercanías Madrid Zonas2007.svg

Bueno, parece que me da error y no se muestra la miniatura porque son demasiado grandes. He corregido este problema en la versión PNG, pero no en la SVG, donde he seguido reduciendo y reduciendo el tamaño y sigue dando error. El problema es que se han distorsionado las formas en la SVG y ya no se ven bien ;-( Os muestro los PNG. --Assdl 11:37 25 sep 2007 (CEST)

¿Merece la pena?

Hola, me pongo en contacto con ustedes porque creo que son los mas adecuados para resolverme esta cuestión: He ido creando en mi ordenador, poco a poco, un artículo acerca de la Estación de Tablada (Una estación de tren situada en la Comunidad de Madrid, que forma parte de la línea R-2 con destino a Ávila, y por la que transitan los Cercanías Canenciados de la línea C-8) me gustaría saber si se considera enciclopédico un artículo acerca de esta estación, (que ciertamente, no es de mucha importancia en lo que a número de viajeros se refiere) y si por lo tanto merece la pena terminar el artículo y enlazar el nuevo artículo en las páginas en las que se nombre dicha estación. Un saludo y gracias por adelantado -----FRZ----- (---Discusión---) 12:28 1 mar 2008 (UTC)[responder]

Para mí, sí, merece la pena. Adelante, acábalo.
R. J. Fumado

(dímelo en la calle) 13:56 1 mar 2008 (UTC)[responder]

En mi opinión sí, por muy pequeña que sea y por poco servicio que preste cualquier estación de ferrocarril merece tener un artículo. Pongo un ejemplo cercano, y es que la Estación de Seseña tiene su artículo, y no es más que un antiguo apeadero en la C-3 de Cercanías Madrid que ya no presta servicio, y cuando lo hacía, tenía una media de 2 pasajeros diarios. --Ajracing666 (discusión) 13:57 1 mar 2008 (UTC)[responder]

Ok, aunque tampoco es algo demasidado amplio, cuando termine con ello lo colgaré. Lo que si tengo es una gran cantidad de fotografías. (Las he hecho yo mismo, por lo que pueden ser subidas a commons). -----FRZ-----

(---Discusión---) 14:03 1 mar 2008 (UTC)[responder]

Líneas de la EMT

Hola a todos: He estado leyendo las propuestas de creación y mejora que teneis en este wikiproyecto y me preguntaba: ¿La idea es hacer una página por cada línea de la EMT? (ya he visto las de las líneas 82 y 109). ¿No es eso un poco exagerado? ¿No sería mejor hacer una de todas las líneas nocturnas, otra con las normales, otra con las "SE", otra con las universitarias, otra de las "T", de las "H", "E", "M"...? ¿Qué opinais? Saludos--Vgiron (discusión) 16:04 15 abr 2008 (UTC)[responder]

Según, tienes razón en que 300 páginas más los SE,T,E,M, etc. es un poco bruto, pero pienso que poquito a poco, se pueden hacer; pero distribuidas como: Lineas regulares: con 1 página por linea Líneas aparte p, ej, 500 Todas las lineas T Todas las H Todas las E Todas las M SE: con 1 página por linea --83.59.10.58 (discusión) 15:26 24 jul 2008 (UTC)[responder]

Nuevo mapa de Cercanías Madrid (julio 2008)

El 10 de julio de 2008 se inaugura el nuevo túnel de la risa con una reestructuración de las líneas de Cercanías. He subido una nueva versión del mapa de Cercanías Madrid.

Assdl (discusión) 13:17 8 jul 2008 (UTC)[responder]

Un gran trabajo, como siempre.--Ajracing666 (discusión) 20:56 8 jul 2008 (UTC)[responder]

imágenes de estaciones

Según decís, ya están de toda la línea 3 de Metro, pero de otras existen sólo imágenes de algunas estaciones. ¿No sería bueno hacer una lista de todas aquellas a las que les falta una imagen para subir imágenes libres a commons? --Alxesp (discusión) 12:44 12 jul 2008 (UTC)[responder]

Nuevos precios abono transportes

Habría que actualizar el precio de los abonos, tras la reciente subida que han experimentado (Elfodelbosque)
— El comentario anterior sin firmar es obra de 147.96.1.115 (disc. • contribs • bloq).

Te invito a registrarte y cambiarlo tú mismo.
R. J. Fumado

(¡¡eso no me lo dices tú en la calle!!) 13:19 24 jul 2008 (UTC)[responder]

Línea C-8a/C-8b

Se debería dar como hecho las páginas de C-8a y C-8b, ya que, además de perder la denominación a/b, están englobadas en la página de C-8--83.59.10.58 (discusión) 15:39 24 jul 2008 (UTC)[responder]

Sólo en el plano, pues los horarios que se pueden consultar en http://www.renfe.es especifican aún C8A y C8B. Supongo que habría que verificar la cartelería de las estaciones de la línea para ver si sigue usándose el A/B en los carteles distintos del plano. --Alxesp (discusión) 19:26 25 jul 2008 (UTC)[responder]

Precios corregidos

He corregido los precios de los títulos de viaje (fuente: http://www.20minutos.es/noticia/400245/0/aumenta/precio/transporte/). Queda por poner el precio del abono anual, que no figura. Elfo del bosque (discusión) 19:31 24 jul 2008 (UTC) Avisadme si queda alguno o está mal para corregirlo.[responder]

Plantilla:EMT Madrid

Hola. Estaba trabajando en que todo el contenido del proyecto esté también disponible en la Madripedia y me encontraba con que la parte de las listas de autobuses no siempre eran uniformes (unas contenían enlaces a artículos y otras no) y además era muy voluminoso por el código para establecer colores y letras. Por eso creé esa plantilla primero en Madripedia, y tras ver que salía bien, la he portado aquí. No creo que la pongan pegas porque ahorra espacio y ayuda a la edición del profano. Además la EMT va a cambiar el color corporativo en breve, así será un solo sitio a cambiar.

Tenéis un ejemplo en Estación de Avenida de América. Aunque no entiendo por qué un bibliotecario la ha revertido (¿sólo porque se me fue la cookie?), RandomJambo ya lo ha re-revertido.

En cuanto determine el juego de colores haré lo mismo con los buhos y las líneas de periferia, pues he visto que hay dos tipos de enlace unos en plan Línea 672A (Francisco Larrea) y otros Línea 631 (Interurbanos de Madrid). Personalmente creo que no debe de ligarse a la empresa, pues mañana puede ser otra (vease la compra de Continental Auto por ALSA)

Se podría hacer lo mismo con las salidas de las bocas de Metro (ahorro de espacio y facilidad de edición) y con las paradas de la EMT, aunque no sé que pasaría si creamos un artículo en plan Parada 3724 (EMT Madrid)

Por último, invitaros a colaborar también en Madripedia, pues muchos detalles que aquí pueden considerar que no tienen cabida allí si lo tendrían —Museo8bits (discusión) 07:06 9 sep 2008 (UTC)[responder]

Bueno ya he terminado. Tenéis un ejemplo en Estación de Santa Eugenia. Ahora tenemos

Plantilla:EMT Madrid y Plantilla:EMT Madrid N para las líneas de EMT
Plantilla:Interurbanos Madrid y Plantilla:Interurbanos Madrid N para las interurbanas

—Museo8bits (discusión) 12:20 9 sep 2008 (UTC)[responder]

¿Para las líneas T11 T23 T11 E1 M1 H1? ¿qué hacemos?...
R. J. Fumado (¡¡eso no me lo dices tú en la calle!!) 14:46 9 sep 2008 (UTC)[responder]

¿Y para los urbanos de otros municipios? que no los opera la EMT... Tengo una idea hacer una plantilla con este formato: [[Línea {{{1}}} ({{{2}}})|{{{1}}}]] donde 1=número de línea, y 2=empresa del municipio ¿qué os parece?
R. J. Fumado

(¡¡eso no me lo dices tú en la calle!!) 14:28 9 sep 2008 (UTC)[responder]

Bueno ya he terminado. Tenéis un ejemplo en Estación de Coslada. Ahora tenemos

Plantilla:Urbano para las líneas urbanas de otros municipios

—RandomJambo (¡¡eso no me lo dices tú en la calle!!) 15:19 9 sep 2008 (UTC)[responder]

Nuevo sistema de plantillas de transporte

Hola a todos: he creado un nuevo sistema para la creación de plantillas de líneas de transporte.

La plantilla es {{Línea}}, y no altera en nada lo que ya tenían actualmente hecho. La razón es que así se centraliza la creación de todas las plantillas de este tipo, y todas utilizan el mismo formato. Muchos saludos ;-) Farisori [mensajes] 18:17 26 ene 2009 (UTC)[responder]

Plano de Cercanías Madrid del Plan 2009-2015

Que lo disfrutéis. Assdl (discusión) 14:55 10 jul 2009 (UTC)[responder]

Plano de Cercanías Madrid Marzo 2011

Que lo disfrutéis.

--Assdl (discusión) 09:13 25 mar 2011 (UTC)[responder]

Plano de Cercanías Madrid Septiembre 2011

Que lo disfrutéis.

--Assdl (discusión) 13:37 22 sep 2011 (UTC)[responder]

Plano de Cercanías Madrid Abril 2012

Que lo disfrutéis.

--Assdl (discusión) 11:04 6 abr 2012 (UTC)[responder]

Línea 9

Alguien ha puesto ascensores en los acccesos de algunas estaciones de la línea 9 que no tienen— El comentario anterior sin firmar es obra de 87.218.28.236 (disc. • contribs • bloq). --Robert Laymont (disc.) 17:44 24 may 2014 (UTC)[responder]

Vandalismo

Hola buenas. Veréis soy nuevo desde hace poco pero he observado que hay una persona anónima (no tiene cuenta) que edita varios artículos de las líneas de metro de Madrid con información falsa, o sea, lo que aqui llaman vandalismo. Y claro ya he tenido que corregirlo varias veces. ¿No se puede hacer nada para que deje de hacerlo? Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Balles2601 (disc. • contribs • bloq). --Robert Laymont (disc.) 17:44 24 may 2014 (UTC)[responder]

Líneas interurbanas de Madrid

Buenas, las páginas de los buses interurbanos están muy desactualizadas y me había propuesto poner al día la información de algunos de los que más uso, así como la de los nocturnos (búhos). Me gustaría "establecer" un formato de página para los buses interurbanos, porque ahora mismo cada uno tiene una configuración diferente y no sé a qué atenerme. Observaciones:

Actualizaría las infoboxes de acuerdo a la plantilla {{Ficha de transporte público/Bus}}
Añadiría el código identificativo único de las paradas, fácil de encontrar y copiar de bases de datos públicas, tal y como está hecho en las páginas de las líneas de la EMT (ejemplo)
No sé con qué tipo de tabla de horarios quedarme de las siguientes

Quizá se podría crear una plantilla para las tablas de horarios, pero yo ya ahí no entiendo. O quizá ni siquiera merezca la pena poner los horarios y las frecuencia, pues suelen cambiar y sería más fácil enlazar la web del consorcio en la infobox y ya. Si alguien tiene alguna idea al respecto, por favor que me la comente. Si se pudiese crear un "modelo" de artículo a partir del cual completar y dar formato al resto, sería de gran ayuda.
Un saludo. --Yukkiteru (discusión) 11:23 13 nov 2018 (UTC)[responder]

Muy a favor de hacer lo indicado en los dos 1.^os puntos, y respecto al estilo de los horarios, se hace principalmente por cómo se da en las páginas informativas del CRTM (Los tres estilos, [6], [7] y [8], respectivamente). Yo estoy a favor de dar la máxima información posible (estilo 3 > estilo 1 > estilo 2), y no me importaría que no fuera uniforme.
Sea como sea, mucho ánimo y un saludo. Snooze (Disc. • Email • Cont.) 21:43 13 nov 2018 (UTC)[responder]

Paradas EMT

Hola. Últimamente he visto que varias IPs y algún usuario registrado —aunque son los menos— han estado haciendo ediciones en las páginas de líneas de la EMT, que consisten en cambiar los nombres de algunas paradas en las tablas. Yo personalmente nunca estoy seguro de si estas ediciones son correctas, y he de reconocer que no suelo revisarlas. Esto, junto a recientes cambios de denominación ([9]), junto alguna reordenación ([10]) y alguna prolongación ([11]); ha hecho que muchas de estas tablas probablemente estén mal.

Por eso, he pensado en unificar todas estas tablas, basándonos en información oficial, sincronizándolas de manera automática mediante una plantilla (¿Plantilla:Fila parada EMTMad?). Esto se haría en varios pasos:

Consultar en [12] de las paradas de cada línea
Listar todas las paradas, indicando número, nombre y líneas de EMT. Posteriormente se añadirán líneas de interurbanos, estaciones de metro y Cercanías e información de cabeceras de bus. Esto se haría en Wikiproyecto:Transportes de Madrid/Paradas EMT.
Crear una plantilla en la que se organice dicha información en un formato parecido a una fila de las tablas de las páginas de las líneas de la EMT.
Añadir la información restante.
Consultar el orden de las paradas en cada sentido de cada línea.
Sustituir las tablas de las páginas de las líneas por la plantilla anteriormente mencionada.

Podría hacerlo yo solo (teniendo en cuenta que el wikiproyecto está dormido), pero por supuesto toda ayuda será bienvenida. Si me quieres ayudar, contáctame aquí o en mi discusión

Un saludo, Snooze ( disc | cont ) 21:34 13 abr 2019 (UTC)[responder]

Paradas de autobús y cuadros horarios

Hola, como ya se ha comentado en un tema anterior aquí, las páginas de las líneas interurbanas están catastróficamente desactualizadas. Querría proponer unificar el estilo de las paradas y los cuadros horarios de cara a ir actualizando progresivamente las líneas que faltan. Yo estoy actualizando aquellas en el corredor 1 y avanzaré a los siguientes corredores cuando pueda.

Lo que propongo es:

Unificar el orden en el que se muestra la tabla de paradas de la siguiente manera: 1º Código de parada, 2º Corona tarifaria, 3º Municipio / Localidad, 4º Denominación de la parada, 5º Ubicación de la parada, 6º Líneas de la parada y 7º Conexiones con otros modos de transporte.
- Creo que este orden es el más lógico y se muestra cada elemento de la parada de mayor a menor importancia. La corona tarifaria considero que debería ser mostrada en la 2ª columna en orden de importancia puesto que dicta el precio del billete que se deberá abonar o el tipo de abono transporte necesario para utilizar la línea.
Sustituir de las paradas el "Común con" y escribir "Líneas de la parada".
- Podría entender el que se omita la propia línea en la tabla de paradas puesto que no tiene mucho sentido que tenga correspondencia consigo misma. Pero creo que visualmente queda mal aquellas paradas que no tienen ninguna correspondencia y aparece una celda vacía en la tabla.
- El motivo principal de aplicar esta medida sería la facilidad de copiar y pegar el texto de una línea a otra sin modificar la correspondencia de la parada. Si todas las líneas que circulan por dicha parada están ya escritas, simplemente habría que copiar ese texto y pegarlo en el próximo artículo sin preocuparse de qué artículo estás actualizando y de qué artículo has cogido el bloque de texto de la parada.
Eliminar tablas de horarios con frecuencias de paso.
- Esto puede ser una preferencia personal, pero me parece insultante que en los horarios de líneas interurbanas se utilicen frecuencias de paso en vez de horas concretas de salida. Este sistema funciona bien en las líneas de la EMT pero para líneas interurbanas con una frecuencia mucho menor es ridículo. En una línea de la EMT que muchas disfrutan de frecuencias en torno a los 10 minutos o menos podría entender que es irrelevante esperar 7 o 8 minutos a tu autobús. Pero en una línea interurbana con menos servicios se utilice un horario que muestre frecuencias "entre 45-55" minutos o similares, me parece una broma de mal gusto al usuario que no sabe cuando va a salir el autobús de la cabecera. El argumento del CRTM es que "el viajero que llegue a la parada sabrá que como máximo esperará el tiempo que indica la frecuencia", es decir que el usuario va a llegar a la parada (o consultar el horario en la página web) sin tener la certeza de lo que va a tener que esperar ni va a poder organizarse su día para coger el autobús sin esperar absurdamente en la parada.
- Por fortuna las propias páginas web de las empresas operadoras ofrecen horarios con muchísima mayor precisión y detalle en el que no aparecen frecuencias de paso sino horas concretas de salida. Propongo corregir y detallar los horarios utilizando fuentes de información de la propia empresa operadora en vez del CRTM.
- Entendería que en líneas como por ejemplo en Alcalá de Henares las líneas 223 y similares con frecuencias altísimas y parecidas a servicios de la EMT la tabla de horarios no tendría sentido y sería enorme, pero son casos aislados de líneas que cubren mucha población y disfrutan de muchos servicios.

Un saludo, TucanEsponjoso (discusión) 12:41 6 jul 2023 (UTC).[responder]