Keskustelu käyttäjästä:Auru Aro/Arkisto1
Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. |
Muistathan allekirjoittaa kaikki keskusteluviestisi, sekä äänesi äänestyksissä. Se tekee keskustelujen seuraamisesta helpompaa. Allekirjoituksen voi lisätä helposti napsauttamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin toiseksi viimeistä kuvaketta tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). –mikko (habla) 30. huhtikuuta 2005 kello 22:51:41 (UTC)
Kirjoitit ko. lehdestä sivun, joka oli muuten tyhjä, sisälsi vain Luokka-merkinnän. Merkitsin sivun jo roskaksi, miksi kirjoitit tuollaisen sivun? --Iiro Laiho 1. toukokuuta 2005 kello 05:45:15 (UTC)
Tallentamasi kuva on poistettu koska siinä ei ollut tietoja tekijänoikeudesta. —MikkoM (♫) 22. toukokuuta 2005 kello 14:48:53 (UTC)
Kiinalaiset autot
[muokkaa wikitekstiä]Kun teet noita kiinalaisautoja, niin laitappa ne vastaavasti luokitellusti kuin vaikkapa Hondat (Luokka:Honda). Minulle on hieman epäselvää noiden kiinalaisten autojen valmistajasuhteet, joten osaat varmaan paremmin luokitella ne kuin minä. --FSO 6. elokuuta 2005 kello 18:01:10 (UTC)
- En ole itsekään vielä täydellisesti selvittänyt, mikä on kiinan autoteollisuuden tilanne juuri tällä hetkellä. On nimittäin niin, että kiinalaistehtaat ovat jo puolimaakunnallisia ja puoliyksityisiä ja ne solmivat yhteisyrityksiä melko vapaasti ja melko moninaisista malleista. Samoin Venäjän maastoautotuotannon uudistaminen japanilaistyyppejä valmistavien kiinalaisyritysten kanssa on hieman ohuesti uutisoitu aihe. Selvää on kuitenkin se, että jotkin Honda CR-V:n kloonit ovat vähittäishinnaltaan puolet tai kolmasosan siitä, mitä Honda CR-V:stä saa maksaa. Se, mikä on minkäkin auton klooni tai oikeustoimiin johtava kopio on tulkinnanvarainen asia, koska Honda suhtautuu kriittisemmin asioihin kuin esimerkiksi Volkswagen konserni. Se, että väittää jonkun varmasti olevan jonkin toisen auton kopio, mistä ei makseta lisenssiä, pitäisi todistaa ainakin asian riitauttamisen kautta eikä kirjoitella sitä tietosanakirjaksi mainittavaan "objektiiviseen" hakuteokseen. Näin ollen tässä autoasiassa menee hieman aikaa.
- Kuitenkin on selvää, että Suomessa noin 30 000 euron hintaisten autojen malleja muistuttavien mallien valmistusta kannattanee seurata Venäjällä ja Kiinassa, koska seuraava kysymys on tietenkin se, koska niitä aletaan tuoda Euroopan Unionin sisämarkkinoille ja millä hintatasolla.
- Tämän hetken mukaan:
- Chevrolet Matiz => Chery QQ (Chery Automobile)
- Honda CR-V => Tiggo (Chery Automobile), Laibao SR-V, Rabo SR-V
- Suzuki (erittäin pieni malli) => QQ? (pitää tarkistaa, jos löydän Beijingistä otetun valokuvan)
- Toyota Landcruiser => Fugi 6500
- Volkswagen Polo => Golo (Jianbei Machinery)
- Tämän hetken mukaan:
- Lähinnä tarkoitin vaan tuota luokittelua. Chery oli ainakin selkeä luokitella, toivon sinunkin tekevän niin kun valmistuu valmistaja-mallikokonaisuuksia. Jos jollain mallilla on monta valmistajaa, luokittele se kaikkien valmistajatehtaiden alle vrt. Syrena-artikkeli. Olet kyllä tehnyt hyvää työtä noiden autojen kanssa, jatka vaan samaan malliin. --FSO 7. elokuuta 2005 kello 10:10:36 (UTC)
- Ongelma on siinä, koska mallit muodostavat automerkin. GM:nkin on jakautunut moneksi itsenäiseksi mallistoksi Buickista Saabiin. Kiinalaisissa on ongelmana se, että heillähän ei ole vielä täysin kolmen suurimpaan tehdasta lukuunottamatta vakiintunutta, vaan he tekevät joint ventureita milloin minkin länsivalmistajan kanssa. Sitten on samankaltaisia kopioita japanilaisista autoista, mutta kahdelt eri valmistajalta. Ei siis ihme, että menee arvailuksi, mikä on minkäkin kopio. Voidaanhan sanoa, että Seat Toledokin on Volkswgen Passat. Aikaisemminhan Seat oli Fiat.
- Okei, tee sitten niin kuin parhaaksi näät. Haluan vaan pitää Luokka:Automerkit mahdollisimman siistinä. :) --FSO 7. elokuuta 2005 kello 21:27:11 (UTC)
Xiaoxiao Huang ei ole voittanut kultaa 400 metrin juoksusta eikä myöskään 400 metrin aitajuoksusta Helsingissä. 400 metrin aitojen finaali juostaan 13. päivä lauantaina. --SM 11. elokuuta 2005 kello 17:37:37 (UTC)
Kuvista
[muokkaa wikitekstiä]Hei! Kannattaa tallentaa nuo kuvat Wikimedia Commonsiin, jossa ne ovat kaikkien Wikimedian projektien yhteiskäytössä. --SM 8. joulukuuta 2005 kello 02:07:37 (UTC)
Fair use
[muokkaa wikitekstiä]Lisäämäsi kuva oli merkitty en-wikissä "fair use" kuvaksi, joka etäisesti vastaa suomen tekijänoikeuden sitaattioikeutta. Kuva ei missään nimessä ole public domain ja fair use kuvia ei saa tuoda suomen wikipediaan kuin poikkeustapauksissa. --Joonas 8. joulukuuta 2005 kello 11:46:54 (UTC)
Kuvista vielä
[muokkaa wikitekstiä]Hei! Miksi merkitsit muualta verkosta kopioimasi kuvan olevan itse tekemäsi työ? Lisäksi tuo sama kuva löytyy myös Wikimedia Commonsista ([1]), joten sitä ei muutenkaan tarvitse erikseen tallentaa suomenkieliseen Wikipediaan, ja on nyt täältä poistettu. --SM 8. joulukuuta 2005 kello 12:10:55 (UTC)
- Kyseessä on saksalaisen Wikipedian tekijän itse tekemä työ. Ilmeisesti tarkoitus on se, ettei lisenssiä muuteta matkan varrella tahdonvaltaisesti ja että linkki alkuperäiseen tai alkuperäiseksi oletettuun teokseen säilyy, jolloin on olemassa jokin taho, minkä kanssa keskustella tekijänoikeudesta. Miten olisit itse merkinnyt kyseisen kuvan? Mikäli on olemassa jokin käytäntö, millä kuljetetaan kuvia saksankielisistä ja englanninkielisistä Wikipedioista niin miten tuo lisenssi merkitään? Valikkohan ei anna valinnanvapautta sen ulkopuolella, mitä siinä on valmiina, vaan ainoastaan kommentit ovat vapaat.
- Kuvan ottaja on merkinnyt lisenssiksi GDFL, joten sitä käytetään ja ilmoitetaan kuvan alkuperä. Eri asia on, jos olet itse kuvan ottaja ja tallennat sen, jolloin voit ilmoittaa sen olevan itse tekemäsi työ. Itse asiassa kuva ei ollut de-wikipediassa vaan Commonsissa kaikkien wikipedioiden yhteiskäytössä, eikä sinun olisi tarvinnut sitä erikseen tallentaa. Sen takia kuva myös poistettiin, eikä ilmoitetun väärän lisenssin takia, mikä olisi ollut mahdollista korjata. Muuten, miksi et tallenna noita kuvia Wikimedia Commonsiin? --SM 8. joulukuuta 2005 kello 12:21:28 (UTC)
- No siinä tapauksessa on tapahtunut näppäilyvirhe. Kuva oli esillä saksankielisessä Wikipediassa, millä on ilmeisesti olemassa myös saksalainen hallinto, mikä seuraa kuvien alkuperää. Se, että viitataan pelkästään siihen, että aineisto on Commonsissa ei anna viitettä sille, onko kuvaa tosiasiassa käytetty ja jos on niin missä sitä on käytetty. Se, että koko aineisto kaadetaan Wikipedia Commonsiin aiheuttaisi tietenkin sen, että Commonsin pitäisi ryhtyä käymään dialogia koko maailman kuvista. Teknisesti asia on tietenkin yksinkertaisempi, mutta Commonsin kuorma moninkertaistuisi.
- Ei commonssin tarvitse käydä dialogia koko maailman kanssa, koska commonssiin hyväksytään vain (lähes) kaikkialla maailmassa vapaasti levitettäviä kuvia ja tarkoitus on selvittää ja ylläpitää niiden tekijänoikeustietoja keskitetysti yhdessä paikassa. Kuvia, jotka eivät ole vapaasti levitettävissä kaikkialla maailmassa (esim. Yhdysvaltojen "fair use" tai Suomen sitaattioikeus) ei saa laittaa commonssiin vaan ne säilytetään jokaisen maan/kielen omassa Wikipediassa. --Joonas 8. joulukuuta 2005 kello 12:30:10 (UTC)
- No siinä tapauksessa on tapahtunut näppäilyvirhe. Kuva oli esillä saksankielisessä Wikipediassa, millä on ilmeisesti olemassa myös saksalainen hallinto, mikä seuraa kuvien alkuperää. Se, että viitataan pelkästään siihen, että aineisto on Commonsissa ei anna viitettä sille, onko kuvaa tosiasiassa käytetty ja jos on niin missä sitä on käytetty. Se, että koko aineisto kaadetaan Wikipedia Commonsiin aiheuttaisi tietenkin sen, että Commonsin pitäisi ryhtyä käymään dialogia koko maailman kuvista. Teknisesti asia on tietenkin yksinkertaisempi, mutta Commonsin kuorma moninkertaistuisi.
- Maailmassa lienee erilaisia tekijänoikeuslakeja, mitä Commons ei voine ylittää. Toisaalta on olemassa paljon kansallisia aiheita, mistä muu maailma on tuskin kiinnostunut. Kyse on siitä, viedäänkö kansalliskielisistä Wikipedioista aineistoa Commonsiin vai siirretäänkö Commonsiin kaikki ja haetaan teknisesti tehokkaasti tietokonemuistia säästäen ne takaisin muunkielisiin versioihin. Kuvien hakeminen Commonsista on mielenkiintoista, koska niitä nimetään eri logiikoilla. Jostain syystä pixeliluku tuntuu olevan tärkeällä sijalla ja ensimmäisenä.
- Kansainvälisten tekijänoikeuksien pääperiaatteet ovat määritelty joukossa kansainvälisiä sopimuksia (mm. Bernin sopimus ja WTO:n sopimus immateriaalioikeuksista). Nämä sopimukset määrittelevät kansainväliset tekijänoikeuslainsäädännön pääperiatteet ja ne ovat ratifioineet lähes kaikki maailman maant. Huomattavaa onkin, että esim. Neuvostoliittolainen aineisto ei nauti tekijänoikeuslain suojaa ennen vuotta 1973, koska Neuvostoliitto ei ollut Bernin sopimuksen allekirjoittajien joukossa. Commonsissa oleva materiaalin tekijänoikeudet määräytyvät näiden sopimusten perusteella. Teknisesti ottan kaikki Wikipediat sijaitsevat samoissa palveliklustereissa ja se mistä "wikipediasta" tai kuva haetaan määräytyy vain sen perusteella minkä URL:in mediawiki generoi HTML-sivulle. Pääperiaate on se, että kaikki aineisto, ellei ole jotain pakottavaa syytä, tulisi mielestäni viedä commonsiin. Pakottavia syitä ovat tekijänoikeuslait esim. edellämainitut "fair use" ja sitaattioikeus tapaukset, joissa käytäntö vaihtelee maittain tai esim. suomennetut kartat, joille ei juuri fi-wikin ulkopuolella ole käyttöä. --Joonas 8. joulukuuta 2005 kello 13:33:55 (UTC)
- Selvä! Periaate on siis se, että ensisijaisesti tallennetaan Wikipedia Commonsista ja sieltä linkitetään suoraan suomenkieliseen artikkeliin ja että tekijänoikeusperiaate noudattaa Commonsia. Näin säästetään palvelinmuistia.
Minityngät
[muokkaa wikitekstiä]=> Mitä tämä tarkoittaa? Poistetaanko metakeskustelu kuvien käytöstä?
Hei! Olet kirjoittanut hyvin lyhyitä artikkeleita, minitynkiä. Niitä ei nykykäytännön mukaan tulisi kirjoittaa, pyri kirjoittamaan jatkossa vähintään tynkiä. Kiitos. —Aslak 11. joulukuuta 2005 kello 07:34:22 (UTC)
- Olisi hyvä, mikäli ne, jotka ovat kirjoittaneet sotilasarvot systemaattiseksi järjestelmäksi, laittaisivat samaan artikkeliin mahdolliset linkit, mistä kiinnostuneet voisivat täydentää artikkelit tyngiksi ja sitten artikkeleiksi. Sotilasarvot ovat yhtenäinen järjetelmä, mistä ei voi kokonaisuuden kärsimättä jättää mitään pois.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Komentajakapteeni Täydentäminen pitäisi tapahtua kolmiportaisesti: 1) kirjoitetaan makro arvoille ja tehdään siitä luokka, 2) täydennetään aukot, vaikka minitynkinä, 3) haetaan vähintään englanninkieliset vasteartikkelit ja 4) täydennetään artikkeleiksi. Kyse on prosessikirjoittamisesta. Suomessa keskustellaan juuri nyt erittäin paljon, kuka hallitsee edes kaikki suomalaiset sotilasarvot. Minkä tahansa minityngän poistaminen vahingoittaisi kokonaisuutta tässä yhteydessä.
Auru 12. joulukuuta 2005 kello 21:40:00 (UTC)
Hei! Pyydän kohteliaimmin, että et kirjoittaisi tällaisia minitynkiä. Tuostakin aiheesta saisi helposti lisää. Nyt se ei kerro oikeastaan mitään sellaista, jota jokainen wikipediaan eksyvä ei tietäisi jo ennestään. Yst terv--Teveten 11. tammikuuta 2006 kello 21:03:18 (UTC)
Luokittelu
[muokkaa wikitekstiä]Hei! Kun luot uuden artikkelin, laitathan sen aina sopivaan luokkaan. Esimerkiksi lisäsin nyt luomasi artikkelin Ussur luokkaan Venäjän joet. --SM 12. joulukuuta 2005 kello 16:55:13 (UTC)
Ajatus oli hieman kesken. Ajattelin jatkaa itse artikkelia ja mietin, olisiko se vielä tynkä. Hierarkia lienee nyt sama kuin englanninkielisessä Wikipediassa vai kuinka. — Auru Aro 12. joulukuuta 2005 kello 17:04:22 (UTC)
Roskaa-malline
[muokkaa wikitekstiä]Hei! Olet jo pari kertaa lisännyt virheellisesti roskaa-mallinteen omalle keskustelusivullesi. Neuvon sinua lukemaan sivun Wikipedia:Roska, niin tiedät, milloin tuota mallinnetta oikeasti tulee käyttää. Ei tässä muuta huomautettavaa, hyvää jatkoa Wikipedian parissa! --Nironen 12. joulukuuta 2005 kello 20:10:07 (UTC)
- Harjoittelin allekirjoitusta. Joku mainitsi, että työkalurivistössä olisi toiseksi viimeisenä neljä tildeä tuottava näppäin. Kone jonkin verran pätkii. Auru Aro 12. joulukuuta 2005 kello 21:09:19 (UTC)
- Allekirjoitusnappi löytyy muokkauslaatikon yläreunasta toiseksi viimeisenä. Alareunan toiseksi viimeinen näppäin tosiaankin lisää tuon roskaa-mallineen. --SM 12. joulukuuta 2005 kello 21:11:22 (UTC)
- Harjoittelin allekirjoitusta. Joku mainitsi, että työkalurivistössä olisi toiseksi viimeisenä neljä tildeä tuottava näppäin. Kone jonkin verran pätkii. Auru Aro 12. joulukuuta 2005 kello 21:09:19 (UTC)
Viron pääministerit
[muokkaa wikitekstiä]Hei! Miksi kirjoitit artikkelin aiheesta Viron pääministerit Luokka:Viron pääministerit-luokan sivulle, etkä tehnyt aiheesta erillistä artikkelia? Luokkiin ei pidä kirjoittaa kuin lyhyt kuvaus aiheesta. Siirrän nyt tuon omalle sivulleen.--SM 16. joulukuuta 2005 kello 22:14:51 (UTC)
Artikkeli löytyy nyt sivulta Viron pääministeri, mutta se on tuollaisenaan todella surkea. Toivonkin, että itse myös parantaisit sen normaalin tietosanakirja-artikkelin näköiseksi ja oloiseksi, kun tietoa näkyy löytyvän. Yst. terv. --SM 16. joulukuuta 2005 kello 22:17:25 (UTC)
- Ei kannattaisi ehkä tehdä artikkeliksi lyhyttä selitystä, mikä ei ole vielä kypsä artikkeliksi. Viron valtiosääntö (vuoden 1920 perustuslaki, Pätsin poikkeustila 1934 ja vuoden 1938 perustuslaki on melko vaikeaselkoinen juttu. Kuitenkin se vaikuttaa siihen, onko maalla pääministeri, riigivanem vai presidentti hallituksen johdossa. Asia selviää myös siten, ettei asiasa ole vielä vironkielistä selitystä. Mielestäni teksi, mikä ei ole kypsä artikkeliksi on hieman heikko artikkeliksi ja toisaalta kyllä tekstiluetteloonkin pitäisi voida lisätä täydennyksiä. Artikkeli "Viron pääministerit" on ongelmallinen siksi, että tällöin pitäisi harkita tarkkaan, miten tulkitsee sanan "pääministeri", koska osa pääministereistä ei ollut pääministereitä, vaan valtionhoitajia, valtion vanhimpia jne. johtuen siitä, että 1920-luvun parlamentarismia jouduttiin säätämään ja tulkitsemaan. Viron pääministerit artikkelina on asia, minkä yhteydessä pitäisi kuvata Viron perustuslakiakin, koska osa Viron pääministereistä ei ollut Viron pääministereitä virkanimitykseltään. Lienee pienempi virhe listata riigivanemit pääministereiksi listassa kuin selittää pitkästi pääministeriartikkelissa, miksi heidät pitää mainita pääministeriartikkelissa, vaikka he eivät sitä tarkkaan ottaen olleet.
Auru Aro 18. joulukuuta 2005 kello 01:08:42 (UTC)
- Siirsin tuon omalle sivulleen, koska en halunnut sitä poistaa, eikä käytäntöjen mukaan se oikein olisi saanut tuolla luokkasivulla. Toki johdannossa voi olla tuosta asiasta lyhyt huomautus, mutta asia on, kuten sanoit, parempi selittää juurta jaksain itse pääartikkelissa. --SM 18. joulukuuta 2005 kello 01:18:15 (UTC)
Kaasu
[muokkaa wikitekstiä]Moi, kannattaisi ehkä miettiä omaa artikkelia tuolle maakaasujutulle - tuntuu aika pitkältä selonteolta maan pääartikkeliin. --Neofelis Nebulosa 29. joulukuuta 2005 kello 21:43:18 (UTC)
- Olen samaa mieltä, mutta ehkä ensiksi kannattaa kirjoittaa tuo maakaasujuttu loppuun, tehdä johdanto siitä Ukraina-artikkeliin ja loput vastaavaan ala-artikkeliin. Auru Aro 29. joulukuuta 2005 kello 22:41:27 (UTC)
Luokka:Elintarvikkeet
[muokkaa wikitekstiä]Mitä ihmeen ajatus on tässä luokassa? --TBone 14. tammikuuta 2006 kello 20.43 (UTC)
- Hyvä kysymys - kiitos kysymästä. Kaikki, mikä yleensä pannaan suuhun on yleensä elintarvike. Elintarvikeartikkeleissa on yhteisiä heikkouksia: kaikkea tarkastellaan kuluttajana tavaramerkkien, markkinoinnin ja mainonnan kautta, mutta ei ajatella ollensaan, että elintarvikkeiden avulla lukija rakentaa ruokavalionsa ja osan terveyttään sekä elämäntapaansa. Mikäli Elintarvikeartikkeleita on riittävästi, ilmeisesti lähinnä tavaramerkkinäkökulmaa muistuttaviin tynkiin alkaa tulla lisää kiinnostuneita kirjoittajia ja ne saadaan täydennetyksi sellaisiksi, että niistä voisi päätellä jotain myös syömisen tai juomisen kannalta. Luokkia ei aina kannata kopioida englanninkielisesti Wikipediasta, vaan kannattanee noudattaa jonkinlaisia suomalaisia tieteellisiä luokkia, mikäli kysymys on artikkelikokoelman ohella tietosanakirjan kokoamisesta. Auru Aro 14. tammikuuta 2006 kello 20.56 (UTC)
- Lyhyesti sanottuna hajanaiset artikkelit pitäisi systematisoida ja nähdä ne ravitsemuksena. Näin ollen myös julkisin varoin rahoitettu tieto alkaa siirtyä myös Wikipediaan, vrt. virvoitusjuomat, kivennäisvedet ja http://www.fineli.fi/ Auru Aro 14. tammikuuta 2006 kello 20.56 (UTC)
- Luokittelun perusajatus on sinulla ilmeisesti vielä hiukan hakusessa, mutta ei se mitään - en minäkään niitä aluksi ymmrtänyt. Sinänsä luomasi luokka oli kyllä hyvä, se sopi hyvin yläluokaksi ruoka ja juomat luokille - sellainen yhteinen yläluokka kun puuttui. Korjasin nyt sekalaiset tuotemerkit ja muut pois tästä luokasta - ne ovat kyllä luokassa elintarvikkeet nyt omien luokkiensa kautta. --TBone 14. tammikuuta 2006 kello 21.04 (UTC)
- Lyhyesti sanottuna hajanaiset artikkelit pitäisi systematisoida ja nähdä ne ravitsemuksena. Näin ollen myös julkisin varoin rahoitettu tieto alkaa siirtyä myös Wikipediaan, vrt. virvoitusjuomat, kivennäisvedet ja http://www.fineli.fi/ Auru Aro 14. tammikuuta 2006 kello 20.56 (UTC)
Valkeakoski = mansikkapaikka
[muokkaa wikitekstiä]
Terve, olet muokkannut artikkelia Mansikkapaikka (Valkeakoski). Olen nyt yhdistänyt artikkelin tiedot artikkeliin Valkeakoski. Esitin artikkelin keskustelusivulla sen poistamista roskana. Ilmoitatko mielipiteesi siellä? --Lendu 16. tammikuuta 2006 kello 20.41 (UTC)
- Anteeksi häiriö - siitä on jo tehty uudelleenohjaus... --Lendu 16. tammikuuta 2006 kello 20.43 (UTC)
- Olisiko oikea menettelytapa se, että lyhyet kommentit laitetaan asian omaisen kunnan kohdalle, kun taas pidemmistä jutuista tehdään oma artikkelinsa, mutta se liitetään kuntaluokituksella kuntaan tai siten, että pienellä johdannolla kunta-artikkeliin se laitetaan maininnalla pääartikkeli:xxxxx kunta-artikkelin yhteyteen. Molempi parempi. Auru Aro 17. tammikuuta 2006 kello 00.58 (UTC)
Minityngistä taas
[muokkaa wikitekstiä]Terve Auru! Olet taas laatinut uusia minitynkiä. Voisitko harkita uutta artikkelia luodessasi niiden tekemistä tyngäksi asti? Lisäksi meillä ei ole tapana merkitä uutta artikkelia pieneksi muutokseksi, paitsi jos uusi artikkeli on uudelleenohjaussivu (ja minä yleensä merkitsen nämäkin isoiksi muutoksiksi). Lisätietoja löytyy täältä. --Lendu 1. helmikuuta 2006 kello 17.23 (UTC)
- Tervepä terve! Vetoapua kaivataan
" Magazinet ja brysseliläinen lehti julkaisivat kuvat. Ruotsalaislehti on aikonut julkaista kuvat. 1.2 2006 ranskalaislehti France Soir julkaisi kuvat ja saksalainen Die Welt julkaisi osan niistä. Myös italialaiset La Stampa ja Corriere della Sera julkaisi kuvia. Myös espanjalainen Barcelonassa ilmestyvä El Periodico julkaisi kuvia. "
- Kun yhden artikkelin saa luettavampaan kuntoon, joutuu selittämään muita sisäisin linkein. Artikkelin kirjoittamiseen menee aikaa, mutta laitan lyhyisiinkin artikkeleihin ulkomaalaiset linkit, jotta halukkaat voivat jatkaa Wikipedia-periaatteen mukaisesti, mikäli ei ole aikaa odottaa artikkelin laajentumista. Nykyisessä Wikipediassa on ajankohtaisartikkeleita, mitä ei sisäisillä linkeillä juurikaan selitetä eivätkä ne ole usein lainkaan parempia tai erilaisia kuin englanninkielisetkään. Tärkeintä on saattaa volyymiartikkeli kuntoon, koska se on ajankohtainen. Tämä tarkoittaa sitä, että volyymiartikkelia täydennetään sisäisin linkein, mitkä johtavat alkuvaiheessa artikkelia lyhyempiin artikkeleihin, missä on kuitenkin jo valmiiksi katsottuna ulkomaiset linkit niille, joilla ei ole aikaa odottaa artikkelin täydentymistä ja jotka voivat näin vaivatta kirjoittaa uusia. [2] Auru Aro 1. helmikuuta 2006 kello 20.59 (UTC)
(": kysymykset" ovat ajatuksia, mitkä kuvista saattavat muodostua. Kuvia ei ole missään tiettävästi virallisesti selitetty sen tarkemmin, vaan niistä on olemassa vain erilaisia arvioita. Pilakuvien piirtäjät eivät anna haastatteluja, he eivät ole perheenjäsenineen julkisuudessa ja ovat poliisin suojeluksessa.)
Wikipedia ei ole esseekokoelma eikä luulosanakirja tai mikään muukaan media omien ajatusten julkituonnille vaan vain ja ainoastaan tietosanakirja. -Samulili 12. helmikuuta 2006 kello 11.53 (UTC)
- Kuvia liittyvien arvioiden tiedoista osa on englanninkielisestä Wikipediasta. Onko se luulosanakirja tai esseekokoelma? Auru Aro 12. helmikuuta 2006 kello 15.52 (UTC)
Kansanedustajien luokitteluista
[muokkaa wikitekstiä]Kts. keskustelu täältä Keskustelu_käyttäjästä:Joonasl. --Joonas (kerro) 6. helmikuuta 2006 kello 10.16 (UTC)
Äänestysten kommentointi
[muokkaa wikitekstiä]Huomaathan, että kaikki äänestysten kommentointi tulisi tehdä yksinomaan äänestyksen "Keskustelu"-osiossa. Kommentit äänten joukossa vaikeuttavat ääntenlaskua ja ovat siksi epätoivottavia. --Hasdrubal 16. helmikuuta 2006 kello 22.16 (UTC)
- Suositteletko siis sitä, ettei kommentteja kommentoida omassa yhteydessään, vaan ne peistataan keskustelualueelle toiseen kertaan kommentoitavaksi? Kannattaisiko silloin kieltää äänestysalueella kommentointi kokonaan ja myös edellyttää äänestäjiltä, että he siirtävät ääniinsä liittyvät kommentit keskustelualueelle, jolloin kommentoijan ei tarvitse peistata kommentoimaansa kommenttia keskustelualueelle? Auru Aro 16. helmikuuta 2006 kello 22.22 (UTC)
- En suosittele mitään, mutta huomautan, että käytäntönä on rajoittaa lisäkommentit keskustelu-osioon. Nykyinen kommentointikäytäntö on keskustelun tulos, en ota tässä siihen tarkemmin kantaa. Jos haluat muuttaa käytäntöä, suosittelen, että otat asian esille sivulla Keskustelu Wikipediasta:Poistettavat sivut. --Hasdrubal 16. helmikuuta 2006 kello 22.29 (UTC)
- Minusta kannattaa ennen esitysten tekoa keskustella asiasta hieman. Näin vältetään varhaista äänestelyä asiasta, mistä käsityksen muodostaminen on kesken. Mikä on oma ideasi? Auru Aro 17. helmikuuta 2006 kello 01.37 (UTC)
Pronomineistä
[muokkaa wikitekstiä]Hei, olen huomannut että käytät usein "mikä"-sanaa viittaamaan yhteen sanaan ("suojeluvaltio: valtio mikä..".) Se on väärin, sillä mikä-sanaa on tarkoitus käyttää viitattaessa koko edeltävään lauseeseen. Yhteen sanaan viitattaessa kuuluu käyttää joka-sanaa. --ML 27. helmikuuta 2006 kello 15.04 (UTC)
- Haluaisin huomauttaa edelleen tästä samasta asiasta mm. aloittamiesi artikkeleiden Pakaa, Kirkonkylä (Kärkölä), Lappila, Putunkulma, Niinikoski ja Mallusjoki osalta. --Anttihav 13. toukokuuta 2006 kello 20.03 (UTC)
SKDL:n luokittelu
[muokkaa wikitekstiä]Ethän lisää SKDL:ää tai SKP:tä enää luokkaan Vasemmistoliitto. Kyseiset puolueet eivät ole esimerkiksi olleet olemassa samaan aikaan, vaikka jatkuvuus-side yhdistääkin. SKDL:lle voisi tehdä oman luokkansa alaluokaksi suomalaisiin puolueisiin, SKP sen alaluokaksi. --Ap4k 5. maaliskuuta 2006 kello 11.18 (UTC)
- Vasemmistoliitto muodostuu mm. seuraavista tekijöistä: Suomen sosialidemokraattinen puolue 1899-1918, Suomen kommunistinen puolue 1918-1944, Suomen sosialistinen työväenpuolue 1922-1930, TPSL sekä SKP-SKDL 1944-1990 + Demokraattinen vaihtoehto ja vihdoin Vasemmistoliitto. Vasemmistoliiton ovat perustaneet SKP:n enemmistön, SKP:n vähemmistön ja kansandemokraattien SKDL:n kannattajat. Mikä on oma ehdotukseksi vuosien 1899-2006 luokittelemiseksi? Nythän missään Vasemmistoliiton ohjelmissa ei ilmene, miten Vasemmistoliiton kannattajat olivat järjestäytyneet 1899-1990. Mitä ehdottaisi? Auru Aro 6. maaliskuuta 2006 kello 00.31 (UTC)
Orinoco AP 700
[muokkaa wikitekstiä]Hei! Viitaten tähän poistoäänestykseen http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poistettavat_sivut#ProCaster_DVD-002 Mitä mieltä itse olet, onko tämä verkkotukiasema riittävän merkittävä itsenäiseksi artikkeliksi? Varmaankin kannattaisi käsitellä jotenkin laajempana kokonaisuutena kyseistä aihetta. Mitä mieltä olet? terv---Teveten 3. huhtikuuta 2006 kello 07.40 (UTC)
- Minusta kaikki miltei merkittävä on merkittävää niin kauan kuin Wikipediassa on tilaa. Verkkotukiasema, mikä on yleisöpalveluinfrastruktuuria on yhtä merkittävä asia kuin sitä käyttävä Nokian matkapuhelinkin. Se, ryhdytäänkö deletismiä laajentamaan periaatteeksi, on periaatekysymys siitä, onko kirjoittajia ja kiinnostuneita liikaa ja kehittyykö suomenkielinen Wikipedia liian nopeasti, minkä vuoksi kirjoittajia ja aiheuta olisi ryhdyttävä karsimaan. Mitä enemmän ihmiset kirjoittavat sitä, mistä haluavat lukea, sitä enemmän myös suomenkielisellä Wikipedialla on lukijoita. Pelkästään karsimalla suomenkieliseen Wikipediaan ei jää kuin runko ilman oksia ja se alkaa muistuttaa mediaan vetoavien käännösartikkeleidensa vuoksi englanninkielisen Wikipedian halpakopiota, mikä palvelee pääasiassa niitä, joiden on toistaiseksi vielä hieman hankala lukea englanninkielistä Wikipediaa. En tunne ProCaster_DVD-002:a, jotta voisin ottaa kantaa laitteen merkitykseen. En kuitenkaan pidä esimerkiksi Googlea ainoana keinona selvittää suomenkielistä merkittävyyttä. En ole tutustunut asiaan enkä yleensä pidä artikkeleita, vaan niiden vähäisyyttä ongelmana. Auru Aro 5. huhtikuuta 2006 kello 14.04 (UTC)
Osa infrastruktuuria
[muokkaa wikitekstiä]Huomasin, ettei kyse ollut otsikon perusteella niinkään ProCaster DVD-0:sta, vaan Orinoco AP 700:sta. Kun katsoo artikkelin pääluokkaa http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Tietoliikenne niin huomaa, että siinä on kaikenlaisia tietoliikenneinfrastruktuuriin liittyviä artikkeleita, joten ilmeisesti Orinoco AP 700 on vain yksi osa kokonaisuutta, mikä selittää ainakin seuraavia artikkeleita.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mastonet
Toisin sanoen kyseessä on selitysartikkeli Suomen seitsemänneksi suurimman kaupungin langattomaan yleisöpalveluverkkoon, minkä vuoksi kaupungissa järjetetään City WLAN 2006 tapahtuma. Mikäli Sinua tämä aihe kiinnostaa, uskon, että esimerkiksi Lahden kaupunki pystyisi antamaan jonkinlaisen vastauksen. Ehkä timo.karppinen (at) lahti.fi tietää, mikä arvo Oulun, Tampereen ja kohta myös Helsinkiin toivotulla yleisöpalveluinfrastruktuurilla on.
Pidän Orinoco AP 700 äänestystä hieman epäonnistuneena siksi, koska mikäli olisi jotkut perusteet sille, että verkkoinfrastruktuurin yksi oli olisi irrelevantti, pitäisi myös muut tietoliikenneluokkiin liittyvät artikkelin äänestää pois osa osalta, mihin ehkä ennakkotapauksella saatetaan pyrkiäkin. http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Tietoliikenne
Tässä palataan taas vanhaan eli siihen, saavatko Wikipedia-artikkelit kasvaa kuin puu pala palalta minityngistä tyngiksi, tyngistä artikkeleiksi ja artikkeleista artikkelisarjoiksi vai äänestyttääkö joku pensaan "poikki" kesken kehityskaaren. Tästä Wikipedia-periaatteelle vastakkaisesta tendenssistä tuskin pääsemme koskaan irti, koska aina jollekin syntyy ajatus saada tietyntyyppisen artikkelit pois, vaikka itse asiassa artikkeleita pitäisi keskustelulla ja täydentämisella parantaa, ei ensiksijaisesti poistaa.
Byrokraattien itse itselleen luomat Wikipedia-identiteetit ovat tuhoisia, koska ne aiheuttavat fragmentoitumista ja blokkiutumista eivätkä oikeastaan keskustelut ja äänestykset toimi puoluejärjestelmästä vapaina yksilöiden kannanottoina.
Wikipedia-periaatteet eivät säily itsestään, ellei joku aina silloin tällöin pyri niitä ylläpitämään.
Auru Aro 5. huhtikuuta 2006 kello 14.18 (UTC)
Keskustelusivujen käyttö
[muokkaa wikitekstiä]Muistathan, että keskustelusivuille uudet viestit tulevat viimeiseksi (eli sivun pohjalle). Samoin poistoäänestyksissä keskustelu tulee sinne väliotsikon Keskustelu alle, ei siis sivun ylälaitaan. --TeVe 5. huhtikuuta 2006 kello 16.07 (UTC)
Sitten varmaan ohjaat keskustelun oikeaan paikkaan vai kuinka? Auru Aro 5. huhtikuuta 2006 kello 16.10 (UTC)
- Siirsin poistoäänestyssivulle kirjoittamasi vetoomuksen artikkelin säilyttämisen puolesta artikkelin loppuun Keskustelu-osioon, jonne se kuuluu (aion myös äänestää säilyttämisen puolesta). Serverilagin vuoksi juuri sitä ennen jättämäsi kommentti ylikirjoittui, mutta pelastin sen sivun muokkaushistoriasta. Muista kuitenkin jatkossa tuo ohje keskustelusivujen käytöstä ja keskustelujen oikeasta paikasta. --TeVe 5. huhtikuuta 2006 kello 16.13 (UTC)
- Kohteliaimmin myös pyydän, ettet HUUDA (eli kirjoita kapiteelikirjaimin) keskusteluissa tai otsikoissa. Se ei ole hyvän tavan eikä netiketin mukaista. --TeVe 5. huhtikuuta 2006 kello 16.21 (UTC)
- Pyydän kehittämään sanomisen ja huudon välille jonkin puolikorkean äänen. Ihmisoikeuksien mukaan jokaisella on sananvapaus ja jokaisella on myös oikeus valita äänenkorkonsa. Se, että heikkokuuloisessa seurassa ei saisi korottaa ääntään, on ilmaisuvapauden rajoitus. Tässä mielessä se, että toisten lausumia muutetaan oman mielen mukaisesti ilmoittamatta muutoksesta salaa on melko kyseenalaista, koska näin ei julkisuusperiaate eikä avoimmuus toteudu. Kieltojen tie ei ole oikea, vaan pitää kehittää Capital lettersien ja tavallisten välille jokin muu ilmaisumuoto. Pyydänkin ehdotuksia! Auru Aro 5. huhtikuuta 2006 kello 16.24 (UTC)
- Sen kun kehität, en estä. Mutta netiketin mukaan huutamista ei tule käyttää, koska se on paitsi epäkohteliasta muita käyttäjiä kohtaan, myös hankalasti luettavaa. Sananvapauttasi en rajoita, mutta tämä on tekstipohjainen media. --TeVe 5. huhtikuuta 2006 kello 16.27 (UTC)
- Pidän sananvapautena määrittää itse myös sen, millä decibelikorkeudella kirjoitan sanottavani. Tähän ei pidä kenenkään suukapulalla puuttuman. Tästä lähtien kirjoitan joka toisen kirjaimen suurella, joka toisen kirjaimen pienellä, mikäli tarkoitan äänen korottamista. Selkisikö? Mikä ei selvinnyt, ehdotan, että byrokraatit kehittävät tai lainaavat ulkomailta vastaavan formaatin, millä tämä kerrotaan. Toinen kyseenalainen tapa on editoida salaa keskusteluartikkeleita siten, ettei logiin jää jälkiä. Sekään ei ole tavanmukaista. 81.175.152.26 6. huhtikuuta 2006 kello 09.43 (UTC)
- Tuo useampaan otteeseen esiin nostamasi väite, että joku käyttäjä olisi muokannut keskustelusivuja ilman, että siitä jää mitään merkkejä, ei kyllä varmasti pidä paikkansa; ainakin täällä päässä näkyy hyvin selvästi sivujen historiasta, ketkä kommenttejasi ovat muokanneet, ja itse asiassa he ovatkin olleet asiassa aivan oikeassa. --Nironen 6. huhtikuuta 2006 kello 10.02 (UTC)
- Pidän sananvapautena määrittää itse myös sen, millä decibelikorkeudella kirjoitan sanottavani. Tähän ei pidä kenenkään suukapulalla puuttuman. Tästä lähtien kirjoitan joka toisen kirjaimen suurella, joka toisen kirjaimen pienellä, mikäli tarkoitan äänen korottamista. Selkisikö? Mikä ei selvinnyt, ehdotan, että byrokraatit kehittävät tai lainaavat ulkomailta vastaavan formaatin, millä tämä kerrotaan. Toinen kyseenalainen tapa on editoida salaa keskusteluartikkeleita siten, ettei logiin jää jälkiä. Sekään ei ole tavanmukaista. 81.175.152.26 6. huhtikuuta 2006 kello 09.43 (UTC)
- Et voi perustella sitä, että sivujen sisältö olisi muuttunut, koska logiin ei ole jäänyt merkintöjä sillä, että logiin ei ole jäänyt merkintöjä. Argumentti on samankaltainen kuin jos sanoisi, että pimeässä ole mitään vain siksi, että ei näy mitään, koska ei ole valoa. Auru Aro 3. toukokuuta 2006 kello 12.49 (UTC)
- Sorry, en ymmärtänyt kommenttiasi, mutta ei se mitään. Sivuilta [3] ja [4] ainakin näkyy selvästi, ketkä kommenttejasi muokkasivat; itsehän kirjoitit "Toinen kyseenalainen tapa on editoida salaa keskusteluartikkeleita siten, ettei logiin jää jälkiä", pointtini oli siis, ettei tämä kommenttisi pitänyt paikkansa. Asia on kuitenkin varmasti jo loppuun käsitelty ja se siitä. --Nironen 12. toukokuuta 2006 kello 18.14 (UTC)
Wikipedia Commons
[muokkaa wikitekstiä]Kuvat, joille voi olla käyttöä muissakin Wikipediossa kuten NASA:n kuvat olisi hyvä/tulisi tallentaa suoraan Wikimedia Commonsiin, jotta säästettäisiin säätiön levytilaa ja muutoinkin mm. tekijänoikeusasioiden hallinta on keskitetysti helpompaa. Ohjeet siitä miten kuvia voi tallentaa/siirtää Commonsiin löytyy sivulta: Kuva:Qeshm NASA STS075-702-49.jpg. --Joonas (kerro) 3. toukokuuta 2006 kello 05.27 (UTC)
NASA
[muokkaa wikitekstiä]Kiitos! Olen huomannut tuon, samoin kuin senkin, ettei kiinankielisessä Wikipediassa oleva Wikimedian kuva toimi suoraan suomenkielisessä. En tiedä, mistä tämä on alkanut johtua, mutta näin on. Kun Wikimedia Commonssissa oleva kuva ei toimi suomenkielisessä Wikipediassa, on ainoa keino ladata se vielä suomenkieliseenkin. Tietääköhän kukaan, miksi suomenkielisessä on tällainen crippleware -ominaisuus? Auru Aro 3. toukokuuta 2006 kello 09.09 (UTC)
- Commons-kuvat toimivat suoraan fi-Wikissä (ja kaikissa muissakin Wikipedioissa), mutta eri maiden välisten Wikipedioiden kuvat eivät. Eli tässä tapauksessa kiinankielisen Wikipedian kuva onkin oikeasti Commonsista, josta se haetaan sekä fi, että zh Wikeihin. Joskus auttaa, että lataa sivun uudelleen ("refresh") jos kuva ei heti tule näkyviin. --Joonas (kerro) 3. toukokuuta 2006 kello 09.18 (UTC)
- Ehdottaisin, että tehtäisiin koe kiinalaisen Wikipedian Wikimediassa olevalla Qešmin saaren NASA-satelliittikuvalla. Myös joissain lentokonekuvissa on ollut hankaluutta. Auru Aro 3. toukokuuta 2006 kello 09.22 (UTC)
- Olen ymmärtänyt, että jos kuva tosiaan on Commonsissa (eli kuva nimeltään Kuvannimi.tunniste on olemassa osoitteessa http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Kuvannimi.tunniste ) niin silloin se myös aina toimii suoraan kaikissa Wikipedian eri kieliversioissa. Mutta toisaalta esim. zh-wikiin on varmastikin tallennettu paljon kuvia, jotka eivät ole commonsissa, ja niitähän eivät muut wikit voi suoraan käyttää. Sellaiset kuvat kannattaa tallentaa commonsiin, jolloin ne ovat muidenkin kielten käytettävissä. --Litami 3. toukokuuta 2006 kello 09.36 (UTC)
- Mainitsin edellä, että kiinankielisen Wikipedian kuva oli Wikimediasta. Wikimedioita lienee vain se yksi - englanninkielinen. Näin ollen kiinankielisen Wikipedian Wikimediassa olevan kuvan tulisi toimia myös suomenkielisessä Wikimediassa, ellei sille ole asetettu teknisiä esteitä. Auru Aro 3. toukokuuta 2006 kello 12.51 (UTC)
Ukraina-artikkeleita
[muokkaa wikitekstiä]Olet ollut ilmeisen kiinnostunut Ukraina-aiheisten artikkelien kirjoittamisesta? Artikkelissa Itärintama (toinen maailmansota) olisi paljon punaisia linkkejä ukrainalaisiin jokiin ja kaupunkeihin.. :) --Joonas (kerro) 3. toukokuuta 2006 kello 09.24 (UTC)
- Kiitän vihjeestä. Olen nyt yrittänyt ajankohtaistäydentää Iranin saaria ja muuta Iranin kriisiin liittyvää, koska jos alkaa tapahtua niin varmaankin Hormuzin lahden saarista saatetaan käydä taisteluita ja ennen taisteluita läheteltäneen risteilyohjuksia. Näin ollen Iran voisi toimia jonkinlaisena etukäteistaustamateriaalina mahdollisesti tuleville uutisille. Toinen ryhmä, mihin olen keskittynyt, ovat Ukrainan ja Venäjän suhteet esimerkkinä lentokoneteollisuushankkeet, koska Ukrainan asemoituminen uudelleen johtanee siihen, että neuvostoaikaisen lentokoneteollisuuden väliset suhteet heikkenevät ja Antonoville sekä Motor Sitšille tulee se ongelma, ettei sitä Venäjällä välttämättä tarvita enää lentokoneteollisuuden avainkumppaniksi. Näin ollen Ukrainan neuvostoaikainen siviili -high-tech kohtaa uusia haasteita. Tasapainoisen kunnon artikkelin kirjoittaminen ukrainalaisista kaupungeista on työlästä siksi, että neuvostoaikaiset lähteet kertovat asiaa neuvostonäkökulmasta ketään tai mitään unohtamatta, mistä pitää jonkin verran karsia. Toisaalta uudet Internet-lähteet ovat kevyitä ja kaupallisia kuin turistikartta. Lisäksi jostain paikoista ei ole englanninkielisessä Wikipediassa kunnon juttua, joten kopiontipeistaaminenkaan ei käy työmenetelmäksi. Ukrainassa niin moni vielä työskentelee modeemilla, että heille tulee suhteellisen kalliiksi käyttää vähiä varojana omien kaupunkiensa esittelyyn, minkä vuoksi paras paikallinen tieto ei ole ukrainankielisessä Wikipediassa.
Deletismi rajoittaa
[muokkaa wikitekstiä]Kuitenkin tuo ajatus Ukrainan kaupungeista olisi kannatettava. Helpoimmin tietnekin asiat järjestyisivät siten, että laajan asia-artikkelin kirjoittajat tekisivät kaupungeista itse minitynkiä, mitkä olisi lisäksi määritelty Ukraina-tyngiksi mitä toiset sitten täydentäisivät. Kun kuitenkin langoilla on kovia deletistejä, jotka panevat roskiin, poistoäänestykseen jne. orastavan hengenviljelyn, ajaudutaan ristiinpostauksiin. Ongelma on siinä, että niin moni ei ole tullut Internetiin ennen Mosaic-selaimen ja laajakaistan keksimistä, minkä vuoksi he eivät ymmärrä minimalistista lähestymiskulmaa, koska pitävät referenssinään Googlea ja Encyclopaedia Britannicaa.
Itse olisin valmis äänestämään poikkeuksesta, että toista maailmansotaa käsittelevien artikkeleiden kirjoittajat saisivat minityngittää kaupunkien ja paikkojen nimet, kunhan laittaisivat minitynkiin vielä merkiksi luokat "luokka:Ukraina" ja/tai "luokka:Ukrainan kaupunki" sekä "luokka:Kaupungin alue".
Luokittelu tulee hyväksyä systematiikaksi, vaikkei luokassa vielä olisi kuin yksi johdantoartikkeli ja yksi luokkaan kuuluva perusartikkeli.
Kun äänestellään ja tehdään työtä ad hoc -menetelmällä ei välttämättä systematiikka pääse kehittymään.
Toista maailmansotaa koskien olisi mielenkiintoista, mikäli joku käsittelisi perusteellisesti Saksan sodanpäämäärän eli Generalplan Ost:n, koska se käsitti rajan viemisen Uralille, asutustoiminnan rotuperustein, joukkotuhonnan ja kansanmurhat. Näin juttuun tulisi SS:n lisäksi myös Herman Göringin nelivuotissuunnitelma ja Itäministeriö. Valloitetuilla alueilla idässä oli monta toimijaa. Sotilashallinnosta vastasi Wehrmact, "siviilihallinnosta" itäministeriön puoluemiehet, kun Wehrmacht luovutti alueitaan. Lisäksi rinnalla olivat SS ja vielä Göringin nelivuotissuunnitelma. Kansallissosialistinen "tehokas" hallinto oli tosiasiassa sektorikohtaista komentotaloutta, missä sektorit polkivat toistensa varpaille tehokkaasti. Kansallissosialismia tehokkaimmillaan oli Albert Speer, joka vielä 1944 järjesti varusteluteollisuuden kukoistukseensa. Auru Aro 3. toukokuuta 2006 kello 13.08 (UTC)
Luokittelu
[muokkaa wikitekstiä]Hei, kun luot uusia luokkia, lisääthän ne jo olemassa olevaan luokitteluun mukaan. Muuten luokat jäävät irrallisiksi eikä niitä löydä luokittelujärjestelmän kautta. --Jannex 13. toukokuuta 2006 kello 10.52 (UTC)
- Luokkien sisältö ei ole aina sama. Mikäli samaan artikkeliin liittää kaikkia tyydyttävät luokat, tulee lopulta DELETISTI, joka karsii randomina yhden tai kaksi luokkaa pois, jolloin koko ajatus artikkelien kokonaisuudesta turmeltuu. Tietenkin tuo alaluokan merkitseminen luokkaan on hyvä ajatus, vaikkeivat käsitteet aina ole yhteneväisen luokan sisällön osalta. Auru Aro 13. toukokuuta 2006 kello 12.00 (UTC)
Pienet muutokset
[muokkaa wikitekstiä]Moi, olisi hyvä, jos et merkitsisi uusien artikkelien aloituksia pieniksi muutoksiksi. Pieniä muutoksia ovat kirjoitusvirheen korjaaminen, lauserakenteen muokkaaminen, kappaleiden järjestäminen, linkkien lisääminen, tynkä- ja minitynkämallineet ym (Wikipedia:Pieni_muutos#Iso_ja_pieni_muutos). --Jetman 13. toukokuuta 2006 kello 15.18 (UTC)
- Minityngäksi tai tyngäksi alkuvaiheessa monien luokiteltava muutos ei ole missään tapauksessa merkittävä. Sillä, että luo kehikkoa jollekin laajemmalle kokonaisuudelle järjestämällä kokonaisuuteen linkit, mistä muut kiinnostuneet voiat jatkaa helposti, ei ole suurta merkitystä niin kuin esimerkiksi laajan ja monia mielipiteitä herättävän artikkelin muutokset, mitkä voivat vaikuttaa myös artikkelisarjaan. Auru Aro 13. toukokuuta 2006 kello 15.29 (UTC)
- Wikipedian yleisen käytännön mukaan uuden artikkelin aloittaminen ei ole pieni muutos, joten sitä ei tule merkitä sellaiseksi. --Jetman 13. toukokuuta 2006 kello 15.33 (UTC)
Yhä sama asia, [5], [6], [7]. -Samulili 29. toukokuuta 2006 kello 11.31 (UTC)
Huomautus minityngistä
[muokkaa wikitekstiä]Tervetuloa Wikipediaan! Yritit laajentaa Wikipedian sisältöä ja teit minitynkäartikkelin. Wikipediaan halutaan kuitenkin mieluummin laajoja artikkeleita, joten harkitse, voisitko lisätä perustietoja aloittamaasi artikkeliin. Kirjoita jatkossa uudet artikkelit vähintään tyngiksi. Lisää tietoa muokkaamisesta on ohjesivuilla. –SM 13. toukokuuta 2006 kello 18.37 (UTC)
Luokittelu
[muokkaa wikitekstiä]Hei! Sinun kannattaisi tutustua sivuun Wikipedia:Luokittelu. Kiitos. --SM 13. toukokuuta 2006 kello 18.42 (UTC)
- Koskahan luokittelua kehitetään edelleen? 13. toukokuuta 2006 kello 20.06 (UTC)
Tynkämerkintä
[muokkaa wikitekstiä]Hei! Tynkämallineen paikka on artikkelisivun pohjalla, ei esimerkiksi keskellä sitä. --SM 13. toukokuuta 2006 kello 20.01 (UTC)
- Luokittelu kuuluu sivun loppuun, myös tynkäluokittelu. Kun tynkäluokittelu on sivun lopussa, ei lukija tiedä, mihin artikkelin OSAAN toivotaan parannusta. Pitkässä artikkelissa voi olla 2-3 osiota, mitä edellyttäisivät laajennusta. Tässä mielessä pitäisi luoda makro, mikä vastaisi tarvetta. Esimerkiksi "Täydennä tätä kohtaa" tai "Kuvita tähän liittyen". Nythän ongelmana on se, että ei riittävässä määrin valmenneta lukijoita kirjoittajiksi, minkä vuoksi monet melko helposti kirjoitettavat aiheet esimerkiksi Suomen aluemaantieteestä jäävät täydentymättä, vaikka erityisesti kesäloma-aikana niiden avulla voitaisiin saada uusia lukijoita. Auru Aro 13. toukokuuta 2006 kello 20.05 (UTC)
- Tähän myöhäisenä vastauksena {{Tynkäosio}} tai {{Korjattava}}, vaikka luultavasti jo käytätkin noita. -tKahkonen 24. kesäkuuta 2008 kello 15.23 (UTC)
Relatiivipronominit
[muokkaa wikitekstiä]Hei, kiinnitähän huomiota relatiivipronominien käyttöön. Korjailin tuossa Päijät-Hämeen vuoden kylistä ja parista muusta artikkeleista relatiivipronominit. Mikä -pronominiä käytetään varsin harvoin. Ohjetta löytyy esimerkiksi täältä. Se kieliopista :) --Harriv 14. toukokuuta 2006 kello 12.57 (UTC)
- joka-mikä / mikä: asia, kokonainen (edeltävä) lause , joka: henkilö, ei-kokonainen lause . Viime vuosina on ilmeisesti päätetty jättää "mikä" vähemmälle ja ryhtyä käyttämään "joka":a jokaisessa yhteydessä silloin, kun viittaus ei kohdistu kokonaiseen edeltävään lauseeseen. Asiaa kannattaisi ehkä tutkia pidemmällä aikavälillä, sillä mikä:n käyttöalue tuntuu supistuvan koko ajan. Auru Aro 14. toukokuuta 2006 kello 13.35 (UTC)
- En tiedä miten tuo on muuttunut ajan myötä, mutta ainakin "jo" 80 -luvun lopulla opetettiin että joka viittää edeltävään "ei-kokonaiseen" lauseeseen ja mikä viittaa vain edeltävään lauseeseen, superlatiiviin tai johonkin epämääräiseen ilmaisuun, kuten tuolla Etälukionkin materiaalissakin on. Eli "..kylä, josta tuli", eikä "kylä, mistä tuli" tuon opetuksen mukaan. --Harriv 14. toukokuuta 2006 kello 14.04 (UTC)
- Kysymys on siitä, mikä sääntö on ensisijainen. Mikäli "mikä" käsitetään ainoastaan pronominiksi, joka/mikä viittaan ainoastaan edellä olevaan lauseeseen, alkaa joka-pronominin käyttö laajentua myös kattamaan aina myös asiat ja esineet. Näin ollen "mikä"-pronomini surkastuu käytöstä, ja sen käyttöala siis supistuu. Vielä 1970-luvulla oli sallittua käyttää, "mikä"-pronominia esineistä ja asioista silloin, kun viittaus ei koskenut koko lausetta. Googlettamalla pääsee lähes siihen käsitykseen, ettei mikä:ä saisi käyttää esineistä tai asioista. Auru Aro 14. toukokuuta 2006 kello 14.09 (UTC)
- Näin minullekin on Suomen peruskoulu opettanut ja "sattuu" silmään aina kun sitä näkee "väärin" käytettävän :) --Harriv 14. toukokuuta 2006 kello 14.48 (UTC)
Yhteenveto
[muokkaa wikitekstiä]Hei! Kun teet muokkauksia artikkeleihin, ole hyvä ja kirjoita yhteenveto muokkauksestasi yhteenvetokenttään. Lisää tietoa asiasta löytyy sivulta Wikipedia:Yhteenveto. Kiitos. --SM 14. toukokuuta 2006 kello 15.02 (UTC)
Aiheesta muualla
[muokkaa wikitekstiä]Moi, ethän lisää kieltenvälisiä linkkejä aiheesta muualla -osioon, siitä ei ole hyötyä. Sitä paitsi englanninkielinen Wikipedia ei ole mitenkään etusijalla, joten jos aiheesta muualla -osioon laitetaan linkki en.wikiin, pitäisi sellainen laittaa kaikkien muidenkin wikien vastaaviin artikkeleihin. --Jetman 14. toukokuuta 2006 kello 18.43 (UTC)
- Tätä ei kannattane yleistää, koska kysymys oli Otaku-artikkelista, mistä oli erittäin runsaasti vieraskielisiä artikkeleita, mistä olisi selvinnyt, miten artikkeli todella liittyy animeen. Englanninkielinen linkki ei ole toki välttämätön, mutta artikkelia oli stilisoitu edes katsomatta englaninkielistä artikkelia ja perusteluksi oli esitetty, ettei artikkeli liity animeen. Ennen kuin esittää väitteitä siitä, onko kyseistä asiaa edes olemassa merkittävässä määrin, kannattaisi ennen deletointia toki katsoa, mitä siitä on ruotsinkielisessä tai englaninkielisessä tai saksankielisessä Wikipediassa kirjoitettu. Artikkeli ei parane itsestään sillä, että aloitteleva kirjoittaja masennetaan, vaan sillä, että hänen artikkeliinsä lisätään vieraskieliset Wikipedia-linkit ja rohkaistaan jatkamaan vaikkapa niiden viitoittamalla tiellä. Artikkeleiden määrän ja artikkeleihin liittyvien muokkausten määrän maksimointi ei aina lisää sisältötuotantoa eikä syvennä artikkeleita. Arvostuskriteerejä voisi laajentaa myös sisällöntuottajia koskeviksi. Auru Aro 14. toukokuuta 2006 kello 18.52 (UTC)
Keskustelu artikkelin Artjärvi keskustelusivulla
[muokkaa wikitekstiä]Terve, en ollut yhdistämässä tuota keskustelua mihinkään "periaatteelliseen kuntakeskusteluun" vaan nimenomaan keskusteluun mallineesta kunta. En ole kyllä varma voiko tällaisia siirtoja tehdä (muistaakseni tällaisia siirtoja on tehty), pitäisi kysyä ylläpitotaholta. Mutta olisi hyvä jos keskustelua käytäisiin siellä mitä asia koskee. --IA 14. toukokuuta 2006 kello 19.09 (UTC)
Mitä ja ketä asia koskee
[muokkaa wikitekstiä]Artjärvi -keskustelun taustalla on se, että vaivalla tuntien työn tuloksena laadittua kokonaisuutta poistettiin ja se asetettiin mallinne-standardiin, minkä kehittäminen on "vaiheessa". Tämä johtuu siitä, että ei ole olemassa konsensusta siitä, millainen tulisi olla 431 kunnan mallinne. Tällaista ei tietenkään voi luodakaan, koska Sottungassa on 124 asukasta ja Helsingissä noin puoli miljoonaa. Mallinne palvelee ainoastaan pienimpiä ja tuntemattomampia kuntia siten, että mallinne tarjoaa tietyt minimitiedot lomakkeena täydennettäviksi. Näin ollen kuntamallinnetta pitäisi kehittää kirjoittamalla täydellisempiä artikkeleita erityyppisistä kunnista, jotta mielipiteiden ohella myös KOKEMUKSEN kautta nähtäisiin, millainen kuntamallinne TUKEE kirjoittamista eikä poista merkittävää määrää tietoa, minkä kunnat itsekin ovat ymmärtäneet tarjota kuntaesittelyissään. Auru Aro 14. toukokuuta 2006 kello 19.35 (UTC)
- Olen pahoillani jos käytännön noudattamiseni häiritsi. Joissain artikkeleissa näkee nykyäänkin vielä joitain vanhoja taulukoita, joita olen muutellut mallineiksi ennenkin. Sinänsähän työsi ei tuhoutunut muokkauksessani vaan oli/on palautettavissa historiasta. --IA 14. toukokuuta 2006 kello 19.48 (UTC)
- Myös väärinkäsitysten välttämiseksi uusia mallineita voisi kehittää muualla kuin artikkelisivulla, tai sitten laittaa tuon "työn alla" mallineen sinne. Noita mallineitahan on tällä hetkellä kaksi, eli kunta ja kaupunki, joten konsensusta ei ole ollut tälläkään hetkellä kaikille kunnille. Kokemusta ei ole pitäisikö olla vielä lisää. --IA 14. toukokuuta 2006 kello 21.27 (UTC)
Taas keskustelusivujen käytöstä
[muokkaa wikitekstiä]Artikkelin keskustelusivun käyttätarkoitus on ainoastaan keskustella artikkelin kehittämisestä, ei höpistä yleisiä. [8] -Samulili 15. toukokuuta 2006 kello 09.00 (UTC)
- On tarkoituksen mukaista keskustella tarkoituksesta eikä ajaa mallia sellaisiin käyttötarkoituksiin, mihin sen on vaikea solveltua. Mikä malli sopii samanaikaiseksi Sottunga- ja Helsinki-nimisille kunnille. On turha kehittää mallia, mikä ei sovellu 431 kunnalle. Kuntamalli sopii parhaiten lähes tynkätasolla olevalle kunta-artikkelille, jotta ihmiset muistaisivat hakea puuttuvat tiedot ja täydentää. Näin kuntamalli palvelisi asiaa lisäämällä tietoa. Kuntamallin pakottaminen artikkeliin, missä on jo nyt enemmän tietoa tai mikä voisi toimia taulukkona pilottina kuntamallin uudistamiselle, pitäisi jättää ennalleen. Hyvää kuntamallinteessa on sijaintikartan paikka, mutta ongelma on siinä, ettei sijaintikarttoja tuoteta läheskään siihen tahtiin vaivalloisina kuin muutellaan taulukkoja kuntamallinteiksi. Olisi hyvä, että ennen kuin äänestetään tai pohtidaan sitä, miten tehdään, pohdittaisiin, mitä tehdään. Ad hoc:na kuntamallinteen pakottaminen niihin kunta-artikkeleihin, missä jo on kuntataulukko on melko turhaa. Tuottavampaa olisi hakea kuntamallinteen tiedot niihin kunta-artikkeleihin, missä ei ole kuntataulukkoja eikä kuntamallinnetta. Vähin kuvitus olisi vaakuna, koska sijaintikartta jää kuitenkin tyhjilleen valkeaksi alueeksi, ehkä vuoksiksi, ellei tahti sijaintikarttojen tuottamisessa nopeudu. Kyllä keskustelu käyttötarkoituksesta kuuluu myös mallinteen kehittämiseen, ei se, että satunnaisten signaalien perusteella muutellaan malli ja vaikutetaan suureen joukkoon yleistä mielenkiintoa herättäviin artikkeleihin. Auru Aro 15. toukokuuta 2006 kello 09.09 (UTC)
- Täällä voit keskustella mielellään mallineista tai mistä tahansa, mutta älä keskustele Kaarinan keskustelusivulla asiasta, jolla ei ole mitään tekemistä Kaarinan kanssa. -Samulili 15. toukokuuta 2006 kello 09.10 (UTC)
- On aivan turha keskustella itsekseen. Asiat pitää liittää käsiteltäviin aiheisiin. Auru Aro 15. toukokuuta 2006 kello 09.12 (UTC)
- Keskusteluja ei ole tarkoitus silpoa tai siirrellä muualle. Jos tämä sivu alkaa sinusta "täyttyä" voit toki arkistoida vanhimpia juttuja. – linnea 15. toukokuuta 2006 kello 09.17 (UTC)
- Olen samaa mieltä. Kannattaisi keskustella asiat alkuperäisessä asiayhteydessään. Tämä keskustelu alkoi Artjärvi-artikkelista, mikä kuntamallinnettiin monta kertaa, vaikka se oli kehittymässä omaan suuntaansa. Sitten Samulili totesi, että kuntamallinnetta kehitetään edelleen, jolloin asia siirtyi kuntamallinteeseen. Kun asialle tarvittiin lisää esimerkkejä, siirtyi se Kaarinaan, minkä jälkeen Samulili siirsi sen tänne käydäkseen henkilökohtaista keskustelua. Jos aiheen olisi annettu olla Artjärvi ja kuntamallinne -kohdalla, olisi asia selkeämpi. Nyt keskimäärin kaikki alkuperäiselle asialle ulkopuoliset uudet keskusteliajat antavat ohjeita siitä, missä ja mistä pitäisi keskustella. Auru Aro 15. toukokuuta 2006 kello 09.23 (UTC)
- Mitä osaa lauseesta "Keskusteluja ei ole tarkoitus silppoa tai siirrellä muualle" et ymmärrä. Lopeta tuollainen. Pidä keskustelu sivulla Keskustelu mallineesta:Kunta -Samulili 15. toukokuuta 2006 kello 09.27 (UTC)
- Silpot ja siirtelet toisiin paikkoihin. Kun kysymys on artikkelista, tule täyttämään käyttäjää koskevan keskustelupalstan artikkeliin liittyvällä asialla. Kun keskustelun siirtää sinne, missä on siirron syy eli omalle kerkustelusivullesi, ehdotat, että keskustelu lopulta olisi pitänyt käydä alkuperäisessä paikassaan. Ilmeisesti et käsitä, että kirjoittaja määrittelee esityskontekstin ja lukija tulkintakontekstin. Toisin sanoen duplexina on täysij ymmärrettävää, että kysymys on lukijan keskustelusivulla, kun taas vastaus on ensimmäisen kirjoittajan keskustelusivulla. Tämä siksi, ettei keskustelusivuja voitaisi väärinkäyttää lataamalla koko volyymi turhanaikaista keskustelua yhdelle osapuolelle silloin kun kaksi keskustelee. Olisi varmaan kannattanut pitää Artjärvi-asia Artjärvi-artikkelissa tai nostaa se kuntamallinteeseen eikä siirtää keskustelua tänne. Auru Aro 24. toukokuuta 2006 kello 02.51 (UTC)
Estetty keskustelusivun tyhjentelemisestä. -Samulili 15. toukokuuta 2006 kello 09.38 (UTC)
Poistin luomasi artikkelin, koska termi erikoiswikipedia on ilmeisesti keksimäsi (0 osumaa Googlessa) samoin kuin määritelmäkin. —MikkoM (♫) 24. toukokuuta 2006 kello 01.46 (UTC)
- Ennen kuin sana on olemassa suomen kielellä, täytyy käsite olla olemassa suomen kielellä tai sanan muotoon määriteltynä käsitteenä jollain muulla kielellä. Mitä ehdotat ratkaisuksi wikipedioista kertomiseksi suomenkielisessä Wikipediassa? Auru Aro 24. toukokuuta 2006 kello 02.11 (UTC)
- Aina kun käytät Googlea, kannattaisi etsiä käsitettä vähintään englannin kielellä. Ellei englannin kielen semantiikka vastaa suoraan suomen kieltä, kannattaa katsoa kokonaistilanne. Koska WikiMedia on avoimen lähteen (yleis)tietosanakirja Wikipedian alustana, leviää WikiMedian alustalta myös erikoistietosanakirjoja. Ellei appellatiivia propreista Auto-wiki tai Ham-wiki hyväksytä, ajaudutaan tilanteeseen, missä tarvitaan sekä AutoWiki että HamWiki. Onko se parempi? Mikä on oma ehdotukseksi ratkaisuksi? Nythän muodostuu tilanne, missä kaikkilla muilla on oikeus kääntää tai kehittää suomenkielistä sanastoa lukuunottamatta reksiteröityjä tai IP:llisiä WIkipedian kirjoittajia. Auru Aro 24. toukokuuta 2006 kello 02.11 (UTC)
- Miksi ei ole? Miksi Wikipedian kirjoittajilla on rajallisemmat ihmisoikeudet sananvapauteen kuin kaikilla muilla? Auru Aro 24. toukokuuta 2006 kello 02.21 (UTC)
- Wikipedia:Ei uutta tutkimusta. Ja jotta katkaistaisiin huhuilta siivet heti alkuunsa, Wikipediassa ei ole sananvapautta, koska Wikipedia ei ole demokratia, vaan tietosanakirja. Ja huomaa, että Wikipedia on nimenomaan tämä tietosanakirjajärjestelmä, ei mikä tahansa harrastelijoiden kyhäämä wiki-viritelmä. —MikkoM (♫) 24. toukokuuta 2006 kello 02.26 (UTC)
- Kerropa Mikko, mille muulle periaatteelle kuin demokratialle, perustaisit Wikipedia-yhteisön? Jos haluat plutokraattista ja totalitaristista tietosanakirjaa niin ilmoittaudupa jonkin kustantajan palkkalistoille tai jonkin valtion, missä ei ole sananvapautta eikä tieteenvapautta, ainoan virallisen tietosanakirjan toimituskuntaan. Kerropa nyt, mille arvoille perustuu Wikipedia omasta mielestäsi? Auru Aro 10. elokuuta 2006 kello 19.56 (UTC)
- Sananvapaus ei tarkoita, että kuka tahansa saa missä tahansa kirjoittaa tai sanoa mitä tahansa. Wikipedialla on oikeus "rajoittaa" käyttäjien sananvapautta siinä missä lehdillä on oikeus päättää mitä ne julkaisevat tai jättävät julkaisematta. Wikipedian tapauksessa tämä "julkaisupolitiikka" määräytyy Wikipedian käytännöistä. Jos ne eivät miellytä, olet täysin vapaa perustamaan oman Wikin/kotisivut/blogin/muun verkkojulkaisun, jossa saat harjoittaa sananvapauttasi Wikipedian käytäntöjen rajoittamatta. --Joonas (kerro) 11. elokuuta 2006 kello 06.17 (UTC)
Kannattaakohan noista jokaisesta pienestä wikistä alkaa tekemään omia artikkeleitaan, eiköhän riittäisi että ne luetteloitaisiin pienellä kuvauksella varustettuna johonkin. --Zxc 24. toukokuuta 2006 kello 02.36 (UTC)
- Ehdottamaasi mainiota ajatusta on tänään kokeiltu jo ensimmäisenä, mutta se ei kelvannut MikkoM:lle. Mikäli Wikipediat laittaisi Luettelo wikipedioista niin silloin toinen vanhemmista moderaattoreista poistaisi sen merkitykseltään vähäisenä, koska siitä ei ole Googlen iskemiä eikä luetteloa ole sellaisenaan englanninkielisessä Wikipediassa siksi, että osa WikiMedian alustalle asennetuista tuotoksista ei ole tietosanakirjatyyppinen. Ehdottaisin, että kysyisit asiaa MikkoM:ltä jo tänään ennen kuin aamutorkut poistavat artikkelit minitynkinä. Asian voisi pelastaa luomalla mallinteen jo tänään. Auru Aro 24. toukokuuta 2006 kello 02.41 (UTC)
- Luettelo Wikipedioista on jo (Wikipedia:Luettelo Wikipedian kielistä), eiköhän se riitä.--Jetman 24. toukokuuta 2006 kello 12.37 (UTC)
Yleistietosanakirja => Erikoistietosanakirja http://www.wikiindex.com/Category:MediaWiki
=Instruction manuals
[muokkaa wikitekstiä]http://wiki.mozilla.org/Main_Page
AutoWiki
[muokkaa wikitekstiä]AutoWikillä ei ole mitään tekemistä Wikipedian kanssa, joten ole hyvä äläkä lisää sitä luokkaan Wikipedia. --Jetman 24. toukokuuta 2006 kello 14.33 (UTC)
Wiki
[muokkaa wikitekstiä]Olen tehnyt artikkeliin ainoastaan yhden muutoksen, jossa poistin tekemäsi lähteettömän ja virheellisen muokkauksen. [9] Muistahan, että virheellisen tiedon ujuttaminen artikkeleihin on vandalismia ja jos jatkat tuollaisia muokkauksia, minulle ei jää muuta mahdollisuutta kuin poistaa muokkausoikeutesi. --Jannex 24. toukokuuta 2006 kello 16.57 (UTC)
- Olen jo sen verran tottunut Samulilin menetelmiin, ettei siinä olisi paljoakaan uutta. Yritä kuitenkin perustella päätöksesi häntä onnistuneemmin, koska hänen menetelmänsä eivät ole kovinkaan konsistentteja. Auru Aro 25. toukokuuta 2006 kello 22.41 (UTC)
Keskustelusivujen muotoilu
[muokkaa wikitekstiä]Pyydän kiinnittämään huomiota oikeaoppiseen keskustelusivujen käyttöön. Omia kommentteja ei saa kirjoittaa toisen kommenttien perään samalle riville. —MikkoM (♫) 25. toukokuuta 2006 kello 22.39 (UTC)
- Muokkaisitko jonkin keskustelun malliksi? Vastaus tulee liittää kysymyksen tai väitteen perään. Jos sen liittää kysymyksen tai väitteen alle, katkeaa yhteys edellisen kirjoittajan tekemään lisäykseen. Toinen vaihtoehto on toistaa kysymys ja kirjoittaa uusi aines koko artikkelin loppuun, mutta sitten tulee Samulili, joka tyhjentää keskustelusivun ja ohjaa tyhjennetyn osuuden linkin taakse johonkin tahdonvaltaisesti valittuun paikkaan ja väittää, ettei puolustuksella ole puheenvuoroa eli etteivät keskustelun viimeiset ovat kuulu keskusteluun. Kun tätä yrittää oikaista, on tuloksena uhkaus bannauksesta jonkin toisen käyttäjän nimellä. Tätä kutsutaan politiikassa masinoinniksi. Onko Sinulla siis ehdotuksia, miten johonkin vanhaan keskusteluun tullaan mukaan, koska konspiraatioteorioiden harrastus tuntuu joutilailla levinneen jonkinlaiseksi roolipeliksi? Auru Aro 25. toukokuuta 2006 kello 22.46 (UTC)
- Vanhentuneen keskustelun voi vaikkapa aloittaa uudelleen uudessa osiossa, ja vaikkapa siteerata lyhyesti henkilöä, jonka puheenvuoroa kommentoi. Esimerkiksi tähän tapaan: Auru Aro kommentoi aikaisemmin, että konspiraatioteorioiden harrastust tuntuu joutilailla levinneen jonkinlaiseksi roolipeliksi. Olen täysin eri mieltä. —MikkoM (♫) 25. toukokuuta 2006 kello 22.50 (UTC)
Siirtäminen
[muokkaa wikitekstiä]Hei, olit kopioinut sivun Vuoden 2006 Jaavan maanjäristys sisällön uudelle nimelle Jaavan maanjäristys 2006. Jatkossa kannattaisi siirtää artikkeli siirrä-painikkeella, jotta muokkaushistoria säilyisi. --Jetman 28. toukokuuta 2006 kello 18.23 (UTC)
Moderointi: Jaavan maanjäristys 2006
[muokkaa wikitekstiä]- Tuo on varmaan parasta tapa - moderoi vain aikaisemman käytännön mukaiseksi. Auru Aro 28. toukokuuta 2006 kello 18.53 (UTC)
Range:n suomentaminen
[muokkaa wikitekstiä]en:Range (aircraft) on kantama (googlella 78 300 osumaa); toimisäde (googlella 118 osumaa) tai toimintasäde (25 400 osumaa).--Pasixxxx 13:39, 5 elokuu 2006 (UTC)
Ehdotan, että asia tutkittaisiin. Pommikoneilla ja ohjuksilla on yleensä kantama ja pommikoneilla, ohjuksilla sekä hävittäjillä on toimisäde. Kantama on ilmeisesti ajalta, jolloin hävittäjien arvo ohjuslavettina tai pommikuorman lavettina oli merkityksetön. Nykyään hävittäjällä voi kuljettaa taktisen ydinaseen.
Onko ehdotuksia tarkistuslähteeksi? Auru Aro 17. elokuuta 2006 kello 09.38 (UTC)
Poistoäänestyksen sotkeminen
[muokkaa wikitekstiä]Ole ystävällinen ja lopeta Luettelo suomalaisista avoimista langattomista verkoista-artikkelin poistoäänestyksen sotkeminen. Poistoäänestykseen lisätyt sivut kuuluvat yksiselitteisesti yhteen poistoäänestyksen kanssa ja niistä voidaan äänestää yhdellä kertaa. --Joonasl (kerro) 22. elokuuta 2006 kello 09.15 (UTC)
- Menettelytapasi on väärä. Artikkeliäänestyksessä äänestetään artikkelista eikä äänestyksen sisältöä muuteta äänestyksen kestäessä. Samoin tapa, missä äänioikeuden ehdoksi pannaan jonkin muokkausmäärä, on väärä, kun sillä perusteella hylätään ääniä. Auru Aro 24. elokuuta 2006 kello 22.22 (UTC)
PoistettavaYhdessä
[muokkaa wikitekstiä]Lopeta tuon PoistettavaYhdessä-mallineen sotkeminen, jatkossa tulkitsen sen vandalismiksi. --Jniemenmaa 22. elokuuta 2006 kello 09.18 (UTC)
- Estetty vuorokaudeksi poistoäänestyksen vandalisoinnista. --Joonasl (kerro) 22. elokuuta 2006 kello 09.19 (UTC)
- Väärä päätös. Kyseessä oli artikkeliäänestyksen palauttaminen artikkeliäänestykseksi. Nyt äänestyksen sisältö oli muutettu muita artikkeleita koskevaksi äänestyksen kestäessä. Auru Aro 24. elokuuta 2006 kello 22.23 (UTC)
Jokin tarkoitus?
[muokkaa wikitekstiä]Mikä lienee tarkoituksesi kun käynnistät poistoäänestyksiä ja äänestät itse säilyttämistä? ELi siis miksi? Ihan vain kuluttaaksesi muiden aikaa? --PV 24. elokuuta 2006 kello 21.34 (UTC)
Äänestys/Upsala vai Uppsala
[muokkaa wikitekstiä]Hei, huomasitko Wikipedia:Äänestys/Upsala vai Uppsala-sivun ylälaidassa tekstin "Tämä sivu on arkisto alla olevasta äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien, ohjeiden tai käytäntöjen keskustelusivuille."? –Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂☭muokkaukset 24. elokuuta 2006 kello 22.01 (UTC)
Jokin tarkoitus? osa 2
[muokkaa wikitekstiä]Mikä lienee tarkoituksesi kun käynnistät poistoäänestyksiä ja äänestät itse säilyttämistä? Eli siis miksi? --Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂☭muokkaukset 24. elokuuta 2006 kello 22.15 (UTC)
- Alkaa vaikuttamaan lähinnä vandalismilta...vai saisiko jonkun järjellisen selityksen asiaan? --PV 24. elokuuta 2006 kello 22.17 (UTC)
- Äänestyksen esittäminen ei ole kannanotto äänestyksen sisältöön. On epäjohdonmukaista poistaa yksi artikkeli kerrallaan kokonaisuudesta panemalla ne yksi kerrallaan puolisalaa poistoäänestykseen, jolloin aihepiirin yhdestä asiasta on artikkeli ja toisesta se poistetaan, vaikka se viittaa jo muihin suomenkielisen Wikipedian artikkeleihin. Auru Aro 24. elokuuta 2006 kello 22.20 (UTC)
- Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi. —MikkoM (♫) 24. elokuuta 2006 kello 22.24 (UTC)
Poistoäänestyksistä
[muokkaa wikitekstiä]Poistoäänestystä luodessa yritit ilmeisesti lisätä uuden poistoehdokkaan sivulle Wikipedia:Poistettavat sivut/Israelin 91. divisioona. Muistutuksena: "Uuden poistoehdotuksen luominen: 5. Lisää tämän sivun (Wikipedia:Poistettavat sivut) loppuun koodi /artikkelin nimi." --Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂☭muokkaukset 24. elokuuta 2006 kello 22.23 (UTC)
Keskustelun siirrosta
[muokkaa wikitekstiä]Älä siirrä keskustelua jota käydään toisen käyttäjän sivuilla, sillä siirrettynä keskustelua mahdoton seurata ja sillä ei ole mitään merkitystä.--PV 24. elokuuta 2006 kello 22.30 (UTC)
- Mitään ei ole siirretty, vaan kopioitu. Auru Aro 24. elokuuta 2006 kello 22.36 (UTC)
- No voi anteeksi...taitaa tuo saivartelu olla alaasi... se ja sama, mutta mikä järki tuollaisessa kopioinnissa on? Tuollainen kopioitu pätkä on täysin irrallaan oleva, mistä ei ole mitään hyötyä kenellekään, ainoastaan täyttää ja sekoittaa sivuja. Yllä perustelet "epäjohdonmukaisuuteen" perustuen uusia outoja äänestyskäytäntöjä, mutta itse toimit ainakin tässä asiassa täysin epäjohdonmukaisesti...--PV 24. elokuuta 2006 kello 22.41 (UTC)
- Pysytään asiassa. On aiheetonta kysellä äänestyksen motiiveita, kun kerran äänestyksen esittäminen ei tarkoita kannanottoa äänestyksen sisältöön. Lisäksi epäilys vandalismista on loukkaava. Ennen lisäpäätelmien tekoa on asiallista kirjoittaa niin, että vastaus varmasti luetaan. Monet kirjoittavat mielellään toisten keskustelupalstalle, mutta pitäisivät omansa koskemattomana. Auru Aro 24. elokuuta 2006 kello 22.43 (UTC)
Poistoäänestykset
[muokkaa wikitekstiä]Kävisitkö lisäämässä aloittamisiesi poistoäänestyksien alkuun poistosyyt? Nyt niissä ei ole mitään perusteluja --Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂☭muokkaukset 24. elokuuta 2006 kello 22.43 (UTC)
- Perusteluna on Joonasl:n väite siitä, että suomalaisista langattomista verkoista käyty äänestys koski koko aihepiiriä. Artikkeliäänestys on äänestys artikkelista. Kun palautin äänestykset artikkeliäänestyksiksi, pani Joonasl bannin päälle. Koko ongelma on aiheutunut Joonasl:n väitteestä, että on äänestetty sallitusta aihepiiristä, kun oli äänestetty luetteloartikkelista, mikä oli runko koko asialle. Jos onnistut palauttamaan Joonasl:n väitten siitä, että luetteloartikkelista äänestämine oli äänestys aihepiiristä, olen kiitollinen, mikäli peistaisit sen perusteluna äänestysesitykseen. Itse en tätä pysty palauttamaan, koska 25%-75% kyseinen aineisto on "jossain". Käsitykseni mukaan äänestäminen riittää. Missään ei ole sanottu, että pitää perustella tai missään ei ole sanottu, että äänestämiseen tulee olla tietty määrä muokkauksia eikä missään ole sanottu, että poistoäänestyksen esittäminen sitoo ottamaan kantaa artikkelin poistamiseen. Elleivät artikkelit saa olla, niitä on turha kirjoittaa valmiiksi, koska joku vandaalimoderaattori poistoäänestyttää jälleen artikkelin pois kun suurin työ siitä on jo tehty. Joonasl jatkaa Samulilin linjoilla. Auru Aro 24. elokuuta 2006 kello 22.48 (UTC)
Esto
[muokkaa wikitekstiä]Estetty 3 vrk käytännön Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi rikkomisesta. —MikkoM (♫) 24. elokuuta 2006 kello 23.04 (UTC)
Poistoäänestyksistä osa 4?
[muokkaa wikitekstiä]Onko liikaa pyydetty että tekisit poistoäänestyssivut kunnollisiksi (otsikot, alaotsikot) kuten esim. Wikipedia:Poistettavat_sivut/Backyard_wrestling? --Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂☭muokkaukset 24. elokuuta 2006 kello 23.07 (UTC)
- Ei ole. Huominen vain edellyttää sitä, että moderaattorit mahdollistavat sen teknisesti käytännössä. Auru Aro
Poistoja vai ei?
[muokkaa wikitekstiä]Miksi artikkeleita on tyyliin Wireless Lappeenranta Pori Wlan Mastonet HSverkko poistoäänestyksessä, mutta ei ole kunnolla tehty merkintöjä? Pistetäänkö poistoäänestykseen vai poistetaanko poistoehdotukset?! Nyt on sotkuisessa jamassa.
Ja mikäs tää on: Wikipedia:Poistettavat sivut/Luettelo porilaisista avoimista langattomista verkoista --Aulis Eskola 24. elokuuta 2006 kello 23.53 (UTC)
Ääh - tää on kait sit jokin metkasti tehty "aihepiiriäänestys"... --Aulis Eskola 25. elokuuta 2006 kello 00.02 (UTC)
- Tämä johtuu kokonaan MikkoM:stä, joka langetti kolmen vuorokauden IP:bannin. Asiaa ei siis voi korjata. Samalla mitätöitiin kolme Dingon jäsentä koskevaa Pekka Siistonen-kaltaista äänestystä. MikkoM:llä on siis Samulilin menetelmät käytössä - varoittamatta. 87.106.11.67 25. elokuuta 2006 kello 00.07 (UTC)
Aihepiiriäänestys
[muokkaa wikitekstiä]- Aihepiiriäänestystä ei pitäisi järjestää, koska se ei ole artikkelin poistoäänestys. Aihepiiriäänestystä haluavan on pantava koko luokka poistoäänestykseen, jotta ei tehtäisi epäjohdonmukaisia äänestyksiä. Kun koko luokan panee poistoäänestykseen, ymmärtävät poistoäänestyttäjätkin, että aihepiiri on kokonaisuus, mistä ei saa ottaa aiheita tahdonvaltaisesti pois. Näin tulee ymmärrys siitä, että koko aihepiiripoistoäänesty on turha ja että asia voidaan hoitaa keskustelemalla, yhdistämällä ja poistettavaksi haluttujen artikkeliryhmien uudelleen reitityksellä. Mitä enemmän modeaattoreita tulee sitä kaoottisemmaksi menettelyt menevät, koska jokainen sohii omiaan. Kun tästä pyritään eroon, muodostuu moderaattoreista samanhenkisten joukko, jotka estävät tehokkaasti uusien moderaattoreiden nimittämisen, elleivät nämä ole erityisesti kunnostautuneet äärimmäisellä deletismillä taistelussa sivistyksen puolesta vandalismia vastaan' Auru Aro 5. syyskuuta 2006 kello 20.06 (UTC)
Keskustelemaan
[muokkaa wikitekstiä]Keskustellaas noista langattomista verkoista ja siihen aihepiiriin liittyvistä asioista, vaikka täällä Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)#Muutama loppukaneetti keskustelulle poistolinjauksista / langattomat verkot. Siis kun bannit on loppunu ja tilanne rauhottuu. Ei tätä hommaa muokkaustaisteluilla ja lisää hämmentämällä ratkota.
Josko saatais yleiset käsitteet ensin jotenkin ojennukseen ja sitten mentäis kohti yksityiskohtia, kun ne yksityiskohdat tuntuu vaan lähtevän kävelemään täältä... --Aulis Eskola 25. elokuuta 2006 kello 01.02 (UTC)
Luokat
[muokkaa wikitekstiä]Hei, uudelleenohjaussivuihin ei laiteta luokkia (kuten olet tehnyt sivulle Juhannuskunta. --Iossed 6. syyskuuta 2006 kello 16.01 (UTC)
- Katso Kuntamarkkinointi. Ellei uudelleenohjaussivuissa ole luokkia, pitäisi luokka laittaa sivulle, minne uudelleen ohjataan. Näin ollen sivulle, mille uudelleen ohjataan tulee luokkia niin paljon, että joku ryhtyy karsimaan niitä pois. Anne vain luokkien olla. Mitä haittaa niistä on? Uudelleenohjattavan sivun kokonaisuus sopii kappaleeksi artikkeliin, minne uudelleen ohjataan. Mikäli luokkia ei ole sivulla, mistä uudelleen ohjataan, pitäisi ne lisätä artikkeliin, minne uudelleen ohjataan. Kun kappaleperustalla lisätään luokkia sivulle, minne ohjataan niin silloin tulee niin paljon luokkia, että jälleen aletaan luokkien poistaminen ja epäjärjestys lisääntyy. Auru Aro 6. syyskuuta 2006 kello 16.06 (UTC)
- Yleistä käytäntöä vastaan. Keskustele asiasta enemmän tietävien kanssa vaikka kahvihuoneessa. --Iossed 6. syyskuuta 2006 kello 16.07 (UTC)
- Tyhjensit Juhannuskunta-artikkelin Markkinointi-luokasta eli hävitit luokan http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Markkinointi . Mikäli hävität Juhannuskunta:n kohdaltaw siihen kuuluvat luokat, sinut pitää laittaa ne sivulle, minne viittaat. Älä tee omia ratkaisuja, ellet ole varma, mitä tiedonhäviämistä niistä seuraa. Mikäli et ole varma vaikutuksista voit itsekin aloittaa aiheen kahvihuoneessa. Auru Aro 6. syyskuuta 2006 kello 16.13 (UTC)
- Lopeta välittömästi niitten luokkien laittaminen! Kuten jo aikaisemmin sanoin, se on YLEISTÄ KÄYTÄNTÖÄ VASTAAN etkä sinä yksin voi muuttaa yleistä käytäntöä! --Iossed 6. syyskuuta 2006 kello 16.10 (UTC)
- Tutkihan asian ennen kuin teet lisää luokkien poistoja tai tyhjennyksiä! Auru Aro 6. syyskuuta 2006 kello 16.13 (UTC)
- Mainitsepa jokin uudelleenohjaussivu, jossa olisi luokkia (ja jota sinä et ole muokannut)? --Iossed 6. syyskuuta 2006 kello 16.14 (UTC)
- [[Mansikkapaikka}] Kommentin jätti Auru Aro (keskustelu – muokkaukset).
- Joka ei ole uudelleenohjaussivu... --Iossed 6. syyskuuta 2006 kello 16.19 (UTC)
- Kaiken lisäksi "Mansikkapaikka" EI ole kunnan nimi, joten sitä artikkelia EI voi lisätä luokkaan Kunnat. --Iossed 6. syyskuuta 2006 kello 16.21 (UTC)
- Pyydän, että lopettaisit kilpamuokkaamisen ja tahtosi mukaisesti jatkaisit keskustelua kahvihuonessa. Olet poistanut artikkelihakusansta siihen liittyvät luokat korvaamatta vahinkoa itse artikkelissa. Nyt perustelet asiaa sillä, ettei sisältöä, minkä luokitus on tuhottu, voida luokitella uuden hakusanansa alla alkuperäisellä tavalla. Katso lisää Kahvihuoneen luokittelut-osastolla. Auru Aro 6. syyskuuta 2006 kello 16.27 (UTC)
- Luokka Kunnat on siellä jo luokkaa Markkinointi siihen ei todellakaan voi lisätä. PISTE. --Iossed 6. syyskuuta 2006 kello 16.28 (UTC)
- Haluamasi asian esille otto on täällä http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Luettelo_luetteloista . Jatka keskustelua siellä ja lopeta toistaiseksi Juhannuskunta-artikkelin kilpamuokkaaminen. Kirjoita keskustelun aikana vaikka muutama uusi pienartikkeli. Olet juuri aloittanut keskustelun ja toivon, että viet sen loppuunkin perustellen. Auru Aro 6. syyskuuta 2006 kello 16.30 (UTC)
- Ja kaikki kommentit sinun kirjoittamia. =D Lopeta jo. Tapat minut nauruun. --Iossed 6. syyskuuta 2006 kello 16.32 (UTC)
- Haluamasi asian esille otto on täällä http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Luettelo_luetteloista . Jatka keskustelua siellä ja lopeta toistaiseksi Juhannuskunta-artikkelin kilpamuokkaaminen. Kirjoita keskustelun aikana vaikka muutama uusi pienartikkeli. Olet juuri aloittanut keskustelun ja toivon, että viet sen loppuunkin perustellen. Auru Aro 6. syyskuuta 2006 kello 16.30 (UTC)
- Pyydän, että lopetat nauramisen ja teet edellisen ohjeen mukaan. Toisin sanoen käyt Keskustelun yleisestä käytännöstä kahvihuonessa oman esitykseksi mukaisesti. Olen valmis keskustelemaan viikon ajan asiasta ja toivon, että pyydät lausuntoja myös muilta asiasi tueksi. Kaiken takana on se, että suomenkielisestä Wikipediasta on vihdoinkin kytketty luokkien karsimismania, kun yhä useampi on ymmärtänyt myös hakukokonaisuuksien ja aihepiirien ratkaisevan, Kun luokittelu pitkien kiistojen jälkeen jälleen sallitaan, ei sitä pidä vanhaan yleiseen käytäntöön vetoamalla mitätöidä tyhjentämällä artikkelihakusanoista luokkia. On aivan välttämätöntä mukautua Wikimedian teknisiin puutteisiin, joita ei ole montaa, että ne häiritsisivät, mikäli alustaa käytetään taitavammin. Ehdotan, että toiveesi mukaisesti kävisit keskustelun Kahvihuonessa. Voit nauraa myös siellä :-) Auru Aro 6. syyskuuta 2006 kello 16.37 (UTC)
- Ehdotin, että sinun pitäisi käydä sitä keskustelua. Ei minun! En ole asiasta tämän enempää kiinnostunut joten en välitä enää asiasta. --Iossed 6. syyskuuta 2006 kello 16.48 (UTC)
- Nyt en kyllä tajua enää mistä puhutaan, antamasi artikkelilinkit Jääkäripitäjä ja Mansikkapaikka - kumpikaan ei ole uudelleenohjaussivuja! Veit keskustelun ihan väärään aiheeseen. --Iossed 6. syyskuuta 2006 kello 16.58 (UTC)
- Mikäli Sinulla on kappaleen pituinen asia aluksi, voit tehdä artikkelista oman hakusanansa tai sisällyttää se osaksi toiseen artikkeliin. Miten luokkia hävittämättä kirjoittaisit Jääkäripitäjän Kortesjärvi-artikkeliin? Kyse on tietosisällön hallinnasta!! Ehdota jotain! Auru Aro 8. syyskuuta 2006 kello 14.09 (UTC)
En kommentoi enää asiaan koska minä puhuin pelkästään siitä, että UUDELLEENOHJAUS-sivuilla ei ole tapana olla luokkia. Sinä rupesit puhumaan jostain täysin eri asiasta, joka ei liity paljoakaan ensimmäiseen huomautukseeni asiasta. --Iossed 8. syyskuuta 2006 kello 14.12 (UTC)
- Esitit, ettei yleisen käytännön perusteella saa laittaa uudelleen ohjattaviin hakusanoihin (yhdistetyn artikkelin osaan) siihen kuuluvia luokkia ja ettei yhdistämistapauksessa silloin kun yhdistettävä artikkeli muodostaa yhdistyneessä artikkelissa kappaleen, saa näitä luokkia kirjoittaa sinne. Miten aiot ratkaista ongelma millään muulla tavalla kuin laittamalla luokat yhdistettäviin artikkeleihin, joista tulee uudelleen ohjattavia hakusanoja, ellei näitä luokkia laitettaisi yhdistyneeseen artikkeliin. Luokitus on osa tietoa samoin kuin makrot. Yleisen käytännön yläpuolella on johtoajatus, että kootaan ja jäsennetään tietoa eikä hävitetä sitä tyhjentämällä sivuja, tyhjentämällä keskustelusivuja, poistamalla luokkia jne. jne. Kun esitit yleisen säännön ja ilmoitus ryhtyväsi nauramaan, tein esimerkin Jääkäripitäjä ja pyydän sinua edelleen tutkimaan, miten sen voisi yhdistää Kortesjärvi-artikkeliin antamasi yleisen säännön perusteella siten, että Jääkäripitäjän luokat säilyvät, mutta eivät siten, että ne lisättäisiin Kortesjärvi-artikkeliin. Kun esittää jonkin säännön, se vaikuttaa satoihin artikkeleihin ja kymmeniin kirjoittajiin ennakkotapauksena. Kun olet löytänyt jonkin ratkaisun, mikä mahdollistaa yhdistämisen, mutta ei hävitä luokkia niin ilmoitathan. Auru Aro 8. syyskuuta 2006 kello 16.07 (UTC)
kaupunkiluetteloista
[muokkaa wikitekstiä]Olet lisännyt Venäjän alueiden kaupunkiluetteloja kyseisiin kaupunkeihin. Homma on kuitenkin huomattavasti helpompaa tehdä mallineen avulla kuin että jokaiseen artikkeliin lisätään taulukko erikseen. --Kyzyl 11. syyskuuta 2006 kello 18.22 (UTC)
- Kiitän huomautuksesta. Miten tuo tehdään makrolla? Auru Aro 11. syyskuuta 2006 kello 18.36 (UTC)
Rautateiden luokittelu
[muokkaa wikitekstiä]Miksi siirrät rautateitä käsitteleviä artikkeleja pois rautatieluokista? Tarkoitus on, että rautatiet ovat rautatieasemien ym. ohella yksi rataverkon alaluokista. --Hippophaë 11. syyskuuta 2006 kello 19.55 (UTC)
Venäjän rautatiet on edelleen pääluokka Venäjän rataverkko-luokalle niin kuin Suomen rautatiet Suomen rataverkko tai Viron rautatiet Viron rataverkko. En usko, että kannattaa muuttaa Suomen rataverkko Suomen rautatiet-luokaksi, vaan kannattaa tehdä muiden osalta samoin kuin Suomen osalta. Auru Aro 11. syyskuuta 2006 kello 20.04 (UTC)
- Suomen osalta luokat pitää kääntää toiseen järjestykseen. Rataverkko käsittää kaiken rautatieinfrastuktuurin rautatiet ja asemat mukaan lukien. On hämmentävää sijoitella luokat siten, etteivät ne vastaa loogista järjestystä. Suomenkin osalta luokittelu oli aluksi oikein, mutta se on jostain syystä muutettu asiaa perustelematta. --Hippophaë 11. syyskuuta 2006 kello 20.11 (UTC)
- On helpompaa kääntää toistaiseksi marginaaliset Venäjän ja Viron rautatiet vastaamaan Suomen käytäntöä kuin muuttaa koko Suomen aineisto vastaamaan jotain muuta. Rataverkko käsittää rataverkon ilman vetureita, vaunuja ja rautetieoperaattoreita. Mikäli ajattelit muuttaa järjestyksen, kannettanee keskustella niiden kanssa, jotka ovat kirjoittaneet suurimman osan Suomen rataverkkoja koskevasta materiaalista. En usko, että käsitehierarkia on samanlainen. Rataverkkoon eivät käsittääkseni kuulu rautatieoperaattorit eivätkä rautatievaunujen vuokraajat ja rautatiehuolitsijat. Auru Aro 11. syyskuuta 2006 kello 20.39 (UTC)
Nämä mieluiten alasivuiksi. --Jetman 13. syyskuuta 2006 kello 19.15 (UTC)
Kommentti
[muokkaa wikitekstiä]En käytä tätä kehittämiseen, vaan peistasin sen sinne muita varten. Löysin alkuperäisen asemaluettelon ja ajattelin ehdottaa, että se, jotka tietävät suomenkieliset nimet, katsoisivat listan läpi ennen rataluetteloon muuttamista. Auru Aro 13. syyskuuta 2006 kello 19.18 (UTC)
- Siitä olisi ehkä hyvä lisätä keskustelusivulle maininta. Muuten muut eivät välttämättä ymmärrä listan funktiota (minäkin käsitin sen väärin). --Jetman 13. syyskuuta 2006 kello 19.20 (UTC)
Keskustelusivun sotkeminen
[muokkaa wikitekstiä]Ole ystävällinen ja lopeta keskustelusivuni sotkeminen. En ymmärrä mihin pyrit tai mitä haluat sanoa. --Joonasl (kerro) 7. joulukuuta 2006 kello 15.29 (UTC)
- Älä siirrä keskustelua pois sieltä, minne se kuuluu! Vastaan jos ehdin keskustelussa esitettyyn kysymykseen. En sotke sivuasi, vaan otan kantaa, koska keskustelusivulla saa ottaa kantaa. Pitää pysyä asiassa eikä hankkiutua toisten (epä)suosioon. Auru Aro 7. joulukuuta 2006 kello 15.31 (UTC)
- Joonasl voisi yksilöidä tarkemmin, mitä tarkoittaa, jos kerran tarkoittaa jotain yksilöityjä kohtia. 1. äänestysesitys on epäasiallinen ja länsimaisen oikeusjärjestyksen vastainen, koska siinä epäilty leimataan rikolliseksi luettelemalla entisiä rikoksia, mistä ei ole langettavaa päätöstä. 2. tästä johtuen äänestys on keskeytettävä ja esitys laadittava asialliseksi. Auru Aro 7. joulukuuta 2006 kello 15.45 (UTC)
- Poistettavat_ylläpitäjät/Joonasl! Auru Aro 7. joulukuuta 2006 kello 15.59 (UTC)
Eduskunta
[muokkaa wikitekstiä]Eduskunta kirjoitetaan pienellä. Esimerkiksi tuolla se näkyy olevan isolla. terv. --Ulrika 23. joulukuuta 2006 kello 06.06 (UTC)
- Niin kirjoitetaan. Virhe on reliikki http://fi.wikipedia.org/wiki/Reijo_Kallio_(kansanedustaja) => http://fi.wikipedia.org/wiki/Reijo_Kallio_(poliitikko) Auru Aro 23. joulukuuta 2006 kello 06.22 (UTC)
Luokittelusta taas vaihteeksi
[muokkaa wikitekstiä]Ethän enää luo poistettuja luokkia kiitos. Päivänkohtaisten asioiden perusteella ei luokitella. --Agony (403) 24. tammikuuta 2007 kello 11.44 (UTC)