Discussion utilisateur:Kernitou

• Discussion Utilisateur:Kernitou/Archives2005

A n n é e  2 0 0 6 :

Re:signature

merci pour votre réponse mais ça ne fonctionne pas... quel est le libellé exact, svp le mettre entre ' et ' que cela apparaisse ok... merci Utilisateur:kernitou (dİscuter 4 janvier 2006 à 10:58 (CET) <<< ben voilà!

Bonjour,

Chez moi, ta signature apparait nomrmalement, avec les deux liens sur tes page utilisateur et discussion.

Dans le champs signature de mes préférences, il y a "[[Utilisateur:Odejea|Odejea]] [[Discussion Utilisateur:Odejea|(♫♪)]]".

Apparemment, il faut recharger la page : voir Utilisateur:Hégésippe Cormier/signature.js

Cordialement. Odejea (♫♪) 4 janvier 2006 à 11:06 (CET)

merci pour la réponse à la réponse mais mais mais je suis désolé ça n'apparaît pas comme je le désire puisque 1) le mot utilisateur apparaît et 2) il y a des parenthèses en trop... je vais essayer d'autres combinaisons............... Utilisateur:kernitou (dİscuter) 4 janvier 2006 à 11:09 (CET) <<< GRRR

si tu veux qu'Utilisateur et la parenthèse n'apparaissent pas, il faut mettre
[[Utilisateur:kernitou|kernitou]] [[Discussion Utilisateur:kernitou|dİscuter]]

à partir du moment où tu coches Signature brute (sans lien automatique), le logiciel remplace les ~~~ par le contenu du champ signature. Ensuite ce sont des liens à définir, comme dans les articles.

Cordialement Odejea (♫♪) 4 janvier 2006 à 11:16 (CET)

voilà : kernitou dİscuter 4 janvier 2006 à 11:17 (CET)

le facteur dring dring

j'ai vu votre message chez Utilisateur:Marc Mongenet, merci... oui je me suis posé la question au départ, soit mettre la comparaison avec le rafelson, soit créer un article séparé... qu'en pensez-vous? je serais assez d'accord de virer le tout dans le rafelson somme toute... kernitou dİscuter 20 janvier 2006 à 10:11 (CET)

Étant donné que vous êtes le rédacteur principal de cet article, je pense que vous êtes bien placé pour prendre la décision. Pour la fusion, il faut suivre la procédure indiquée sur WP:PàF.--Teofilo @ 20 janvier 2006 à 10:39 (CET)

Personnellement, compte tenu de l'ampleur des comparaisons, je pense qu'un article séparé n'est pas superflu. À ce propos, il y a une proposition de suppression-fusion dans Wikipédia:Pages à supprimer/Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois. Où j'ai bien évidemment voté pour le statu quo. Hégésippe | ±Θ± 21 janvier 2006 à 22:46 (CET)

demandes de blocage.

miaou

pour les cas un peu "urgent", le mieux est de demander sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs, sinon, mais la je suis pas sur que grand monde le lise, il y a Wikipédia:Requête aux administrateurs. DarkoNeko (ノエイン) 3 février 2006 à 09:09 (CET)

Domaines compétence

Bien dommage que la vanne sur ma compétence ne soit pas restée, une bonne controverse met souvent en valeur le controversé. J'aurais facilement appuyé, les hyperboles ne me font pas peur ;-). Cela dit, merci d'avoir pris contact. --Pgreenfinch 3 février 2006 à 09:39 (CET) Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Pgreenfinch »

Corée du nord

Bonjour Kernitou.

Tu es peut-être allé un peu vite quand tu as restauré une version précédente de l'article. En Effet, la dernière modification n'était sans doute pas neutre, mais celle d'avant (la mienne) ne créait qu'un lien vers un article existant. La modification qui précédait la mienne me semble valable car elle précise une information et faisait un lien vers un article existant également.

Je vais restaurer ces informations, à mois que tu y vois un inconvénient.

Bonne journée,

NicoRay 3 février 2006 à 14:00 (CET)

Suppression

Salut, Kernitou. Tu as voté la suppression, sur Pages à supprimer/Liste de personnes célèbres. Je t'ai répondu. En fait, l'article porte un mauvais nom, vu qu'il regroupe des listes, par exemple il renvoie vers Écrivains américains, par ordre chronologique. Alvaro 3 février 2006 à 14:45 (CET)

No problemo ;D Alvaro 3 février 2006 à 15:15 (CET)

Astérix

Oops, j'ai marqué ça sans réfléchir en réponse à je ne c plus qui sur une discution, bref, ca na pas grande importance ;) mais merci pour l'intervention. Mith 3 février 2006 à 18:24 (CET)

Ligne 54

Salut, j'ai déblanchi cet article. Il y a potentiellement des infos encyclopédiques sauf qu'il faudrait fusionner dans STIB. J'ai donc apposé un bandeau pour demander la fusion. Les blanchiments sont vraiment à réserver pour les cas "graves" et "irrécupérables" - à la rigueur passer par PàS pour ce type d'articles, mais certainement pas à blanchir. a+ Dake* 4 février 2006 à 01:02 (CET)

Une lecture rapide et un clic sur le lien STB indique qu'il s'agit de Bruxelles, un renommage ne prend au pire que quelques secondes. Dake* 4 février 2006 à 12:48 (CET)

GESTAPO

ok, c'est noté :) DarkoNeko (満月) 4 février 2006 à 10:09 (CET)

bah euuuh oui, c'est ce que je pensait à l'origine ^^; DarkoNeko (満月) 4 février 2006 à 10:12 (CET)

euuh tu lui a bien dis que c'est vers Gestapo (avec les minuscules) qu'il fallait déplacer ? DarkoNeko (満月) 4 février 2006 à 11:09 (CET)

gestapo

j'ai créé une page sur un acteur américain howard Caine URL: http://fr.wikipedia.org/wiki/Howard_Caine

il jouait un role d'officer de la gestapo . j'ai précisé qu'il était officier de la gestapo et j'ai mis des [[ ]] autour de gestapo

j'ai regardé (mal sans doute ) si une page existait déjà dans le wiki francophone .

j'en ai seulement trouvé une sur wiki (en) . . j'ai été surpris de ne pas en trouvé une en francais . je me suis dit que personne n'osait s'attaquer à un pareil morceau.

j'ai aimé la page anglaise de wikipedia et j'ai voulu la traduire . tout simplement . pour ne partir de rien , j'ai fait traduire la page par google . la traduction est d'ailleurs très moyenne

je ne connaissait pas la page dont vous m'avez envoyé l'URL .

je suis désolé .

comment supprimer mon doublon ?

j'aimerais bien tout de meme reprendre l'organisation de la gestapo avec ses départements spécialisés de la page qui existait avant.

pouvez vous m'aider ?

merci

je ne sais pas comment faire pour virer la page que j'ai commencée !

pouvez vous la supprimer ?

je reprendrais ce que j'ai fait !

merci

j'ai transféré l'organisation de la gestapo de ma page dans la 1ere page. pouvez vous désormais supprimer ma page s'il vous plait ?

merci bon week

whoa

whoa, je vois que tes contributions en matière de bd continuent en quantité et en qualité depuis nos dernières discussions, ex-cel-lent!... as-tu vu celle que j'ai faite ici (s/plagiat) ? kernitou dİscuter 6 février 2006 à 14:41 (CET)

Merci c'est plutot flatteur, mais c'est assez mecanique comme travail, histoire de casser les liens rouges et qu'on trouve des reponses a l'exterieur quand on fait une recherche.:)--Erquiel 6 février 2006 à 15:01 (CET)

travail effectué

Salut, j'ai effacé les pages que tu m'as proposés sauf deux (un redirect vers G3 (groupe), et SHOB pour ne pas trop refroidir un contributeur apportant un peu d'info sur l'architecture) Cordialement-Padawane 6 février 2006 à 18:25 (CET)

Re. Y a pas vraiment de méthode pour détecter les pages à supprimer (hors de WP:PàS). Je fais un tour sur les articles dans Special:Newpages où je relis les articles, avec moins de 20 octets ou de plus de 3000, créés par une IP. Si je vois un message sur les RC d'un habitué du blanchiment (message dans le style que tu mets aussi dans la boite de dialogue), je jette un coup d'oeil. Puis ensuite un tour sur Special:Unwatchedpages réservé aux admins mais qui permet parfois de dénicher des pages perdus et Special:Shortpages où l'on trouve les pages du plus petit contenu (détecte les pages blanchis il y a longtemps et qu'aucun d'admin n'a vu avant). Perso, je ne m'occupe pas de WP:PàS ni des demandes de suppression rapide sur la page officielle, mais uniquement par une demande sur ma page perso. Cordialement--Padawane 7 février 2006 à 01:04 (CET)

Merci

Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Merci. Je pense que tu comprendras. Poppy 9 février 2006 à 21:55 (CET)

Il n'y a pas de doute qu'entre personnes ignorant tout d'une question mais qui se permettent de jeter l'anathème en vertu de leur propre irrationalité sur tout ce qu'ils ignorent, la compréhension soit complète, profonde et définitive.

Je vous laisse.

Hervé Tigier » 9 février 2006 à 22:41 (CET)

Paranoïa

• Suspicion sur la bonne volonté de l'auteur !
• Suspicion sur les références proposées !
• Amalgame avec des idéologies lointaines !
• Refus de savoir !
• Idolâtrie du caractère scientifique !
• Prétention à savoir mieux que tout le monde !
• Prétention à avoir le dernier mot !
• Peurs parfaitement irrationnelles !
• Progrès certain vers l'état de Poppy !

Je te rappelle que nous sommes ici pour collaborer sur un pied d'égalité à la rédaction d'articles objectifs traduisant l'expérience humaine encore appelée connaissances.

La neutralité résulte du travail et de son respect et non des cris d'orfraie poussés.

Hervé Tigier » 10 février 2006 à 10:47 (CET)

---

T'aurais du être dentiste !

Si tu veux des éclaircissements pour le "entre les lignes", je dois pouvoir t'aider.

Hervé Tigier »

... pour les amalgames...

Effectivement

Quand des gens en arrivent aux insultes pour défendre leurs idées, c'est que ces idées ne valent pas mieux que les mots qui sortent de leur bouche. Je n'ai même pas compris pourquoi TigH a réagit de la sorte, je n'ai fait qu'exprimer mon vote... ^-^ Manchot ☺ 10 février 2006 à 11:24 (CET)

Effet mars

Je sens que je me répète. Je ne crois pas me tromper en disant que le sujet de cet article a été diffusé et a fait l'objet de commentaires publiés à la fois par ses partisans et ses critiques. Le critère de vérifiabilité est donc rempli. L'article n'est pas neutre, peu importe sa longueur? Soit. On y met alors un bandeau de {{Désaccord de neutralité}} afin d'avertir le lecteur éventuel de la controverse. Ensuite, avec les autres contributeurs, vous travaillez sur l'article ou en page de discussion afin de le rendre conforme à la neutralité de point de vue, en attribuant le poids nécessaire à chaque optique (et pas nécessairement l'égalité). Une fois que c'est atteint, on garde la page en suivi afin de veiller à ce qu'il n'y ait pas de dérive dans le temps. C'est depuis belle lurette la façon de fonctionner; on ne refera pas les principes fondateurs de wikipédia. Encore une fois, la présence d'un article n'est pas jugée à la véracité de la théorie qu'il présente, mais à savoir si cette théorie a eu une diffusion et une publication justifiant sa présence (c'est pour ça qu'il y a la règle de vérifiabilité: les théories originales n'ont pas leur place sur wikipédia, mais les théories, mêmes celles qui sont jugées fausses par la majorité, si elles ont été diffusées, peuvent y être). Ce qui pourrait aider: un petit passage sur [1] et retrouver l'étude française qui y est mentionné.

Je répète que je ne crois pas du tout à ces idioties d'astrologie. Je suis scientifique de formation (ingénieur-physicien) et j'ai un esprit critique bien ancré dans le réel, merci. Mais cette neutralité est un objectif atteint ou en cours d'être atteint sur une multitude d'autres articles de l'encyclopédie. Des exemples? en:Astrology (Astrologie et en:Validity of astrology; fusion froide et Polémique sur la fusion froide; en:Flat Earth et en:Flat Earth Society; en:Intelligent design (Dessein intelligent); en:Apollo moon landing hoax accusations et tous les articles des catégories en:Category:Hoaxes, en:Category:Conspiracy theories, en:Category:Superstitions et en:Category:Esotericism. Toute des choses que le commun des mortels juge fausse, mais qui sont quand même dans l'encyclopédie, et traités de long en large... (Et je n'ose pas parler des différents articles sur les religions, tous jugés faux par les athées ou les tenants d'une autre religion) Et, étrange, on retrouve aussi un article nommé en:Mars effect (qui possède un bandeau de non-neutralité parce qu'il serait biaisé... en faveur des sceptique!).

Je crois qu'une petite visite sur les pages Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Neutralité de point de vue s'impose. Comme tu le verras à ces endroit, je n'invente rien. - Sébastien Savard | :D 10 février 2006 à 16:35 (CET)

Réponse, suite à ici : Vu que je n'ai pas plus compris ton point de vue, peut-être que c'est une stratégie pour me pousser à voter contre lol. Bon vu que je ne crois absolument pas à l'astrologie, étant relativement carthésien, et que j'ai surtout pas envie de rentrer dans un débat que je ne métrise en aucun point, j'annule mon vote "pour" et je vote "neutre". Bonne soirée Mith 10 février 2006 à 18:29 (CET)

Nettoyage

Merci de ta vigilence :-) Manchot ☺ 10 février 2006 à 21:25 (CET)

les martiens ont débarqué

Je sais, j'ai vu. Le résultat est plutôt encourageant malgré tout, car il montre que de plus en plus de wikipédiens sont favorables à virer purement et simplement. Sur le fond, si l'article était neutre (au sens scienfitiquement critique, pas au sens wikipédien), je serais pour le garder, mais là ça ne sera pas le cas avant longtemps. @+. Poppy 11 février 2006 à 02:31 (CET)

Annates

Bonjour Kernitou, Article Annates - Je voulais simplement créer une redirection automatique vers Annate pour être certaine, qu'un jour, quelqu'un ne dédouble pas l'article. Mais c'est gentil de veiller au grain. ;0) BeatrixBelibaste 11 février 2006 à 05:59 (CET)

Utilisateur:kernitou a posté sur Discussion Utilisateur:BeatrixBelibaste :

pour an-truc, désolé, je suis allé trop vite hihi kernitou dİscuter 11 février 2006 à 06:01 (CET)

Pas de problème. Comme je disais, c'est bien de voir des Wikipédiens consciencieux qui veillent. Et c'est vrai qu'un article avec trois points de suspension comme contenu, c'est plutôt louche... La prochaine fois, je serai plus rapide que ton ombre ;0) BeatrixBelibaste 11 février 2006 à 06:09 (CET)

ceux-sans-souris

• ceux-sans-souris, s'ils n'ont pas les sous pour en acheter une, devraient depuis longtemps savoir qu'ils peuvent se déplacer dans une page au moyen de la touche de tabulateur et entériner un choix au moyen du enter

Ben justement c'est ce que je voulais dire, donc le terme cliquer est incorrect, c'est une base fondamentale quand on fait des sites web (ce qui est le cas ici) de ne pas utiliser le terme "cliquer ici" si on veut etre juste.

• ceux-sans-souris devraient... mais y en a-t-il encore sur cette terre?

oui tout ceux qui utilisent un navigateur pour mal voyant, il n'y a aucune raison de ne pas les prendre en compte.

Hbbk 11 février 2006 à 22:49 (CET)

Le Cycle de Cyann

Salut ! (suite à ta modif) Le Cycle de Cyann a vendu deux fois plus (par album) que des séries comme Sillage ou Aquablue... à part XIII (mais est-ce de la SF ?) je ne vois pas de série qui ait vendu plus ! A quoi d'autre penses-tu ? (->Jn) 12 février 2006 à 00:17 (CET)

Salut. Tous les ans, livres-hebdo donne les chiffres de l'édition et de la distribution. J'avais été vraiment surpris d'y lire le nom du cycle de Cyann et d'y apprendre que le second tome tirait presque à 200 000 ex, car même si je sais que Bourgeon a du succès en général, le "Cycle de Cyann" me semblait destiné à un public spécialisé (Aquablue, gros succès, tirait à 60 000 ex la même année, de mémoire). Blake et Mortimer fait plus, enfin je ne sais pas si c'est exactement de la SF, au sens où la série ne développe pas un imaginaire particulier mais ressasse une vieille recette améliorée, pour moi c'est plutôt de la nostalgie qu'autre chose. Par ailleurs le tirage de B&M n'est pas nécéssairement vendu, mais c'est un autre problème, un libraire me racontait que pour XIII, les nouveaux B&M ou Largo Winch, il recevait 200 albums mais en renvoyait 100 à l'éditeur, le nombre servant à donner une impression d'abondance au public qui ne peut ignorer les présentoirs et que, on ne sait pourquoi, ça pousse à l'achat. Bon, j'essaierai de trouver des références qui attestent du succès de Cyann car c'est une donnée qui explique les procès avec Casterman : l'air de rien, il y a beaucoup d'argent en jeu (->Jn) 12 février 2006 à 08:47 (CET)

donc de ce cas-là, pourquoi ne pas trouver une formulation plus neutre tout en citant livres-hebdo, ce serait une bonne idée! (d'ailleurs, livre-h, d'où tiennent-ils leurs chiffres?!?) ceci dit je suis même étonné d'apprendre que cyann aurait atteint 200000 ex. car c'est une bd plutôt difficile d'accès

Livres-hebdo est la revue professionnelle de la distribution, je ne sais pas si leurs chiffres sont fiables mais ils sont la seule autorité de référence en la matière. Malheureusement mes chiffres datent de 1998 ou 97, et les archives de Livres-hebdo ne se trouvent pas en libre accès sur leur site où on ne peut voir qu'un sondage sur les ventes de la semaine, c'est le rapport annuel sur les livres les plus vendus de l'année qui est intéressant.

J'ai été aussi très surpris d'apprendre que Cyann se vendait aussi bien. Ceci dit Bourgeon marche toujours très très fort et mon frère qui est libraire de BD me le confirme, c'est une valeur sûre. (->Jn) 12 février 2006 à 15:19 (CET)

Petit problème comptable...

Bonjour. Petit problème de comptabilité lié à la délégation suisse : Le CNO Suisse annonce 130 athlètes suisses présents à Turin [2], mais en comptant les remplaçants (comme c'est l'usage), on arrive à 135 (liste actuellement place sur l'article La Suisse aux Jeux Olympiques d'hiver de 2006). WP.en annonce pour sa part 140 athlètes... Tu as peut-être des infos sur ce point. A+ Clio64 12 février 2006 à 10:33 (CET)

Wikipédia:Éditeurs problématiques

Non, je n'ai pas procédé à l'archivage de cette page. Celle-ci a été supprimée (ainsi que toutes les sous-pages), suite à un passage sur PàS : Wikipédia:Pages à supprimer/Wikipédia:Éditeurs problématiques. Korg + ⁺ 14 février 2006 à 15:41 (CET)

Tu t'es bien exprimé, en tout cas je t'ai compris :)

Wikipédia:Vandalisme en cours et Wikipédia:Éditeurs problématiques sont (étaient) deux pages bien distinctes. Une section te concernant a bien été créée le 21 juin 2005 à 00:07 (CEST) par Utilisateur:Lauriane sur la page Wikipédia:Éditeurs problématiques, puis transférée dans une sous-page Wikipédia:Éditeurs problématiques/Kernitou. Cette dernière a été supprimée, suite au passage de la page principale sur PàS.

Si tu veux consulter et/ou sauvegarder le contenu de cette sous-page, tu peux en faire la demande sur la page Wikipédia:Pages à restaurer. Bien à toi, Korg + ⁺ 14 février 2006 à 18:24 (CET)

Fondue extrême

Bonjour, et merci pour votre message! En effet, vu comme ça, le concept de fondue extrême est assez sommaire pour l'instant... cela dit, le groupe qui a institutionnalisé la chose a été relativement médiatisé quand même, et leur sport mérite d'être signalé, à tout le moins à titre anecdotique. C'est du moins ce que je me suis dit en lisant l'article Repassage extrême. Que tout cela aille dans l'insolite, j'admets volontiers!

Donc, pourquoi ne pas creuser la chose? Je me donne cet objectif, qui m'aime (et aime la fondue) me suive... A noter que des fondues se sont faites dans l'usine Boillat récemment (voir photos dans L'Illustré de la semaine passée).

Et cela dit, j'ai aussi trouvé quelque part qu'on avait discuté du concept de "raclette extrême", que je signale en passant dans "Fondue extrême". Je pense que je vais déwikifier le lien vers la raclette: là, ça me semble vraiment confidentiel.

Voilà donc quelques mots pour la défense de l'article...

Tout de bon!

Réponse

Je défends mon caquelon, si j'ose dire... On peut se poser la question de savoir si ça vaut une page - tout comme, par ailleurs, des objets comme le "coussin péteur". Mais bon, j'ai une suggestion: supprimer la page incriminée (après consultation en haut lieu), et insérer deux lignes dans la page "Fondue", sous une rubrique du genre "Insolite". Tant il est vrai que la pratique n'est de loin pas l'apanage des joyeux dégustateurs de Boudry: en 1989 déjà, des collègues dégustaient une fondue sur l'île de Mainau lors d'une course d'école...

Tout de bon, à nouveau! Je vais continuer ma quête de trucs bizarres qui font que notre monde est rigolo...

Re-réponse

Faites comme vous l'entendez, au fond... N'étant pas neuchâtelois, je n'ai pas d'autre intérêt à défendre, avec cet article, que celui de montrer un aspect de notre bas monde.

... il est cependant heureux que des gens réagissent aux articles qu'on rédige.

Je viens de nourrir un peu l'article sur "Rue". Savez-vous si cette ville prétend encore au titre de plus petite ville d'Europe?

Bien à vous, et bonne rédaction!

Re-re-re...

Genève est vaste, c'est vrai... et il y aurait certainement de quoi remplir plusieurs pages de Wikipedia :-).

Tout de bon! Quant à moi, j'attaque Nikolaevsk. Je trouverai bien le moyen de rattacher cette ville à quelque chose d'existant sur Wiki... Daniel Fattore

Re-re-re...

Voilà! J'ai réussi à faire un truc que je crois êter assez cohérent sur Nikolaevsk, y compris les ramifications à gauche et à droite.

Bonne soirée!

Re-re-re-re.... etc.

Que voulez-vous, j'aime bien les histoires de villages perdus, mais qui ont une histoire. Merci pour vos encouragements!

Foot

Bienvenu dans le projet Football. ;-) Sebcaen | ¿? 15 février 2006 à 10:37 (CET)

T'en qu'à aller au bout des choses indique le sur : Projet:Football/Articles récents Sebcaen | ¿? 15 février 2006 à 10:40 (CET)

joli coup pour ça : Match de football AS Adema - SOE :) J'avoue que j'étais pas au courant de ce record :)--Tofoot 15 février 2006 à 20:37 (CET)

RSSSF

Pour le ramdam de titre c'est GôTô (mais sa page n'est guère mieux que la mienne, un wiki chat...)

Pour ce qui est de la rsssf, oui on connait, on a repris pratiquement tous leurs tableaux de championnat. Maintenant on ne va pas "encore" aussi loin dans les championnats par année, seul le Japon, la France, et la Suisse on un championnat par année. Qui sais si de nouveau participants viennent nous on veut bien avoir année par année tous les championnats du monde! Sebcaen | ¿? 15 février 2006 à 21:41 (CET)

Blanchiment

Salut Kernitou,

Le blanchiment ne doit être réservé qu'aux contenus « manifestement aberrants » (essais de débutants, vandalismes, etc.). Certaines de tes modifications ont donc été « revertées » par plusieurs utilisateurs : [3], [4], ...

Par ailleurs, une page contenant une redirection vers le Wiktionnaire est acceptable (cf. Épithalame).

Si tu estimes qu'un de ces articles n'a pas sa place sur Wikipédia, tu peux le proposer à la suppression.

Cordialement, Korg + ⁺ 16 février 2006 à 03:02 (CET)

Camille Cousin

Les deux articles Camille Cousin et La brûlure, le corps des femmes ont été fusionnées. Obiwan Kenobi souhaite un nouveau vote sur les pages fusionnées. Tu es invité à t'exprimer sur la nouvelle version sur Wikipédia:Pages à supprimer/Camille Cousin - nezumi * 話し掛ける 18 février 2006 à 18:26 (CET)

La Route de la servitude

La route de la servitude Merci de revoir ton vote sur la suppression de cet article, formalité avant qu'on retire le bandeau. Ce livre est un grand classique de la science politique.--Aliesin 19 février 2006 à 23:17 (CET)

Liste de films...

J'ai tout simplement traduit la page du wp anglophone. Je suis conscient qu'il y a peut-être des erreurs comme dans tout sujet sensible tel que celui-ci. Je vais donc réfléchir à une phrase introductive mettant en garde sur la difficulté de savoir si toutes ces infos sont vraies ou pas. Toujours est-il que, à mon avis, cette liste a son mot à dire... --Two Wings (jraf) 20 février 2006 à 00:23 (CET)

J'ai un peu remodifié la liste. Dis-moi ce que tu en penses. A part ça je voulais te féliciter pour tes articles sur Björk! Impressionant! Et dire que mes potes me disent que je suis fou et drogué de Björk! Je suis loin d'avoir ton niveau de connaissance björkesque! J'aimerais tant connaître tous ces albums! A propos, je viens de créer modestement la page de KUKL (en partie inspirée de l'article anglais). J'espère ne pas marcher sur tes plates-bandes (j'avoue avoir eu le projet de l'écrire avant d'avoir lu ton profil). Si je te gêne dis-le comme ça je ne m'attèlerai pas à Tappi Tikarass comme je l'avais prévu... --Two Wings (jraf) 20 février 2006 à 19:59 (CET)

Je crois que tu as tout à fait raison, ça risque de devenir n'importe quoi! Je serais d'accord pour supprimer le paragraphe rumeurs car c'est la porte ouverte à toutes les dérives! Les autres paragraphes sont déjà controversés donc durs à neutraliser donc n'en rajoutons pas! Je n'ai sûrement pas assez réfléchi à toutes les dérives possibles lorsque j'ai traduit l'article. Nous pourrions néanmoins conserver quelque part un petit texte expliquant qu'il existe de nombreuses rumeurs mais sans citer d'exemple, qu'en penses-tu? Pour le Dernier Tango à Paris, c'est Didier (celui qui a proposé la suppression) qui l'a rajouté. Je le suspecte de vouloir saborder l'article de l'intérieur après son échec annoncé de demande de suppression (même s'il m'a d'abord demandé s'il pouvait le rajouter, ce à quoi j'ai répondu que je ne connaissais ni le film ni une telle rumeur donc que je ne pouvais juger!). --Two Wings (jraf) 21 février 2006 à 10:25 (CET)

Album pirate de Björk

Salut! J'ai vu que tu as créé une série d'articles sur les albums pirates de Björk, très chouette boulot. Cela dit, pour le nom des articles, il est inutile de préciser "(album pirate de Björk)" à chaque fois , s'il n'y a pas d'homonymie. Il va donc falloir tout renommer :) Jean-Baptiste 20 février 2006 à 10:23 (CET)

Bon, je m'en suis occupé partiellement à l'aide de Catégorie:Album pirate de Björk, dans l'ordre alphabétique jusqu'à "Europa"; il faudrait terminer ça. Il faut aussi faire attention à ne pas renommer lorsqu'il y a effectivement homonymie (j'ai failli me faire avoir pour Aurora et Europa). Jean-Baptiste 20 février 2006 à 10:38 (CET)

Je te renvoie à Wikipédia:Conventions sur les titres; il faut éviter quand c'est possible les parenthèses dans les titres : "L'usage des parenthèses dans les titres est strictement réservé aux cas d'homonymies" (point 16). Jean-Baptiste 20 février 2006 à 11:50 (CET)

Ok, sympa :) Je vais terminer ça quand j'aurai un peu de temps (et de courage). Jean-Baptiste 21 février 2006 à 00:42 (CET)

Jacques Royal

J'ai révoqué ce blanchiment sauvage du redirect, il est tout à fait pertinent et évite qu'un article mineur soit recrée tout en offrant au lecteur la possibilité d'avoir un lien vers les informations sur son père, informations qui sont présentes dans l'article Ségolène Royal. Tu sauras que nous en avons fait de même pour de Villepin : [5]. Dake* 20 février 2006 à 11:43 (CET)

Je lis plus haut que Korg t'as déjà averti au sujet des blanchiments, merci de faire encore plus attention à l'avenir. Dake* 20 février 2006 à 11:45 (CET)

je l'ai déjà expliqué. Cela sert à éviter qu'un article sur un personnage mineur (il n'était pas listé sur PàS pour rien) ne réapparaisse, et nous force à faire des fusions. Et cela permet à un éventuel lecteur qui recherche ce nom de tomber directement sur l'article de Ségolène Royal où les infos sont déjà disponibles. Dake* 20 février 2006 à 20:58 (CET)

Bon puisque ce n'est ni scientifique, ni logique, laissons PàS décider. Et pour l'instant, tout le monde est pour le supprimer. Dake* 21 février 2006 à 00:25 (CET)

et tu n'as pas à contester un vote de PàS en retirant le redirect pour Marie de Villepin ! Je l'ai donc restauré et je continuerai à le faire si tu restaures des articles que d'autres contributeurs ont décidé de supprimer ou fusionner par un vote. Dake* 21 février 2006 à 00:27 (CET)

est-ce que tu t'engages à faire les fusions nécessaires ? car je connais bien la tendance ici et les articles "le père de.." ne font pas long avant d'être intégré à la fille ou au fils, avec un redirect. Dake*

avec au final des liens rouges qui perdurent dans les articles ? cela peut se défendre, je préfère au contraire les éliminer en les faisant pointer au bon endroit, là où l'info est présente, ce qui est plus logique. Si qqn mentionne Jacques Royal dans un article, que va-t-il se passer ? eh bien un lien rouge, et peut-être un article avec une ligne, article qui va finir sur PàS et sera supprimé... retour à la case départ. Dake* 21 février 2006 à 00:37 (CET)

Rock en español

Merci du conseil, j'ai mis rock en español en italique. Mais pourquoi ne pas l'avoir fait toi-même :) ? LittleSmall 20 février 2006 à 13:38 (CET)

BD a faire

Sur la page du projet bd entre autre:) --Erquiel 21 février 2006 à 09:20 (CET)

Ben's

Bonjour Kernitou, J'ai un tantinet neutralisé l'article en titre, et j'ai confirmé la notoriété de l'endroit par des recherches et entre autres dans l'article par un lien sur le réputé guide de voyage Fodor's (une source externe donc) qui en parle comme d'une "véritables institution à Montréal". Tu peux aller voir ce qui en retourne. Cordialement, - Sébastien Savard | :D 21 février 2006 à 23:38 (CET)

Ton commentaire pour l'appel

C'est lu, merci. Comme je le disais à Teofilo, c'est dommage que ce genre de témoignages n'aient pas été exprimés au moment de l'arbitrage ; merci tout de même. le Korrigan ^bla 22 février 2006 à 22:43 (CET)

Blanchiment

Bonjour,

tu blanchis toujours à raison, par contre si tu pouvais indiquer la raison du blanchiment dans le résumé, ça éviterait aux admins de devoir regarder l'article. Merci. Poppy 23 février 2006 à 00:59 (CET)

Pas toujours. 90% des fois je vérifie, mais parfois si je connais bien le blanchisseur je ne vérifie pas. Poppy 23 février 2006 à 01:02 (CET)

Bon, cette fois ça sera bon je pense ;-). Poppy 23 février 2006 à 01:31 (CET)

Sept Ans de réflexion

Au cas ou tu n'es pas suivi la discussion, voir Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Sept Ans de réflexion phe 24 février 2006 à 10:54 (CET)

J'ai ajouté des commentaires supplémentaires dans la discussion. Pour résumer, je verrai d'un bon œil le lancement d'une prise de décision sur la question des titres d'œuvres en français, dont les règles actuelles me paraissent trop compliquées, et difficiles à retenir pour le « néophyte » (voire pour les plus aguerris). Avec un argument de poids, celui de la préconisation discrète du Grevisse qui, dans son § 100 d), indique : « Pour éviter l'arbitraire (pourquoi l'article défini est-il traité autrement que l'article indéfini ?) et des discordances, l'usage le plus simple est de mettre la majuscule au premier mot seulement, quel qu'il soit. », ajoutant en note de bas de page que c'est justement l'usage retenu par les auteurs [de cette « somme » grammaticale], notamment dans les 26 pages de bibliographie de l'ouvrage (où ils ont par ailleurs sciemment omis, dans de nombreux cas, les articles initiaux, dans un souci de gain de place). Mais je pense qu'il faudra y aller posément pour lancer cette prise de décision, sans chercher à brusquer les choses. Hégésippe | ±Θ± 24 février 2006 à 13:21 (CET)

Oui, leur politique est, en gros,

• de parler du livre La grande révolution mais de le classer, dans une liste triée, sous Grande révolution (La) – code wiki [[La grande révolution|Grande révolution (La)]] –
• et d'évoquer, de la même manière, Un amour de Swann mais de le ranger alphabétiquement dans Amour de Swann (Un) – code wiki [[Un amour de Swann|Amour de Swann (Un)]] –,

tandis qu'un titre ne commençant pas par un article (défini ou indéfini) restera classé selon le premier mot du titre :

• J'embrasse pas ne nécessitant aucune manipulation de code wiki,

à la différence des titres commençant par un article, qu'un long usage, entre autres dans certains dictionnaires généralistes, de littérature ou de cinéma, classe d'après le premier mot – adjectif ou substantif – qui suit l'article initial).

L'argument du Grevisse sur la non-différence de traitement entre l'article défini et l'article indéfini, en tête de titre, est celui qui me frappe le plus, sans méconnaître le reste des observations sur la simplicité, etc. Hégésippe | ±Θ± 25 février 2006 à 00:21 (CET)

Seinfeld

Bonjour,

Je viens de voir que tu as entrepris de développer Seinfeld (super !) et je voulais te signaler qu'un modèle de page a été défini dans le cadre du projet série télévisée. J'ai donc remis la liste des épisodes sur l'article Seinfeld, renommer la page d'épisodes de la saison 1 et commencer à remanier la présentation.

Bonne continuation.

Shakti - [Me répondre] 25 février 2006 à 11:35 (CET)

En ce qui concerne l'ordre des épisodes dans l'article Seinfeld, j'avais remis l'ordre de diffusion original mais si tu préfères l'ordre des DVD, fais comme tu le sens :) Dans tous les cas, il faut rajouter une phrase sous [Épisodes] précisant de quel ordre il s'agit (diffusion originale ou ordre de la production).

Je pense qu'il faut conserver la liste des épisodes dans l'article car ça permet d'avoir tous les renseignements sur une même page, d'autant que l'article n'est pas très long (contrairement à Friends par exemple, où là il était impératif de faire une page à part). Par ailleurs, tout le monde n'est pas forcément intéressé par les détails concernant les épisodes, mais bon, ce n'est que mon avis.

Enfin, en ce qui concerne les liens sur les dates, je ne fais que suivre les recommandations de Wikipédia. Le but n'est pas que les liens aient forcément un rapport avec Seinfeld mais que les personnes désireuses de savoir ce qui s'est passé un 5 juillet puissent accéder directement à cette page. Là encore, si tu trouves cela stupide, supprimes-les :)

Bonne continuation.

Shakti - [Me répondre] 25 février 2006 à 17:15 (CET)

Sananda, etc.

MErci pour le coup de main ! CJane 26 février 2006 à 23:22 (CET)

Encore un, mis en page à supprimer par Utilisateur:Stéphane : Wikipédia:Pages à supprimer/Ascension (spiritualité). Encore merci ! CJane 27 février 2006 à 00:04 (CET)

Tigre

J’avais placé la traduction dans l’article sur le tigre puisque l’original s’y trouvait dans le Wikipédia anglais. Maintenant, si vous pensez que cela serait mieux ailleurs... Je revendique une petite compétence dans le domaine de la traduction, mais je ne suis spécialiste ni en médecine, ni en biologie. Amicalement. Gustave G. 27 février 2006 à 02:11 (CET)

Suppression du 26 février

Bonjour Kernitou. Bien sûr, tu en as oublié. Catégorie:Channeling, Catégorie:Maître ascensionné, Catégorie:Etre de lumière. Dans le même genre : Ashtar Sheran. Bon courage et merci pour toutes tes contributions et tes analyses. Amicalement, --Didier 27 février 2006 à 02:14 (CET).

merci pour ton message... ne les as-tu pas rajoutés?!... kernitou 27 février 2006 à 07:30 (CET)

bonsoir, j'ai proposé deux catégories à la suppression. De plus, Hyalin a laissé des liens un peu partout. --Didier 27 février 2006 à 21:24 (CET)

Hocquet

??? J'ai supprimé quoi ? J'ai juste supprimé le texte concernant le hoquet qui était sur la page hocquet (et qui n'avait rien à y faire). Je demande juste la suppression de la page d'homonymie hocquet qui n'a plus lieu d'être puisqu'il n'y a qu'une seule entrée. Mais, j'ai peut-être raté un morceau :)

Shakti - [Me répondre] 27 février 2006 à 09:42 (CET)

Désolée, j'ai effectivement fait n'importe quoi ! Mais bon, je sais pas comment rattraper le coup :(

Shakti - [Me répondre] 27 février 2006 à 10:07 (CET)

Ok, merci ! Je ferai plus attention la prochaine fois. Effectivement, nous avons des goûts télévisuels communs :)

Shakti - [Me répondre] 27 février 2006 à 10:38 (CET)

pages à supprimer

merci pour l'ascension, ne l'avais pas vue... va aussi peut-être voter pour les 5 ou 6 autres propositions... kernitou dİscuter 27 février 2006 à 00:09 (CET)

Voila... à voter !... mais de toute manière, c'est pas mon vote qui allait faire pencher la balance d'un coté ou de l'autre ! :) Stéphane 27 février 2006 à 10:06 (CET)

PS:Il faudra peut être surveiller Utilisateur:Hyalin un peu et voir s'il se remet à créer d'autres articles du même genre.

j'ai vu, merci... oui oui il risque de revenir! kernitou dİscuter 27 février 2006 à 10:07 (CET)

Et un de plus à supprimer.. => Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Maître ascensionné Stéphane 27 février 2006 à 10:13 (CET)

Seinfeld

Super :) J'ai apporté quelques petites corrections à la saison 2 (essentiellement des typos car tu appliques les règles anglo-saxonnes de typo pour la ponctuation - espaces pour les points, deux points, points d'exclamation... qui sont différentes des françaises), des corrections de liens et j'ai ajouté la présence de Michael Chiklis dans l'épisode Soirée gâchée. Bon courage pour la suite !

Shakti - [Me répondre] 27 février 2006 à 15:47 (CET)

Suppression immédiate de Francis Lamontagne

Bonjour Kernitou,

Je peux comprendre le fait que tu ais passé cet article en suppression immédiate; ça peut se défendre. Cependant, je tique un peu pour deux raisons. Premièrement, les suppressions immédiates sont normalement réservée aux cas manifestement aberrants, sur lequel il faut immédiatement statuer (ce n'était pas un cas de diffamation, ou une aberration avec un contenu du genre "shdfshdf" ou "pipi caca prout prout" comme on en voit tant). Que l'article soit resté quelques jours de plus n'aurait pas été bien grave. Le plus important est mon second point: il est arrivé récemment qu'un article un peu semblable ait été proposé à la suppression, un article très court qui parlait d'une supposée championne de tennis née en 1994, et ç'avait été la base de la suppression. En fait, quelqu'un avait trouvé que ça avait été une erreur, et c'était bien une championne de tennis, qui avait remporté des championnats d'Europe, et qu'elle était née en 1984. Elle a finit par avoir un article conséquent. Bien que je ne doute pas vraiment que la suppression ne soit pas justifié dans le cas qui nous occupe, je ne suis pas sûr que l'urgence s'imposait. M'enfin, tout ça ne m'empêchera pas de dormir ce soir... (Et merci pour ton vote). Cordialement, - Sébastien Savard | :D 28 février 2006 à 15:33 (CET)

Merci de ton commentaire et bonne continuation. Cordialement, - Sébastien Savard | :D 28 février 2006 à 15:42 (CET)

Planète interdite

Bonjour,

Sur la page Planète interdite, je m'étais permis de remplacer

• Planète interdite, le film, a été un des tout premiers à générer un spin-off (une suite), en l'occurrence non officiel, à la télévision : Perdus dans l'espace (Lost in space). Les personnages sont différents car nous avons à faire ici avec une sorte de famille Robinson suisse (perdue) dans l'espace, ou plus particulièrement sur une planète, alors que le film décrit un équipage qui s'est écrasé sur une planète, avec peu de survivants, qui vont être secourus... Mais le véritable vecteur de la série est le robot, une copie quasi conforme du film. La série télé, 1965-1968, 83 épisodes sur 3 saisons, a elle-même engendré, en 1998 le film Perdus dans l'espace (Lost in space), rapidement rayonlaserisé de toutes les mémoires.

par :

• Le robot de la serie télévisée Perdus dans l'espace (Lost in space) partage beaucoup « des traits de caractère  » de Robby ainsi que certains de ses attributs mécaniques bien que d'une motilité moins évoluée. Les deux robots ont été créés par le même homme, Robert Kinoshita, et se rencontreront même dans l'épisode 60 de Perdus dans l'espace intitulé Les condamnés de l'espace (Condemned of Space) (cf. [6]).

J'ai constaté que vous avez rétabli la première forme et je dois avouer que j'ai quelques doutes sur cette assertion....

Cordialement

Tturmeaux 28 février 2006 à 19:27 (CET)

Liste de Suisses célèbres

Bonsoir Kernitou ! Ravie de te rencontrer malgré tous tes reproches... Bien sur, j'avais vu ton post dans la page de discussion de l'article en question. Il se trouve que je pense qu'il est opportun de définir des professions, vu que nous parlons de personnalités (et non des domaines). Comme je m'occupe de catégoriser les articles sur la Suisse et les suisses, j'estime qu'il fallait que j'harmonise le portail, les cats et la liste. Chose faite, après avoir remis le travail depuis de longs mois. Je suis ouverte et veux bien écouter tes remarques constructives. Les autres, je ne les prendrai pas en compte. Calendula … 1 mars 2006 à 23:30 (CET)

Merci pour le revert !! Ca veut dire quoi ? Que toutes les cats que j'ai créées sont absurdes ? Je ne suis pas d'accord avec vous, alors avant d'agir, merci de finir une discussion avant de reverter ! Imaginez que moi aussi je peux reverter votre revert... Qu'est-ce que ça donnerait ??!!?? Calendula … 1 mars 2006 à 23:40 (CET)

J'ai mis un mot dans Discuter:Liste de Suisses célèbres --Romano1246 2 mars 2006 à 00:08 (CET)

Merci pour ton mot d'excuse, je crois que c'est de l'histoire ancienne maintenant ce conflit, et qu'on est en plus content de notre travail commun. Je dois dire que je ne supporte pas les conflits dans la vie réelle déjà, mais quand c'est sur WP, par écran et discussions interposées (qui transforment et intensifient tout), j'abhorre réellement... Sans rancune, Calendula … 5 mars 2006 à 01:56 (CET)

Bonjour Kernitou,

Oui, merci, je suis aussi satisfait du résultat. Je travaille dans un simple traitement de texte en faisant du copier-coller à la chaîne. Sous Excel les fonctions dont tu parles : ce sont les macros ?

Texte d'intro : avant d'intervenir je n'avais pas fait attention et pas vu que tu l'avais changé avant! désolé. Ton intro est effectivement meilleure.

Etrangers en Suisse "(rien qu'à genève je dois en "connaître" entre 50 et 100!)" : tu comptes que les célébrités vraiment célèbres ? (qu'est ce que la célébrité !) . Sérieusement : Sur la liste de suisses célèbres il ne devrait pas y avoir d'étranger vivant en Suisse déjà pour une seule et unique raison : comme tu dis : celà change très vite (ils viennent et repartent). Effectivement on pourrait lister là certains étrangers très significatifs et historiques ayant vécu en Suisse ? --Romano1246 6 mars 2006 à 13:25 (CET)

Choix du contenu, voir : Discuter:Liste de Suisses célèbres#Tenue de la liste (passer chez le coiffeur de temps à autres)--Romano1246 10 mars 2006 à 12:27 (CET)

Encore moi : c'est vrai, ce serait utile de mettre les critères en haut de l'article et pas seulement dans la page de discussion --Romano1246 10 mars 2006 à 12:34 (CET)

J'ai mis en ligne une nouvelle proposition de texte pour l'intro de l'article Liste de Suisses célèbres. Si cela convient,... --Romano1246 11 mars 2006 à 14:16 (CET)

Seinfeld : série 6

Je ne juge pas l'état des articles mais leur pertinence. Ce sujet ne me parait tout simplement pas de nature à faire l'object d'un article Wikipédia. GL 2 mars 2006 à 15:10 (CET)

Seinfeld : saison 6

étant l'auteur de l'article, je pense que vous auriez mieux fait de constater que les textes sont en cours de rédaction (ou questionner l'auteur, moi): les saisons 1 et 2 sont finies (Seinfeld : saison 1 et Seinfeld : saison 2), la 5 est en cours (Seinfeld : saison 5) et la 6 est juste formatée!

d'ailleurs il y a un texte d'introduction qui l'annnonce : < article en cours de rédaction > < svp ne pas activer les liens de catégorie et autres, ainsi que de placer le lien de cette page dans le chapitre "épisodes" de Seinfeld, merci >, ça semble clair, non?!

je mets cela sur le compte du manque d'expérience évidemment ALORS merci d'aller supprimer votre demande de suppression kernitou dİscuter 2 mars 2006 à 14:59 (CET)

Dites moi, en consultant votre historique, je m'apercois que vous voter quasi-exclusivement à la suppression les articles. Pouvez-vous notamment m'expliquer pourquoi vous votez "supprimer" sur un article qui est un théorie économique historique : laissez-faire (traduit en 15 langues), alors que dans le même temps, vous semblez assez chatouilleux lorsque on égratigne une émission de télé ? C'est vous qui détruisez le travail des autres. HDDTZUZDSQ 2 mars 2006 à 15:03 (CET)

quel rapport?! je vois une grande différence entre voter une suppression et en proposer une, non? pas vous?! mais si c'est ça le deal que vous proposez, je veux bien échanger un "supprimer laissez-faire" contre un "supprimer saison 6"  ;-) kernitou dİscuter 2 mars 2006 à 15:30 (CET)

Non. Voter un article réellement encyclopédique à la suppression sans motif, comme vous l'avez fait pour l'article laissez-faire, me semble plus important que la défense d'une série télé. Je vous proposes de mieux réfléchir lorsque vous votez "supprimer". J'accepte toutefois que vous enleviez vos votes "Supprimer" sur les articles laissez-faire et Rezo.net. J'enléverais le mien du vote en cours sur Sinfeld en contrepartie. (Par contre, je ne peux pas annuler le vote en lui-même, ca n'est pas possible sur Wikipédia). HDDTZUZDSQ 2 mars 2006 à 15:36 (CET)

De rien! En fait je n'ai juste fait que défendre un article légitime même si perso je m'en fous parce que je n'ai jamais regardé cette série! Au fait, que penses-tu de mon article sur KUKL toi qui es fan et spécialiste de Björk? --Two Wings (jraf) 2 mars 2006 à 18:06 (CET)

Missing link

Merci pour votre reponse.

Je pense qu'il n'est pas juste de voir dans en:Lost In Space une spin-off de Planète interdite. Il est certain que les deux robots sont proches. Mais, par exemple, l'article anglais sur en:Forbidden Planet ne fait aucun lien entre les deux oeuvres et l'article en:Lost In Space indique que la série est inspirée du comic Space Family Robinson. Pour moi le robot 'B9' est l'équivalent du chien de la famille Robinson.

Le plus détaillé que j'ai pu trouvée :

« The robot "B9" in the television series Lost in Space is quite similar in character to Robby, and also in some mechanical aspects, although far less sophisticated in motion. This is likely due to the fact that both robots were created by the same designer, Robert Kinoshita. B9 combined many of the personal characteristics of Robby - able to calculate, interact socially, yet with a humor that was completely unintended by its (fictional) makers - a situational, rather than a mental wittyness. The domed 'astrogator' unit in the center of C-57D's control deck is also markedly similar to that featured in Lost In Space's Jupiter 2 spaceship (similarly, both were probably designed by Kinoshita) »

Désolé d'être aussi pinailleur :-)

Tturmeaux 2 mars 2006 à 19:56 (CET)

encore moi

Et la Liste des missionnaires catholiques tués ou assassinés, dis-moi, c'est moins intéressant que la saison 6 des épisodes de Seinfeld ? Pourquoi tu as voté cette liste à la suppression ?

HDDTZUZDSQ 2 mars 2006 à 20:06 (CET)

euh, sauf erreur je n'y ai pas voté, si?! mais clairement je pense que, si une liste des missionnaires assassinés peut être publiée, alors on placera aussi ceux de la 1e guerre mondial, du vietnam, etc. + seinfeld, c'est de la culture! kernitoudİscuter 2 mars 2006 à 20:12 (CET)

Si si tu y a voté. Le 25 février 2006 à 09:12. Tu penses que la religion catholique, c'est moins de la culture que Seinfeld ? Les fondements judéo-chrétiens de l'europe, les guerres judéo-chrétiennes, les missionnaires et leurs morts de l'époque coloniale n'ont pas la même importance que cette série télé ? HDDTZUZDSQ 2 mars 2006 à 20:21 (CET)

Mabel Motley

Salut, j'ai lu ton commentaire et la demande de suppression. C'est une violation de copyright ? Peux-tu préciser quel texte est recopié ? Merci ! Jastrow|✉ 3 mars 2006 à 08:57 (CET)

Ah, OK. Je me disais aussi que je ne comprenais rien... Jastrow|✉ 3 mars 2006 à 09:03 (CET)

Après vérification ce sont des traductions automatiques depuis en:, cf. en:Motley's Crew. Inutilisable de toute façon, donc j'ai supprimé. Jastrow|✉ 3 mars 2006 à 09:11 (CET)

Nommage des saisons

Je suis d'accord avec toi d'autant que, comme tu le sais, généralement on accède aux saisons détaillées depuis l'article sur la série. Mais bon, n'ayant pas le monopole du bon nommage, j'aime autant que ceux qui contestent puissent s'exprimer, faire des propositions et ensuite on voit... Enfin, j'ai trouvé les propos de HDDTZUZDSQ un peu intégristes : manifestement, pour lui, et c'est son droit, la télé et son contenu n'ont pas leur place dans Wikipédia mais bon, jusqu'à preuve du contraire Wikipédia n'est pas réservé à quelques élitistes un peu étroits d'esprit :) Bonne continuation.

Shakti - [Me répondre] 3 mars 2006 à 10:56 (CET)

Preum's

La voilà ta wikifleur !

EyOne Di$cuter 3 mars 2006 à 17:31 (CET)

Merci

Kernitou, je voulais te remercier pour ta confiance en moi pour ma candidature au poste d'admin. N'hésite pas à faire appel à moi si tu le juges nécessaire! Cordialement, - Sébastien Savard | :D 3 mars 2006 à 23:32 (CET)

Autre contributeur

Cette phrase fait effectivement référence à un autre débat sur le bistro. En ce qui concerne la suppression, cela ne me gêne pas plus que cela que vous discutiez de cette façon. Simplement, on ne peut pas exclure HDD pour « marchandage de vote » et accepter toutes les autres allusions de ce genre. GL 4 mars 2006 à 11:18 (CET)

missionnaires

Salut :) je ne suis pas du tout touché par la propagande du vatican, car d'une part, je suis agnostique, d'autre part une partie de mes études concerne la civilisation d'amérique latine. Aujourd'hui, je trouve qu'effectivement l'influence de l'église en amérique latine est malsaine, mais tout n'est pas non plus noir ou blanc en ce qui concerne la religion (la théologie de la libération, rejettée d'ailleurs par le vatican, en est plutôt un bon exemple). Les théologiens sont les premiers a avoir défendu les indigènes en amérique du sud (Bartolomé de Las Casas par exemple), certains affirmant même qu'ils avaient le droit de faire la guerre aux colons. Je te renvoie à la controverse de Valladolid. Je trouve que c'est une partie de l'histoire absolument passionnante, et qui montre que la religion (contrairement à ce que je pensais à une époque), n'apporte pas systématiquement l'oppression, même si c'est souvent le cas. Jean-Baptiste 4 mars 2006 à 11:39 (CET)

250k

Lol moi jen avais 5...mais perso je ne sais pas si on va le savoir tout de suite quel est le 25 000 eme c'est dur a comptabiliser quand meme. EyOne Di$cuter 4 mars 2006 à 23:50 (CET)

BD

Oui, je trouve que c'est délicat de catégoriser qqn en Suisse alors qu'il ne l'est pas. Je t'avoue que dans ces cas-là je ne sais pas quoi faire, et que je compte sur les connaisseurs pour trancher. Pour Rosinski, je sais qu'il est en Suisse depuis longtemps : je ne me suis donc même pas posé la question. Merci de t'en être occupé. Bonne nuit, Calendula … 5 mars 2006 à 01:47 (CET)

KUKL

Merci pour tes compliments. Je suis tout à fait d'accord avec tes suggestions car je pense aussi qu'on risque de ne jamais voir d'articles créés pour la plupart de ces gens. Au pire s'ils apparaissent un jour j'imagine que la personne qui aura créé un tel article viendra d'elle-même rajouter le lien. Mais comment faire un choix? Faut-il tous les supprimer?
Pour ce qui est de la photo, moi non plus je n'ai pas encore compris puisqu'à chaque fois que je traduis un article j'essaie de garder le même lien et des fois ça marche des fois non. En fait je ne me suis jamais penché sur le problème! Dès que je peux je m'en occupe.
Sinon merci bien de m'avoir signalé la catégorie Björk que je ne connaissais pas. Penses-tu qu'on peut mettre Dancer in the Dark et Drawing Restraint 9 (film) dans cette catégorie? @+ --Two Wings (jraf) 6 mars 2006 à 17:28 (CET)

Pages à aller virer si elles ne deviennent pas rouge

Florent Montillot Roger Karoutchi

Tu fais naturellement ce que tu veux dans tes pages persos mais ce serait sympa d'éviter de wikifier tes simples notes personnelles qui se retrouvent alors référencées au cœur-même de l'espace encyclopédique. Briling 7 mars 2006 à 14:05 (CET)

Merci pour ta rapidité. Briling 7 mars 2006 à 18:45 (CET)

Seinfeld : saison 5

Je suis une fan absolue de Seinfeld et je crois que je connais un bon nombre d'épisodes par coeur dont j'ai des souvenirs qui me reviennent comme le type qui se suicide et tombe sur la voiture de George :) Les épisodes sont tellement foisonnants de situations comiques, de dialogues savoureux qu'il y aurait tant de choses à rajouter... Tout ça pour dire que j'ai relu avec grand plaisir et que c'était très intéressant ! Vivement la suite  !!! Je viens juste de regarder le dernier épisode de la saison 6 et attends avec impatience la sortie (en DVD) de la saison 7...

Shakti - [Me répondre] 7 mars 2006 à 23:11 (CET)

Bacs à sable

Bonjour Kernitou,

En effet, des bacs à sable en guise d'article, il y en a beaucoup. Mais j'ai mes propres convictions là-dessus... Je préfère mille fois un contributeur qui n'y connait pas grand chose, à Wikipédia, mais qui essaie d'y mettre une ou deux infos pertinentes qu'un autre qui écrit au beau milieu d'un article "z'eteS touss dès cons!" ou "pipi caca poil". Le premier, si on efface son "article" (s'il a un minimum de pertinence), on peut être sûr de ne jamais le revoir. Cependant, s'il revient, par exemple pour montrer à quelqu'un ce qu'il a "écrit" sur Wikipédia, et qu'il retrouve un article même juste un peu étoffé, on pourra le surprendre, peut-être l'accrocher et, avec beaucoup de chance, en faire un contributeur qui pourra un jour apporter sa pierre à l'édifice. Je suis peut-être un indécrottable optimiste, mais si ça n'arrive ne serait-ce que pour une seule personne sur des dizaines d'articles, ce ne sera pas en vain... :-) Bonne continuation et cordialement, - Sébastien Savard (:-D) 8 mars 2006 à 02:23 (CET)

Restauration

Bonjour. Juste pour te signaler que l'IP 194.2.86.1 ayant demandé la restauration de l'article Méthodologie d'urbanisation du SI (seconde version, effacée par moi, d'un article que tu avais précédemment blanchi et qui reprenait le contenu de l'article précédemment effacé par Nezumidumousseau, titré Methodologie d'urbanisation du si), j'ai, à mon grand regret, restauré la dernière version et lancé, comme c'est l'usage, la procédure alternative dans Wikipédia:Pages à supprimer/Méthodologie d'urbanisation du SI, où tu auras peut-être envie de t'exprimer, puisque tu es « partie prenante ». :D Hégésippe | ±Θ± 8 mars 2006 à 12:46 (CET)

Cinq mariages à l'essai

Bonjour, c'est vrai que j'aurai dû essayer de réfléchir un peu plus loin que le bout de mon nez ; j'avais fait une recherche rapide ([7]) et les deux orthographes étant utilisées, je me suis dis que celle qui pré-éxistait devait être la plus courante. Manifestement c'est une erreur et je m'en excuse. Stanlekub 9 mars 2006 à 09:13 (CET)

Afin d'obtenir la rémission de mes péchés, je m'engage donc à faire de film à sketches un article de qualité à peu près potable avant le prochain lever héliaque de Sirius :) Stanlekub 11 mars 2006 à 11:38 (CET)

PS: moi aussi j'ai 2001 tout en haut de ma liste...

Ta candidature

Je supprime souvent des articles que tu as blanchis à juste titre.

Pourquoi ne pas poser ta candidature pour être admin? Nous avons besoin de toutes les bonnes volontés. Bonne chance si tu te lances nezumi * 話し掛ける 13 mars 2006 à 09:26 (CET)

Je ne verrais pas non plus d'un mauvais œil une éventuelle candidature. Rien ne presse, bien sûr, tu pourrais attendre qu'un ou deux des candidats actuels soient élus, de manière à assurer une bonne rotation des candidatures. Mais le choix t'appartient, bien entendu. Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2006 à 13:27 (CET)

Principe de l'appel des décisions du CAr

Il y a deux choses : le principe de l'appel, qui est prévu par la prise de décision qui a institué le comité d'arbitrage, mais aussi le fait que cette prise de décision n'a prévu aucune modalité pour le traitement des appels.

C'est donc en toute logique que le comité finissant a fini par prendre acte du flou qui régnait en la matière, en décidant de ne plus accepter de nouvel appel, renvoyant ainsi clairement la communauté à ses responsabilités. En clair : soit décider des procédures qui permettraient de traiter les appels, soit abroger le principe de l'appel. En tout état de cause, ce n'était pas au CAr de décider de la manière dont les appels devaient être traités, ni de choisir les arbitres d'appel. La communauté, jusqu'à plus ample informé, n'a confié au CAr aucun mandat de cette sorte.

Le CAr finissant a donc fait preuve de sagesse en le constatant. La balle est désormais dans le camp de la communauté. :D Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2006 à 13:20 (CET)

Voilà qui me semble bien dit, Hégésippe :) PieRRoMaN ¤ Λογος 13 mars 2006 à 13:31 (CET)

Nouvelles espèces de mammifères et d'oiseaux

Bonjour,

Je t'ai répondu à la mi journée, mais je crois que ça a été "mangé" par la panne sur Wikipédia. Merci pour ta remarque sur les bornes des décades, je n'y avais pas pensé. Je préfère garder les périodes de 5 ans pour plusieurs raisons :

• Je ne sais pas exactement combien il y aura d'espèces pour chaque année (entre 5 et 10 à mon avis) et il sera toujours possible de faire un article par année par la suite
• C'est plus utile pour l'instant pour les contributeurs (en particulier du projet Zoologie), quand on veut trouver une espèce récente, d'avoir 5 ans sous les yeux.
• La Wikipédia anglophone a fait le choix (pour les articles comparables) d'une période de 10 ans (années 1980, 1990, 2000...). Ca me semble trop.

En conséquence, je vais dqp renommer ces articles. Je ne suis pas encore très à l'aise avec ce type de manoeuvres : que fait-on des articles de redirect qui son créés quand on renomme ?

Archipel (►discuter) 13 mars 2006 à 19:38 (CET)

Réforme du tutoiement

Tu avais oublié d'aller vérifier les pages liées (il n'y en avait qu'une, que j'ai corrige) avant de blanchir la redirection. :D Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2006 à 01:25 (CET)

Internet et pédagogie

Si j'avis le temps de travailler et vous de lire ce que j'écris, avant que vous passiez ma page à l'Ajax vitre de manière éclair, vous verriez que ce n'est pas qu'un texte personnel…

Eh bien vous lisez vite… Moi, cela m'a pris quelques jours de réflexion pour créer cette page, avant de la déposer sur WP… Theilkaes 14 mars 2006 à 01:45 (CET)

Anneliese Michel

Tu avais blanchi Anneliese Michel , c'est vrai que l'article était maladroit, mais c'est un personnage qui a inspiré un film et j'ai vu ta passion du cinéma. Il y a plein d'interwiki en particulier sur de: Toi qui comprends bien l'allemand, tu dois pouvoir améliorer l'article. Bonne continuation. Karine-decoopman 14 mars 2006 à 14:20 (CET)

Non je te laisse faire, mais regarde la richesse de http://de.wikipedia.org/wiki/Anneliese_Michel plusieurs bouquins écrits sur le sujet, des citations etc... Karine-decoopman 14 mars 2006 à 14:28 (CET)

Décidément

*soupir* Bienvenue au club... c'est pourtant pas faute d'avoir tenté de lui expliquer (cf. sa page de discussion, plusieurs interventions). Pour ce qui est de l'article, les pages en «et» n'ont pas une durée de vie très longue sur WP, c'est bien connu. Perso je pense qu'il faudra passer par PàS, mais il y a encore une petite chance qu'il reprenne les infos (c'est un vrai beau sujet de débat dans l'Éduc. Nat.) et en fasse un ou des paragraphes dans les articles proposés. Pas facile d'intégrer les «académiciens», hein ? Mais quand ça marche ... :)
Naevus | Æ 14 mars 2006 à 23:06 (CET) @ +

Par contre les titres entre "comparaison entre x et y" ont de l'avenir. A propos il a disjoncté le Gésippe? Il a fini de nuire içi avec ses thèses ultra-droite ? nescafé 15 mars 2006 à 08:28 (CET)

Internet et pédagogie (suite et fin)

J'ai parcouru avec attention et vos remarques et vos propres contributions, ainsi que les liens présentés par Naevus.

Tout d'abord quant à vos remarques dans la page de discussion de Internet et pédagogie, elle contribuent bien à expliciter, ce que j'avais bien compris depuis longtemps, d'une différence notable entre un Savoir figé en un temps t et un sujet en évolution, merci… Pourtant quant à votre souci d'une contribution personnelle interdite dans WP, relisez votre propre prose quant au plagiat de XIII…

Dans les liens proposés Internet, Pédagogie, TICE, etc., tout est effectivement bien décrit, sans ou presque apport personnel, dans l'esprit…

Mais je pensais que, pour décrire un sujet en évolution, comme l’est le thème Internet et pédagogie, il ne fallait pas être un champion de la recopie de livres ou du dictionnaire Larousse pour l’entreprendre… Mais que, justement et au contraire, il fallait créer des articles en évolution, non figés, contrairement à ce peuvent être, en partie du moins, les descriptions d’un pays en géographie ou d’un tableau peint depuis plusieurs siècles, et sur lesquels on ne peut guère diverger…

Mais si c’est uniquement le savoir figé qui vous préoccupe, effectivement un tel sujet en évolution constante ne vous intéressera pas ou n'intéressera pas un garant du Savoir… Ou alors, il faut effectivement ouvrir une page perso et attendre que des personnes, qui devraient au préalable connaître le sujet et le ou les sujets d'étude concerné(s), y participent. Cette page sera en stagnation constante et non en évolution constante, car jamais figée par le Savoir, vu que justement, il s'agit de l'observation d'une évolution quasi journalière le l'enseignement et de la formation à laquelle nous assistons dans la vie courante… Les contributions en "et" ou encore les sujets évolutifs n'arriveront pas à se stabiliser, même par la grâce ou plutôt la volonté de WP… Je me suis donc trompé, sorry dans ce cas.

Je vous laisse donc le soin de faire le ménage, de supprimer ce qui vous semble n’être qu’un texte personnel, alors qu’il avait une autre vocation.

Theilkaes 15 mars 2006 à 13:26 (CET)

Wikipédia:Affaire Kouroineko

Merci de ton aide dans l'affaire Argument-Nescafé, ça nous a aidé ;) J'espère que Wikipédia va pouvoir travailler de nouveau dans le calme. ~Pyb Talk 16 mars 2006 à 01:45 (CET)

Dommage que je n'aie pas vu cette page avant. Tu avais tout bon ;D Alvaro 16 mars 2006 à 01:51 (CET)

Merci également. J'avais pensé en lisant ton témoignage qu'il faudrait pousser un jour l'enquête plus loin, jusqu'à ce que je vois Lauri voter aux élections du CAr...--Markov (discut.) 16 mars 2006 à 10:16 (CET)

Merci de ta confiance

Je te remercie de la confiance que tu m'as accordé, et espère être à la hauteur de cette tâche. En cas de besoin n'hésites pas à me contacter sur ma page de discussion ou sur IRC.Mr Patate- رة 16 mars 2006 à 03:37 (CET)

xxl

tu aurais pu au moins m'accorder ça.

En tout cas, j'ai pas compris avant que tu m'expliques : en fait, ça se discute : TLFI Ac. 1694-1740 : chevaux-legers; Ac. 1762-1932 : chevau-légers. Toutes les éd. de Ac. donnent la possibilité d'écrire au sing. : un chevau-léger. Ac. 1878 ajoute : ,,Quelques-uns écrivent chevaux-légers``; à ce sujet, BESCH. 1845, Lar. 19e et LITTRÉ préfèrent la forme chevaux-légers même au sing. d'apr. le nom de la compagnie des chevaux-légers et considèrent l'orth. chevau-légers comme un barbarisme. , barbarisme utilisé un peu partout, et validé donc par l’Académie (dans ses éditions anciennes). Le TLFI présente l'entrée sous chevau-léger. je nous épargne le Google, car tu peux toujours répondre Lectio difficilior potior. Tu préfères vraiment avec un X (parce que moi c’est tout le charme que je leur trouve). Archeos Votres serviteur

bof, ce n'est pas une faute, puisque certains trouvent que l'orthographe que je préfère est un barbarisme. C'est juste que je préfère. En tout cas je copie ça en page de discussion. Archeos Votres serviteur

Merci!

Merci Kernitou pour ton appui à ma candidature en tant qu'admin! Si commentaire, critique, compliment, insulte, blague, cadeau, somme d'argent ou autre il y a, simplement me les faire parvenir ici! Colocho | ¡Holá! 17 mars 2006 à 15:30 (CET)

Le fin mot de l'affaire

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Marc Mongenet-Nezumidumousseau. Marc Mongenet 22 mars 2006 à 17:40 (CET)

Classement

En fait en tant que bibliothécaire je te dirais qu'il n'y a qu'un seul moyen de classer correctement les titres, c'est de faire des renvois. Tout simplement tintion tu le classes à "T" comme Tintin et à "A" comme aventures, avec un renvoi du titre erroné vers le titre exact, qui est "Les Aventures de Tintin". Voilà comment on devrait faire dans l'absolu...

Exemple de présentation : Sur la page "T"

• Tintin (voir Les Aventures de Tintin)

Sur la page "A"

• Les Aventures de Tintin

--Erquiel 30 mars 2006 à 16:18 (CEST)

titre en francais

j'ai trouvé comme article demandé :j'ai pas écris le titre moi fun1as répons moi

comment devenir administrateur ou arbitre ou je sais pas?!!! Utilisateur:Fun1as

pffffff

si on peut même plus rigoler alors :( Utilisateur:82.249.105.223

cet utilisateur vandalise ce qui lui plait, reporte dans vandalisme en cours

Gonioul 1 avril 2006 à 00:23 (CEST)

Il est curieux, il wikifie énormément d'articles, mais vandalise de temps en temps...

Gonioul 1 avril 2006 à 00:27 (CEST)

putain, quand je laisse un message plutôt méchant je comprend que tout le monde l'efface, mais quand je trouve un truc bien, vous revenez en arrière aussi, c'est n'importe quoi ce truc ! Utilisateur:82.249.105.223

Signalé à Wikipédia:Vandalisme en cours, définivement à surveiller, incapable de contribuer encyclopédiquement à plusieurs articles...

N'hésite pas.

Gonioul 1 avril 2006 à 01:19 (CEST)

médiation

merci de ton attention. J'ai vu ton intervention de retablissement de la liste des ouvrages sur la médiation. C'est vrai que n'étant pas toujours là, je n'effectue pas un suivi permanent. Cependant, là, il s'agit de deux bouquins allemands et je ne vois pas l'intérêt de les citer : ils ne sont pas traduits et par ailleurs, je ne les ai pas trouvé référencés sur amazon.fr... alors Prosope

Vote sur PàS

Je ne vote pas par habitude sur mes propres propositions. Enfin implicitement je vote pour la suppression puisque j'ai fait la proposition mais c'est peut être con je sais pas.Boeb'is 2 avril 2006 à 13:13 (CEST)

Merci Kernitou

Merci de ton coup de main pour les sous-pages de ma page perso. Je vais avoir mon propre bac à sable. Seymour 2 avril 2006 à 22:41 (CEST)

Liste des musées suisses

Ce sont les attributs align="left" qui étaient totalement superflus, s'agissant de tableaux dont la largeur est réglée à 100% de la largeur de la page. C'était traduit, en HTML, par un style="float: left" qui n'avait pas de raison d'être. Une fois ça enlevé, ça semble être iunterprété correctement aussi bien sous Firefox 1.0.7 que Mozilla suite 1.7.12 et Internet Explorer 6.0.2900... Hégésippe | ±Θ± 3 avril 2006 à 02:59 (CEST)

Premier tableau (sommaire) : enlevé le align="left", qui faisait flotter le tableau à gaucje (et fliasit flotter tout ce qui le suivait)

Deuxième tableau (données) : enlevé le align="left" superflu, et ajouté dans le style="", le réglage margin-top: 3em. Fais des tests (en prévisualisation) en réglant alternativement sur 1em et 10em.

Hégésippe | ±Θ± 3 avril 2006 à 03:09 (CEST)

Nouvelles espèces

Merci pour ta remarque. J'avais bien pensé mettre l'intro en commun, c'est pourça qu'elle est rédigée de façon générale et en effet "passe-partout". Le problème est qu'elle risque de ne pas être lue si c'est simplement un lien. Est-ce qu'il est possible de mettre un texte de ce type en modèle du genre {{intro nouvelles espèces}} ?

Archipel (►discuter) 3 avril 2006 à 17:39 (CEST)

renommage

Hé bien comme il s'agit d'une page pas mal visitée, commencer par la page de discussion m'aurait paru bien. En tout cas, tout sauf PàS. DarkoNeko 願い 5 avril 2006 à 21:10 (CEST)

bah euuh... je ne comprend pas pourquoi tu dis que je tourne autour du pot. J'ai vu le probleme, et j'ai tout renommé vers wikipédia:projet/lycée machin pour couper à la polémique sur la présence de la page dans l'espace wikipédia: . Plus direct que ça, j'ai du mal à voir. DarkoNeko 願い 5 avril 2006 à 21:19 (CEST)

J'ai simplement de plus en plus de mal a supporte qu'on se serve de PàS comme d'un fourre tout pour y faire décider tout et n'importe quoi.

Sisi je l'ai lu avant de le faire, non mais ho tu crois quoi ? Je l'ai lu, et j'ai été particulierement surpris quand j'ai lu que tu voulais renommer un projet rassemblant plusieurs utilisateurs (toute une classe avec un pseudo par personne) dans l'espace de nom Utilisateur:.

et avec ça on ne sait toujours pas où l'on peut proposer des renommages... <- et après, c'est toi qui ose me parler de lire avant de faire qqchose ? alors maintenant, tu te calme un peu et tu relis mon premier message : j'ai dis textuellement que la page de discussion était le premier endroit ou demander, du fait qu'il s'agissait d'une page utilisée par de nombreuses personnes (dont l'admin yannf qui supervise), et il aurait été surement ravi de te répondre, plutot que de retrouver la page sur PàS. DarkoNeko 願い 5 avril 2006 à 21:29 (CEST)

Olivier Schetrit

Pour le vote je me suis juste trompé de case, il n'y a pas mort d'homme. A part ça, as-tu une autre raison particulière de voter pour conserver cet article? Udo 6 avril 2006 à 21:54 (CEST)

Principe de Destruction des Rêves

Excuse moi de te sortir de ton travail, mais je trouve particulièrement insultant tes propos apportés sur la page de suppression du PDR. Que tu sois contre sa diffusion, je peux le comprendre, les références sont inexistantes et le propos est trop récent. Cependant, je trouve un peu dédaigneux de ta part de juger le travail d'un nouveau Wikipédien comme étant dignes d'un collégien mal dégrossi. Cet article était récent et demandait des ajouts et des modifications mais surement pas un jugement digne de l'inquisition. En souhaitant qu'il s'agisse d'un moment d'égarement de ta part, ConyJaro 7 avril 2006 à 13:00 (CEST)

Je tiens à apporter une dernière justification à mon propos. Je suis un nouveau sur Wiki et je pensais qu'on pouvais apporter un contenu et l'améliorer par la suite. Deplus, malgré ce que pense ceux qui ont 'voté' pour la suppression de la page du PDR, il ne s'agit pas d'un canular. C'est bien moi qui ai écrit le PDR et il n'est pas vraiment inconnue puisqu'il a été présenté dans plusieurs colloques aux universités de La Rochelle, Nantes, Poitiers et Paris; et je pensais qu'il pourrais avoir son utilité au sein de l'encyclopédie Wiki. Je ne trouve cependant pas de trace de son existance sur Internet ( il est encore trop récent ) et ne peut donc pas justifier mes dire. Je comprends que Wiki ne soit pas un lieu de 'découverte' des idées nouvelles et je ne m'oppose pas à la suppression de la page du PDR. La page de l'auteur ( la mienne ) a été faite à la va vite ( je le concois ) mais dans l'intension d'apporter des informations sur l'auteur du PDR. Elle n'a pas sa place sur Wiki. Je comprends les motivations des utilisateurs de wiki concernant la suppression de ces pages mais je n'accepte pas qu'on puisse se montrer aussi méprisant sur la manière de procéder d'un autre wikipédien ( aussi inexpérimenté qu'il soit). Je ne souhaite cependant pas rentrer dans un dialogue de sourds ( ou d'aveugle ) sur le niveau de rédaction de mes textes et j'espère que ce propos aura pus t'éclairer sur mes motivations. ConyJaro 7 avril 2006 à 13:37 (CEST)

Je te remercie pour cette discution, qui finalement aura été constructive. Je comprends tout à fait tes propos et je vais m'employer à faire progresser mon idée, sans pour autant polluer wiki avec une mouture loin d'être parfaite ;-) Respectueusement, ConyJaro 7 avril 2006 à 13:54 (CEST)

Troll

En fait, la bonne page est Troll (Internet et Usenet) (je n'ai pas regardé si c'étiat lié depuis troll ou autres) DarkoNeko 願い 7 avril 2006 à 13:39 (CEST)

rv sur Elias Canetti

Bonjour, aurais tu l'amabilité d'expliciter le pourquoi du « rv » sur Elias Canetti? Je n'ai évidemment rien contre une correction, mais la simple mention « rv » est un peu rude... merci, malassn 8 avril 2006 à 16:38 (CEST)

Cartographie des marques

Salut,

Dans ce cas on peut écrire Cartographie des marques d'adhésif ; de manière générale, sauf en cas d'homonymie, il faut éviter les parenthèses et privilégier le titre le plus explicite.

A+, le Korrigan →bla 9 avril 2006 à 11:33 (CEST)

Sous-page

Tu vas trouver ça bête, mais ta sous-page comporte un point dans son titre, cf. Utilisateur:Kernitou/les films qui ont marqué K., retrouvé à partir de Special:Allpages. Ne serait-il pas possible que tu aies transmis,
au lieu de l'URL correcte http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Kernitou/les_films_qui_ont_marqu%C3%A9_K.,
la fausse URL http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Kernitou/les_films_qui_ont_marqu%C3%A9_K ?

Note d'ailleurs que si l'on recopie, ici, l'URL sans l'entourer des crochets de liens externes, comme suit : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Kernitou/les_films_qui_ont_marqu%C3%A9_K. alors que dans le code wiki il y a bel et bien http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Kernitou/les_films_qui_ont_marqu%C3%A9_K. le logiciel transforme ça en URL tronquée, et renvoie le point après le symbole de lien externe... Il serait peut-être prudent de renommer cette page avec Kernitou au lieu de "K." ? :D Hégésippe | ±Θ± 10 avril 2006 à 10:12 (CEST)

Diacritique

Lu sur sondage unicode : « je déteste tous les diacritiques qui ne servent à rien d'autre que de faire plaisir à leur créateur et compliquer les choses », s'il est vrai que les diacritiques compliquent la lecture pour ceux qui ne les connaissent pas mais ils sont utiles voire très utile ! Imagine en francais ne pas différencier foret et forêt ! ou bien ou et où, imagine dire garcon au lieu de garçon !

Cependant leur acceptation sur la Wikipédia est évidemment discutable et pour l'instant les personnes qui compliquer les choses sont peu nombreuses. De plus les diacritiques n'ont pas a proprement parler de créateurs (sauf quelques missionnaires en thaïlande et chez les nations indiennes d'amérique)! VIGNERON * ^discut. 10 avril 2006 à 14:21 (CEST)

1. Si la langue française fonctionne avec ses 26 lettres et 5 diacritiques (les accents aigu ´, grave ` et circonflexe ˆ, le tréma ¨ et la cédille ¸) L'alphabet latin ne suffit pas pour toutes les langues ! (cyrilliques, islenka, ...)
2. le ō long japonais est différent du o court utile pour Kyōto, la méthode Hepburn normalisée par la norme ANSI Z39.11-1972 et la transcription Kunrei selon la norme ISO 3602:1989. Ils sont donc standardisés et internationa !
3. en ce qui concerne l'Alphabet phonétique international, il est peu connu de l'utilisateur lambda, et ne s'affiche pas toujours... (personellement je suis pour une utilisation plus importante de l'API !) de plus je ne crois pas que l'API transcrive les tons.
4. les ligatures sont un autre problème, ce sont en effet des complications graphiques, la redirection permet cependant de trouver facilement,
5. je ne connais pas la tendance anglophone, d'ailleurs j'aimerais que tu précises,
6. 97,5% des diacritiques ne servent à rien, elles sont toutes utiles (100%) et elles sont tout de même plutôt rares.

Je reste ouvert au dialogue et je suis très interessé ton discours plus élaboré, contacte-moi quand tu l'auras écris. VIGNERON * ^discut. 11 avril 2006 à 12:17 (CEST)

Dzyki Tantsi

L'article a été fusionné avec Rouslana ce qui permet de rationnaliser le problème des albums à contenu non encyclopédique.--Bertrand GRONDIN 12 avril 2006 à 08:58 (CEST)

Merci

Juste ce petit mot pour te remercier de ton vote pour ma candidature au poste d´administrateur ! Si je peux faire quoi que ce soit pour toi, n´hésite pas ! Nicolas Ray 13 avril 2006 à 08:23 (CEST)

Médiocres ?

Tu peux me considérer comme une médiocre du Moyen Âge alors, mon amour pour la langue française n'a d'égal que mon aversion pour ces néologismes féministes faciles que sont auteure et autre professeure. Les académiciens sont peut-être des croûtons et la langue française se doit d'évoluer, mais soyons un peu orignaux que diable ! Inventons, innovons, plutôt que de tomber dans la langue facile en rajoutant un e ici ou là. Désolée (hihi) :P notafish }<';> 18 avril 2006 à 15:37 (CEST)

tu m'as mal lu ou mal compris, c'est blackswan qui était accusé, pas toi... et, en l'occurrence, c'est, selon moi, une erreur de croire (encore plus quand on est une femme!) qu'ajouter un "e" à professeur (pour obtenir la correspondance au féminin) est une démarche féministe... il s'agit pour moi d'égalité de traitement tout simplement, une évolution toute naturelle... je sais par ailleurs que si certains néologismes écorchent l'oreille, ça ne durera pas, il y aura un jour où plus personne ne s'en rendra compte... les canadiens francophones sont bien plus forts que les français, conservateurs en diable, dans ce domaine kernitou dİscuter 18 avril 2006 à 17:14 (CEST)

Ni mal lu, ni mal compris. J'ai dû mal m'exprimer en retour, en revanche. J'ai bien compris que la critique s'adressait à l'autre et pas à moi. Mais je voulais me montrer solidaire de sa médiocrité ;-). Eh oui, on peut être femme et ne pas être un brin féministe, voire être farouchement opposée même à "l'égalité de traitement". Vive la différence ! Quant aux canadiens francophones, l'amour que je leur porte est au moins aussi grand que celui que je porte à notre belle langue. Ils sont, si je ne m'abuse, à l'origine de courriel et pourriel, deux mots qui par exemple satisfont grandement ma soif d'innovation. Mais ce sont les mêmes qui crient quand on dit "week-end" et qui "parquent" leur auto dans un stationnement ou racontent des "jokes" à leur "chum", anglicismes de base. :-). Je n'opposerais d'ailleurs pas les français au québécois sur le plan du conservatisme, parce que les uns comme les autres ont leurs "conservations" bien à eux. Rien n'est tout rose, rien n'est tout gris, tout est rose et gris. Tu as certainement raison, dans dix, quinze ou vingt ans, je ne ferai peut-être plus attention, mais aujourd'hui, si. Un peu de conservatisme de fait pas de mal, j'aurais mal au français si dans dix ou quinze ans on accepte dans les dictées "c koi" ou "c ki". Je survivrai avec auteure et professeure, quoique la logique voudrait qu'on dise auteuse et professeuse (on dit bien danseur et danseuse, éboueur et éboueuse, non ?). Bref, le débat pourrait durer longtemps et je n'aurais pas supprimé "professeure", pour rester en accord avec les règles de Wikipédia qui disent que l'on doit respecter les choix des auteurs. Et pourtant cet article là, me tient tout particulièrement à coeur... il est mon premier vrai article sur Wikipédia. :-) La monitrice m'a sauvée. notafish }<';> 18 avril 2006 à 18:11 (CEST)

merci pour ta réponse... je continue cependant à penser qu'il y a une erreur sémantique dans ton raisonnement, ou un mélange des concepts: ne pas être un brin féministe, (...) l'égalité de traitement. Vive la différence !, trois éléments qui n'ont rien à voir les uns avec les autres... la différence peut (et doit) se conjuger dans une égalité de traitement et un respect mutuel, ce qui, une fois de plus, n'a rien à voir avec du féminisme...ah oui, professeuse serait plus logique, et ne me dérange pas plus que professeure concernant GG, j'espère que tu as vu mes dernières contribs: ici kernitou dİscuter 19 avril 2006 à 10:35 (CEST)

C'est quand même fabuleux, Wikipédia, on commence par Greta Garbo, on finit sur la sémantique... Alors, je vais essayer d'être plus claire. Le féminisme et l'égalité de traitement n'ont en effet rien à voir. (Je passe sur "Vive la différence !", qui pour le coup était un clin d'œil à Madame porte la culotte, il faut voir le film pour comprendre ;-)). Mais tel que je t'ai compris, tu as mis cette "égalité de traitement" sur un plan homme/femme. En ce qui me concerne, l'égalité de traitement ne se place pas sur ce plan là, mais sur un plan beaucoup plus large, qui est celui, à la fois très simple et très compliqué, de l'humain. Il n'y a pas d'humain qui mérite plus d'égalité de traitement qu'un autre, qu'il soit homme, femme ou même enfant ou vieillard, ou bleu, ou vert (je constate, je ne dis pas que tu as dit cela). Le respect mutuel que tu invoques est selon moi celui que toute personne doit à toute autre personne, point. Donc, non, je ne pense pas faire d'erreur sémantique. J'ai bien mis "l'égalité de traitement" entre guillemets pour cette raison, il s'agissait là du concept que je comprenais que tu mettais derrière le mot, à savoir sur un plan masculin/féminin. Je souscris à ta définition (venue après) égalité de traitement et un respect mutuel, mais je l'étends à lAutre en général, sans le mettre dans un contexte masculin/féminin. J'ai certainement été vite en besogne et traduit ton "égalité de traitement" en y ajoutant des notions de "parité" ou d'"égalité des chances" entre homme et femme qui n'y étaient peut-être pas et qui ne sont pas exactement ma tasse de thé. Situvoiscequejeveuxdire. :-). Et merci pour les ajouts sur GG :-) notafish }<';> 19 avril 2006 à 11:12 (CEST)

Éponymie

J'ai moi-même fait exactement la même erreur jusqu'à ce qu'un jour, en 2004, sur Wikipédia, j'aperçoive une discussion qui explique la chose. Alors, après avoir avoir soigneusement vérifié les sources extérieures (dictionnaires, etc.), j'esssaie désormais d'y faire attention, et ce n'est pas de l'excès de zèle... :D Hégésippe | ±Θ± 27 avril 2006 à 12:48 (CEST)

<reprise> je pense que, dans la langue parlée et écrite, par le truchement de l'erreur que nous avons commise toi et moi (c'est ainsi qu'une langue évolue, à tort ou à raison), le sens va s'élargir, càd dans les deux acceptations: on parlera dorénavant du film éponyme ET du livre éponyme s'agissant du facteur qui sonne deux fois...

un exemple dont je me rappelle de la presse (que je n'avais pas analysé selon la définition officielle), c'est quand ils causent d'un "disque éponyme", càd qui porte comme titre le nom de l'auteur: ex. le disque "The Rolling Stones" par l'artiste "The Rolling Stones", ça arrive très souvent et manifestement c'est dans le faux sens... kernitou dİscuter 27 avril 2006 à 15:40 (CEST)

Merci du fond du cœur!

Salut Kernitou! Merci pour tes compliments sur mon article à propos de Largo Winch (à propos j'ai aussi fait Groupe W...). Au moins j'ai enfin l'impression que cet article peut être intéressant (j'en doutais et au début je redoutais même un PàS!). C'est marrant parce que au moment où j'ai commencé à rédiger cet article, je me suis rendu compte que j'avais déjà fait un inventaire papier il y a très longtemps et que j'avais complètement oublié!
Je pense à terme faire le même pour XIII mais je ne sais pas quand je vais m'y mettre puisque ça prend du temps et que j'avais décidé de lever un peu le pied à cause du boulot (... et aussi parce que j'ai une copine maintenant donc j'ai moins de temps de célibataire à tuer!!!). En tout cas je garde ça dans un coin de ma tête. Bravo à toi aussi pour ton travail sur XIII. Avant toi, je croyais que le film avait copié XIII! (je ne savais pas que c'était une adaptation de bouquin) @+ --Two Wings (jraf) 4 mai 2006 à 11:50 (CEST)

Pour le Groupe W, j'avais prévu au départ de faire un sous-paragraphe sur les bilans dans le paragraphe généralités mais j'avoue ne pas être assez fort en éco pour bien comprendre et maîtriser les chiffres et les termes anglais! Donc si tu veux t'en occuper, ce serait génial! Pour ce qui est de XIII, oui, ne t'inquiète pas, je penserais au tome 13... d'ailleurs ça va être franchement compliqué de ne pas tomber dans le plagiat!... --Two Wings (jraf) 4 mai 2006 à 13:57 (CEST)

Oui, pour les liens, je connais cette technique mais après hésitations, j'avais préféré préciser le nom du paragraphe dans l'article plutôt que de le cacher dans le lien! --Two Wings (jraf) 4 mai 2006 à 14:03 (CEST)

Greta Garbo

C'est l'hosexualité féminine (ou plutôt dans son cas la bisexualité) qui te gène? Ce n'est plus une maladie honteuse...

Les sources sont en particulier dans le site cité dans l'article Garbo la Divine

Mais aussi dans des livres de Meyer-Stabley, Titre: La véritable Greta Garbo

--Blackswan 5 mai 2006 à 11:37 (CEST)

Si tu supprimes un texte sans discussion ca s'appelle du vandalisme Ccchail 8 mai 2006 à 18:03 (CEST)

Spirou et Fantasio

Salut Kernitou, merci d'arrêter de reverter Zyzomis sur cet article. Discute-en avec lui avant de supprimer ses modifs qui me semblent tout à fait encyclopédiques, alors que tes réverts ne sont aucunement constructifs. Mets-y du tien avant que ce conflit ne dégénère. PieRRoMaN ¤ Λογος 7 mai 2006 à 19:08 (CEST)

Détrompe-toi, j'ai suivi l'historique de la page et ce qui apparaît c'est que tu supprimes quasi-systématiquement les tentatives de Zyzomis. Tu sembles dire que les ajouts de Zyzomis doivent apparaître dans un autre article ; dans ce cas, montre-lui où ces informations apparaissent et peut-être il acceptera. Et ce n'est pas en nous insultant que tu nous convaincras plus facilement. PieRRoMaN ¤ Λογος 7 mai 2006 à 19:36 (CEST)

Pourrais-je avoir un exemple de sortie d'un album de Tintin, traitant d'une province, étant sorti simultanément en français et dans la langue régionale de cette province ; le tout chez Casterman, bien sur ? Merci --Zyzomys 8 mai 2006 à 12:06 (CEST)

Greta Garbo (suite)

Je ne comprends vraiment pas où est le problême: Non mon texte n'est pas nul! si des améliorations peuvent être apportées, tu les fait, mais en aucun cas tu blanchit comme ça. Il y a des sources va les lire et reviens plus tard. Mon texte possède des sources, et tu n'es pas le gardien de la mémoire vertueuse de Garbo. Ensuite pour moi l'homoséxualité n'est pas honteuse, bien au contraire! Ccchail 8 mai 2006 à 18:53 (CEST)

question

bonsoir,

que reprochez vous à la page Jacques J. Hoden ?

cordialement

jahcyr

Je t'ai...

...répondu sur ma page. notafish }<';> 9 mai 2006 à 16:05 (CEST)

Mith

Réponse sur ma page de discution

Mith (Fichier:Exquisite-kate.png Parler) - Angers, le 11 mai 2006 à 00:56 (CEST)

constitution

On est d'accord . Quant à mon français !! D'autres, c'est parceque j'étais visé par l'usage d'autres dans le commentaire précédent ! --Michel Barbetorte 13 mai 2006 à 12:51 (CEST)

Pour info

Ca ne te rappelle rien? Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:6 pieds sous terre--Erquiel 16 mai 2006 à 12:57 (CEST)

le retour de...

Vu, et pas étonné outre mesure. Merci pour avoir donné à l'information le retentissement qu'elle mérite. J'ai l'impression que, cette fois-ci, les « défenseurs » – si l'on peut dire – ne se bousculeront pas au portillon... Hégésippe | ±Θ± 18 mai 2006 à 13:38 (CEST)

Catégorie Paradis fiscal

Bonjour kernitou,

Je suis un peu surpris par ton commentaire « (faut arrêter) » ici. En fait, je ne sais pas bien si tu me reproches le déplacement de paragraphe et catégorie de Belgique à Économie de la Belgique, ou autre chose.

FrançoisD 18 mai 2006 à 13:50 (CEST)

Je vais comprendre de la réponse que le commentaire s'adressait non au déplacement d'infos, mais à l'info elle-même ; comme elle n'est pas de moi, mais de Powermonger, ça me rassure :) -- FrançoisD 18 mai 2006 à 16:37 (CEST)

Je n'avais pas vu l'ajout, mais ça ne change pas grand chose au fond. Ce que j'ai fait, c'est enlever la catégorie et le paragraphe à l'article Belgique, et les ajouter à l'article détaillé. Ce faisant, ce que j'essaie de promouvoir c'est le message que les catégories recensent des articles qui parlent du sujet, pas les sujets d'articles qui "appartiennent" à la catégorie. Mais je ne suis pas sûr de bien me faire comprendre. En gros dire, se basant sur la catégorie « Wikipédia dit que la Belgique est un paradis fiscal » paraît sensé dans le premier cas, mais après ma modif, « Wikipédia dit que l'Économie de la Belgique est un paradis fiscal », c'est pas terrible, alors j'espère que le lecteur (de la page de catégorie) comprendra « Wikipédia dit que l'article Économie de la Belgique parle de la notion de paradis fiscal ». A part ça, comme ça en parle finalement très peu, je n'ai pas de problème si la catégorie est enlevée, même si ça vire ma démonstration, parce que je respecte WP:POINT. FrançoisD 18 mai 2006 à 17:06 (CEST)

Parfois

Tu fais bien de dire « parfois », puisque c'est loin d'être la règle, au vu des sondages. Et avec une URL qui est erronée commençant par fr.weakipedia.org, comme si c'était délibéré... Et quand le lien est là, sans accès direct à la liste des auteurs, ce qui ne demanderait pourtant pas un grand effort, mais notre « ami » est largement au-dessus de ce genre de contingences, comme il l'avait montré lors de ses premiers piratages de pyrenees-passion (un nom dans le genre)... Hégésippe | ±Θ± 19 mai 2006 à 08:01 (CEST)

Numb3rs

Merci pour ton message d'accueil. Je vois que tu es phana de Numb３rs toi aussi Numb３rs 20 mai 2006 à 15:21 (CEST)

Sept Ans de réflexion

Désolé de ne répondre que maintenant. Ta remarque (la majuscule indique à quelle lettre on classe) est ce qui m'a fait m'éloigner de Wikipédia quelques temps. À l'époque, j'avais entrepris de modifier le classement de titres tels que La vie est un long fleuve tranquille, le déplaçant de Catégorie:Titre de film en V vers Catégorie:Titre de film en L mais quelqu'un avait décidé de défaire systématiquement mon travail dans ce domaine.

Pour revenir à la majuscule, les règles de Wikipédia reprenne sur ce point les règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale : majuscule au premier substantif et aux adjectifs et adverbes qui le précèdent. Sauf si ça a changé depuis. Ork 21 mai 2006 à 23:09 (CEST)

semaine 21

on est en semaine 21 maintenant, il faut que tu deplace ta section là bas. DarkoNeko いちご 23 mai 2006 à 16:19 (CEST)

Normes bibliographiques des bandes dessinées

Salut Darkoneko,

Un débat sur les normes bibliographiques dans les bandes dessinées a été lancé sur la page Discussion Projet:Bande dessinée/Normes. N'hésite pas à te joindre à la conversation, ton opinion est importante.

:::ito::: 24 mai 2006 à 12:50 (CEST)

C'est toi :)

Excuse moi j'ai juste recopié le message d'Itomi, sans faire gaffe a l'entete...:)--Erquiel 24 mai 2006 à 16:14 (CEST)

Pa Kua

Au nom de quoi te permets-tu de juger que le passage sur le pa-kua n'est pas pertinent dans l'article ? Il avait fait au départ l'objet d'un article séparé mais d'autres en ont jugé autrement. Pourquoi faire disparaître ce passage qui donne l'explication des six trigrammes du logo de Dharma ? Donc, si tu le supprimes de l'article, va jusqu'au bout et crée l'article sur le pa-kua en donnant la correspondance de tous les trigrammes afin que l'on puisse retrouver l'information... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 31 mai 2006 à 22:06 (CEST)

Je crois que ça devrait plutôt aller dans la page des nombres et leur explication, ce serait plus logique. Mais pas faire disparaître l'explication ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 31 mai 2006 à 22:15 (CEST)

Lost, les disparus

C'est en page de discu que ça se passe. L'article est bloqué pour l'instant. Bradipus Alex 31 mai 2006 à 22:15 (CEST)

Je l'ai débloquée, sinon ce n'est pas loyal. Kernitou revoit sa position et moi également, la balle est dans ton camp, Kerni, tu as carte blanche pour en faire quelque chose d'acceptable ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 31 mai 2006 à 22:20 (CEST)

Appel au calme

Dis, Kernitou, il faudrait voir à te calmer un petit peu. Je n'ai fait aucune réversion, je n'ai fait que mettre les titres de rubriques car c'en sont aux normes de Wikipédia puisqu'il existe plusieurs niveaux de rubricage. Il n'a jamais été décidé de mettre les sous-titres tel que tu le fais, avec soulignement et caractères gras. Les rubricages aident en plus à la navigation, au repérage d'un paragraphe particulier au sein d'un article. Si les règles ainsi établies ne te conviennent pas, libre à toi d'ouvrir une discussion pour réformer le mode de fonctionnement de Wikipédia, mais cesse de monter sur tes petits poneys dès que l'on passe derrière toi. Cela fait beaucoup en peu de temps, entre ton obstination à vouloir supprimer le passage sur le pa kua et ça, il faudrait voir à modérer tes ardeurs. Je parle en tant qu'utilisateur et non en tant qu'administrateur. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 1 juin 2006 à 12:52 (CEST)

P.S. : ta structuration pour les épisodes et les saisons est plus élégante que ce que tu as fait pour les distinctions et autres récompenses. Comme tu le vois, je ne suis pas obtus et sais reconnaître le bon travail. Je peux critiquer mais également féliciter lorsqu'il se doit. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 1 juin 2006 à 13:01 (CEST)

Je vais parler au nom des contributeurs de Wikipedia qui n'y connaissent rien en HTML ou autre code de programmation : les codes de Wikipedia (les signes = et autres) sont justement faits pour simplifier la tâche des gens qui ne connaissent pas les codes de programmation. Alors ne prétends pas simplifier un article, ça ne fait que compliquer son organisation. Et puis ce serait dommage d'entamer une guerre d'édition pour ça (on aura tout vu) ! Mathounette discuter 1 juin 2006 à 15:49 (CEST)

Seinfeld

Je trouve ton idée pas mal du tout... si ça n'est pas trop long à mettre en place, je crois que tu peux y aller :)

A la prochaine.

Shakti - [Me répondre] 1 juin 2006 à 15:56 (CEST)

Liste de Suisses célèbres

Bonsoir Kernitou,

J'essaie de transformer ces articles qui, soit disant, " ne font que lister des articles et donc sont inutiles puisqu'il y a les catégories."

Les catégories servent à classer et naviguer entre les articles. Ce n'est pas le cas de "Suisses célèbres" : il doit devenir un article de fond avec du contenu.

L'article Suisses célèbres est utile car il donne un aperçu historique de la richesse humaine du pays. Pour pas faire doublon avec les catégories et, surtout, obtenir un article intéressant je pense qu'il faut absolument limiter le nombre de personnalité aux plus exemplaires, d'une part. D'autre part il faut du contenu sous la forme de textes qui expliquent le contexte soit culturel, économique ou historique pour situer la Suisse et les activités humaines.

Il y a trois actions successives que j'entreprends :

1) donner des sources à chaque entrée (pour ensuite éliminer ce qui reste ?).

2) créer un texte descriptif pour chaque section. Moi, je ne serai pas capable de les faire tous. Si mon idée est bonne je compte sur les connaissances d'autres contributeurs pour aider.

3) lister chronologiquement. Ce dernier point est très utile pour les sections qui couvrent de grandes périodes historiques. Cela permets de mettre en relations les personnes avec l'époque (et pas de doublon avec les catégories). Pourquoi attendre un hypothétique article intitulé "architectes suisses" ?

J'ai aussi laissé un mot sous Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de Français célèbres.

Voilà, j'espère me faire comprendre et surtout n'hésite pas à donner ton avis.

Meilleures salutations --Romano1246 <<<espace>>> 4 juin 2006 à 22:16 (CEST)

Quels sont au fait les but de cet article et quels sont les raisons de référencer chaque entrée ?<br\>Je pense que l'article doit être très restrictif et ne contenir que des gens reconnus célèbres par les plus hautes instances de Suisse en matière culturelle, politique, sportives, économique, etc. 2 raisons au moins : être radicalement différent et réellement complémentaire aux catégories et donner un aperçu du sujet comme le ferait un article. D'ailleur je considère cette liste comme un article. <br\> La raison de référencer chaque entrée est le moyen de filter les entrées pour se conformer aux critères (reconnaissance par les plus hautes instances de Suisse en matière culturelle, politique, sportives, économique, etc.) je trouve cela utile.<br\>Je te rejoint sur la lisibilité qui en est rendue difficile. Question et remarque de ma part : Est-il techniquement possible de mettre les <'ref'> dans la page de discussion ? Ce serait un bon moyen pour ne pas perdre la justification et alléger l'article. -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 22 juin 2006 à 22:49 (CEST)

Nezumi

Salut,

Je ne suis pas admin donc je ne peux pas bloquer les vandales ou les faux-nez, passe plutôt par le bulletin des admins. --Markov (discut.) 6 juin 2006 à 10:34 (CEST)

Bah justement je ne me suis pas mis comme prenant en charge la demande par manque de temps pour étudier complètement la demande, et c'est aussi pour cela que je demandais l'avis des autres vérificateurs d'ip. --Markov (discut.) 7 juin 2006 à 09:33 (CEST)

un peu d'aide

après lecture des rticles conseillés, j'aurai besoin d'aide pour retrouver "qui est quoi". désolé pour ce jeu stupide mais je vourdait bien corrigé les pages sur Disney où j'ai pu commettre des erreurs. Peux-tu mettre a coté de chacun des noms ci-dessous quelle est le type d'entreprise cinématographie que c'est pour toi.

• Walt Disney Pictures : société de production ?
• Walt Disney Core Studios : studio de production ?
• Buena Vista Motion Pictures Group : groupement de société de production ?
• Walt Disney Feature Animation : studio de production d'animation?
• Miramax Films : société de production pour films indépendants ??
• Dimension Films : société de production??
• Steamboat Ventures : holding ??

--GdGourou - °o° - Talk to me 6 juin 2006 à 11:53 (CEST) Les noms viennent des rapports annuels de Disney, dont j'ai utilisé les ifnormations générales pour faire les articles respectifs sur Disney, sauf le dernier. N'hésites pas à utiliser google. Je te mets mes hypothèses dans la liste ci-dessus. --GdGourou - °o° - Talk to me 6 juin 2006 à 14:45 (CEST) Pour moi Walt Disney Core Studios détaille les studios au sens "physiques"... pour le reste c'est plutot des sociétés mais je ne sais pas trop comment les qualifiés mais je sais comment elles s'organisent. --GdGourou - °o° - Talk to me 6 juin 2006 à 15:39 (CEST)

Pour les hôtels je sais mais les infos sont très parcimonieuse --GdGourou - °o° - Talk to me 6 juin 2006 à 16:27 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Film par studio

Désolé la page d'édition était resté ouverte dans mon navigateur, mais je n'ai pas eut d'alerte sur un conflit d'édition ... Catégorie et liste coabitent tres bien, c'est justement ce que je fait remarquer et meme si perso je préfere souvent les catégories, je ne propose pas les listes a la supréssion Tieum512 6 juin 2006 à 16:22 (CEST)

Suite de la discussion sur Seinfeld avec l'utilisateur Omnibus + Question

re-bonjour,

j'ai vu ta réponse sur ma page de discussion, dois-je continuer le dialogue là-bas en t'inspirant de la page sur laquelle j'écris ce message ?

pour le résumé du 1er ép. de la saison 6, j'ai suivi l'ordre chronologique par lequel les histoires de chaque personnage arrivent, puis je développe un tout petit peu chacune. ça me semble succint mais suffisant, j'attends ton avis.

ne peut-on pas se contacter par mail, si j'écris ici mon adresse en mettant le @ entre parenthèses pour éviter les spams ?

Omnibus 6 juin 2006 16:32 heure de Paris

Ignorer les règles

En mars, tu as voté pour la suppression d'une page qui semble analogue à celle-ci. Ignorant qu'une telle page avait été supprimé, je l'ai recrée. J'aimerais avoir à présent ton avis à ce sujet : dans son état actuel, serait-elle acceptable ? Merci de prêter attention à la page de discussion. Amicalement, Esprit Fugace 10 juin 2006 à 19:00 (CEST)

Faux-nez

Ceci t'intéressera peut-être : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Conversion_des_Arabes&diff=7918473&oldid=7912064. Dans l'immédiat, je remets le vote de C-ontrol en position valide. N'hésite pas à déposer une plainte contre Briling si tu estimes le diff en question discutable... Hégésippe | ±Θ± 14 juin 2006 à 06:46 (CEST)

Beaucoup de bruit pour rien ! Cela n'a porté aucun préjudice jusqu'à présent. C-ontrol- 14 juin 2006 à 14:28 (CEST)

Lu dans le bistro

cette idée de ludo29 m'amuse beaucoup. Je n'ai pas la paternité de cette idée avec laquelle je suis en désaccord. Je ne sais pas si j'ai mal compris ton intervention, mais je voulais juste te dire que cette idée n'est pas de moi comme ton intervention peux le laisser penser. A+ Ludo Ludo29 15 juin 2006 à 16:52 (CEST)

Mésentente

Bonjour. Je n'avais pas vu ta réaction sur le bistro il y a deux jours à propos de la Grèce. Je m'excuse donc de ne pas être venu répondre par moi-même. Je m'excuse également si je me suis mal fait comprendre. Je ne voulais en aucun cas faire preuve de mépris envers qui que ce soit et je ne considère pas non plus qu'il faut privilégier des périodes plus fastes de l'histoire de ce pays. D'ailleurs mes contributions concernant la Grèce sont essentiellement (uniquement?) sur des sujets/périodes post-antiques beaucoup moins connus en France que la Grèce antique.
Par mon intervention, je voulais juste signaler que le XIXe et XXe siècles sont en Grèce beaucoup plus indissociables qu'ils ne le sont en France par exemple; en aucun cas que la culture artistique de ce pays n'était pas suffisante pour la création de plusieurs articles.
J'espère avoir été un peu plus clair et mettre fin à un débat que je n'imaginais pas créer. Bonne continuation --Aeleftherios 16 juin 2006 à 12:17 (CEST)

ARTICLE SUR Hervé Tordjman

Voila, j'ai modifié les élements dont tu as parlé. Je te laisse "neutraliser" l'article, même si il me semble plutôt satisfaisant et pas du tout promotionnel (je ne travail pas pour Hervé Tordjman) Amitiés et Merci pour tes conseils, Esther

Sept Ans de réflexion

• Les règles actuelles ne sont pas stupides, mais apparemment mal comprises. La première majuscule sert au classement, le premier substantif porte une majuscule parce que c'est le centre du groupe nominal. Tu veux qu'elles changent. D'accord si ça conduit à quelque chose de logique et que tout le monde les respecte. Si elles changent, je m'y plierai. As-tu fait une demande de modification ? Y a-t-il un vote en cours ?
• Comme tu l'as indiqué, et je suis entièrement d'accord, la première majuscule indique l'ordre de classement. Il faut absolument déplacer La vie est un long fleuve tranquille de la page [:Catégorie:Titre de film en V] vers [:Catégorie:Titre de film en L].

Ork 24 juin 2006 à 14:33 (CEST)

Œ

extraits de Œ:En français, l’utilisation de œ n’est pas esthétique mais linguistique : œ et la suite de voyelles en hiatus ne se lisent pas de la même manière (cœlacanthe ~ coefficient).