Discussion:Égalitarisme

NPOV

Voici ce qui me semblait non neutre:

Une application concréte de l'égalitarisme s'observe en France à l'éducation nationnale dans le refus des classes de niveaux. Élèves très rapides et très lents sont censés être dans les même classes au nom de l'égalité. Ce qui pourrait avoir comme conséquence générale de freiner les élèves les meilleurs, ou de perdre définitivement les élèves les moins bons. Cette politique est néanmoins en train d'évoluer vers une reconnaissance de la diversité des élèves. Tout comme était ignoré jusqu'à récemment les besoins spécifiques des élèves dit surdoués ainsi que ceux dyslexiques -maladie dont le caractére héréditaire est en totale contradiction avec les axiomes de l'égalitarisme.Finalement, l'origine véritable de l'égalitarisme serait la jalousie des médiocres envers ceux percus comme supérieurs.

--Cmoi(ici) 5 février 2006 à 17:22 (CET)

L'article a évolué depuis la mise en place du NPOV, est il toujours d'actualité ? sand 12 mai 2006 à 10:40 (CEST)

élimination d'une phrase

Phrase non neutre effacé:

La notion de justice sociale, fondée sur un égalitarisme implicite, fournit l'alibi de toute politique démagogique de redistribution et devient le paravent le plus cynique de l'égoïsme : pour ceux qui parlent de "justice sociale", il n'est pas question de partager avec les moins riches qu'eux, mais bien d'accroître leur propre revenu aux dépens des autres.

Il s'agit d'un point de vue non sourcé de nature polémique qui prend la parti de confondre l'égalitarisme et la justice social sans justification ou explication véritable. De quelle politique démagogique parle-t-on ? Quand a-t-elle fait preuve de cynisme et d'égoïsme et par quel moyens ? La phrase cache en son sein un reproche, une critique formulé implicitement sans préciser qui elle vise ou d'où elle vient, phrase qui n'a donc rien à faire dans le projet de Wikipédia visant l'objectivation. Merci.

neutralité

neutralité: dans le fait que l'on explique pas les contradictions de l'égalitarisme, du moins pas de manière précise. De plus l'article est un peu brouillon, on passe des points positifs aux détracteurs, puis à la justice qui finalement s'apparente à une critique. Enfin le paragraphe sur la justice n'est pas rédigé dans un bon français écrit, du moins pour une encyclopédie.

Polémique de qui?

La partie polémique ne fait référence (semble-t-il) a rien d'autre qu'au idée de ceux qu'il l'ont écrite. D'une manière générale les seules polémiques admissible sont celles qui rendent compte. Je suis pour la suppression complète de cette partie, pour faire place a un développement de qu'est l'égalitarisme, son histoire, ces défendeurs, ces détracteurs, etc ... un truc encyclopédique quoi. ;-) 13 septembre 2007 à 13:07 (CEST)

article à supprimer complètement

Article presque entièrement inutile et immotivé. On ne parle de la notion d' "égalitarisme" que pour tenter maladroitement de la réfuter. L'auteur de l'article (qui a déjà commis un texte complètement gratuit sur le prétendu "Wikibéral" site certes libéral mais nullement "wiki") tente maladroitement d'appliquer des concepts qu'il maitrise mal à la réfutation d'une thèse fumeuse dont l'auteur est inconnu. Le but est de donner une vague coloration scientifico-philosophique à une théorie qui se résume à ceci : "Touchez pas à mon blé".

les totalitarismes

ça ne me parait pas pertinent d'opposer en premier les totalitarismes à l'égalitarisme. Les fascisme, nazisme et communisme sont des mouvements révolutionnaires qui ont détruit chacun les ordres anciens, qui étaient inégalitaires. De nouvelles inégalités sont apparues certes, ça n'en fait pas des mouvements violemment anti-égalitaristes. La question de l'égalitarisme me semple tout simplement hs. Apollon (d) 3 juin 2008 à 14:38 (CEST)

Dans ce cas le mieux est d'axer sur les propagandes, qui dénonçaient l'égalitarisme comme un mal terrible. Il faudrait trouver une formulation. --Horowitz (d) 4 juin 2008 à 10:49 (CEST)

Il faudrait surtout trouver des sources, et présenter en premier contre l'égalitarisme les régimes élitistes. Apollon (d) 4 juin 2008 à 14:51 (CEST)

Égal en quoi?

Bonjour

Je n'avais pas consulté cet article depuis longtemps.

Je considère qu'il manque quelque chose dans l'introduction, tellement que ça ne veut plus rien dire: «L'égalitarisme est le fait de considérer que chaque être humain est égal, qu'importe sa race, sa religion, son sexe, son orientation sexuelle, etc. »

Égal en quoi?

En nature, en dignité, en droit?

Daniel Derome

paragraphe "égalitarisme et justice"

Paragraphe totalement partial, dans un style non-encyclopédique et sans aucune source à l'appui. Ce paragraphe n'a rien à faire sur Wikipédia, si ce n'est comme exemple de ce qu'un contributeur ne doit pas faire.

Je suggère une simple suppression (ou une ré-écriture totale en indiquant précisément à quels auteurs ou écoles de pensées appartiennent ces opinions quant à l'égalitarimse). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Slavius.lgj (discuter), le 25 septembre 2020 à 01:20 (CEST)

En accord avec ci-dessus, j'ai supprimé. L'article dans son ensemble est d'assez faible qualité mais ce paragraphe était un pur TI. owwwl ^[slt] 15 janvier 2021 à 12:25 (CET)

L'égalitarisme et une société plus juste.

Selon moi, cet article sur l'égalitarisme devrait être intégré dans un article plus large englobant d'autre notions comme l'équité, la diversité, une société plus juste, les atouts des différences intrinsèques et leur mise en valeurs dans des parcours adaptés...ETC....