Discussion:Éric Besson

les deux derniers alinéas du paragraphe "Publication" m'on paru manquer de neutralité. J'ai modifié l'avant dernier et supprimé le dernier :l ce genre de spéculation n'a pas sa place. Jaclaf 16 mars 2007 à 15:24 (CET)

Suppression de la formule "règle ses comptes" qui est non neutre.

Lune de miel et Backchich

Ca a donné quoi le financement par le ministère de sa lune de miel ? Il a porté plainte ou c'était vrai ? http://www.bakchich.info/IMG/pdf/4NBVCX560L.pdf

Wikiquote

Le lien ne fonctionne pas ;) Et je doute de l'intérêt de citations de Besson une fois l'élection passée.. Enfin je dis ça je dis rien.. --Bombastus 24 avril 2007 à 12:55 (CEST)

Cette présentation de Eric Besson dans Wikipédia est tendancieuse et partiale, elle ne correspond pas au devoir de neutralité et d'information qui devrait faire la force de cette encyclopédie en ligne. Exemple : il adhère "tardivement" au parti socialiste (?). Ou encore, faire mention d'un Désaccord de fond "selon lui" avec Ségolène Royal. De même,les extraits choisis de ses publications reflètent très clairement le parti-pris de la personne qui a choisi de réaliser cette notice bibliographique et n'ont de toute façon pas leur place dans leur notule biographique.

Eric Besson dégaine son livre félon

Salut Bombastus c'est ma première intervention sur cet article et la référence n'est pas de moi - je l'ai lue un peu vite - je cite : Eric Besson a quitté ses fonctions de chargé de l'économie avec fracas à la suite de désaccords sur la conduite de la campagne, notamment le chiffrage du «pacte présidentiel». Puis des attaques, venant surtout de Julien Dray et de François Rebsamen, l'ont convaincu de claquer la porte le 21 février. La veille, au téléphone, Lionel Jospin ­ dont il était un fidèle ... et la- de bonne foi - j'ai lu lui conseille au lieu de déconseille désolé. ( ce qui correspond à une version évoquée par d'autre sources d'ailleurs ).

Bref la vérité est entre les deux, comme toujours, concernant les attaques merci d'indiquer ta source pour leur nature "privée" . Cordialement--Neuromancien 15 juin 2007 à 08:16 (CEST)

Edition abonnés du Monde: http://abonnes.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/ARCHIVES/archives.cgi?ID=78439a2f289c8b651e3242f958e9275e27dec5715c7a24c0

La question du coût est résumée dans le "désaccord de fond" déjà. Enfin, on peut toujours la préciser au cas où.

Voir l'Express également: http://www.lexpress.fr/info/france/elysee_2007/actu.asp?id=9238

--Bombastus 15 juin 2007 à 08:20 (CEST)

Sur son des désaccord en 1995 sur les 35 heures:

Je ne crois pas que le projet des 35 heures était dans le programma socialiste de 1995; ce n'était qu'une proposition de la CFDT et de Nicole Notat!! Les 35 heures ont apparu chez les socialistes après la présidentielle et la confirmation de Jospin comme le leader des socialistes, l'approche que Besson fait avec la droite est un approche plutôt du pouvoir, comme en 2006/2007.

L'éternelle section controverse

Envers et contre tout, Pixeltoo s'acharne à imposer une section "controverse", ayant pourtant déjà eu vent de la pertinence de ces infos sur d'autres pages. Son seul argument est "si si c'est pertinent". Je lui demande donc de justifier autrement l'ajout de cette section, et si possible, en respectant un minimum les autres (vous n'êtes pas seul sur WP). Au passage, ce diff, montrant un certain mépris pour la PdD. Celette (d) 2 octobre 2011 à 18:38 (CEST)

Non, c'est toi seule qui vois que Pixeltoo, JLM, Castanea et d'autres installent une section controverses Mike Coppolano (d) 2 octobre 2011 à 18:40 (CEST)

Je donne raison au comportement modéré de Celette qui a un comportement coopératif . Mike n'oublie pas de citer Cheep Celette et Crowmressourses --Crowmressourses (d) 2 octobre 2011 à 18:41 (CEST)

Je ne suis pas l'auteur de ses section. L'auteur(e) est Castanea (d · c · b). En l'occurrence je défends plutôt le contenu des sous sections pas le titre de la section. --pixeltoo (discuter) 2 octobre 2011 à 18:44 (CEST)

édith ça fait 3 contre 4 Mike Coppolano (d) 2 octobre 2011 à 18:45 (CEST)

--Crowmressourses (d) 2 octobre 2011 à 18:47 (CEST)

Pixeltoo, on se voit pour la enième fois en PdD pour une section "Controverse", ça devient lassant et répétitif puisqu'on sait comment cela va se terminer, après s'être échauffés des heures sur plusieurs sections. Ces sections sont toujours trollogènes avec en outre un aspect "liste de courses". En l'état, cette section m'apparaît non pertinente. J'attends donc (et je parle je pense pour les tenants de la même position) de votre part une justification en bonne et due forme de la mention de ce pendant des Gérard : on vole vraiment haut. Celette (d) 2 octobre 2011 à 18:48 (CEST)

Si on discutait sur le contenu. voir mes propositions plus bas. Le Big Brother Award n'a rien à voir avec les Gérard qui est purement parodique on discute de sujet politique sérieux. --pixeltoo (discuter) 2 octobre 2011 à 18:51 (CEST)

[Conflit]Le sujet est pertinent, la forme le rend anecdotique. Oui, la gestion des expulsions est un marqueur de la carrière de Besson, comme avant lui de celle d'Hortefeux. Mais en aucun cas, c'est la réception d'un prix mineur qui permet de marquer la pertinence. C'est une facilité de rédaction qui évite la rédaction d'un bilan sourcé. La même facilité qu'une section "controverse" fourre-tout (son opposition à Royal n'est telle pas une controverse aussi ?), alors que le sujet s'intègre pleinement dans son ministère. HaguardDuNord (d) 2 octobre 2011 à 18:52 (CEST)

On peut parler de la politique d’expulsion dans le corps du texte, sur la section de son ministère, mais pour ma part, je suis totalement opposée à parler du "Prix". Quant à l'autre "information" trollogène, hors de question. Celette (d) 2 octobre 2011 à 18:54 (CEST)

+ 1 avec Celette --Crowmressourses (d) 2 octobre 2011 à 19:04 (CEST)

Oui, le prix n'a pas d'intérêt, puisque les BBA n'ont pas une valeur médiatique (la baisse du classement par Amesty si elle était expliqué ainsi par ex. aurait autrement plus de poids). Quant au mariage, il y ait parce qu'il y été depuis longtemps quand j'ai cliqué sur [modifier] pour reprendre la partie, et que réécrire est plus lent qu'une guerre d'annulation. Sa présence me semble accessoire, mais à cette heure, je m'en fous parce que j'aimerais que cette discussion sorte par le haut, et que les doubles fronts sont souvent le meilleur facteur du pourrissement et de la confusion. HaguardDuNord (d) 2 octobre 2011 à 19:06 (CEST)

HdN je n'ai pas d'avis sur le moment sur la controverse au sujet de Royal mais si tu trouves un moyen de l'intégrer dans la partie biographique je n'y suis pas opposé. La mention courte et factuelle du prix même en note ne devrait pas posé de problème à la WP:NPOV. --pixeltoo (discuter) 2 octobre 2011 à 19:13 (CEST)

Relis, et tu verras que son opposition à Royal est déjà traité, mais justement pas comme une sous-section de "Controverses", ce qui hautement plus qualitatif.

Sur le prix, je ne vois pas pourquoi le citer. Pas par dogmes, règles, ou arguments d'autorité, mais parce qu'on a eu des masses d'articles, de tribunes, de débats sur le sujet, émanant de journaux connus, d'acteurs identifiés, d'observateurs reconnus, le BBA, partagé qui plus est avec 2 autres ministres dans sa catégorie, est insignifiant comparé aux réactions de la gauche, de la Ligue des droits de l'Homme, de la Cimade, de la presse, de juristes (pas Eolas, svp), etc. C'est traité dans l'article consacré aux récipiendaires du prix, c'est logique, mais dans le tombereau de réactions contre Besson et Sarkozy, même une note lui donnerait une importance qu'il n'a pas à l'échelle de sa carrière ministérielle. C'est le même problème pour Alex Türk: les seules réf à des controverses sont le site du prix lui-même, au point de faire croire qu'il n'y a qu'eux qui le dénoncent, et donc de minimiser le poids des critiques traitées largement dans les médias. HaguardDuNord (d) 2 octobre 2011 à 20:02 (CEST)

Euh si c'est pas un argument d'autorité ça y ressemble il y a tout de même L'Express qui en parle, Ecrans qui en parle, Politis aussi. --pixeltoo (discuter) 2 octobre 2011 à 20:53 (CEST)

Ils parlent de Besson dans un article traitant des BBA, pas des BBA en parlant de Besson. HaguardDuNord (d) 2 octobre 2011 à 21:24 (CEST)

Oui. L'article sur Politis illustre son article avec un photo du ministre. Avec ce type de raisonnement on risque de voir mentionner les BBA nulle part. C'est pourquoi je demande de le mentionner en note pour avoir un lien qui permet d'y accéder pour que l'article des BBA ne soit pas orphelin. --pixeltoo (discuter) 2 octobre 2011 à 21:31 (CEST)

Pourquoi serait-ce rédactionnellement problématique de ne parler des BBA nulle part ? On cite peu le prix de l'humour politique, autrement plus médiatisé. HaguardDuNord (d) 2 octobre 2011 à 21:55 (CEST)

Ben un article peu visible c'est un article peu visité, c'est un article peu édité. C'est dommageable à l'encyclopédie. C'est une forme de désorganisation de l'encyclopédie. Je ne suis pas contre à ce que tu cite ce prix humoristique. La solution de la mise en note permet de ne pas en mettre des tartines qui alourdirait la lecture et aux curieux de connaître certains détails relatif à cette personne. Retirer la mention de ces prix seraient amha un appauvrissement de l'article. --pixeltoo (discuter) 2 octobre 2011 à 22:09 (CEST)

Tu noies intentionnellement toute discussion en répondant sur n'importe quoi. Dommage. HaguardDuNord (d) 2 octobre 2011 à 22:17 (CEST)

Tu sors de ton chapeau une règle qui n'existe pas. La logique devrait être. La source relate un fait. Je mentionne ce fait même succinctement. Non il faudrait un article sur Besson et les BBA. Sorry mais il n'y en a pas. Et ce n'est dans aucune des recommandations. Je te propose de le mentionner en note non il faut l'éradiquer. Si c'est pas du trolling ? --pixeltoo (discuter) 2 octobre 2011 à 22:23 (CEST)

C’est toi Pixeltoo qui invente des règles, en décrétant une certaine façon de faire. On te le répète depuis assez longtemps, ce n’est pas parce que tu as une source que cette information est encyclopédique. Celette (d) 2 octobre 2011 à 22:30 (CEST)

Cette information est encyclopédique. --pixeltoo (discuter) 2 octobre 2011 à 22:48 (CEST)

POV. Celette (d) 2 octobre 2011 à 22:52 (CEST)

Pour moi aussi cette info est POV --Crowmressourses (d) 3 octobre 2011 à 12:48 (CEST)

Je proposerais le compromis suivant : je pense que tout le monde est d'accord pour dire que ce n'est pas à nous de juger si une information est pertinente ou non dans un article. Le début de "vote" ci-dessus ne semble pas aller dans le bon sens. Je propose de mettre cette information si une source secondaire de qualité, consacrée à Besson ou à sa politique, cite les BBA pour appuyer ou illustrer les propos de l'article. Donc pas une source consacrée aux BBA, et qui liste incidemment Besson, mais une source (de qualité) consacrée à Besson et à sa politique (tout comme cet article) qui cite les BBA. Possède-t-on une telle source ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 3 octobre 2011 à 13:26 (CEST)

Non je n'ai ce genre de source. J'ignore s'il existe une telle source de qualité sur Besson.--pixeltoo (discuter) 3 octobre 2011 à 13:43 (CEST)

Est-tu donc d'accord pour dire que, aucune source de qualité n'ayant fait l'association entre la politique de Besson et les BBA, il ne serait pas pertinent de la faire dans l'article de Besson ? En revanche, si la source existe, cela justifierait cette mention dans l'article AMA (en ne perdant pas de vue que "de qualité" implique "pas trop militant" cf. WP:CVS) Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 3 octobre 2011 à 13:47 (CEST)

L'article de L'Express qui n'est pas militant évoqué plus haut fait ce lien en évoquant l'affaire du jeune Kosovar polyhandicapé  : [2].--pixeltoo (discuter) 3 octobre 2011 à 14:08 (CEST)

L'article de l'Express ne fait que rapporter les accessits du BBA, et les raisons pour le BBA d'attribuer l'award, et n'est pas axé sur Besson. Le deuxième article en référence ci-dessus ne parle pas des BBA. C'est une proposition de compromis, c'est à dire que chacun doit faire un pas vers l'autre. En proposant cela, il s'agit d'un niveau de sourçage plus exigeant que celui que tu proposes (même si, pour un fait moins polémique, c'est tout à fait acceptable), mais à mon avis atteignable et acceptable. Le pas dans l'autre sens consisterait pour Celette à accepter que si une telle source se présente, l'ajout soit accepté. Ce n'est pas ce que chacun souhaiterait, j'en suis conscient, mais c'est un signe qu'il s'agit effectivement un compromis. --Jean-Christophe BENOIST (d) 3 octobre 2011 à 15:11 (CEST)

Nous ne sommes pas que deux, d’autres personnes sont aussi impliquées dans cette PdD : il faut les écouter. Je suis prête à faire un pas si cela est sourcé bien plus rigoureusement et intégré à un paragraphe, c’est à dire différemment de la proposition actuelle qui vise à rajouter un nouveau paragraphe. Celette (d) 3 octobre 2011 à 15:17 (CEST)

Bien sûr, tout le monde est invité à donner son avis sur ce compromis (ou à en proposer d'autres !) Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 3 octobre 2011 à 15:22 (CEST)

Pas sûr d'avoir compris Jean-Christophe. Si la proposition est "la mention des BBA se justifie si un article pas trop circonstanciel consacré à Besson dans un média évoque ce prix", elle a mon aval, puisque c'est ce que je défendais plus haut. Encore une fois, mieux vaudrait chercher à écrire un paragraphe au sujet de la politique migratoire de Besson que de s'épuiser à chercher à placer les BBA quelque part. HaguardDuNord (d) 3 octobre 2011 à 22:36 (CEST)

Oui, c'est bien cela. L'idée est que le rappel du BBA dans un article consacré à Besson (ou à sa politique) ait été jugée pertinente par une source secondaire de qualité. --Jean-Christophe BENOIST (d) 3 octobre 2011 à 23:28 (CEST)

Financement public de sa lune de miel

--pixeltoo (discuter) 2 octobre 2011 à 18:49 (CEST)

Politique d'expulsion

--pixeltoo (discuter) 2 octobre 2011 à 18:49 (CEST)

Développement de la page

Après avoir réalisé quelques petites modifications, je me suis attaqué à une refonte plus importante de la page (réorganisation plus encyclopédique, actualisation, ajout de références, complément d'infos). Si vous avez des questions sur certains points, n'hésitez pas à me contacter. Il reste encore pas mal de travail à faire, de wikification, je vais faire ça au fil de l'eau. --Beoptylk (discuter) 6 décembre 2017 à 20:28 (CET)

Objectivité

"Son mandat de ministre39 est consacré à maintenir la tradition d’accueil de la France, tout en intensifiant, en parallèle, la lutte contre l’immigration illégale, reposant sur des filières orchestrant la traite des êtres humains. "

Sérieusement ? C'est quoi, ça, son service presse qui a rédigé ? Le coup des vacances pendant la passation de pouvoir avec son successeur aussi est assez cocasse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:C441:F043:0:4DBB:11DD:A060:4348 (discuter), le 21 janvier 2022 à 18:12 (CET)