Discussion:Bertrand Russell/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 3 bon article, 7 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 30 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 24 avril 2018 à 01:02 (CEST)

Bertrand Russell

Proposé par Else If Then (discuter) 10 avril 2018 à 00:14 (CEST).

Bertrand Russell est un des philosophes les plus importants du vingtième siècle. L'article est en parti traduit de sa version anglaise, mais restructuré et adapté aux conventions, notamment bibliographique, françaises.

Il naît en 1872 en Angleterre, et eu une influence majeure en logique, en mathématiques (en particulier dans la recherche de la fondation des mathématiques sans l'angle du logicisme), en éthique, en religion, et en politique. il œuvra toute sa vie pour la paix, prenant la forme d'actions pacifistes (manifeste Russell-Einstein, tribunal Sarte-Russell, ...). Il reçoit, en 1950, le prix Nobel de Littérature. Bertrand Russell meurt en 1970.

Je vous souhaite une bonne lecture. --Else If Then (discuter) 10 avril 2018 à 00:14 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant --Else If Then (discuter) 10 avril 2018 à 00:14 (CEST)
2.  Bon article Même si l'article n'est pas parfait d'un point de vue méthodique, le fond reste presque parfait. --Dalida63-Discuter 10 avril 2018 à 12:10 (CEST)

    Dalida63 : Il est nécessaire de lire les articles pour lesquels on exprime un avis. Vu l'absence de la moindre révision et vu la proximité de vos votes, je doute que vous l'ayez fait. Personne ne tire aucun intérêt à cela. Skull33 (discuter) 10 avril 2018 à 12:28 (CEST)

3.  Bon article Proposant --Alix_Ladin (discuter) 14 avril 2018 à 18:43 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Toute la section « Philosophie » est dénuée, à une exception près, de la moindre source. De plus, le style n'est pas toujours encyclopédique. Il y a en outre de nombreuses scories typographiques (voir par ailleurs {{Liste de vérification}}). Le lien rouge en introduction fait mauvais genre et augure du reste de l'article (même si pour le corps du texte ce n'est pas un critère majeur en BA). Il y a de la matière mais aussi encore un peu de travail. Bon courage. Gemini1980 oui ? non ? 10 avril 2018 à 01:00 (CEST)
2.  Attendre. La matière est là, mais encore un peu de travail de mise en forme, de typographie, d'application de convention (RI), de référencement et de réduction de présentation des sections annexes aussi. Enfin une demande qui me semble prématurée. Bon courage, bon travail. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 10 avril 2018 à 08:41 (CEST)
3.  Attendre Je partage l'analyse de deux votants précédents. Le matériau de base est là mais la proposition est prématurée. Sourçage insuffisant et donc phrases qui peuvent faire penser à un TI, style de rédaction perfectible, trop de liens rouges... Bon courage pour la suite.Couthon (discuter) 10 avril 2018 à 12:30 (CEST)
4.  Attendre Dés le premier paragraphe, il n'y a aucune source... Sebring12Hrs (discuter) 12 avril 2018 à 10:28 (CEST)
5.  Attendre L'article est pas mal mais il manque des sources et il y a des liens rouges.--Maleine258 (discuter) 15 avril 2018 à 22:40 (CEST)
6.  Attendre Trop de références dans le RI. Dans la section suivante, les deux premiers paragraphes manquent de sources. J'ai arrêté ma lecture à ce moment. Le philosophe est un monument, il est donc très connu et le nombre d'ouvrages sur son travail doit être conséquent. Berlekemp (discuter) 18 avril 2018 à 00:21 (CEST)
7.  Attendre En accord avec les remarques ci-dessus. 47 références dans l'infobox... Biographie peu sourcée. Manque de wikification sur la deuxième partie de l'article, source entre parenthèses, manque de wikiliens. Thomas.R (discuter) 23 avril 2018 à 18:37 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre Je salue l'énorme travail déjà effectué sur l'article. Il y a cependant quelques détails qui me semblent rédhibitoires, comme l'abondance de références et de détails de sa vision philosophique dans le R.I, quelques petites maladresse ça et là dans l'emploi du passé simple/imparfait, mais aussi quelques confusions sur l'ordre chronologique des évènements. Le style est également à améliorer. Bon courage pour la suite, car cet article a vraiment le potentiel d'un BA, voire adq! Très cordialement.Peacekeeper44 (discuter) 11 avril 2018 à 07:38 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Réponse de Else If Then

Merci pour vos avis très constructifs, Gemini1980, Kagaoua, Couthon, Peacekeeper44, et suivants. Je vais revoir l'article sur les points visés. Si l'article n'est pas promu ici, il le sera, j’espère, la prochaine fois. Cordialement, Else If Then (discuter) 11 avril 2018 à 23:11 (CEST)

Bonsoir. Il y a déjà un gros travail effectué, reste à prendre en compte les critiques exprimées ci-dessus, effectivement rédhibitoires pour un label. Si tu es prêt à le retravailler pour re-proposer dans quelques mois, je te conseille de signaler préalablement sur Projet:Mathématiques/Le Thé ta proposition de façon à recueillir des conseils et des avis de "labelliseurs" expérimentés avant le vote, pour corriger un maximum de choses. Pour les liens rouges, un peu trop nombreux même pour un BA, je te propose d'en traduire plusieurs dans les semaines à venir (c'est ma manière de contribuer à un label potentiel). Bon courage pour la suite. --Cbyd (discuter) 21 avril 2018 à 23:45 (CEST)