Discussion:Hétérosexisme

Refonte importante

Bonjour tous les wikipédiens francophones!

Je viens de terminer une refonte importante de cet article. C'est à l'instar de l'article dont j'ai fait une refonte en anglais (en:Heterosexism) mais avec quelques adaptations culturelles et des ajouts provenant du monde francophone.

S'il vous plaît, faites une contribution à cet article en fournissant des notes et des références de qualité. Une francisation de certaines tournures ferait du bien, aussi! CJ Withers 19 novembre 2007 à 01:13 (CET)

Moins de phrases

J'ai supprimé deux phrases qui n'avaient pas de sens et qui s'éternisaient. J'imagine qu'il peut avoir de bonnes idées dans les phrases que j'ai éliminées, mais de telles idées n'étaient ni claires, ni pertinentes. Peut-être qu'il faudrait ici plus de temps dans la bac à sable et plusieurs relectures. CJ Withers 25 novembre 2007 à 02:51 (CET)

Chapeau comme méthode. Est-il selon vous plus mature de supprimer les phrases incriminés plutôt que de corriger?

Extrapolons, faut-il aussi supprimer tout les Wiki en raison leurs contenus bourrés de fautes, de non sens, d'idées obscures et d'impertinence?

Deux esprits (d) 25 novembre 2007 à 10:58 (CET)

Comme vous le savez déjà, les arguments ad hominem sont contre les règles de Wikipédia. N'oublions pas que je me suis dirigé vers les problèmes de votre paragraphe sous «Les effets dus à l'hétérosexisme» et pas à vous-même. Et oui, il est inutile d'extrapoler, car on est tenus ici d'éviter les «fautes», les «idées obscures et d'impertinence» afin d'offrir des articles de qualité. Je rappelle que l'ajout d'un point ne change pas le fait qu'une de votre phrases refaites ne contient ni de sujet ni de verbe principal et que le texte éternise. D'ailleurs, tout ce paragraphe est décousu et ne doit pas figurer dans un article sur l'hétérosexisme. Néanmoins, je trouve sublimes les modifications que vous avez faites plus haut dans l'article non seulement grâce à la perspicacité mais aussi à la précision. CJ Withers 25 novembre 2007 à 18:47 (CET)

Je salue votre passion pour les langues mais déplore que vous préfériez supprimer les passages qui vous dérangent sous des prétextes bancales plutôt que d'en corriger les imperfections. Si vous considérez que la proposition selon laquelle "les sentiments refoulés et la frustration sont à la source des violence faites contre l'être désiré" comme une idée obscure ou impertinente, cela signifie seulement que nous n'avons visiblement pas reçue la même éducation ni vécue les mêmes expériences, et non que cela soit forcement faux.

Deux esprits (d) 25 novembre 2007 à 20:58 (CET)

Malheureusement, ce n'est pas mon devoir de trouver "ce qui n'est pas là", c'est-à-dire, des idées claires quand il n'y en a pas. D'où mon premier message indiquant un retour au bac à sable et plusieurs relectures. S'il vous plaît, arrêter d'argumenter sur ma personne. Il semble que vous vous soyez trompé(e), car le texte que vous tentez d'élaborer n'est pas sur l'hétérosexisme mais fait plutôt allusion à l'homophobie intériorisée, laquelle est bel et bien réelle. CJ Withers 25 novembre 2007 à 23:06 (CET)

Il ne s'agit pas là d'Homophobie intériorisée mais de sa stricte opposée, l'Homosexualité refoulée conséquence inséparable de l'Hétérosexisme.

Sans refoulement point de frustration, et sans cette derniére, point de crimes.

Deux esprits (d) 26 novembre 2007 à 00:07 (CET)

Encore une fois, vous faites référence à l'homophobie et non à l'hétérosexisme. Vous n'avez qu'à consulter le deuxième paragraphe de l'article sur l'homophobie pour voir qu'il s'agit clairement de cette dernière; vous y verrez la mention de l'homosexualité refoulée. En outre, le refoulement relève de la psychanalyse de l'individu et non de la société, d'où le lien avec l'homophobie intériorisée. Veuillez consulter, aussi, l'article sur le refoulement, s'il vous plaît. Notez qu'il est erroné et trompeur de garder votre texte sur l'homophobie intériorisée dans l'article sur l'hétérosexisme et non dans celui sur l'homophobie. CJ Withers 26 novembre 2007 à 00:40 (CET)

Ébauche

On peut peut-être enlever les bandeaux d'ébauche étant donnée la longueur de l'article ? Léna (d) 2 février 2008 à 18:35 (CET)

D'accord. Ça fait un an à peu près. --CJ Withers (d) 18 décembre 2009 à 19:48 (CET)

Discrimination envers les militants

Je viens de rétablir l'introduction ayant une définition intelligible et neutre du terme hétérosexisme, encore une fois. Éliminés sont les commentaires qui mettent en doute la discrimination, et donc, l'hétérosexisme et sa définition. Comme ces commentaires minent la crédibilité d'un groupe de personnes, soit les militants pour les droits LGBT, ils ne sont nullement neutres. Et je cite :

« un néologisme employé par des militants des droits des homosexuels pour dénoncer des croyances dont ils se disent victimes consistant en l'affirmation... »

Aussi, les révocations par l'auteur de ces commentaires cités en haut semblent avoir été de mauvaise foi, car elles ont éliminé d'un seul coup non seulement de nombreuses modifications n'ayant pas trait à ces commentaires, p.e. le retrait du bandeaux, mais aussi du texte clair et neutre. En plus, il n'y a pas eu de discussion de la part de l'auteur des modifications à mobile douteux surtout après sa première interevention, laquelle date de loin. --CJ Withers (d) 21 décembre 2009 à 14:37 (CET)

La phrase que j'ai supprimée ("Dans ce système de penser sont incluses l'assertion que tous les gens sont hétérosexuels et la croyance que les personnes hétérosexuelles sont par leur nature supérieures aux personnes homosexuelles et bisexuelles. ") est une analyse personnelle manifestement erronée. Sans parler de l'orthographe et du style. Aussi, j'ai supprimé un blabla, attribué un point de vue et demandé une référence. Rien qui puisse justifier une révocation. Apollon (d) 23 décembre 2009 à 02:02 (CET)

Rétabli les phrases supprimées sans accord en pdd malgré R3R.

La spécificité anglophone/québécoise est à sourcer, étant donné que le terme existe aussi en France. --Ian 23 décembre 2009 à 20:29 (CET)

D'une part j'ai été le premier révoqué, d'autre part ma dernière modif consistait en des corrections et pas en une révocation, il n'y avait donc aucune raison d'appliquer 3R3 contre moi. Surtout la règle R3R ne doit pas être le prétexte pour soutenir un pdv... Enfin j'ai expliqué pourquoi j'ai supprimé une phrase, sans réponse. Si indiquer que les assertions sont manifestement aberrantes ne suffit pas, je veux bien expliciter : soutenir que l'hétérosexualité serait la norme unique à suivre (ce qui ne veut rien dire mais là n'est pas notre problème) exclut immédiatement que tout le monde soit hétérosexuel et ne dit rien quant à une hypothétique supériorité/infériorité. Bref suppression.

En ce qui concerne la spécificité québeco-anglohone, elle est simple : les dicos français n'ont pas le mot. Apollon (d) 26 décembre 2009 à 18:24 (CET)

Limite présumée chez les anglophones et les Québécois francophones

La référence aux banques de terminologie et aux dictionnaires issus d'une région donnée ne signifie pas que l'usage d'un terme est rélégué aux locuteurs des langues de cette région-là. D'ailleurs, le terme hétérosexisme est utilisé aussi en español (heterosexismo), en allemand (Heterosexismus), en portugais (heterossexismo), et ainsi de suite.

Voici un exemple, entre autres, du journaliste et auteur français Louis-George Tin sur Rachida Dati comme victime de l'hétérosexisme: [1]

Si on ne peut trouver que des blogs ça montre bien que j'ai raison. Apollon (d) 26 décembre 2009 à 18:33 (CET)

SVP arrêtez de faire table rase de toutes les autres modifications ayant été faites avant et après votre intervention. Je fournis l'exemple de la traduction remaniée que vous avez supprimée. Comme vous le faites chaque fois que vous intervenez, et ce, à plusieurs reprises, il est bien évident que vous avez fait ces suppressions de mauvaise foi. De plus, d'après vos propos en haut, on voit que vous êtes d'accord que le terme est attesté aussi en France. Donc, vos ajouts ne sont aucunement pertinents. Je vous invite à chercher les maintes attestations du terme, par exemple, dans Le Monde, entre autres : [2]. On ne va pas inventorier chaque occurrence possible du terme, surtout dans l'introduction de l'article et d'autant plus qu'il existe une section dédiée à l'étymologie et à l'usage. Alors, respecter l'article et les normes d'édition, SVP. --CJ Withers (d) 2 janvier 2010 à 14:53 (CET)--CJ Withers (d) 2 janvier 2010 à 14:53 (CET)

Pouvez-vous m'expliquer comment vous réussissez à traduire "It can include the presumption that everyone is heterosexual or that opposite-sex attractions and relationships are the only norm[2] and therefore superior." en "Dans ce système de penser sont incluses l'assertion que tous les gens sont hétérosexuels et la croyance que les personnes hétérosexuelles sont par leur nature supérieures aux personnes homosexuelles et bisexuelles."

Puisque c'est ce qui semble poser problème, je vais prendre pour la 3e fois la peine de corriger plutôt que supprimer en traduisant mieux le passage anglais. Concernant l'attribution des propos à leurs auteurs et l'emploi géographique du terme, je vous remercierais de vous conformer aux règles de wikipédia. Nous sommes ici pour dire ce que ce terme veut dire, pas pour construire sa notoriété. Apollon (d) 2 janvier 2010 à 16:16 (CET)

Toujours aucune source sur la prétendue spécificité anglophone/québécoise du terme. Ca s'apparente à un travail inédit, d'autant qu'aucun wiki étranger ne semble faire référence à un tel fait.--Ian 2 janvier 2010 à 17:19 (CET)

On comprend pas très bien l'article

Il y a des paragraphes qu'on comprend pas très bien (le rapport du contenu avec le titre), par exemple Hétérosexisme#Une_discrimination certains sujet de la liste sont de parti pris (exemple : « À l’école ou au travail, le silence absolu et l’absence de discussion des réalités LGBT sous un jour favorable », on devrait être obliger de tout dire sous un jour favorable ? sinon on discrimine dans le sens négatif ?), d'autre sont là sans que le rapport avec la discrimination soit explicite (genre « Le manque de représentations des personnes LGBT dans la publicité destinée au grand public »)

Discriminer veut dire séparer, donc on pourrait lister tout ce qui est ou serai différent mais je ne pense pas que ce soit le but de WP, par contre il pourrait être plus intéressant de mentionner quelques points où on prend à parti ces gens pour leur nuire (discriminer dans le sens courant du terme).

Voilà voilà, je suis un peu au dépourvu devant un tel article car il y aurait pleins de choses à faire mais je ne suis pas un super rédacteur (et j'ai pas trop trop l'habitude).

--o Mann ⌨ 31 octobre 2011 à 22:28 (CET)

Neutralité

La terme même d’hétérosexisme est polémique et politiquement orienté ; il me semble qu’il faudrait grandement neutraliser l’article, notamment en y incluant une section critiquant le concept. — SniperMaské (d) 24 janvier 2012 à 22:38 (CET)

Plutôt que mettre en place une critique - qui n'existe peut-être même pas vu la rareté de la notion - je pense qu'il faudrait indiquer plus précisément qui emploie le mot. Apollon (d) 25 janvier 2012 à 22:38 (CET)

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : o Mann ⌨ 17 décembre 2012 à 18:07 (CET)

Raisons de la demande de vérification

Dans les paragraphes «Un ensemble de croyances et d'attitudes» et «Une discrimination» il y a des listes de points plus où moins farfelus, parfois totalement incompréhensibles. Il faudrait revoir ces deux paragraphes.

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

‎93.1.25.233

Vu que l'IP a « oublié » la PDD, je reprend point par point :

• « (c’est à dire un état habituel, conforme à la majorité des cas) »

Je ne saisi pas l'intérêt : il y a un lien hypertexte déjà vers norme sociale.

• L'homophobie est donc une forme d'hétérosexisme > « La peur ne veut pas dire que c’est une norme à suivre »

L'article ne dit pas que c'est une norme (et l'homophobie désigne « la peur, l'antipathie ou la haine », comme c'est écrit une phrase au dessus).

• domination > « quelle domination? que certains pensent que c’est supérieur ne dit en rien que c’est une «domination» »

Les rapports sociaux de domination s'appuient sur quoi, si ce n'est une idée de supériorité ? Ne lisez pas la phrase en dehors de son contexte.

• couples > « un personne n’est jamais un couple »

Mais elle peut être en couple. J'ai légèrement changé la formulation pour que ce soit plus clair.

• l'image

L'image n'est là que pour illustrer un point de vue qui peut être qualifiée d'hétérosexiste.

• l'occultation de leur homosexualité ou bisexualité > « ne pas en parler n’est pas forcément nier le truc »

Occulter n'est pas nier... Vous jouez sur les mots ou lisez la phrase encore une fois hors de son contexte : il s'agit d'un article sur l'hétérosexisme et d'un exemple de comportement.

• refuser d’inclure les familles homoparentales dans les événements de la vie de l'établissement ou une bibliothèque refuser ou retirer les livres, films et affiches mentionnant les LGBT > « ce n’est pas une discrimination car ça ne concerne pas les personnes »

Refuser d'inclure des gens, ce n'est pas des personnes ?

• Par exemple, l'interdiction pour les couples homosexuels de se marier peut avoir pour conséquence leur exclusion d'un certain nombre de dispositifs ouverts aux hétérosexuels, comme par exemple l'adoption ou la garde d'enfants, certaines allocations sociales, des pouvoirs de procuration, etc. > « la distinction se fait toujours sur la nature du couple et jamais à propos des personnes et en particulier de leur orientation sexuelle »

Encore, vous jouez sur les mots (si la nature du couple est de même sexe ou de sexes différents, c'est bien d'orientation sexuelle qu'il s'agit) et lisez hors contexte (on donne des exemples de situations pouvant être analysées dans la perspective de l'hétérosexisme)

• Ravi que vous ayez renoncé au « ça rentre quand même bien »...

Globalement ces commentaires sont un peu bêbêtes : on fait semblant de vouloir lire les phrases en dehors du contexte de l'article... Si c'est d'une critique du concept d'hétérosexisme dont il est question au fond, une section « Critiques » avec les sources adaptées sera plus constructive. --Superbenjamin (d) 30 janvier 2013 à 20:49 (CET)

Je viens de voir que l'ajout en PDD avait été fait dans « À faire ». Comme ce n'est pas sa place, je remet ici --Superbenjamin (d) 30 janvier 2013 à 20:52 (CET)

Il y a des passages peu clairs et assez incompréhensible dans ce truc, autant quand c’est avec une référence il faudrait marquer «d’après Untel». Sinon j’ai mentionné les passages étranges qui sont à clarifier car on ne comprend pas (à part une partie prise dans le sens «il y a des méchants hyper-méchants» tandis que des phrases ne sont pas fondées).

L’image n’est pas en rapport car elle représente une manifestation contre un projet de loi, cela ne correspond en rien dans ce qui est traité dans l’article.

Cordialement --93.1.25.233 (d) 30 janvier 2013 à 20:09 (CET)

Bonjour,

«l'occultation de leur homosexualité ou bisexualité > « ne pas en parler n’est pas forcément nier le truc »

Occulter n'est pas nier... Vous jouez sur les mots ou lisez la phrase encore une fois hors de son contexte : il s'agit d'un article sur l'hétérosexisme et d'un exemple de comportement.»

Je ne comprend pas bien, si un politique, joueur de tarot ou de contrebasse, écrivain pour enfant, lanceur de poids… est homosexuelle mais ne communique pas là dessus alors ne pas en parler n’est pas le nier (seuls quelques personnes sont obsédées par ces questions sexuelles, pour beaucoup le musicien est d’abord musicien, l’acteur d’abord acteur…)

«refuser d’inclure les familles homoparentales dans les événements de la vie de l'établissement ou une bibliothèque refuser ou retirer les livres, films et affiches mentionnant les LGBT > « ce n’est pas une discrimination car ça ne concerne pas les personnes »

Refuser d'inclure des gens, ce n'est pas des personnes ?»

Refuser un bouquin dans une bibliothèque n’est pas une discrimination envers des personnes… (sinon il y a vraiment des tas de bibliothèque discriminantes qui n’ont que des livres parlant d’histoire, de grammaire ou de sciences physiques).

«Par exemple, l'interdiction pour les couples homosexuels de se marier peut avoir pour conséquence leur exclusion d'un certain nombre de dispositifs ouverts aux hétérosexuels, comme par exemple l'adoption ou la garde d'enfants, certaines allocations sociales, des pouvoirs de procuration, etc. > « la distinction se fait toujours sur la nature du couple et jamais à propos des personnes et en particulier de leur orientation sexuelle »

Encore, vous jouez sur les mots (si la nature du couple est de même sexe ou de sexes différents, c'est bien d'orientation sexuelle qu'il s'agit) et lisez hors contexte (on donne des exemples de situations pouvant être analysées dans la perspective de l'hétérosexisme)»

Non ça n’a pas de rapport. L’orientation sexuelle n’est en aucun cas un critère, la constitution d’un couple n’est pas non plus le reflet de l’orientation sexuelle (clichés non merci). (texte pouvant faire référence)

Je n’ai peut être pas très bien fait pour cet article mais je vais tenter de trouver des critiques constructives. Par contre pour l’image je trouve toujours ça déplacé, en effet il faudrait resituer tout le contexte de prise de vu de cette image, surtout que la légende l’accompagnant est en décalage avec la manifestation où a été prise l’image. Cordialement -93.1.25.233 (d)

Garder en tête que Wikipédia n'est pas un forum dans lequel on discute pour savoir si tel ou tel comportement correspond à de l'hétérosexisme ou pas mais une encyclopédie qui fait une synthèse des sources existantes. Si des personnes disent que telle ou telle chose est de l'hétérosexisme, alors il faut mettre dans l'article "d'après la sociologue yéméniste Fatima Meuh, le fait de refuser des livres mentionnant les LGBT constitue de l'hétérosexisme; cette affirmation est contestée par Charles Pouet, psychologue suédois, pour qui il s'agit d'un simple choix de curation." Léna (d) 31 janvier 2013 à 17:25 (CET)

Tout à fait. L'article gagnerait à être enrichi d'une section consacrée aux critiques de la notion d'hétérosexisme. --Superbenjamin (d) 31 janvier 2013 à 18:18 (CET)

Image inappropriée

La photo proposée (paragraphe Ensemble de croyances et d'attitudes) n'a à mon avis pas sa place dans cet article. Il s'agit d'une manifestation contre un projet de loi.

Et en quoi est-elle inappropriée ? C'est simplement une illustration d'un point de vue. --Superbenjamin (d) 26 février 2013 à 07:20 (CET)

Hum, il est écrit dans cet article « Un des principaux effets de l'hétérosexisme est l'exclusion sociale des personnes LGBT » ou encore « L'homophobie est conséquence de l'hétérosexisme ». Or, on peut tout à fait être contre l'homoparentalité sans pour autant être homophobe. En ce sens, je trouve cet article non neutre et l'image inappropriée (d'ailleurs, avez-vous demandé aux personnes apparaissant sur la photo si elles sont d'accord pour qu'elle soit insérée dans cet article ?) Désolé, mais en l'état actuel je pense que cet article n'est pas vraiment au niveau des standards de Wikipedia.

Pour être un peu plus précis, je ne vois pas en quoi être contre l'homoparentalité « favorise la sexualité et les relations hétérosexuelles ». À mon avis, ce point de vue ne rentre donc pas dans la définition de l'hétérosexisme donnée actuellement en début d'article.--81.56.91.60 (d) 26 février 2013 à 11:46 (CET)

Cet article a pour objet l'hétérosexisme et les détails de cette analyse de la société. Dans ce cadre de pensée, le fait de refuser aux personnes homosexuelles la possibilité de fonder une famille est considérée comme faisant partie de l'hétérosexisme/homophobie. Présenter ce point de vue n'implique pas que ce soit la seule analyse possible ni que tout le monde est d'accord avec... D'ailleurs, une section « Critiques », avec les sources et références appropriées, serait certainement nécessaire.

Pour les questions sur l'image, celle-ci est issue de Wikimédia Commons (il me semble d'ailleurs qu'elle répond tout à fait à la loi française en matière de droit à l'image lors d'une manifestation publique). --Superbenjamin (d) 26 février 2013 à 12:11 (CET)

Effectivement, ce que vous écrivez n'est qu'un point de vue. Beaucoup de personnes ne sont pas d'accord avec cette affirmation « le fait de refuser aux personnes homosexuelles la possibilité de fonder une famille est considérée comme faisant partie de l'hétérosexisme/homophobie » et il serait justifié de faire apparaître ces points de vue dans l'article. Plus généralement, il serait bon de retravailler l'article en profondeur pour clarifier ce qui relève de l'hétérosexisme et de l'homophobie. Il y a à mon avis un amalgame dangereux rendant cet article non neutre. En ce qui concerne le droit à l'image, il me semble que les personnes présentes sur la photo pourraient protester à juste titre si elles estiment, comme moi, que l'image a été détournée de son objet. Bref, je réitère mon point de vue, cet article dans son état actuel ne me semble pas répondre aux exigences de Wikipedia. --81.56.91.60 (d) 26 février 2013 à 13:26 (CET)

L'article est neutre : il porte sur l'hétérosexisme et en présente donc la définition et les conséquences. Il est évident que certains contestent l'existence même de ce concept : comme je vous le disais, plutôt que de supprimer du contenu il serait plus constructif de rédiger une section « Critiques ».

La différence entre homophobie et hétérosexisme est expliquée dans l'article. --Superbenjamin (d) 26 février 2013 à 15:21 (CET)

J'avais vu qu'elle était expliquée, mais les explications me semblent très peu claires. J'ouvre un autre sujet pour éviter d'allonger ce fil de discussion.--81.56.91.60 (d) 26 février 2013 à 19:38 (CET)

Demande de source

Pouvez-vous sourcer la phrase suivante, qui apparaît en légende de la photo : « Parmi les points de vue hétérosexistes, un couple homosexuel ne peut pas fonder une famille. » ? Par ailleurs, il serait bon de sourcer tous les points de vue « hétérosexistes » mentionnés dans le paragraphe « Ensemble de croyances et d'attitudes ».--81.56.91.60 (d) 26 février 2013 à 19:34 (CET)

Fait. Avec l'ajout de pas mal de sources francophones d'ailleurs, ce qui n'est pas plus mal... --Superbenjamin (d) 26 février 2013 à 20:55 (CET)

Ok, ça va dans le bon sens. De mon côté, j'ai modifié légèrement la légende de la photo pour la rendre plus neutre.--81.56.91.60 (d) 27 février 2013 à 00:02 (CET)

Hétérosexisme et homophobie

Les liens supposés entre hétérosexisme et homophobie ne me semblent pas expliqués clairement. Dans le paragraphe Définition, on lit « L'homophobie est donc une forme d'hétérosexisme, ce dernier terme désignant plus largement (...) », et dans le paragraphe Conséquences de l’hétérosexisme, on lit « L'homophobie, la lesbophobie ou l'homophobie internalisée, conséquences de l'hétérosexisme ». D'un point de vue strictement logique, cela veut dire que les notions d'homophobie et d'hétérosexisme sont équivalentes (mathématiquement, on a des implications dans les deux sens). Est-ce vraiment le cas ? On a du mal à suivre. Voici une suggestion concrète. Plutôt que de sous-entendre qu'être contre l'homoparentalité, c'est être homophobe, il faudrait plutôt écrire « Selon cette analyse de la société, être contre l'homoparentalité relève de l'hétérosexisme et de l'homophobie » (cela a d'ailleurs été écrit dans un fil de discussion plus haut). Cela serait plus neutre. Faire une section Critiques serait une bonne chose mais ne me semble pas suffisant étant donné que le paragraphe Définition resterait problématique. Pour conclure, je dirais aux futurs éditeurs de cette page qu'il sera difficile d'aboutir à un article vraiment neutre tant qu'un consensus n'aura pas été trouvé sur la définition même du terme.--81.56.91.60 (d) 26 février 2013 à 20:25 (CET)

Il me semble que la section « Définition » explicite assez clairement la différence entre homophobie et hétérosexisme, à savoir que l'homophobie est un comportement ou un mode de pensée qui fait partie de l'hétérosexisme. Ce dernier terme étant un terme plus large.

Je ne vois pas trop ce que le cas précis de la position sur l'homoparentalité aurait à faire dans la section « Définition », il n'est donné dans la section suivante qu'à titre d'exemple. --Superbenjamin (d) 26 février 2013 à 20:46 (CET)

Si l'hétérosexisme est plus large, cela veut dire, si je vous comprends bien, qu'on peut être hétérosexiste sans être homophobe ? Pourtant, il est écrit au début du paragraphe Conséquences de l’hétérosexisme que l'hétérosexisme entraîne fatalement l'homophobie. C'est cette apparente contradiction que je souhaite éclaircir.--81.56.91.60 (d) 27 février 2013 à 00:19 (CET)

Non, il n'y a pas écrit « fatalement »... Lisez la définition, il n'y a pas de contradiction. Les deux mots désignent des notions proches mais ne décrivent pas la même chose : « hétérosexisme » est un terme large dans le sens où il vise à décrire un système voire une société ainsi qu'un ensemble de croyances plus large que les questions d'orientation sexuelle mais qui mène à l'homophobie dans le sens où celle-ci désigne plutôt des attitudes.

Ainsi, si l'homophobie désigne précisément « la peur, l'antipathie ou la haine envers les homosexuels et l'homosexualité », l'hétérosexisme est, plus largement, le système de pensée qui fait des attitudes perçues comme masculines ou viriles et de l'attirance sexuelle pour les femmes la seule norme possible pour un homme (et inversement pour une femme), toute personne en déviant étant donc considérée comme anormale. --Superbenjamin (d) 27 février 2013 à 07:38 (CET)

Je comprends bien chaque définition mais c'est le lien que vous faites entre les deux que je voudrais éclaircir. Vous écrivez ci-dessus que l'hétérosexisme mène à l'homophobie. Si j'ai bien compris, on ne peut donc pas être hétérosexiste sans être homophobe ? Dans le cas contraire, pouvez-vous donner un exemple de comportement ou point de vue hétérosexiste qui n'est pas homophobe ?--81.56.91.60 (d) 27 février 2013 à 09:13 (CET)

Je ne comprends pas le sens de votre question. Si on dit qu'un comportement homophobe trouve sa source dans le système de croyances hétérosexiste, qu'est-ce qui n'est pas clair ? --Superbenjamin (d) 27 février 2013 à 09:52 (CET)

Ma remarque est d'ordre purement logique. Le paragraphe Conséquences de l'hétérosexisme tel qu'il est rédigé actuellement, peut laisser entendre que le système de pensée hétérosexiste mène automatiquement (d'un point de vue logique, implique) l'homophobie. C'est peut-être une question de formulation. Notez en tout cas qu'un tel lien n'est pas fait dans la version anglaise de la page Wikipedia. Je suggère de remplacer la phrase concernée par la traduction du passage adéquat de la page anglaise, qui me semble plus neutre.--81.56.91.60 (d) 27 février 2013 à 18:01 (CET)

Ok, je vois. J'ai changé la formulation. --Superbenjamin (d) 27 février 2013 à 19:17 (CET)