Discussion:Hammurabi/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 5 bon article, 3 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 62,5 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 24 août 2016 à 00:24 (CEST)

Hammurabi

Proposé par : Boungawa (Discuter) 9 août 2016 à 10:29 (CEST)

Première fois que je m'attaque à un article historique avec un personnage important du Proche-Orient. Traduction du BA combiné avec mes recherches personnelles et des passages de l'article labélisé Code de Hammurabi. À vos votes !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant.--Boungawa (Discuter) 9 août 2016 à 10:31 (CEST)
2.  Bon article, suffisant. A.BourgeoisP 20 août 2016 à 12:35 (CEST)
3.  Bon article dans les critères, mais le RI reste à developper selon moi Apipo1907 ^jambo !!! 23 août 2016 à 15:25 (CEST)
4.  Bon article. Mais en accord avec la remarque sur le RI d'Apipo1907. --Julien1978 _(d.) 23 août 2016 à 15:32 (CEST)
5.  Bon article Suffisant--Fuucx (discuter) 23 août 2016 à 16:14 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Bonjour et merci de nous proposer cette page wp. Comme toute traduction d'article, le texte n'exploite pas suffisamment les sources et la documentation disponible. Je pense notamment à l'important corpus des lettres de Mari ( J.-M. Durand, Les Documents épistolaires du palais de Mari, 3 vol., Le Cerf, LAPO, Paris, 1997, 1998, 2000 ) aucunement cité dans la bibliographie et les notes de l'article. Parmi les monographies disponibles, celle de (de) Horst Klengel: König Hammurapi und der Alltag Babylons. Artemis, Düsseldorf/Zürich 1991, (ISBN 3-491-69122-2) offre une intéressante vue d'ensemble de la période concernée, pourquoi ne l'a-t-on pas mentionnée ? Enfin, tout comme Zunkir, je pense que le livre de Dominique Charpin, pourtant une référence en France sur le sujet, est totalement laissé de côté... Un article qui prétend au label BA ne doit pas tolérer ce genre de négligence. Au minimum, les mentionner en bibliographie. Pour le Code de Hammurabi, s'il vous plaît, renvoyez à la traduction (et à l'ouvrage) d'André Finet et seulement accessoirement au lien externe. D'ailleurs, les exemples mentionnés du Code devraient être listés suivant un thème, ici on a l'impression qu'ils nous sont jetés en vrac et débrouille toi avec... C'est tout le problème d'une rédaction de seconde main que je signale ici. Je ne veux pas rentrer dans les détails, mais l'article doit encore être retravaillé en bibliothèques (Sainte-Geneviève ou Collège de France), le rendre vivant en citant des scènes de la vie quotidienne comme en propose le Code ou la documentation épistolaire... Sans cela comment en comprendre les enjeux politique et géopolitique de la période, la dimension innovante du Code etc... Traduire un article est une chose, s'approprier le sujet en est une autre. Cordialement, Lugi75014 (discuter) 14 août 2016 à 13:20 (CEST)

   Cela reste une proposition pour un BA et non un AdQ. - Boungawa (Discuter) 14 août 2016 à 15:22 (CEST)

2. Traduction. TigH (discuter) 23 août 2016 à 15:20 (CEST)

    TigH : Et ? - Boungawa (Discuter) 23 août 2016 à 17:12 (CEST)

3.  Attendre En l'état actuel des choses, je ne pense pas qu'il serait opportun que l'article soit labellisé, même en BA, pour les raisons précisées plus bas. Il n'est certes pas mauvais, mais comprend des approximations et nécessite une solide relecture sur le fond (que je ferai si nécessaire quand j'aurai le temps). Je sais qu'il est courant que des articles soient labellisés sans que personne ne connaissant vraiment le sujet s'y soit attardé, mais ce n'est pas souhaitable. Zunkir (discuter) 23 août 2016 à 17:17 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre Je n’ai pas habitude de voter pour les articles des domaines que je ne connais pas. C’est le cas en l’occurrence ici. Je tiens juste à signaler que des gens experts du sujet avancent des réserves de manière argumentée et cela ne devrait pas être laissé de côté. Même si un BA n’est pas complet, son contenu actuel se doit d’être le plus précis possible ce qui ne semble pas être le cas d’après certaines remarques. Pamputt ✉ 23 août 2016 à 20:35 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de LTIR

N'y a-t-il vraiment pas de moyen de faire sans {{Av. J.-C.}} ? Like tears in rain ^{-_-} 9 août 2016 à 11:05 (CEST)

--Boungawa (Discuter) 10 août 2016 à 02:03 (CEST)

Remarques de BN

Bonjour, puisque c'est traduit, il faut indiquer le crédit de traduction. Cordialement Barada-nikto (discuter) 9 août 2016 à 21:38 (CEST)

--Boungawa (Discuter) 10 août 2016 à 02:03 (CEST)

Remarques de Zunkir

Bonjour. L'article me semble un bon début sur le sujet. Je n'ai pas le temps de faire une relecture approfondie, mais quelques remarques en passant :

• l'ouvrage de Van de Mieroop est effectivement incontournable, mais pourquoi ne pas avoir utilisé celui de Charpin, en français, qui aurait permis de nuancer ou éclaircir certains passages ?
• les articles cités du Code de Hammurabi ne sont manifestement pas issus de la traduction de Seux, il me semble même qu'ils sont repris de plusieurs auteurs différents vu les choix de traductions variés pour des formulations identiques. Par contre je ne connaissais pas les ouvrages sur les possibles emprunts du Code à la Bible, c'est une information appréciable qui pourra être rajoutée dans l'article sur le Code.

Pour être honnête il aurait mieux valu attendre un peu pour proposer cet article au label, vu sa refonte très récente (une bonne semaine si je ne me trompe), et attendre pour le faire bénéficier d'une relecture, en lisant en diagonales j'ai relevé plusieurs formulations à nuancer ou modifier. Dans l'immédiat je n'ai pas le temps de m'y atteler, mais je le ferai sans faute. En tout cas l'article a du potentiel. Cordialement, Zunkir (discuter) 10 août 2016 à 11:26 (CEST)

Bonjour, merci de tes remarques. Je n'ai pas utilisé l'ouvrage de Charpin car je ne le possède pas et j'ai principalement traduit l'article anglais et donc les références qui vont avec. Si tu l'as je veux bien que tu ajoutes les passages qui pourraient être nuancer. Quand à la traduction de Seux, effectivement j'ai trouvé les articles sur un site et il me semblait que c'était la traduction de Seux. Si tu as cette traduction je veux bien également que tu corriges les articles selon celle-ci.

Merci à très vite. - Boungawa (Discuter) 10 août 2016 à 11:59 (CEST)

Remarque d'Apipo1907

Serait-il pas mieux developper encore plus le résumé introductif vu que la page va paraître sur la page d'accueil Apipo1907 ^jambo !!! 23 août 2016 à 15:23 (CEST)

Oui effectivement, as-tu une suggestion de choses à rajouter ? --Boungawa (Discuter) 23 août 2016 à 17:11 (CEST)

Je te conseil de faire au moins une phrase qui résume chaque section de l'article. A.BourgeoisP 23 août 2016 à 17:57 (CEST)

Remarque de VIGNERON

Je manque malheureusement de temps pour faire une relecture aussi approfondie que je le souhaiterais -globalement cela me semble plutôt bon) mais j'espère fournir ma pierre à l'édifice en signalant que la partie #Représentations me semble bien pauvre, n'y aurait-il rien hors des États-Unis ? Il n'est même pas fait mention de (7207) Hammourabi (certes les astéroïdes sont nombreux et ce serait presque banal d'avoir un astéroïde à son mais tout de même, cela me semble mériter une mention).

J'en profite aussi pour appeler à l’aide des photographes parisiens pour améliorer File:Royal portrait - Hamurabi - King of Babylon -1900 before JC -.JPG @Pyb, @Jastrow, @Lionel Allorge et @Coyau.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 23 août 2016 à 21:12 (CEST)