Discussion:Lycéenne RPG/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Lycéenne RPG » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juin 2023 à 01:31 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juin 2023 à 01:31 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lycéenne RPG}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lycéenne RPG}} sur leur page de discussion.

Lycéenne_RPG

Proposé par : Malaga345 (discuter) 5 juin 2023 à 01:31 (CEST)

Le dernier débat d'admissibilité a eu lieu il y a 17 ans, avec des arguments très différents de ceux utilisés aujourd'hui en admissibilité. Je n'ai pas trouvé de source secondaires nationale centrée. Ce jeu de rôle amateur est connu par une poignée de fans, c'est un projet personnel qui ne devrait pas figurer sur wikipédia. Tous les contributeurs ont été notifés, ainsi que le projet jeux de rôle.

Addendum: Sur la page des JDR amateurs, sur 78 JDR mentionnés, il n'y a que Naheulbeuk (qui n'aurait d'ailleurs rien à faire là, c'est pas amateur), Contes ensorcelés (très correctement sourcé) qui ont leur page dédié, soit 2 sur 78. Une discussion a d'ailleurs eu lieu sur la PdD de Jeux de rôle amateurs, et le consensus sur le sujet était entier (8 voix contre 0): pas de JDR amateur qui ne contient pas d'information. Si l'on enlève tout le travail inédit de la page, il ne restera plus rien. --Malaga345 (discuter) 7 juin 2023 à 23:45 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Sherwood6 (discuter) 19 juin 2023 à 00:07 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lycéenne RPG » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Le site du jeu a une page de revue de presse, qui liste des articles publiés dans des fanzines, mais aussi dans des revues spécialisées distribuées au niveau national à l'époque (Jeu de rôle Magazine, Backstab, Casus Belli), dans la newsletter de la Fédération Française de Jeu de Rôle et dans un livre de non-fiction d'Olivier Caïra. Certains de ces articles sont déjà mentionnés en liens externes sur l'article, est-ce qu'on ne trouve pas là les "sources secondaires centrées" demandées ? Rell Canis pour m'engueuler 7 juin 2023 à 01:16 (CEST)

   @Rell Canis Des retransciptions à la main d'articles sur des blogs et ici vieux de 20 ans ne sont pas à mon avis des sources secondaires centrées. N'importe qui peut écrire n'importe quoi sur son blog. Le Cassius belli n'est même pas sourcé. Des blogs ne sauraient faire office de source secondaire fiables. Si tu as des sources sérieuses, libre à toi de les ajouter. A défaut, on ne peut pas considérer qu'un JDR est notable parce qu'il existe un blog qui en parle. Malaga345 (discuter) 7 juin 2023 à 23:27 (CEST)

   Ok, je vois le souci. C'est donc pas une question d'existence ou non de sources secondaires, puisque les articles existent (j'ai le Casus Belli de 1999 quelque part et j'ai pu mettre la main sur les extraits pertinents du bouquin d'Olivier Caïra), c'est une question de comment elles sont présentées dans l'article. Je peux reconnaitre qu'il faille qu'on cite les sources secondaires plus directement et avec plus de précision qu'en renvoyant vers la revue de presse du site de l'auteur, parce que ça c'était visiblement une solution de facilité mais effectivement moins fiable que d'employer directement les articles originaux. Rell Canis pour m'engueuler 8 juin 2023 à 13:52 (CEST)

   Les soucis sont multiples. J'ai d'ailleurs ajouté des arguments dans la partie discussion, sous addendum. Malaga345 (discuter) 8 juin 2023 à 15:28 (CEST)

   Ok, pour la question du travail inédit, j'ai modifié l'article pour que l'origine des divers propos soit plus claire, et pour supprimer quelques propos qui me semblaient peu encyclopédiques. Je dis pas que c'est parfait, mais ça devrait être mieux. J'espère que ça répond à l'affirmation que "Si l'on enlève tout le travail inédit de la page, il ne restera plus rien", et qu'on se dirige vers le niveau de Contes ensorcelés...

   Pour la décision de 2006 de supprimer plusieurs articles sur des jeux amateurs, ou pour la présence d'une longue liste pas entretenue de tels jeux, je ne vois pas en quoi ça signifierait qu'il faudrait en 2023 refuser tout article sur un JdR amateur. D'ailleurs, les camarades d'en: ont 93 articles dans la catégorie équivalente. Rell Canis pour m'engueuler 9 juin 2023 à 01:28 (CEST)

   La décision communautaire de 2006 avait pour vote "De manière générale, quid des autres créations amateur n'ayant pas rencontré d'engoument significatif :". Tous les jeux ont été retirés. Il n'y a aucun jeu amateur qui n'ait sa page, en dehors des deux hors normes que j'ai cité (2 sur 78). Lycéenne RPG n'a rencontré aucun écho significatif. Il s'agit d'un projet perso, non publié, il ne représente pas d'intérêt encyclopédique. Le fait que wiki en ait des pages sur les projets indie signifie que la communauté anglophone l'a décidé ainsi; chaque wiki a son propre fonctionnement. Comme en ce qui concerne l'accessibilité, par exemple, nous fonctionnons différemment.

   Les sources ne sont pas valides (des recensions pouvant être inventées sur des sites web), aucun article sérieux (de courtes mentions sont insuffisantes, c'est pour cela que les JDR amateurs ne sont pas sur wiki), une décision communautaire de ne pas les garder... je ne vois pas comment garder un tel article.

   Ni pourquoi: quel est l'intérêt encyclopédique? Malaga345 (discuter) 9 juin 2023 à 01:59 (CEST)

2.  Plutôt conserver Laissons ces fameuses sources secondaires de la revue de presse... faire leurs preuves. Elles sont probablement suffisante pour justifier un article, et sont déjà présentes en lien externe. Il aurait mieux valu mettre un bandeau "Sources à lier". DarkVador ^{[Hello there !]} 7 juin 2023 à 01:38 (CEST)

   @DarkVador79-UA Il y a un bandeau pour plus de sources secondaires depuis 5 ans. Ce jeu est un projet personnel qui n'a pas été publié. Ses sources sont des rapports de magazines copiés à la main sur des blogs qui vont prochainement disparaître. Je ne suis pas fou des sources secondaires centrées, mais en termes de popularité, on ne peut pas dire que ce JDR ait sa place sur wikipédia. Malaga345 (discuter) 7 juin 2023 à 23:17 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Initiant, motivations ci-dessus. --Malaga345 (discuter) 5 juin 2023 à 01:34 (CEST)
2.  Supprimer En accord avec les arguments du proposant. Benoît (d) 5 juin 2023 à 11:05 (CEST)
3.  Supprimer Convaincue - Les sources me semblent globalement anecdotiques ou ultra-spécialisées. Esprit Fugace (discuter) 8 juin 2023 à 12:22 (CEST)
4.  Supprimer Manque de sources secondaires pour prouver l'admissibilité. Aigurland (Palabrer) 10 juin 2023 à 19:41 (CEST)
5.  Supprimer Malaga dit que le jeu n'a pas été publié. Donc plus d'intérêt encyclopédique. Lensemm (discuter) 17 juin 2023 à 00:07 (CEST)
6.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 17 juin 2023 à 13:03 (CEST)
7.  Supprimer Manque de sources secondaires centrées. Hors critères d'admissibilité WP:CAA. Beaufix 18 juin 2023 à 16:36 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Débat Admissibilité 2006

L'admissibilité de la page « Lycéenne RPG » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lycéenne RPG}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lycéenne RPG}} sur leur page de discussion.

Traité - conservé

¬ - Boréal (:-D) 18 mars 2006 à 17:15 (CET)

Lycéenne RPG

Proposé par : cdang | m'écrire 3 mars 2006 à 21:05 (CET)

Œuvre amateur, cf. aussi Discuter:Jeu de rôle amateur.

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver: Je ne suis pas rôliste mais je sais une chose: Lycéenne RPG n'est pas "un jeu de rôle amateur", il est sans doute l'un des 2 jeux de rôle amateur les plus joués en France, il est pérenne (presque 10 ans et il est très vivant!) et à ce titre, il a toute sa place. Un fanzine lui a également été consacrer, durant 10 numéros et on a parlé de lui dans plusieurs magazines de JdR: [1]. Eden ✍ 3 mars 2006 à 21:14 (CET)
2.  Conserver - John Keats 78 3 mars 2006 à 21:17 (CET)
3.  Conserver --:Thierry Lachausse 3 mars 2006 à 22:26 (CET)
4.  Conserver Mogador 4 mars 2006 à 07:39 (CET)
5.  Conserver Parmi les plus connus des jdr amateurs - Boréal | :D 5 mars 2006 à 16:58 (CET)
6.  Conserver Je suis la créatrice de cet article et j'aimerais beaucoup connaître la motivation de celui qui a fait la demande de suppression.--Milena 5 mars 2006 à 17:25 (CET)
7. Maximini Discuter 6 mars 2006 à 03:27 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer : les motifs ont été exposés ci-dessus, se reporter à la page de discussion indiquée — cdang | m'écrire 6 mars 2006 à 15:08 (CET)
2. En l'état, rien n'indique, dans l'article, que ce jeu soit connu de plus de 3 personnes... Marc Mongenet 6 mars 2006 à 15:28 (CET)

Neutre / autres

Discussions

N'y aurait il pas d'autres wiki (au moins en japonais) sur ce sujet?
Pourrait on indiquer quel est son aspect ludique (ou serait ce un SIM)? Fafnir 6 mars 2006 à 03:51 (CET)

Le Jeu de rôle, ce n'est pas un jeu vidéo comme SIM... (Voir l'article sur les jeux de rôles ;-) ) L'aspect ludique est celui des jeux de société et de ce genre de jeux en particulier. - John Keats 78 6 mars 2006 à 07:13 (CET)

Il n'y a pas d'articles en japonais sur ce sujet, pour la bonne raison que malgré ses inspirations manga, Lycéenne RPG est une création française. Quant à son aspect ludique, c'est effectivement celui d'un jeu de rôle, je pensais avoir suffisamment expliqué l'intérêt du jeu de ce point de vue ...--Milena 6 mars 2006 à 13:42 (CET)

Je crois qu'une petite discussion s'impose à ce stade. Supprimer de Wikipédia les jeux amateurs connus seulement de leurs créateurs et d'une poignée de joueurs, OK, c'est normal. Sauf que Lycéenne RPG n'en fait pas partie. Créé il y a 10 ans et toujours actif, il dispose d'une communauté de contributeurs et d'un grand nombre de joueurs. Ceux qui n'en sont pas convaincus peuvent se rendre sur le site officiel du jeu et voir le nombre de commentaires dans le livre d'or, les extraits d'interviews dans des magazines JdR ... et qu'il est donc un peu déplacé de l'interdire de séjour dans Wikipedia. Surtout que la création de cet article répond à une demande de contributeurs. Et j'en profite pour dire bravo et merci à tous ceux qui ont voté ou vont voter pour son maintien.--Milena 6 mars 2006 à 16:02 (CET)

Il ne s'agit pas d'une interdiction de séjour, faut arrêter de jouer les Caliméro. Par ailleurs, Wikipédia n'est pas là pour répondre à la demande des contributeurs (voir aussi ici). Es-tu allez lire les discussions sur Discuter:Jeu de rôle amateur ? Histoire de ne pas ressasser éternellement les mêmes arguments...

cdang | m'écrire 7 mars 2006 à 12:39 (CET)

Oui, j'ai lu cette discussion, et il me semble qu'elle concerne les jeux amateur "n'ayant pas rencontré d'engouement significatif". Au risque de me répéter, Lycéenne RPG n'est pas dans cette situation. Il y a de nombreuses personnes qui jouent à ce jeu (le seul problème c'est que c'est difficile à prouver, pour un jeu commercial il suffit de compter les ventes, plus difficile pour un jeu amateur), je persiste donc à dire que cet article doit rester. Si le fait que le jeu soit connu par beaucoup de gens n'apparaît pas assez dans l'article, il sera modifié en conséquence (c'est le principe de Wikipedia).--Milena 7 mars 2006 à 13:52 (CET)

C'est marrant, on dirait que figurer sur Wikipédia est une marque de reconnaissance... Ce qui est plutôt flatteur pour les porteurs du projet Wikipédia. Du coup, les créateurs ou passionnés des articles proposés à la suppression ont l'impresion que l'on sanctionne la qualité du produit. Ce n'est pas le cas !

Ce n'est pas une critique du produit, mais une gestion des ressources — limitées, cf. les surcharges des serveurs qui nécessitent régulièrement des campagnes de souscription pour renouveler le parc.

Franchement, pour les productions amateur, des liens externes vers des pages officielles ou de passionnés (à partir des pages Jeu de rôle amateur ou Liste de jeux de rôle par genre/par ordre alphabétique), où bien la création d'un site MediaWiki dédié, me semblent les meilleurs solutions.

Parceque le nombre de pratiquants de JdR est déjà faible, prétendre en plus que le jeu en a plein... Tout dépend de la notion de « plein », hein, mais faut relativiser.

Un peu comme si un groupe de rock de lycéens qu'on aurait cité dans Libé — journal institutionnel s'il en est — et a fait trois concerts au Gambetta (bar parisien) exigeait la création d'une page.

cdang | m'écrire 7 mars 2006 à 17:33 (CET)

Bonjour Cdang, après 21 ans de pratique intensive du jeu de rôle et une bonne implication dans le milieu, je peux t'assurer que Lycéennes RPG (comme certains autres jdr "amateurs" (Tigres volants il y a quelques années, Te Deum pour un massacre plus récemment, et quelques autres), même si je ne l'ai pas pratiqué, ne m'est pas du tout inconnu et que ce sont en effet des jdr amateurs biens connus à l'échelle de la communauté rôliste. Pour le reste, je pense que tu en es à un débat beaucoup plus général sur la notoriété comme critère de d'admissibilité des articles. Par ailleurs, un tel article ne générera pas une charge des serveurs importante; la question est davantages vers l'espace mémoire qui, lui, n'est généralement pas un problème. Cordialement, - Boréal (:-D) 7 mars 2006 à 17:58 (CET)

Puisqu'on parle de notoriété, imaginez un groupe de jeunes qui a été interviewé dans Libé et dans le Monde, qui depuis 10 ans enchaîne les concerts, et qui est connu même de gens qui ne juraient que par les groupes commerciaux. Si ce groupe ne mérite pas qu'on lui consacre un article, alors peut-être que Lycéenne RPG ne le mérite pas non plus. Mais les amateurs de jeu de rôle rendront leur verdict : il y a plus de votes pour le maintien de cet article que pour sa suppression, preuve qu'il répond à un besoin.--Milena 7 mars 2006 à 18:51 (CET)

Salut. L'amateurisme, comme critère immédiat d'exclusion ? Wikipédia est une encyclopédie amateur. Mais c'est l'un des sites les plus visité au monde. Alors, la notoriété compte peut-être finalement?

On a même un article sur Counter-Strike, un mod amateur que des gens se sont décidé à vendre et qui rassemble 85 000 joueurs à tout moment, dont la plupart était déjà là bien avant que le produit ne devienne commercial.

Internet a permis aux productions amateurs de dépasser en popularité bien des produits commerciaux. Les exclure sans discrimination serait manquer une part importante de la culture contemporaine.

Eden ✍ 8 mars 2006 à 09:21 (CET)

Te Deum a été publié commercialement.

C'est marrant que vous utilisiez le terme « exclusion », ce qui montre bien que le manque de reconnaissance est un mécanisme moteur.

D'une part : il ne s'agit pas d'exclusion, mais de régulation de la capacité de stockage selon des règles acceptées par tous à partir du moment où l'on accepte de rédiger sur Wikipédia ; cf. ici.

D'autre part, il s'agit ici d'une discussion, la décision sera prise en fonction du résultat du vote, et celui-ci « vous » est pour le moment favorable.

Arrêtez-donc de jouer les Caliméros, il n'y a pas une bande de méchant censeurs qui en veulent à vos jeux. Wikipédia est un ensemble de contributeurs et chacun a le droit d'avori son avis et de l'exprimer, ce que je fais ici :

les JdRA peuvent être d'excellente qualité, mais la taille des disque des serveurs n'est pas extensible à l'infini.

Il y a une page sur les JdRA, avec des liens vers les sites concernés, ils ne sont donc pas exclus !!!.

Pour la notoriété d'un JdR (même commercial), je ne sais pas combien il y a de rôlistes en France, mais l'annuaire de la FFjdR contient à peine 1 000 inscrits, et le grog mentionne à peine 20 000 exemplaires de D&D V3 vendus en France [2]...

Ca reste du microcosme.

cdang | m'écrire 10 mars 2006 à 16:46 (CET) — Rôliste lui aussi, ne vous méprenez pas

Haha :p j'aime cette remarque du 20000 exemplaires de DD3 vendu :) en tant que rôliste tu dois bien savoir que si dans un groupe de cinq joueurs et que tu as deux bouquins de règles c'est le bout du monde. Je ne parle même pas des club qui en ont 3 (allez 5) exemplaires pour un très gros club (je n'ai jamais vu un club qui en possédais plus et s'était surtout pour éviter se toucher au plus vieux volumes...) alors qu'il y a certaines soirées 5 ou 6 parties en cours de route et donc pas loin de 30~40 joueurs en tout. Le jeux de rôle pose ce problème clairement : sa population ne peut pas être facilement comptée sans que l'on intègre la question directement dans le prochain questionnaire qui visera à recenser les français.

Il y a les rôlistes amateurs qui joue en intégrant des groupes à l'occasion, des collectionneurs (comme moi) qui accumule les livres parfois sans jamais y jouer, ceux qui y joue sur forum sans savoir (avant un moment) qu'il y a des bouquins de l'autre coté de l'écran, et enfin ceux qui le pratique uniquement avec des règles maisons sans jamais avoir posé le terme jeu de rôles dessus.

Je n'ai pas participer au vote (vue la date) mais je connais lycéenne depuis deux groupes de joueurs déjà (déménagement oblige) à l'époque oui sa renommée relevait effectivement du copinage ou de la perle trouvé sur internet mais maintenant (et déjà en 2004) j'aurais trouvé absurde qu'il n'ai pas un article un peu plus travaillé que les autres --Dragrubis (d - c) 17 novembre 2009 à 16:40 (CET)

Mais les amateurs de jeu de rôle rendront leur verdict — Non, ceux qui s'expriment ici ne sont pas les « amateurs de jeu de rôle de wikipédia », mais uniquement ceux qui sont passés sur la page Lycéenne RPG et y ont vu le bandeau de suppression (donc probabilité ++ que ce soient des personnes connaissant déjà le jeu, voire le supportant), ou ceux squattant WP:PàS.

C'est marrant, vouloir utiliser le vote comme un plébiscite... Vous avez vraiment besoin de reoconnaissance...

preuve qu'il répond à un besoin. — Ce n'est pas un critère. La publication de ma thèse répondra certainemetn à un besoin, mais cela n'en fait pas un article acceptable pour autant.

cdang | m'écrire 10 mars 2006 à 16:53 (CET) — Bouhouhou, personne veut lire ma thèse, moi aussi je suis un Caliméro

Bonjour cdang, ma petite opinion sur la chose: Est-ce que Lycéenne... mérite un article ou pas, c'est à voir. Mais à mon avis il fait partie de la pointe de l'iceberg des jdra: il y a plusieurs centaines de jdra qui ne devraient pas avoir d'article sur WP, je crois que Lycéenne fait partie des quelques-uns qui pourraient en avoir un. Pour Te Deum, en effet, il a été publié, mais a fait partie des plus connus jdra pendant plusieurs années auparavant. C'est comme plusieurs autres jdra pébliscités qui ont fini par être publiés commercialement: si je ne m'abuse: Pavillon Noir, Raoul, FUDGE... Eux aussi, si WP avait existé, ils auraient eu droit amha à un article. C'est la même chose pour quelques fanzines, par exemple ceux qui ont gagné la coupe de la FFDJR (au hasard: le Grimoire, par exemple, qui était devenu presque semi-pro). Quant au nombre de rôliste, le Quid et Casus Belli avait estimé leur nombre en France à environ 200 000. Il n'y a rien d'étonnant à ce qu'une infime minorité soit inscrite à la FFJDR... Bref, au final, comme d'hab, les votants décideront en leur âme et conscience. Cordialement, - Boréal (:-D) 10 mars 2006 à 17:27 (CET)

Bin voilà, le problème est là. Faut-il accepter els centaines d'articles sous prétexte que l'un d'eux va peut-être devenir significatif ?

cdang | m'écrire 13 mars 2006 à 14:26 (CET)

Euh...Je ne comprends pas ton commentaire. De quels centaines d'articles parles-tu? (J'ai précisément dit qu'il y a plusieurs centaines de jdra qui ne méritent pas d'article, mais quelques-uns, même s'ils sont amateurs, qui ne sont plus confidentiels, qui ont donc eu droit à des échos dans la presse spécialisée, et qui vérifient donc certains critères de vérifiabilité...) Cordialement, - Boréal (:-D) 13 mars 2006 à 19:52 (CET)

"Vous avez vraiment besoin de reconnaissance..." Non, dans ma vie ça va merci, et d'autre part je ne joue pas les Caliméros. C'est juste que je ne voudrais pas que ceux qui apprécient cet article soient lésés par une demande de suppression, qui plus est émanant de quelqu'un qui n'y connaît visiblement pas grand-chose au JdR. "l'annuaire de la FFjdR contient à peine 1 000 inscrits" : la FFJdR ne regroupe qu'une minorité de rôlistes, c'est bien simple, je connais un certain nombre de rôlistes en tous genres et aucun n'en fait partie. "le grog mentionne à peine 20 000 exemplaires de D&D V3 vendus en France" : D&D (et surtout la V3) n'est pas le premier JdR joué, il est le plus célèbre mais il en existe un grand nombre, qui à eux tous réunis (et certains même pris séparément) font beaucoup plus de ventes que D&D. Voilà, c'était juste pour rétablir une vérité avant que le vote et la discussion ne se clôturent.--Milena 10 mars 2006 à 18:37 (CET)

"Vous avez vraiment besoin de reconnaissance..." Non, dans ma vie ça va merci — euh, ça ne s'adressait pas à toi en particulier, j'avais en tête plusieurs débats du même type auxquels j'ai participé. Désolé.

D&D 3, pas le plus joué, peut-être, mais ça donne au moins des ordres de grandeurs ; c'est au moins un des plus joués. Vingt mille pour une des stars, ça reste profondément ridicule à l'échelle des loisirs. Sinon, tu as des sources pour affirmer que « certains jeux pris séparéments » sont plus joués ? (À la « grande époque », il n'y avait guère que Cthulhu pour faire mieux.)

cdang | m'écrire 13 mars 2006 à 14:33 (CET) — Je ne joue pas à D&D3, et la « vérité » établie sans preuve, hein…

Et vous, est-ce que vous pouvez chiffrer la quantité de "ressources" que prend cet article et qui justifierait sa suppression ? Prouvez que cet article prend réellement de la place (que cette place soit prise "inutilement" reste aussi à prouver), et je prouverai que le JdR a vraiment de l'ampleur. Rien que la liste des jeux de rôle établie sur Wikipedia prouve qu'en-dehors de D&D il existe un grand nombre de JdR largement connus et vendus : la gamme Vampire/Loup-Garou/Mage, Cthulhu, Shadowrun, Star Wars ... Et n'oublions pas que chaque vente de JdR implique (au moins) un groupe de 4 ou 5 joueurs. Donc puisque vous aimez les chiffres : 20 000 * 5 = 100 000 joueurs/MJ de D&D au minimum, et il faudrait en plus tenir compte de ceux qui jouent en club et qui ont donc un livre pour 20 joueurs ...

Au fait, puisque le vote est terminé, est-ce qu'on pourrait enlever le bandeau "article à supprimer" SVP ?

--Milena 14 mars 2006 à 14:21 (CET)

Bien qu'à mon avis le résultat final soit probablement la conservation, je ne traite personnellement après la période de 7 jours que les votes qui sont des consensus complet (tous les votes pour supprimer, ou tous les votes pour conserver). Donc, à moins qu'un autre admin ne soit d'un avis différent (mais les traitements de vote que j'ai vu récemment semble être dans le même sens que moi), il reste encore quelques jours au vote, et donc le bandeau doit demeurer sur l'article. - Boréal (:-D) 14 mars 2006 à 15:12 (CET)