Discussion:Mutilation
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Médecine et Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pourquoi révoquer le lien vers l'article qui traite justement de la mutilation comme conséquence de la circoncision ? Auriez-vous quelque chose à cacher ? --Frank16 30 mai 2007 à 14:44 (CEST)
- Non, mais le débat n'est pas fini sur l'article circoncision, et vous le savez très bien. Moez m'écrire 30 mai 2007 à 17:02 (CEST)
Et alors ? Ici il s'agit de l'article mutilation. Vous n'allez quand même pas interdir aussi qu'on parle de mutilation dans l'article sur la mutilation ? Il est logique qu'il pointe vers circoncision puisque justement cela fait débat sur ce sujet.--Frank16 31 mai 2007 à 10:04 (CEST)
- Non, mettre le lien ici revient à dire implicitement que la circoncision est un exemple de mutilation, ce qui est justement le point délicat sur lequel on discute. Tu veux déplacer le débat ici, ce qui n'a pas de sens. Merci de respecter la serrenité des débats et de vous abstenir de remettre le lien vers circoncision. C'est vous qui l'avez mis initialement, le 25 mai [1] alors que vous participiez déjà aux débats sur la page de discussion de circoncision. Merci de confiner les débats sur la page de circoncision. Moez m'écrire 31 mai 2007 à 15:32 (CEST)
Non, pas d'accord ! Il y a débat sur la question de la mutilation dans les définition de la cironcision, il est donc normal que cela soit publique, nous n'avons RIEN A CACHER, et que donc le lien soit placé ici puisque de fait, il y a un lien entre ces deux définitions !
--Timote 3 juin 2007 à 02:02 (CEST)
Absolument d'accord, je me charge de replacer le lien s'il n'y a pas d'ojection. --Frank16 11 juin 2007 à 14:36 (CEST)
- Il y a objection : les débats sont les mêmes que sur l'article circoncision. Si le terme est en débat là bas, ce n'est certainement pas pour que vous passiez par la fenêtre ici. Moez m'écrire 11 juin 2007 à 15:59 (CEST)
Il y a objection sur le fait qu'il soit neutre ou pas d'exprimer la notion de mutilation comme une objectivité des concéquences de la circoncision. Il n'y a pas à ma connaissance débat sur le fait que le terme mutilation est employé par exemple dans le cas d'homme la reprochant à leur parants. Donc il n'y a pas de raison d'occulter ces pages de WP qui sont liées par ce mot aux lecteurs qui rechercheraient la définition de mutilation. Je replacerais donc le lien si tu n'as pas d'autre objection. --Frank16 20 juin 2007 à 15:35 (CEST)
- Non, mettre un simple lien vers circoncision comme tu l'a déjà fait n'est pas suffisant car cela suggère que la circoncision est une mutilation. Tu peux par contre écrire une partie ici qui décrit l'emploi du terme mutilation en ce qui concerne la circoncision. Il faudra préciser qui considère que c'est une mutilation, et ne pas laisser sous entendre que c'est la majorité, alors que les personnes qui qualifient cette procédure de mutilation sont bien identifiées en tant que groupe. Je n'aurai alors pas d'objection. Mais il est exclu de simplement mettre un lien vers circoncision sans autre forme d'explication. Moez m'écrire 20 juin 2007 à 16:29 (CEST)
Ok d'accord, je n'avais pas compris ça comme ça. Dans ce cas, je suis d'accord. Merci. --Frank16 22 juin 2007 à 13:12 (CEST)
pertinence ?
[modifier le code]Je me pose sérieusement la question de la pertinence de cet article dans l'état dans lequel il se trouve. Que trouve le lecteur ? Une brève description, puis des exemples de mutilations. Le traitement n'est pas très encyclopédique. Moez m'écrire 9 juillet 2007 à 01:43 (CEST)
- Déjà la définition est fausse, la perte d'un œil est une mutilation mais ne rentre dans la définition d'un membre. - phe 19 août 2007 à 01:17 (CEST)
mutilation volontaire
[modifier le code]Boire des boissons dangereux est-il considire comme mutilation volontaire ?--41.221.16.107 16 octobre 2007 à 20:38 (CEST)
- Quelles boissons ? --Sixsous 話 17 octobre 2007 à 02:08 (CEST)
bonjour a tous.moi c nicolas et je sui hospitaliser depui pl de tois ans.tou com vous je me scarifie les bras j usko sang.ca m apaise de le faire.et je suia bout.merci a tous et toutes.nico