Discussion utilisateur:Le coin du cinéphage
|
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
Votre modification a été annulée
Bonjour et merci pour vos apports.
Je suis membre de la patrouille, je fais partie des bénévoles qui regardent les modifications récentes de Wikipédia. J'ai annulé vos modifications car vous avez ajouté un ou plusieurs liens externes inappropriés. Or, ces liens sont réservés à des sites de référence reconnus : sites officiels, universités, gouvernements, etc.
Si votre lien apporte un complément d'information encyclopédique et fiable à un point de l'article, il est recommandé de le citer comme source à l'endroit de l'information concernée (aide). Dans le cas contraire, ne l'ajoutez pas à l'article.
Pour davantage de précisions, vous pouvez lire la page consacrée aux liens externes et poser vos questions sur le forum des nouveaux contributeurs. Vous pouvez aussi me contacter.
N'hésitez pas également à consulter nos parcours d'initiation à Wikipédia et le sommaire de l'aide.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Redirections
[modifier le code]Bonjour et bienvenue.
Il ne faut pas créer la même page sous différent titre, c’est un doublon : pour renvoyer vers un article depuis un titre différemment typographié, fais une redirection, en mettant simplement le code :
#REDIRECT [[Nom de la cible]]
(Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) Keriluamox 19 décembre 2006 à 11:30 (CET)
Analyse automatique de vos créations (V1)
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 20 décembre 2006 à 05:26 (CET)
Analyse du 18 décembre 2006
[modifier le code]- Les Inconnus dans la maison était
- un article non catégorisé
- Radio Corbeau était
- un article non catégorisé
- Folle de moi était
- un article non catégorisé
- Un jeux dangereux était
- un article non catégorisé
- Aller-retour dans la journée était
- un article non catégorisé
- Made in Belgique était
- un article non catégorisé
- La Meule était
- un article non catégorisé
- HLA identique était
- un article non catégorisé
- Grand oral était
- un article non catégorisé
- Arsène né terrien était
- un article non catégorisé
- Stella (film, 1983) était
- un article non catégorisé
Analyse du 19 décembre 2006
[modifier le code]- Tous les jours dimanche était
- un article non catégorisé
- Une ravissante idiote était
- un article non catégorisé
- Bartleby ou les hommes au rebut était
- un article non catégorisé
- Le Cerveau du super-gang était
- un article non catégorisé
- Police Python 357 était
- un article non catégorisé
- Les Aventures de Pinocchio (film, 1971) était
- un article non catégorisé
- Opération Crossbow était
- un article non catégorisé
- Des femmes disparaissent était
- un article non catégorisé
- Le Voyageur sans bagage était
- un article non catégorisé
- Petits secrets et grands mensonges était
- un article non catégorisé
- Nos amis les parents était
- un article non catégorisé
- Comment lui dire était
- un article non catégorisé
- Ballade sanglante était
- un article non catégorisé
Analyse du 20 décembre 2006
[modifier le code]- La Chevelure était
- un article non catégorisé
- Torticola contre Frankensberg était
- un article non catégorisé
- Chapeau bas était
- un article non catégorisé
- Le Jumeau était
- un article non catégorisé
- On n'est pas là pour s'aimer était
- un article non catégorisé
- Chicago-digest était
- un article non catégorisé
- Juste avant la nuit était
- un article non catégorisé
- L'Arriviste était
- un article non catégorisé
- François Berland était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Analyse du 30 mars 2007
[modifier le code]- Francis Lemaire (homonymie) était
- un article non catégorisé
Analyse du 2 avril 2007
[modifier le code]- Philippe Collin (homonymie) était
- un article non catégorisé
Violation de copyright sur Un coeur oublié
[modifier le code] |
Bonjour Le coin du cinéphage,
Vous avez copié sur Un coeur oublié un contenu (texte ou image) provenant de http://cinedestin.privatedns.com/telefilms/telefilmsfrancais/telefilmsfrancaisU/uncoeuroublie.htm. Cette modification a été annulée car elle contrevient à l’un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur.
Dans tous les autres cas, en copiant du matériel protégé, vous êtes personnellement responsable de contrefaçon, et vous engagez également la responsabilité de l’hébergeur de Wikipédia, Wikimedia Foundation. En cas de récidive, un administrateur bloquera votre accès en écriture. Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported - Licence de documentation libre GNU |
- Je passe cette page en suppression immédiate. Le recopiage d’un texte non placé sous notre licence est une violation de copyright, même en le modifiant.
- Je conserve une version de la page, que je peux t‘envoyer par courriel si tu souhaites la recréer sans le texte en question. (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) Keriluamox 3 janvier 2007 à 23:52 (CET)
Bonjour entendu, la source venait d'un matériel de presse, et non de ce site belge qui n'en n'est pas l'auteur, mais s'il y a un doute il vaut mieux supprimer le texte.
Bonjour,
Ton article sur le téléfilm a été supprimé. En effet, wikipédia est une encyclopédie et n'a donc pas pour but d'annoncer des événements futurs mais un état des connaissances à l'instant T. Quand et si ce téléfilm aura été diffusé et aura eu un succès suffisant il pourra peut être faire l'objet d'un article, pour le moment il n'entre pas dans les critères de l'encyclopédie. Merci et bonne continuation. Moumousse13 - bla bla 13 février 2007 à 11:46 (CET)
Bonjour ce téléfilm a déjà été présenté au festival de Luchon cordialement
Bonjour,
Afin de corriger le lien, sais-tu de quel Jardin des plantes s'agit-il? Celui de Paris?
Romary 16 février 2007 à 13:08 (CET)
Bonjour, c'est effectivement celui de Paris Très cordialement
Question existentielle
[modifier le code]Un cinéphage mange-t'il des cinémas ? Et si oui, par quelle partie de la salle commence t-il/elle ? :)
DarkoNeko le chat いちご 23 février 2007 à 13:54 (CET)
- Un (il) cinéphage ne mange que des films car il a un petit estomac...
- Oki :) hmm par contre, n'oublie pas de signer tes messages avec ~~~~. DarkoNeko le chat いちご 23 février 2007 à 15:46 (CET)
Entendu, merci du conseil, cordialement Le coin du cinéphage 23 février 2007 à 15:56 (CET)
François Berland
[modifier le code]Un détail un peu taquin sur François Berland, le film deux était en lien bleu car il renvoyait au nombre deux, maintenant il est en lien rouge car il renvoit au film. Quand tu termines un article, tu peux vérifier les liens, je sais c'est long, mais cela t'ouvrira plein de portes sur les homonymies. Ensuite tu peux (par simple copier-coller) revenir modifier les liens que tu as créés. Ainsi Lunegarde n'est pas Lunegarde. Salut. J'ai en suivi Yvonne Clech, c'est pour cela que je t'ai trouvé! Macassar | discuter 26 mars 2007 à 16:03 (CEST)
Bonjour et merci du tuyau, il est vrai qu'il est difficile de penser à tout entre les adaptations diverses et autres homonymes Le coin du cinéphage 26 mars 2007 à 16:18 (CEST).
- Un autre exemple Ultimatum (homonymie). Pour répondre tape deux points l'un sur l'autre (comme cela :). Cela différencie les conversations.Macassar | discuter 26 mars 2007 à 16:22 (CEST)
Bac+70
[modifier le code]Bonjour "Le coin du cinéphage", j'ai modifié la distribution de Bac+70 pour qu'elle soit en accord avec celle proposée sur TF1.fr. Mais j'ai vu que tu avais tout supprimé et je ne vois pas où est ton intérêt de faire cela.
Bonjour, je n'ai pas souhaité supprimer ces infos, j'ai juste ajusté certains noms qui avait des caractères comme ']' dans les noms des personnages. Vous pouvez le constater en visualisant la fiche, j'ai respecté votre distribution, c'est de l'excellent travail. CordialementLe coin du cinéphage
Contravention aux droits d'auteur
Bonjour.
Vous avez copié un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).
La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.
Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.
En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.
Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.Le résumé du film est copié depuis un autre site, et je vois que tu continues ce matin (Nos jours heureux, à 8 h 17). Tu es prié d'arrêter IMMÉDIATEMENT ce genre de contribution.
• Chaoborus 2 avril 2007 à 09:49 (CEST)
Bonjour, le résumé provenant d'un dossier de presse, je ne pensais pas que cela pouvait poser problème, je ne ferai donc plus ce type de contribution, avec toutes mes excuses Le coin du cinéphage
- Les dossiers de presse ne sont pas sous GFDL... En fait, presque rien ne l'est. • Chaoborus 2 avril 2007 à 11:44 (CEST)
Tu as créé cette page, mais est-ce un film de Sylvie Aime ou de Sylvie Ayme ? Si nécessaire, merci d'également corriger la page Alexis Goslain. Bien à toi, Piku 1 juin 2007 à 21:41 (CEST)
Il s'agissait bien d'une faute de frappe, merci de me l'avoir signalé. Bien à toi également. Le coin du cinéphage 2 juin 2007 à 19:21 (CEST)
Bonsoir Le coin du cinéphage,
À propos de Jacques Rispal, si tu es certain qu'il n'apparaît pas dans ce film (que j'ai vu il a très longtemps et, pour ma part, c'est la relation tripartite qui a marqué ma mémoire, celle de La Rocca-Belmondo, Xavier Adé-Vaneck et Geneviève-Kaufmann), tu peux le supprimer de la distribution. S'il est cité (mais non crédité) sur l'IMDB et que Les Gens du Cinéma mentionnent aussi sa présence dans ce film, il ne figure pas, en revanche, sur la fiche de la BiFi (qui est, à mon avis, l'une des sources les plus fiables). J'ai relevé d'autres erreurs sur les fiches IMDB, donc il se peut que cela en soit une. S'il s'avère qu'il a effectivement participé à ce film, on pourra toujours rectifier.
Amicalement,
--Airair 18 septembre 2007 à 19:17 (CEST)
Bonjour Airair et merci pour ta réponse
L'ironie est que j'avais rajouté le nom de Jacques Rispal dans la fiche IMDB de Un nommé La Rocca, l'information venait de Ciné-Revue à l'époque de la mort du comédien. Etant contributeur régulier du site IMDB, je peux confirmer qu'il y a souvent des erreurs à corriger. Je n'ai pas la possibilité de revoir ce film, si j'ai bien le souvenir du comédien André Chaumeau, je ne me souviens pas de la présence de Jacques Rispal. La Bifi reprend les catalogues de Raymond Chirat et sont en général assez fiables, même s'il y a des erreurs. Mais il est très appréciable de retrouver les génériques de Wikipédia sur certains films français, toujours riches en informations inédites, comme Louis de Funès en quincaillier dans Quai de Grenelle. J'attends donc une confirmation d'un internaute avisé, ayant une copie du film, pour la présence de Jacques Rispal, comme je l'avais fait pour celle d'Andrex dans L'Âge ingrat. Bonne continuation…
Amicalement
Le coin du cinéphage 19 septembre 2007 à 09:52 (CEST)
Bonne année !
[modifier le code]Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. 
-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET
Voilà, je t'invite à prendre note de ces deux projets, auxquels tu pourrais participer, en suivant les discussions et donnant ton avis ! Cordialement — Steƒ ( Стeфън ) Mende, le 6 février 2008 à 18:19 (CET) Bonjour, et merci pour cette suggestion... Cordialement Le coin du cinéphage (d) 8 février 2008 à 10:34 (CET)
Lien interwiki faux
[modifier le code]Bonsoir, cela fait déjà 3 téléfilms (Notable, donc coupable, Je hais les vacances et L'Affaire Ben Barka) dont je supprime le lien interwiki vers la version anglaise car ces liens arrivent sur une page inexistante. J'image qu'il y a d'autres cas de film ou téléfilm que vous avez créé. Merci de vérifier et supprimer ces liens faux, et de faire attention à l'avenir. Je suppose qu'il s'agit d'un copier-coller. Merci d'avance. Mith 
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 10 février 2008 à 22:44 (CET)
- Bonjour, merci pour cette information, je ne maîtrise pas les liens interwiki, je voulais juste coller au modèle type, pour ces téléfilms. Cordialement Le coin du cinéphage (d)
Bonjour, je comprends pas bien pourquoi vos modifications portent sur les liens sur des films dont les pages Wikipédia n'existent pas. Justement, je m'étais appliquée à ne pas mettre de liens vers des pages inexistantes. Merci pour vos explications. Cordialement, - Anonymousette, le 15 février 2008 à 12:32 (CET)
- Je me permet de répondre à sa place, en fait il est préférable d'avoir des liens rouge que pas de liens du tout. Pourquoi ? Tout simplement parce que lorsque l'un de ces articles sera créé, tous les liens vers ce films (qui étaient rouge donc) deviendront bleu et surtout seront visible dans les pages liées de cet article. Ainsi, si l'article doit être renommé, on peut renommer l'ensemble des liens de ce même film. Mith
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 février 2008 à 12:52 (CET)
Merci bien pour votre réponse, - Anonymousette, le 15 février 2008 à 13:04 (CET)
Purge de copyvio
[modifier le code]Bonjour, pour information j'ai purgé l'article Radio Corbeau pour violation de copyright du texte que vous aviez introduit à la création de la pag. Cordialement, Graoully (d) 16 avril 2008 à 21:20 (CEST)Merci de m'avoir tenu informé, en effet à l'époque de la création de la fiche, j'ignorais les subtilités concernant le copyright pour évoquer le synopsis du film. Cordialement Le coin du cinéphage (d)
Violation copyright Scoubidou 75
[modifier le code]Bonjour, je vous tiens informé sur l'internaute "Scoubidou 75", outre Luce Fabiole il a également violé le copyright concernant le texte d'Yvan Foucart concernant de son "Le dictionnaire des comédiens disparus" repris dans la fiche de Henri Crémieux.
Ayant fait moi même l'erreur de rajouter des résumés de films sous copyright provenant de dossier de presse, connaissant mal la subtilité des règles concernant le copyright en général, je ne veux pas mettre l'intégrité de "Scoubidou 75" en doute. Mais sa réaction a été de supprimer sa page de discussion, je l'ai invité à retirer la totalité des emprunts provenant pour la plupart du site Les gens du cinéma, "Le dictionnaire des comédiens disparus" est disponible également dans un livre de référence. Il me reste la difficulté de vérifier la totalité de ces plagiats, car ce dictionnaire comporte 694 portraits. Merci pour votre vigilance concernant le viol de copyright et bon courage pour vos difficultés. Très cordialement Le coin du cinéphage (d)
- Bonjour, merci de votre message et je suis désolé de répondre si tard. Je vais tâcher de purger au plus tôt les historiques des articles que vous m'indiquez. Bonne continuation, Graoully (d) 8 juin 2008 à 01:33 (CEST)
Bonjour et merci pour votre réponse : J'ai des précisions concernant le viol de copyright de Scoubidou75 des articles d'Yvan Foucart sur le site http://www.lesgensducinema.com/entree.php La liste s'allonge hélas, après André Valmy
Plagiats quasi total
Germaine Delbat, Christine Fabrega, Mario David, Georgette Anys, Marcel Bozzuffi, Madeleine Damien, Jean-Pierre Kérien, Germaine Aussey, Claude Dauphin (flagrant le passage concernant ses mariages copié sur sa bio/lesgensducinema).
Certains passages (un peu, beaucoup...)
Marc Eyraud, Jean Daurand, Jacques Marin, Jules Berry, Jean Tissier, Henri Marteau, Fernand Ledoux, Ginette Leclerc, Gilberte Géniat + intégralité de la filmographie, Jane Sourza + intégralité de la filmo (de même que pour Luce Fabiole), Geneviève Kervine (e.a. sa théâtrographie, son mariage à Sérignan), Georges Marchal et Hubert Deschamps (cimetière e.a.), Raymond Gérôme, etc.
Et avec de très "mauvaises" copies
telles :
Fernand Sardou ne se trouve (plus) au cimetière de Neuilly.
La pièce de théâtre qu'interprète Raymond Gérôme ne s'appelle pas "Colette", mais bien "La seconde" de Colette.
Plagiat total des états civils
Très facile à discerner. Les comédiens repris avec leur état civil complet, tous les prénoms, etc. dont la plupart sont le fruit des recherches d'Yvan Foucart émanent du site lesgensducinema et de son livre édité disponible ici http://www.lesgensducinema.com/biographie/Annonce%20Internet.htm.
Reste à savoir s'il y en a d'autres. Je vous tiens informé si j'ai d'autres précision, mais ça commence à faire beaucoup. Très cordialementLe coin du cinéphage (d)
Bonjour, la modification que j'avais faite sur cette page il y a un an, avait pour but d'épurer une liste trop longue de rôle pas tenus par des inconnus qui n'auront peut-être jamais leur article sur wikipédia. De plus ce genre d'actions a été débattu sur le projet cinéma et ma modif' fut faite dans le sens de la conclusion, car des listes trop longues sont peu pertinentes. Maintenant faites ce que vous voulez, vous êtes libres. Cette page ne fait pas partie de ma liste de suivi, je ne m'étais pas rendue compte que ça pouvait gêner quelqu'un. Cordialement. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 3 juillet 2008 à 20:55 (CEST)Bonjour et merci pour votre réponse, je comprends votre démarche, mais pour certains cinéphiles amoureux des seconds rôles. Ces rajouts de noms sont bienvenus suite à un visionnement d'un film en DVD ou sur le câble. Dans les génériques des années 50-70, beaucoup de noms ne sont pas crédités dans les génériques français de films. Certains acteurs en rouge peuvent faire objet d'une fiche future, comme celle que je viens de faire pour le comédien Yvon Sarray. J'ai par exemple identifié plusieurs comédiens grâce à Wikipédia. Si à l'avenir vous Pouviez laisser ce types d'informations, les cinéphiles devraient vous en être très reconnaissants. Très cordialementLe coin du cinéphage (d)
Ah, c'était ça la vie !
[modifier le code]BONSOIR,
Pour votre information, le ¾ des téléfilms sur "Wikipedia" est avec la date de production et non la date de diffusion. Alors la convention est très loin d’être harmonieuse. Maintenant, je ne suis pas Mme Irma, si je fais un changement et que celui-ci soit changé plusieurs fois sans explications rationnel, il est normal que je pense que c’est quelqu’un qui est obtus. J’ai bien essayé de rentrer en contact avec vous, mais je n’ai pas trouvé l’accès.
Pour la morale, je vous site : "vous pourriez rester correct !".
Il n’y a rien d’incorrect dans mes propos : Y’en a qui ont la tête dure !!
Contrairement à vous, lorsque je m’adresse à quelqu’un par messagerie ciblée, je commence mes messages avec BONJOUR/BONSOIR et je termine avec le même respect.
Sur ce, je vous souhaite une excellente soirée.
- Réponse à Rosedessables
Bonsoir et merci pour votre réponse
Je remarque que souvent les filmographies prennent pour modèle IMDB (quand ce n'est pas du copier-coller) - qui donne comme année la date de sortie ou de diffusion. "Ah, c'était ça la vie !" fut d'ailleurs diffusé en Espagne en 2009. Mais il est parfois difficile de trouver la date de production, exemple "Les frileux" de Jacques Fansten a pour année de tournage 2007, et date de sortie 2010, mais on ne retrouve cette information que dans les CV des comédiens. Dates de tournage et de sorties coexistent sans trop de logique...
Sur ce, bonne soirée à vous également
Le coin du cinéphage 23 février 2007 à 15:56 (CET)
- Réponse à Le coin du cinéphage,
Bonsoir et merci à vous aussi pour votre réponse,
J’ai aussi pu m’apercevoir que le copier coller est une méthode très utilisée que ce soit de "Wikipedia" sur "IMBD" ou vise versa. Pour ma part je préfère faire des recherches personnelles avant de copier des informations erronées.
Une chose qui est sûre, je ne suis pas la seule à trouver ce "datage" très discutable. Pour exemple, allez sous Catherine Deneuve et vous verrez qu’il y a 3 films marqués sous 2010 et ces films sont actuellement en cours de production. De ce fait, il y a très peut de change que la diffusions de ces films soit pour 2010.
Maintenant que je le sais, j’essayerais d’en tenir compte, mais le fait et que lorsque vous allez regarder la filmographie des artistes chez leurs agents, c’est bien la date de production qui fait foi et non la date de diffusion.
Je vous souhaite un bon week-end
Cinema africain
[modifier le code]Le FCAT Festival de cinema africain de Tarifa (maintenant Cordoba) - considéré le festival de cinema africain le plus important d'Europe - a adopté un license cc by-sa sur tout les description des ses films (http://www.fcat.es/FCAT/). La license n'est pas indiqué parfaitement (mais ça va et ils ont aussi envoyée le OTRS). Il est possible d'enrichir Wikipedia en français avec nombreux films, documentaires et court-métrage africain et sur l'Afrique. Je pense que les 8098 films français présent sur Wikipedia en français doit ce confronter avec les 2 films botswanais, 1 béninois, 15 burkinabé, 2 camerounais, 42 soud-africain... Catégorie:Film_par_pays. Le cinéma africain n'a pas une existence que marginale, mais il a une existence que marginale sur Wikipedia. Les critères d'admissibilité pour l'audiovisuel sont en cours de discussion et il y a une discussion sur la page du cinéma sur l'admissibilité des plusieurs films du FCAT. Les communautés de Wikipedia en italien et en espagnol ont décidé de considérer les festival international de cinema africain comme une sélection crédible (en cours aussi quelque discussion sur Wikipedia en Englais). Dans le cadre du GLAM aussi les Festival del cinema africano, dell’Asia e dell’America Latina di Milano, il Festival di cinema africano di Verona, AfricaFilms.tv et en Afrique du Sud M-Net African Film Library, Out in Africa Film Festival et Encounters Documentary Film Festival sont disponible a contribuer avec leur documentation sur le cinéma africain sur Wikipedia. Que pensez-vous? Sont les festivals internationales de cinema africain des sources satisfaisant pour Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles? Est ce que ont peux mettre sur wikipedia en français le synopsis de films de ces festivals?
Merci de donner votre point de vue.
- Discussion sur le cinema africain --> Discussion_Projet:Cinéma#Admissibilit.C3.A9_des_films
--Iopensa (d) 2 mars 2012 à 18:37 (CET)
L'article De gré ou de force est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « De gré ou de force » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De gré ou de force/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Avertissement suppression « Le Choix de Macha »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Choix de Macha » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 septembre 2017 à 01:05 (CEST)
Avertissement suppression « Les Courriers de la mort »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Les Courriers de la mort (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 novembre 2018 à 00:28 (CET)
Avertissement suppression « La Momie à mi-mots »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Momie à mi-mots » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mars 2019 à 01:11 (CET)
Avertissement suppression « Delphine Rollin »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Delphine Rollin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 avril 2019 à 01:18 (CEST)
Avertissement suppression « Parfum de famille »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Parfum de famille (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 août 2020 à 23:46 (CEST)
Avertissement suppression « Stéphanie Pasterkamp »
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Stéphanie Pasterkamp » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphanie Pasterkamp/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 avril 2021 à 23:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Toujours tout droit » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Toujours tout droit (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toujours tout droit/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 juin 2022 à 23:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Garçon manqué (téléfilm) » est à prouver
[modifier le code]
Bonjour Le coin du cinéphage,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Garçon manqué (téléfilm) (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.--Sherwood6 (discuter) 4 octobre 2022 à 19:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Garçon manqué (téléfilm) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Garçon manqué (téléfilm) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Garçon manqué (téléfilm)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 juin 2023 à 22:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Chat bleu, chat noir » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Chat bleu, chat noir » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chat bleu, chat noir/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 juin 2023 à 23:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Épuration (téléfilm) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Épuration (téléfilm) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Épuration (téléfilm)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 juillet 2023 à 22:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Chat bleu, chat noir » est à prouver
[modifier le code]Bonjour Le coin du cinéphage,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Chat bleu, chat noir ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Sherwood6 (discuter) 19 juillet 2023 à 02:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Chat bleu, chat noir » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Chat bleu, chat noir » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chat bleu, chat noir/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 janvier 2024 à 23:42 (CET)
L'admissibilité de l'article « La Colline aux mille enfants » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Colline aux mille enfants » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Colline aux mille enfants/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 août 2024 à 16:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Marc Chapiteau » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Marc Chapiteau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Chapiteau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 septembre 2024 à 23:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pluies » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pluies (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pluies/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 octobre 2024 à 17:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alain Flick » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alain Flick » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Flick/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.