Wikipédia:Administrateur/Ariel Provost

Ariel Provost est désormais administrateur. — Jules* ^Discuter 10 octobre 2020 à 12:22 (CEST)

Ariel Provost (d · c · b)

Présentation

Cédant — selon l'expression consacrée quoique légèrement tautologique — à l'amicale pression de mes amis (ici et antérieurement, mais je ne sais plus quand), je pose aujourd'hui ma candidature au statut d'administrateur. J'ai longtemps différé cette démarche, estimant n'avoir plus de temps disponible pour un nouvel investissement. Ma principale motivation à ce stade est de faire gagner du temps aux actuels administrateurs et autres patrouilleurs, ainsi bien sûr qu'à moi-même. Le besoin le plus pressant que je ressens actuellement est de pouvoir bloquer rapidement les auteurs de vandalismes en cascade. Je donnerai bien sûr un coup de main pour d'autres opérations quand ce sera nécessaire.

Un brin de présentation : je suis inscrit depuis novembre 2013, et continûment actif depuis juin 2014 : 99 982 éditions sur 27 339 pages (dont 43 982 sur des articles), création de 12 625 pages (dont 411 articles et 1 668 redirections). Jamais bloqué bien sûr, et mes centaines (milliers ?) de demandes aux administrateurs (notamment les demandes de blocage et de suppression immédiate) ont toujours été suivies d'effet (sauf peut-être une ou deux demandes de renommage). — Ariel (discuter) 24 septembre 2020 à 14:32 (CEST)

Approbation

1. Pour Tout à fait favorable à cette candidature. Je connais le contributeur de longue date, son activité en patrouille ainsi que ses demandes tombent toujours à point, et il fait preuve d'un grand sérieux. Il saura être une administrateur compétent. --Laurent Jerry(discuter) 24 septembre 2020 à 14:43 (CEST)

   et moi, un jour, je saurai me relire et ne pas écrire « une administrateur ». Honte à moi et pardon à  Ariel Provost :. --Laurent Jerry (discuter) 25 septembre 2020 à 10:53 (CEST)

2. Pour. Je n'ai aucune raison qui me pousserait à croire que ce contributeur ne se rendra pas utile avec quelques outils supplémentaires. — Hégésippe (Büro) 24 septembre 2020 à 14:55 (CEST)
3. Pour. Excellente candidature. Hadrianus (d) 24 septembre 2020 à 14:58 (CEST)
4. Tarte 24 septembre 2020 à 15:00 (CEST)
5. Pour Content que la pression ait marché ! Avoir les outils d'admins n'est pas forcément un investissement en plus, ça peut aussi faire gagner du temps. Bon courage avec les outils (je ne doute pas de l'issue du vote). Goodshort (discuter) 24 septembre 2020 à 15:07 (CEST)
6. Pour Totalement favorable et pleine confiance. --Charlestpt (discuter) 24 septembre 2020 à 15:19 (CEST)
7. Pour Plus on est de fous... Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 septembre 2020 à 15:19 (CEST)
8. Pour Confiance. Pradigue (discuter) 24 septembre 2020 à 15:24 (CEST)
9. Pour. On s'est peu croisé (en tout cas, on a peu eu l'occasion de discuter de façon suivie), mais je n'ai jamais noté le moindre problème avec ce contributeur plus qu'expérimenté. Excellente candidature, pour autant que je puisse voir. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 septembre 2020 à 15:24 (CEST)
10. Pour. Quoique je déplore que le demandeur n'ait pas fait 132 contributions de plus ce qui aurait fait un joli chiffre bien rond :-) --Bertrand Labévue (discuter) 24 septembre 2020 à 15:31 (CEST)
11. Pour D'après ce que j’ai vu ici ou là, contributeur sérieux et pondéré. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 septembre 2020 à 15:32 (CEST)
12. Pour, mais avec réserves. C'est un des rares bons contributeurs scientifiques et je préférerais qu'il continue d'investir du temps sur les articles plutôt que pour la maintenance. Mieux vaut créer du contenu de qualité que de vouloir nettoyer le mauvais contenu. Cependant, on est bénévoles. S'il le sent ainsi, alors ainsi soit-il.
    Je te trouve parfois un peu sec dans tes interventions, que j'identifie à un léger manque d'empathie. J'espère que ça ne te nuira pas dans tes nouvelles fonctions. - Simon Villeneuve 24 septembre 2020 à 15:38 (CEST)

    Bonjour Simon . Pour le 1^er point : j'en suis conscient, la maintenance est indispensable mais à long terme les contributions substantielles sont plus durablement utiles, et plus gratifiantes. Quant au manque d'empathie, il m'étonne mais je prends acte de ton impression. Peut-être quelques malheureux ont-ils pâti de venir juste après une série de vandalismes ou de modifs effectuées sans souci du reste de l'article ou du paragraphe (voire de la phrase concernée), je tâcherai de me surveiller. — Ariel (discuter) 24 septembre 2020 à 16:32 (CEST)

    Surtout que l'ambiance de ce wiki pâtit surtout d'une empathie excessive des sysops pour les pénibles plutôt que pour les contributeurs besogneux qui, eux, font l'encyclopédie... — Bob Saint Clar (discuter) 24 septembre 2020 à 22:39 (CEST)

13. Pour Bien sûr. Benoît (d) 24 septembre 2020 à 15:46 (CEST)
14. Pour assurément. Eric-92 (discuter) 24 septembre 2020 à 15:58 (CEST)
15. Pour. -- Ga3lig(📧) 24 septembre 2020 à 16:01 (CEST)
16. Pour idem que dessus... depuis le temps que ça paraît une bonne idée, sauf à considérer des choses que je n'aurais pas vues. En l'état, en confiance. Nonopoly (discuter) 24 septembre 2020 à 16:04 (CEST)
17. Pour inspire confiance --Foscolo (discuter) 24 septembre 2020 à 16:05 (CEST)
18. Pour Pic-Sou 24 septembre 2020 à 16:19 (CEST)
19. Pour --Ypirétis (discuter) 24 septembre 2020 à 16:23 (CEST)
20. Pour -- Xfigpower (pssst) 24 septembre 2020 à 16:43 (CEST)
21. Pour -- AvatarFR 24 septembre 2020 à 16:49 (CEST)
22. Pour — Like tears in rain ^{-_-} 24 septembre 2020 à 16:50 (CEST)
23. Pour --Raresvent (discuter) 24 septembre 2020 à 16:56 (CEST)
24. Pour Sijysuis (discuter) 24 septembre 2020 à 16:57 (CEST)
25. Pour Sans problème, les outils de maintenance te seront utiles. -- Speculos ^✉ 24 septembre 2020 à 17:14 (CEST)
26. Pouren confiance, Braveheidi (discuter) 24 septembre 2020 à 17:24 (CEST)
27. Pour--Fuucx (discuter) 24 septembre 2020 à 17:26 (CEST)
28. Pour contributeur que je connais bien et qui fait un travail remarquable sur les articles en sciences de la Terre et en maintenance. Je vote pour en toute confiance. Géodigital (Ici la Terre digitale) 24 septembre 2020 à 17:34 (CEST).
29. Pour Enfin !! --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 septembre 2020 à 17:48 (CEST)
30. Pour. Sérieux. Enrevseluj (discuter) 24 septembre 2020 à 17:49 (CEST)
31. Pour En confiance. — Jack^rs (discuter) le 24 septembre 2020 à 17:55 (CEST)
32. Pour --GdGourou - Talk to °o° 24 septembre 2020 à 18:15 (CEST)
33. Pour Il était temps  !--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 24 septembre 2020 à 18:19 (CEST)
34. Pour ^›› Fugitron, le 24 septembre 2020 à 18:25 (CEST)
35. Pour : confiance. Galdrad (Communiquer) 24 septembre 2020 à 18:33 (CEST)
36. Pour Goombiis ••Discuter•• 24 septembre 2020 à 18:34 (CEST)
37. Pour Pas d'objection de fond. Bémol : la confiance accordée aux admins par la communauté implique un engagement pour faire respecter la réglementation communautaire et pas immodestement ses seules convenances personnelles. Toute action d'admin doit, autant que faire se peut, être motivée par un rappel à la réglementation communautaire, ne serait-ce qu'à des fins pédagogiques. --ContributorQ^(✍) 24 septembre 2020 à 18:38 (CEST)
38. Pour. Romuald 2 (d) le 24 septembre 2020 à 18:49 (CEST)
39. Pour je donne ma confiance sans hésitation, je t'ai déjà croisé suffisamment de foi pour m'assurer que tu as bien l'expérience et le self-control requis ! -- Nemo ^Discuter 24 septembre 2020 à 18:58 (CEST)
40. Pour. — Commelinus (discuter) 24 septembre 2020 à 19:00 (CEST)
41. Pour Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 24 septembre 2020 à 19:27 (CEST)
42. Pour En voilà une bonne idée! Defunes43 (discuter) 24 septembre 2020 à 19:38 (CEST)
43. Pour Michel421 (discuter) 24 septembre 2020 à 19:45 (CEST)
44. Pour --Pierrette13 (discuter) 24 septembre 2020 à 20:09 (CEST)
45. Pour très enthousiaste. Gemini1980 oui ? non ? 24 septembre 2020 à 20:41 (CEST)
46. Sans problème, mais je garde mes deux barils de lessive. TigH (discuter) 24 septembre 2020 à 20:58 (CEST)
47. Pour sans aucune hésitation ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 24 septembre 2020 à 21:00 (CEST)
48. Pour en confiance.--Cbyd (discuter) 24 septembre 2020 à 22:04 (CEST)
49. Pour, sans problème, contributeur sérieux, impliqué et posé : en confiance donc-- LPLT ^[discu] 24 septembre 2020 à 22:11 (CEST)
50. Avec grand plaisir — Bob Saint Clar (discuter) 24 septembre 2020 à 22:39 (CEST)
51. Pour Cedalyon (discuter) 24 septembre 2020 à 23:06 (CEST)
52. Pour si cela peut permettre de réduire les pertes de temps quotidiennes dues au vandalisme. --Elnon (discuter) 24 septembre 2020 à 23:08 (CEST)
53. Pour la mise en orbite ~ Antoniex (discuter) 24 septembre 2020 à 23:14 (CEST)
54. Un grand oui. Seb (discuter) 24 septembre 2020 à 23:24 (CEST)
55. Pour, bonnes raisons d'avoir le balais, selon moi, — Daehan ^[p|d|d] 25 septembre 2020 à 00:33 (CEST)
56. Pour Ariel Provost (d · c · b) est extrêmement posé et fera un excellent arbitre dans les conflits sans fin que je vois dans les requêtes aux administrateurs. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 septembre 2020 à 03:02 (CEST)
57. Pour Csar62 (discuter) 25 septembre 2020 à 05:38 (CEST)
58. Pour fort, Santo subito. Bien qu’aucune casserole après 100000 contribs, c’est quand même un peu bizarre... Et puis 100000 contribs ... tu es sûr que tu es tout seul derrière ce pseudo, hein ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 septembre 2020 à 07:43 (CEST)
59. Pour. --Julien1978 _(d.) 25 septembre 2020 à 07:59 (CEST)
60. Pour — Rhadamante (d) 25 septembre 2020 à 08:29 (CEST)
61. Pour Très favorable. 空 (discuter) 25 septembre 2020 à 10:46 (CEST)
62. Pour Contributeur sérieux et efficace. CodexBot (signaler erreur) 25 septembre 2020 à 11:02 (CEST)
63. Pour Subitement, je n'ai plus qu'un niveau de confiance limité dans les capacités mathématiques de ce contributeur intervenu sur « 27 308 pages (dont 43 942 articles) », disons que le reste compense . --Pa2chant.bis (discuter) 25 septembre 2020 à 12:32 (CEST)

    C'était bien sûr un test, et il aura fallu attendre le 64^e votant (en comptant le neutre, qui d'ailleurs ne va pas tarder à se faire bloquer) pour que l'oubli de deux mots fût remarqué... — Ariel (discuter) 25 septembre 2020 à 13:15 (CEST)

    P.S. Oubli rectifié, et nombres mis à jour (tant pis pour ceux qui ont décompté le nombre d'éditions manquant pour atteindre 100 000).

64. Kropotkine 113 (discuter) 25 septembre 2020 à 13:27 (CEST)
65. Pour totalement et en toute confiance. — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 25 septembre 2020 à 14:53 (CEST)
66. Pour, avec enthousiasme, bien que je trouve complètement anormal qu'un mandat d'administrateur soit accordé à vie sans jamais repasser par la case élections. Mais les hautes compétences de scientifique d'Ariel, ses capacités de réflexion et son sérieux emportent l'adhésion.--Dil (discuter) 25 septembre 2020 à 15:03 (CEST)
67. Pour — GrandCelinien (discuter) 25 septembre 2020 à 15:10 (CEST)
68. Pour En toute confiance. Les outils lui seront bien utiles. --Yanik ^B 25 septembre 2020 à 15:23 (CEST)
69. Pas très chaud, hésitant, plutôt Pour, mais seulement parce qu'il faut vraiment se prononcer. Débutant peu actif et depuis pas bien longtemps, avec assez peu de contributions dans sa musette (même pas 100.000 ?? Wtf ?), et on me dit d'en l'oreillette qu'en plus, il ne serait même pas Parisien (on accepte vraiment n'importe qui, alors ? ) Mais on peut faire un essai, histoire de voir. De toutes façons, il faut du sang neuf chez les zadmines, sinon, on n'aura bientôt plus personne sur la tête de qui taper. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 25 septembre 2020 à 19:28 (CEST) qui se demandait aussi ce que tu attendais. Amitiés.
70. Pour. Bon profil. — Housterdam ^Discuter 25 septembre 2020 à 21:55 (CEST)
71. Pour +1--—d—n—f (discuter) 25 septembre 2020 à 21:59 (CEST)
72. Pour Sans aucune hésitation. --Martin-78 ^{(discutailler)} 25 septembre 2020 à 22:33 (CEST)
73. Pour Enfin ! -- OT38 (discuter) 26 septembre 2020 à 09:37 (CEST)
74. Pour visiblement une bonne recrue pour Wikipedia. Langladure (discuter) 26 septembre 2020 à 12:15 (CEST)
75. Pour —Eihel (discuter) 26 septembre 2020 à 13:52 (CEST)
76. Pour. Yep. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel)} le 26 septembre 2020 à 15:18 (CEST)
77. Pour. Avec plaisir ! — Jules* ^Discuter 26 septembre 2020 à 21:51 (CEST)
78. Tiens, tiens... On se décide à passer du côté des acteurs actifs (sic) de la stratigraphie wikipédienne... A moins qu'il ne s'agisse d'un intérêt subit pour l'étude de certains dinosaures sysopiques dont l'étude était, pour le moment, négligée mais appelée, sans nul doute, à de profitables développements. Je note aussi le choix machiavélique du moment de cette annonce, juste après qu'une candidature féminine ait reçu la volée de bois vert habituelle, s'assurant de la sorte le bénéfice du retour de balancier... Mais cela ne saurait étonner de la part de l'archange . Quoiqu'il en soit, cette candidature se doit d'être saluée car cristallisée du granite le plus compact, le plus apte à favoriser la stabilité d'un projet encyclopédique qui nous est cher... Par ces motifs, nous affecterons notre Plutôt pour (en comparaison de notre propre valeur pétrographique en regard de la valeur adamantine de cette candidature) à cette méritoire initiative. Bon courage, --Alcide Talon ^(blabla ?) 26 septembre 2020 à 22:53 (CEST).
79. Pour Présentation et motivation claires et nettes. A ma confiance. GLec (discuter) 27 septembre 2020 à 00:10 (CEST)
80. Pour Sa première contribution (ici) était pertinente (pas le temps de vérifier les 99 981 autres).--Barbanegre (discuter) 27 septembre 2020 à 10:01 (CEST)
81. Pour Ben oui ! -- Jean-Rémi l. (discuter) 27 septembre 2020 à 12:02 (CEST)
82. Pour On a besoin de nouveaux admins. Buisson (discuter) 27 septembre 2020 à 17:34 (CEST)
83. Pour Manifestement une excellente candidature. Binabik (discuter) 27 septembre 2020 à 20:51 (CEST)
84. Pour Anthere (discuter)
85. Pour. En confiance.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 28 septembre 2020 à 08:12 (CEST)
86. Pour, avec un peu de retard, parce que je n'avais pas vu cette proposition avant (faudrait peut-être mettre ça aussi au Bistro ?)--Dfeldmann (discuter) 28 septembre 2020 à 10:47 (CEST)

    Pst Dfeldmann, voir le bistro du 24 septembre ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 28 septembre 2020 à 10:51 (CEST)

    Bonjour Cymbella ; ça n'a pas traîné : à peine j'essaie de diminuer ma consommation de wikialcool qu'il se passe des trucs importants au Bistro. Bon, c'est réparé.--Dfeldmann (discuter) 28 septembre 2020 à 11:01 (CEST)

    J'ai bien pensé à l'inscrire en gras tous les jours jusqu'à la deadline du 8 octobre, à l'intention des dilettantes, mais j'y ai renoncé en me disant que ça risquerait, peut-être, d'indisposer les piliers du Bistro. — Ariel (discuter) 28 septembre 2020 à 13:39 (CEST)

87. Pour compte tenu de la qualité des réponses à mes questions en espérant que vous saurez garder l'écoute sans vous perdre dans d'infinies discussions internes ni perdre votre plume scientifique. Sergio09200 (discuter) 28 septembre 2020 à 12:17 (CEST)
88. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 septembre 2020 à 12:52 (CEST)
89. Pour Suite aux questions posées par Sergio09200 et auxquelles Ariel a répondu, ce contributeur apparaît de bonne foi. Déjà croisé. Très sérieux. Bon courage. --Bastien Sens-Méyé 28 septembre 2020 à 14:21 (CEST)
90. Pour rien apparemment à redire à cette candidature, contributeur de confiance. SammyDay (discuter) 28 septembre 2020 à 14:22 (CEST)
91. Pour . - p-2020-09-s - Couarier 28 septembre 2020 à 17:00 (CEST)
92. Pour en totale confiance. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 septembre 2020 à 18:44 (CEST)
93. Pour en toute confiance.-- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 28 septembre 2020 à 23:08 (CEST)
94. Pour Qwerty1999 (discuter) 28 septembre 2020 à 23:27 (CEST)
95. Pour --Huguespotter (discuter) 29 septembre 2020 à 08:41 (CEST)
96. Pour. Si possible, garder quand même un pouième de temps pour les LSV. --Fanfwah (discuter) 29 septembre 2020 à 11:03 (CEST)
97. Pour - très bonne candidature. Punx - (d) 29 septembre 2020 à 17:50 (CEST)
98. Pour Sans problème. Lebrouillard ^{demander audience} 29 septembre 2020 à 18:02 (CEST)
99. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 30 septembre 2020 à 00:58 (CEST)
100. Pour pour dépasser la barre des 100 --Marganith (discuter) 30 septembre 2020 à 11:47 (CEST)
101. Pour confirmer qu'on passe la barre des 100 (et parce que c'est une bonne idée de voir Ariel avec un balai). Trizek ^bla 30 septembre 2020 à 14:17 (CEST)
102. Pour ( J'arrive un peu tard. Mais déjà rollback, avec 91 000 contributions constructives... OK. Florian COLLIN (discussion) 30 septembre 2020 à 20:06 (CEST)
103. Pour Parce qu'absolument aucune raison de s'opposer. _Bertrouf 2 octobre 2020 à 08:44 (CEST)
104. Pour, comme tout le monde en espérant qu'à la clé il y a la coupe de cheveux gratuite. -- Pªɖaw@ne 2 octobre 2020 à 17:15 (CEST)
105. Pour --l'Escogriffe (✉·✎) 2 octobre 2020 à 20:18 (CEST)
106. Pour — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 3 octobre 2020 à 03:18 (CEST)
107. Pour - Sans ambiguïté --BerwaldBis (discuter) 3 octobre 2020 à 15:28 (CEST)
108. Pour RG067 (discuter) 5 octobre 2020 à 10:37 (CEST)
109. Pour - En confiance, les outils te seront utiles et je pense que tu en feras bon usage. --Shawn (discuter) 6 octobre 2020 à 12:37 (CEST)
110. Oui, des deux mains... NAH, le 6 octobre 2020 à 15:37 (CEST).
111. Pour - Pas de souci, en ce qui me concerne. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 octobre 2020 à 17:38 (CEST)
112. — Juste Juju, le 8 octobre 2020 à 11:32 (CEST)
113. Pour Orlodrim (discuter) 8 octobre 2020 à 20:13 (CEST)
114. Pour Utilisateur de confiance— Sebicux ^[Discuter] 8 octobre 2020 à 21:21 (CEST)
115. Pour Aucun problème pour ma part. — Bru Water (discuter) 8 octobre 2020 à 22:50 (CEST)
116. Pour Bienvenue parmi les admninistrateurs et faites bonne usage des outils ;-) - Maître So - ('°-°') (discuter) 9 octobre 2020 à 14:30 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre Une section inutile —Sebicux ^[Discuter] 8 octobre 2020 à 13:09 (CEST)

   Je ne vois pas l'utilité d'un tel vote… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 8 octobre 2020 à 20:43 (CEST)

   Un peu d'humour de toute façon, ce vote qui ne rime à rien ne sera pas comptabilisé— Sebicux ^[Discuter] 8 octobre 2020 à 21:20 (CEST)

   Merci pour ta réaction . Si, il aurait été comptabilisé, même s'il ne faisait pas le poids, et aurait été archivé là. Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 8 octobre 2020 à 21:48 (CEST)

Neutre

1. Ni pour ni contre, bien au contraire.--Zugmoy (discuter) 25 septembre 2020 à 10:18 (CEST) (après cette menace à peine voilée, j'hésite à voter contre)
   Je m'élève ici véhémentement contre ce plébiscite digne d'un dictateur africain (pléonasme).--Zugmoy (discuter) 6 octobre 2020 à 17:46 (CEST)
2. Utilisateur croisé rapidement une fois ou deux, je ne peux pas dire pour, je le connais pas plus que ça donc neutre. Datsofelija, 🌸🐕 26 septembre 2020 à 15:48 (CEST)

   Comme il semble qu'il n'y ait pas de PdD pour poser une question... Sergio09200 (discuter) 26 septembre 2020 à 22:08 (CEST)

   Pssst !... La page est créée, tu peux aller y causer. --Alcide Talon ^(blabla ?) 26 septembre 2020 à 23:02 (CEST)

   La discussion a commencé (ici). — Ariel (discuter) 28 septembre 2020 à 08:11 (CEST)